Ellen G. White when she wrote: “The sacrifice of Christ as an atonement for sin is the great truth around which all other truths clus- ter. In order to be rightly understood and appreciated, every truth in the Word of God, from Genesis to Revelation, must be studied in the light that streams from the cross of Calvary. I present before you the great, grand monument of mercy and regeneration, salvation and redemption—the Son of God uplifted on the cross. This is to be the foundation of every discourse given by our ministers” (Gospel Workers [Washington: Review and Herald, 1915], 315).
Miksi täällä väitetään, että White on väärä profeetta, jonka seuraajat menevät helvettiin? Onko Jeesuksen korottaminen muka antikristillisyyttä??!?! En ymmärrä niitä jotka niin väittävät.
Miksi täällä väitetään, että White on väärä profeetta, jonka seuraajat menevät helvettiin? Onko Jeesuksen korottaminen muka antikristillisyyttä??!?! En ymmärrä niitä jotka niin väittävät.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Älä ihmettele enää. Saatanakin tunnustaa, että Jeesus on Herra.
Tuskin se sarvipää kehottaa seuraamaan Jeesusta ja tekemään parannusta, sekä uskomaan kirjoituksia, mitä adv.tismissa sanotaan.
Mutta, sarvipää hyppäyttää suu ja kirjoitussyntiä tekeviä kaikennäköisillä panetteluun suuntautuvalla kirjoituksilla päivästä toiseen.
Ei tunnusta.
Ja adventisteja sarvipää on hyppäyttänyt Ellen-eksytyksellä jo 150 vuotta!
Jos Jeesuksen rinnalla laitetaan yhtä tärkeäksi asiaksi joku sapattikäsky niin ollaan harhassa. Jos lisäät jotakin niin otat jotakin pois, näin toimii paholaisen algebra. Vain yksin Jeesuksessa seison, ja Jeesus on meidän sapattimme, ei mikään tietty viikonpäivä.
Väitteesi osoittaa, että olet Jumalan lain vihollinen. Sellaisia Jeesus ei pelasta, vaan tuhoaa heidät tulemuksensa ilmestyksellä.
Nähtäväksi jää.
Löydätkö mitään Raamatun ulkopuolista kirjallisuutta joka kauniimmin korottaa ja ylistää Jeesusta kuin Ellen G Whiten teokset.
Saatana osaa myös tekeytyä profetian hengeksi ja valkeuden enkeliksi, eksyttäen valitutkin.
Älä siis enää ihmettele.
Niin, Venäjä hyökkää Suomeen ja valloittaa sen, siinä yhdenlainen henki ja valkeudenenkeeliyttä.
Toinen, missä rienaaja tekeytyy valkeuden enkeliksi, on hyvän ja pahantiedon puulla tarjoten mukamas hyvää hedelmää.
Onko Jumala todella sanonut niin ja sitten jatkaa, maailma syntyi alkuräjähdyksessä, ihminen alkuliman jälkeen tuli apenaksi ja siitä ihmiseksi.
Siinä sitten niitä valituita on eksytetty. Katsokaas vaikka Bushmannia. Hyvin pahasti on eksynyt ja iloinen nauraja on toinen. En yhtään ihmettele, kun silleen tieteen alttareilla prohveetoidaan ja kerrotaan kaikennäköistä tarinaa hedelminä.
Eli nämäkin kaksi on ihan pihalla todellisesta uskosta.
En usko Raamatun sairaisiin valheisiin!!! :-):-):-)
Mutta kun ne valkeuden enkeleiksi tekeytyvät EIVÄT korota Jeesusta kuten White tuossakin tekee. En ymmärrä teitä panettelijoita ollenkaan.
Ei kyse olekaan siitä että EGW olisi mikään erikseen Raamatussa nimetty eksyttäjä - ei suinkaan. Hän oli kristitty ihminen siinä kuin sinäkin. Mutta: hän ei ollut sen enempää kuin ihminen.
Paavali opettaa selkeästi profetian hengestä:
1 Kor 14: "29 Profeetoista saakoon KAKSI TAI KOLME PUHUA, MUUT ARVOSTELKOOT;
30 mutta jos joku toinen siinä istuva saa ilmestyksen, VAIETKOOT ensimmäinen.
31 Sillä te saatatte KAIKKI PROFETOIDA, toinen toisenne jälkeen, että kaikki saisivat opetusta ja kaikki kehoitusta."
Näin ollen, Raamattu ei anna vähäisintäkään tukea sille ajatukselle, että pitäisi nousta mitään YHTÄ profetian hengen ilmentymää, jota sitten olisi kaikkien kuultava.
Erityisesti Paavalihan tuo esille tuota MUUT ARVOSTELKOOT; ja sitä että jos toinen saa ilmestyksen niin ensimmäinen VAIETKOOT.
Se asema jolle A-kirkko on nostanut EGW:n kirjoitukset, on täysin vastoin tervettä oppia, eikä kuvaa sitä profetian hengen ilmentymää jota Paavali kuvaa.
Eli mitä tästä opimme ? No sen, että EGW oli ihminen siinä kuin muutkin kristityt, ja että Pyhä Henki antaa UUTTA SANOMAA koko ajan seurakuntien rakennukseksi. Toisaalta, meidän tulee tutkia Raamatusta viisautta ja kuulla uusia profetioita sekä arvostella niitä - ei ottaa jotakin vanhaa ja alkaa ylistämään sellaista yli sen mitä Pyhä Henki TÄNÄ PÄIVÄNÄ sanoo. Myös jokainen profetia on arvosteltava - tutkittava Raamattua vastaan.
Eksytystä on paljon, mutta eksytys on vaarallinen juuri siksi, että se pyrkii "jossakin määrin" muuntamaan sitä totuutta jota Raamattu sanoo. Jos nyt näemme että "vain yksi kirkko" olisi saanut oikean sanoman, se tarkoittaisi suoraan sitä että Pyhä Henki ei enää olisi vaikuttanut muiden seurakuntien kautta ollenkaan - koska ei anna samaa "ainoaa oikeaa" sanomaa.
Kieltäydyn uskomasta siihen että Jumala jättäisi miljardi uskovaa ihmistä heitteille ja ilmoittaisi "ainoan pelastuksen tien" vain A-kirkolle. Se on ehdottomasti vastaan sitä mitä Jeesus on luvannut meille. Jokainen oppi joka esimerkiksi sotii ihmisen pelastusvarmuutta vastaan ja siten myös heikentää uskoamme pelastukseen, on eksytystä. Ja eksytys taas on aina puettu kauniiseen ulkokuoreen, ja kuulostaa viisaalta...
"Kieltäydyn uskomasta siihen että Jumala jättäisi miljardi uskovaa ihmistä heitteille ja ilmoittaisi "ainoan pelastuksen tien" vain A-kirkolle. "
Oma mokas. Jumala teki kuitenkin niin, koska HÄN valitsi adventtikirkon, ei muita.
Missä raamatunkohdassa lukee, että "Jumala valitsi adventtikirkon"?
Se on Jumalan ilmoitus meille. Siinä ei teidän räksytys mitään auta.
Siis ei löydy Raamatusta? Miten Jumala sitten on sen teille ilmoittanut, pyhpyh, kun ei kerran Pyhässä sanassaan?
MITEN tämä sitten sopii yhteen sen adventistien väittämän kanssa, että KAIKKI ADVENTISMIN OPIT LÖYTYVÄT RAAMATUSTA!?
Tässä on niin ilmeinen ristiriita: kuinka voi perustua ja ei-perustua Raamattuun yhtä aikaa?
Koska Raamattu ei voi Jumalan sanana valehdella, jää vain adventismi valehtelijana jäljelle. Ja tiedoksi: EGWn näkyihin perustuvat kirjoitukset EIVÄT ole Raamattu!!!
Nimimerkki pyhpyh vaan räksyttää ja nimittelee höpisten, että kaikki adventismin opit perustuvat Raamattuun, mutta ei anna ensimmäistäkään Raamatun tekstiä todisteeksi. Ja väittää, että Jumala on ilmoittanut - missä Jumala on muka sellaisia ilmoittanut, ei ainakaan Raamatussa. Ellen G White ei ole mikään Raamatun jatko-osa.
Eihän A-kirkkokaan väitä, että paavinkirkko ja kaikki sen jälkeläiset edustavat kokonaisuudessaan sielunvihollisen oppia.
Siitä huolimatta, A-kirkon kanta näihin muihin huo- ei kun siis muihin seurakuntiin on se, että niistä nyt äkkiä pois ja tähän ainoaan oikeaan kirkkoon jossa ainoassa voi ihminen pelastua. Mielenkiintoista, että nuo muut isot kirkot eivät opeta, ettei heidän joukissaan voi pelastua.
Mutta hups ! Nyt otetaankin esiin "sapattikortti"... tai siis tuo "pedon merkki" jota otetaan otsaan ja käteen ja jolla ainoalla nuo muiden kirkkojen jäsenet voivat ostaa ja myydä, estääkin pelastumisen muissa kirkoissa. (en vieläkään kyllä ymmärrä miten tämä sunnuntailla ostaminen tapahtuu)
Ihan kauhistuttaa ajatuskin, että koska sunnuntaita on vietetty kokouspäivänä n. 150-luvulta, että Jumala tosiaan salli kaikkien uskovien seuraajiensa menevän tuosta vaan kadotukseen - jokaisen - yli puolitoista tuhatta vuotta. Luulisi Jumalan sitten maininneen jotakin UT:ssä asiasta - mutta ei sanaakaan mistään sapatin pitämisestä uuden liiton kristityille.
Eihän mikään opin vääristymä olekaan totaalinen eksytys vaan muutama pieni asia jotka johtavat ihmisen menettämään pelastusvarmuutensa tai muuten vain saavat uskovan keskittymään tekoihin tai oman itsensä pitämiseen jotenkin muita ylempiarvoisena - eli se perin ensimmäinen ja vakava synti...
"...White on väärä profeetta, jonka seuraajat menevät helvettiin." Tuo lause sisältää vastauksen jo itsessään: Seuraamalla ketä tahansa toista kuin Jeesusta, olet tuhon oma. Vain Jeesus on tie taivaaseen, ei kukaan muu!
Monet ovat Timoa myöten kyselleet raamatunpaikkoja tälle sunnuntai-pedonmerkkiteorialle sinun laillasi exadventistiparka. Olen lukenut useassa ketjussa näitä kysymyksiä, mutta ei yhdessäkään, EI YHDESSÄKÄÄN kohdin kuulu eikä näy vastausta tähän, vaikka adventismi sisällyttää tämän aivan perusoppiinsa. Raamatunkohtia nimeämättä. Ja sitten väittää kivenkovaa kaikkien adventismin oppien perustuvan Raamattuun. Ihmettelen kyllä kovin, jos kerran näin on, niin miksi niitä raamatunkohtia ei sitten voi paljastaa???
" Seuraamalla ketä tahansa toista kuin Jeesusta, olet tuhon oma. Vain Jeesus on tie taivaaseen, ei kukaan muu!"
Tuo on totta. Ja ainoa totuuden lähde johon voimme luottaa on Raamattu.
Matt 6:33 "Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan."
Perustuu pitkälti tähän Ellenin näkyyn :
Ellen G White/ Kirjasta Kristillisiä kokemuksia sivu 139
" Näin näyssä kaksi sotajoukkoa hirvittävässä taistelussa.
Toinen sotajoukko kulki maailman valtamerkkejä kantavien lippujen, toinen Prinssi Immanuelin verentahraaman lipun johdolla. Liput jäivät laahaamaan tomuun kun Herran armeijasta ryhmä toisensa jälkeen liittyi vihollisiin ja kun vihollisen riveistä joukko toisensa jälkeen yhdistyi Jumalan käskyjä pitävään kansaan. Eräs keskitaivaalla lentävä enkeli pani Immanuelin lipun käteeni samalla kun eräs mahtava ylipäällikkö huusi kovalla äänellä: “Tulkaa riviin”. Asettukoon Jumalan käskyille ja Jeesuksen todistukselle kuuliaiset paikoilleen. Tulkaa pois heidän keskeltään ja erotkaa heistä älkääkä koskeko saastaiseen, niin minä otan teidät vastaan ja olen teidän Isänne ja te tulette olemaan minun poikiani ja tyttäriäni. Tulkoot kaikki, jotka haluavat, Herran avuksi, Herran avuksi mahtavaa vihollista vastaan.
Taistelu riehui. Kumpikin puoli oli vuorotellen voitolla. Nyt ristin sotilaat peräytyivät ja tulivat “riutuvan sairaan kaltaisiksi” Jes 10:18 Mutta heidän näennäisen peräytymisensä tarkoituksena oli vain edullisemman aseman saavuttaminen. Kuultiin ilohuutoja. Ylistyslaulu kiiri Jumalan puoleen, ja enkelit yhtyivät lauluun Kristuksen sotilaiden pystyttäessä lippunsa siihen saakka vihollisen hallussa olleen linnoituksen muureille.
Pelastuksemme Päämies johti taistelua lähettäen apujoukkoja sotilailleen. Hänen voimansa ilmeni valtavana rohkaisten heitä keskittämään taistelun porteille. Hän opetti heille pelottavia asioita vanhurskaudessa johtaessaan heitä askel askeleelta voitosta voittoon.
Vihdoin saatiin voitto. Mainehikkaan voittoisa oli sitä lippua seuraava joukko, jossa oli kirjoitus: "Jumalan käskyt ja Jeesuksen usko".
Kristuksen sotilaat olivat aivan kaupungin porttien vieressä, joka iloiten otti vastaan Kuninkaansa. Rauhan, ilon ja ikuisen vanhurskauden valtakunta on perustettu."
ELI HUOM: "Jumalan käskyt ja Jeesuksen usko".
eli siis VRT: Ilm 14:12 "Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon."
Eli tällä yhdellä kohdalla nyt tulkitaan että Sapatti eli lauantai on ainoa oikea lepopäivä ja Sunnuntai on ns. "Pedon merkki" !
Ei tuossa raamatunkohdassa kylläkään sunnuntaista ole mainintaa. Mitä Ellen on kirjoittanut, sitä ei kukaan ole kysellyt, vaan raamatullisia perusteita koko sunnuntai-pedonmerkki-666-sapattivaino-jne. -opille. Koska niin kovasti hoetaan, että adventismi perustuisi Raamattuun... Mutta ei uskalleta vastata kuitenkaan!
Ja tulkitaan tämän näyn perusteella myös että Ylienkeli Mikael = Jeesus
Vrt. http://keskustelu.suomi24.fi/t/13570706
Näkyjäkään kyselijät eivät kaipaa...
Siinä Ellenin näyssä ovat vastakkain Sapattia viettävät ("Jumalan käskyt") ja ns. "maailman valtamerkkien" mukaan kulkevat eli Sunnuntaina lepopäivää viettävät !
Noh... Raamatulla ei Adventistit kykene vastaamaan vaan perustaa oppirakennelmansa EGW tulkintoihin ja näkyihin !
Tiedän kyllä tämän ristiriidan ja varmaan moni kyselijäkin on halunnut saada adventistiteologi Flinkin tässä tilanteeseen, jossa adventismiviisaus loppuu ja valhe tulee niin ilmiselväksi, ettei enää auta edes änkyttää.
Tuo adventistiteologien hokema: "Kaikki adventismin opit perustuvat Raamattuun" on siis silkka valhe, ja sen tiedostavat adventismin opettajat itsekin. Ja kuitenkin jatkavat valheen levittämistä. Ja tämä lymyäminen, vastaaamatta jättäminen kyllä puhuu niin puolestaan. Ei ryhtiä, ei selkärankaa, valhetta vain valheen päälle. Ja tähän 'pyhään jäännöskansaan' sitten kuulemma pitäisi liittyä? Valheiden tyyssijaan!?
Ette te ole oikeasti kiinnostuneita kuulemaan vastausta. Aina kun joku adventisti jotain kirjoittaa, te huudatte kuorossa "väärän profeetan valheita", vaikka kuinka adventisti kertoo mitä hän Raamatusta on löytänyt. Ihan turha teille on mitään kertoa. Haluatte ainoastaan panetella ja lietsoa vihaa meitä vastaan.
Tuo on niin asennevammaista ääliömäisyyttä teiltä, että en yhtään ihmettele, että teille ei vastata.
Jos joku adventisti kerran on löytänyt Raamatusta jakeet, joissa mainitaan sunnuntai pedonmerkkinä 666, paavi petona, kristittyjen vainot vain sapatinpitäjiä koskevana jne. , niin sittenhän tämä adventisti voisi iloisena löydöstään muillekin kertoa. Siinä olisi sekin hyvä puoli, ettei kukaan enää voisi väittää näitä oppeja Raamatun ulkopuolisiksi. Raamatunkohtien nimeäminen olisi täten mitä suurimmassa määrin eduksi adventisteille. Jos kohdat ovat tiedossanne, miksi niitä panttaatte? Eikö Raamattu ole kaikille tarkoitettu?
Että vastaukseksi ei kelpuuteta Ellen G Whiten kirjoituksia, johtuu siitä, että vain Raamattu on kristityille ohjenuora. Ja kun "kaikki adventismin opit perustuvat Raamattuun" (sanovat adventistit), niin silloinhan tämän ei pitäisi olla mikään este, että otetaan yhteiseksi pohjaksi Raamattu, vain Raamattu.
Olisikohan vastaamatta jättämisen syy kuitenkin objektiivisesti tarkastellen se, ettei noita sunnuntai-pedonmerkki-perusteluja siellä Raamatussa olekaan? Toisten haukkuminen ääliöiksi on kyllä jo melko surkuhupaisaa, kun itse on tullut uhottua adventismin kaikkien oppien raamatullisuudella ja sitten kun siitä joku näyttöä kysyy, niin tämän näytön puutteessa aletaan pitää kyselijöitä ääliöinä...
Niin, mutta todellinen ongelma on vielä syvemmällä. Timoa ja Kaita lukuunottamatta, olen melkoisen vakuuttunut, ettei täällä ole yhtään "riviadventistia" joka edes ymmärtäisi edes *lukemiaan* Raamatun perusteluja A-kirkon erityisopeille, niin että voisi niitä selittää kenellekään.
Kaikki oppiminen perustuu kirjoihin ja kirjoituksiin, joissa viittaillaan Raamattuun ja käydään asia läpi karkealla tasolla ja päädytään johonkin lopputulokseen, jonka riviadventisti sitten tekstin luettuaan suostuu uskomaan. Ja jollei usko, niin sitten luetaan uudestaan tai toisesta vastaavasta oppaasta, kunnes uskoo.
Tai sitten ei usko, jolloin asiasta on oltava hiljaa etteivät muut asiaa tietäisi.
Siksi, esimerkiksi tuo ruumis henki=sielu -oppi, jota perustelemassa ei ole kuin 1 Moos 2:7 (joka ei itse asiassa ole perustelu lainkaan), on oppi johon ei muuta aineistoa sitten löydykään kuin muu A-kirkon kirjallisuus. Kaikki asiasta puhuvat Raamatunkohdat luettuaan huomaa että sielu on olemassa murskaavin 10-0 lukemin, eli paremmin kuin Suomi-Slovakia pelissä.
Sama on tutkivalle tuomiolle; kun ei sitä Raamatun perustelua ole löytynyt; mutta on useita Raamatunkohtia jotka sen suoraan kumoavat. Niitä sitten ei pysty Timokaan selittämään; jäi eilen kahdesti valheesta kiinni kun yritti vääntää kyseisten paikkojen kohdalla mustaa valkoiseksi. Toisen myönsikin... tavallaan, sanomalla lopuksi että kyllä se paikka voidaan noinkin kääntää, vaikka ensin kielsi mahdottomaksi käännökseksi ja aikansa intti kivenkovaa vastaan. Toiseen totesi että me tulkitsemme Raamattua eri tavalla. No joo, minä tulkitsen sitä niin kuin siinä lukee ja hän niin kuin hän haluaisi siinä lukevan.
Koko systeemi on läpeensä mätä, kun YHTÄKÄÄN A-kirkon erityisoppia ei pysty perustelemaan Raamatulla, ja joka oppiin on useita kohtia joissa Raamattu on niitä vastaan. No, kyllä sekin jotakin kertoo ettei edes opinkohtiin löydy "virallista perustelua".
Vaikka opetus onkin harhaopeilla saastutettua, useimmat A-kirkopn jäsenet ovat kuitenkin hyviä, mukavia ja uskossaan rehellisiä ihmisiä. Toivoisin heidän löytävän todellisen pelastusvarmuuden ja armon levon, johon Jeesus on meidät kutsunutkin.
Vääristelet taas Timon sanoja. Sinä tuossa kyllä valehtelet.
Nyt kyllä puhut pötyä. Minä en valehdellut sinulle mitään. Kreikan faneroô-verbillä ei ole sellaista merkitystä, jota sinä väitit sillä olevan. Koko ketju lähti liikkeelle siitä, että väitit 2. Kor. 5:10 ALKUTEKSTIN väittävän, että ihmisen on tultava paikalle tuomioistuimen eteen. Niin ei ole, koska faneroô-verbillä ei ole sellaista merkitystä. Tuon kysymyksen suhteen asia jää auki, ellei konteksti sitten muuten vaadi sitä oletusta, että asianomainen on paikalla. Markuksen teksteissä tämä oletus on, Paavalilla ei. Nämä asiat sinulle totesin. Sinä väität minun valehtelevan siksi, että se mitä sanoin ei sovi sinun TULKINTAASI Raamatun teksteistä.
"Tuon kysymyksen suhteen asia jää auki, ellei konteksti sitten muuten vaadi sitä oletusta, että asianomainen on paikalla. "
Mutta aluksihan juuri sanoit ettei se voisi mitenkään tarkoittaa sitä että ihminen voisi olla paikalla. No kun kyllä voi.
2 Kor 5:
"1 Sillä me tiedämme, että VAIKKA tämä meidän MAALLINEN MAJAMME HAJTOTETAANKIN maahan, MEILLÄ ON asumus Jumalalta, IANKAIKKINEN MAJA taivaissa, joka ei ole käsin tehty. 2 Sentähden me huokaammekin ikävöiden, että saisimme pukeutua taivaalliseen majaamme, 3 SILLÄ KUN ME KERRAN OLEMME SIIHEN PUKEUTUNEET, EI MEITÄ ENÄÄ HAVAITA ALASTOMIKSI. 4 Sillä me, jotka olemme tässä majassa, huokaamme raskautettuina, koska emme tahdo riisuutua, vaan pukeutua, että elämä nielisi sen, mikä on kuolevaista. 5 Mutta se, joka on valmistanut meidät juuri tähän, on Jumala, joka on antanut meille Hengen vakuudeksi. 6 Sentähden me aina olemme turvallisella mielellä ja tiedämme, että, NIIN KAUAN KUIN OLEMME kotona TÄSSÄ RUUMIISSAMME, me olemme POISSA HERRASTA; 7 sillä me vaellamme uskossa emmekä näkemisessä. 8 Mutta me olemme turvallisella mielellä ja haluaisimme mieluummin MUUTTAA POIS RUUMIISTA ja PÄÄSTÄ KOTIIN HERRAN TYKÖ."
Täsä on se konteksti josta puhutaan. Nykyisen ruumiimme kanssa emme Häntä mene kohtaamaan, vaan salaisuus on tämä: "emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme" (1 Kor 15:51).
"9 Sentähden me, olimmepa kotona tai olimmepa poissa, ahkeroitsemme olla hänelle mieliksi. 10 Sillä kaikkien meidän pitää ILMESTYMÄN Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän RUUMIISSA OLLESSAAN on tehnyt, joko hyvää tai pahaa."
Jääkö tästä mitään epäselväksi ??? "Ilmestymme" - joko tulkittuna niin, että saavumme paikalle, tai tulkittuna niin, että uusi "majamme" ilmitulee Kristuksen tuomioistuimen edessä; molemmat tulkinnat tarkoittavat täysin samaa kirjaimellista läsnäoloa. Joka tapauksessa koko konteksti korostaa tuota "majaa", joka 1 Kor 15:51 mukaan "muuttuu", ja saavumme itse Kristuksen tuomioistuimen eteen. Tässä ei sanota että esim. "asiamme" tai "tekomme" - saati sitten "kirjoihin kirjoitetut teot" - tulisi esille tuomioistuimen eteen, vaan nimenomaan me itse, kaikki.
Tietysti, et voi saada tätä oikein sopimaan koska kiellät ruumiista erillisen sielun olemassaolon. Mutta kyllä se sielukin lukuisat kerrat UT:ssä mainitaan, nimenomaan erillisenä asiana ruumiista, ja kun ymmärrät että sielullehan se uusi maja juuri tarvitaan kun vanhassa riippuu synti kiinni, niin se sieluhan se siihen uuteen majaan (jossa synti ei riipu kiinni) sitten asettuu, ja maja ilmitulee vasta täältä lähtömme jälkeen.
Timo, kun PERUSSASIAT on oikein (eli unohtaa sieluttomuuden harhaopin ja tutkivan tuomion harhaopin), niin ei tämän kohdan kääntäminenkään ole ongelma. Katsopa noita arvostamiasi käännöksiä; kaikissa tuodaan esille sama asia mistä puhuin.
Näin juuri, toit jälleen ilmi se surkean faktan, että adventismin Raamatun ulkopuolisia ja raamatunvastaisia erityisoppeja ei voi perustella millään muulla kuin adventismilla itsellään. Typerämpää ja pölhömpää metodia saa etsiä... Adventimin kehäpäätelmät ovat teologian syvin pohjanoteeraus. Ja niistä on sitten konstruoitu pötyoppi toisensa jälkeen ja ylistetty ne loistamaan kuin sapattkäskyn kuvitellut raamit taivaassa ikään. Ainoana perusteluna asventismin lisäraamattu Suuri taistelu ja muut Ellenin harhat. "Koska sisar White näki tällaisen näyn!"
Mitä merkitystä kristitylle pitäisi olla Ellenin harhanäyillä??? Mihin Jeesuksen seuraaja niitä tarvitsee??? EGW on yhtä hyödyllinen kuin pahanlaatuinen syöpäkasvain.
Taas valehtelet. Timo sanoi, että VERBI ei sitä tarkoita, vaikka sinä kuinka sitä intät.
Timo argumentoi, että asia ei ole niin kuin toin ilmi, sillä perusteella että verbi ei tarkoita jotakin. Ko. verbi kuitenkin tarkoittaa myös "näkyväksi tulemista", tai jopa "tartuttavaksi tulemista". Molemmat ovat nimenomaan "tulemista", joskaan se ei tarkoita välttämättä esimerkiksi paikalle kävelemistä.
Mutta mietitäänpä tuota "ilmestyä" -sanaa. Aivan kuten suomeksikin "ilmestyminen" voi tarkoittaa paikalle saapumista, sanottaessa vaikka "Veljeni ilmestyi paikalle", vaikka itse verbi "ilmestyä" ei missään määrin puhu paikalle saapumisesta.
Jos taas yritän sanoa että lukemani lause "Veljeni ilmestyi paikalle" tarkoittaisi sitä, että hänen elämästään kertova omaelämänkerta oli pöydällä, ja se kirja satuttiin avaamaan, niin tuo tulkinta on lievästi sanottuna kaukaa haettu - käytän termiä tarkoituksellisesti vääristelty.
Tällaista absurdia tulkintaahan Timo siihen juuri ehdotti, eli että kyse olisi taivaan kirjoista, joihin on jotakin meistä kirjoitettu, ja Jeesuksesta joka meitä edustaa.
Sinä jankkaat omia tulkintojasi, etkä sitä mitä kreikan verbi tarkoittaa. Väännät ja käännät Timo sanoja toiseksi kuin mitä hän sanoi. Aika röyhkeää örvellystä sinulta.
>>Ko. verbi kuitenkin tarkoittaa myös "näkyväksi tulemista", tai jopa "tartuttavaksi tulemista".>>
Ei tarkoita.
>>Mutta aluksihan juuri sanoit ettei se voisi mitenkään tarkoittaa sitä että ihminen voisi olla paikalla. No kun kyllä voi.>>
Sinä valehtelet. Timo ei sanonut tuollaista. Hän sanoi, että verbi ei sitä tarkoita. Sillä ei ole tekemistä sen kanssa onko joku paikalla vai ei. Ihan tahallasiko valehtelet?
Kyllä sinä nyt itse olet tehnyt tikusta asia niiden perusoppiesi kanssa ja tulkitset muiden kirjoituksia miten sattuu - ja niin teet muuten Raamatun tekstienkin kanssa, Kuka täällä on koskaan puhunut sieluttomuudesta sehän on niin naurettava väite että lukutaidotonkin sen jo ymmärtää.
Jo Raamatun alussa sanotaan sielusta : "Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu."
On toinen asia sanoa, että sielu ei ole kuolematon erossa Jumalasta kuin sanoa ettei sielua ole.
Olet kumma hyypiö. Syytät Timoa, että hän tulkitsee Raamattua oppiensa läpi, mutta nythän sinä itse teet niin. Käsket hylkäämään sellaiset mitä itse et usko ja sitten tulkitsemaan asioita sen sun oman tulkintaoppisi mukaan. Sillä tavalla totta kai löydät Raamatusta just sen mitä haluat, koska olet jo etukäteen päättänyt mitä siellä saa olla, eikä muita mahdollisuuksia sitten sun systeemissäs voi olla. Ei tuo ole mitään Raamatun eksegetiikka, vaan ihan puhdasta eisegetiikkaa.
Vääristelet Timon sanoja ihan tahalllasi.
SINÄ VÄITÄT:
"Mutta aluksihan juuri sanoit ettei se voisi mitenkään tarkoittaa sitä että ihminen voisi olla paikalla. No kun kyllä voi."
TIMO KUITENKIN KIRJOITTI:
"Tuota, asia ei ole noin. Paavali käyttää faneroô -verbiä. Se ei tarkoita tulemista (erkhomai-verbi). Sana merkitsee "ilmoittamista, tunnetuksi tekemistä" ja "ilmi tulemista", "ilmestymistä."
2. Kor 5:10 teksti voitaisiin kääntää ihan hyvin näin:
"Sillä jokainen meistä täytyy tehdä tunnetuksi Kristuksen tuomioistuimen edessä ..."
Tuo ei vaadi kirjaimellista läsnäoloa. Tuon toteuttamiseen riittää taivaan kirjoihin merkitty elämänkerta ja se, että Jeesus on siellä meidän puolestamme, puolustajanamme."
TIMO EI TUOSSA MISSÄÄN SANO MITÄ SINÄ VÄITÄT HÄNEN SANONEEN. Timo käyttää sanoja "voitaisiin", "ei vaadi". Hänen tekstinsä on ehdollinen, mutta sinä luet sen ehdottomaksi vastustukseksi. Siis annat väärän todistuksen hänestä. Hyi häpeä!
Ellen White oli pimeyden ruhtinaan juoksutyttönä.
Hän kuunteli mielellään saatanan kuiskutteluja ja saatanan kuiskuttelujen tuloksena adventistit ovat uskoneet valheen totuuden sijasta.
Sinun väitteesi itsessään on saatanasta.
"Sinun väitteesi itsessään on saatanasta."
Tuokin kommentti on pyhpyh vain saatanan kuiskuttelua sinun korvaasi. Hän on sokaissut sinut uskomaan adventismin saastan ja adventtiLIIKKEEN (OY) pastoreiden eli saatanan kätyreiden mammonan himossa esittämät valheet.
Sinun väitteesi ovat saatanasta.
Hei!
Ellen G Whitea ei kukaan seuraa. Hänen kirjoituksiaan tutkitaan ja arvostellaan ryhmässä ja yksilöinä; 1 Tess 5:19-23 mukaan.
Jeesusta "seurataan." Ellen G White (1827-1915) seurasi Jeesusta.
Hän oli tuottelias kirjailija, erinomainen Raamatun opettaja joka käytti opettajan ja kirjoittajan sekä puhujan lahjaansa, ja joitakin sanoja on ollut profetian palveluakin oman aikansa seurakunnan hyväksi. On sanoja jotka hyödyttävät uskollisia ymmärryksessä ajan loppuun saakka. Hän korotti Jeesuksen Kristuksen; Joh 3.16, Joh 14:1-6, Ef 2:7-9, Ilm 1:7-8, ja Raamatun Jumalan sanan arvovallan sekä 10- käskyn lain arvon synnin opettajana; Room 3.20,31, Jaak 1.25, 2.10, Luuk 16.16-17, mm.
Hän opetti maailman synnin ja pyhien arvojen välisen eron ajan loppuun asti.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Kurpan torpan sepän pojanpojanpoika
ingen pappi
Jari, noi potkuhousut kuvassasi kuvaa hyvin hengellistä tilaasi.
Hei!
Ai, hauskaa, minä en tiennyt että on potkuhousut. Se on minun 3- vuotis- syntymäpäiväsankarin valokuva. Minä olin potra poika, syönyt pullamössöä ja soosiperunaa ja Helmi- puuroa.
Mitenkä nämä muut;
http://2.bp.blogspot.com/-yLRWqL9bRyY/TrT5Oc2BV5I/AAAAAAAAB4g/_sGyv60WEss/s640/003.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-s8d9iKkilPM/TrT2JD5BI1I/AAAAAAAAB4A/HjYiG29rsCE/s320/001.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-6xV1tuUQ3fA/TrT5PgdA3RI/AAAAAAAAB4o/9VX0Grb7s9s/s320/002.jpg
https://lh6.googleusercontent.com/-yFmaObAPxJk/TWy4UfOQehI/AAAAAAAAABk/cFtOK7kKdDE/s320/Köpi von Höppänä ja minä.jpg
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Kurpan torpan sepän pojanpoika
Kyllä se pedon merkki ja peto 666 löytyy Raamatusta, kun malttaa sen kunnolla etsiä ja lukea. Mutta "eikä yksikään jumalaton ymmärrä tätä, mutta taidolliset ymmärtävät" Dan.12:10.
Kyllä Raamatusta löytyy Ilmestyskirjan 13. luvussa jakeessa 17, mikä on pedonmerkki. Siinä sanotaan että pedonmerkki on pedonluku 666. Edelleen sanotaan, että se laitetaan ihmisille otsaan tai oikeaan käteen ja että ilman sitä ei voi ostaa eikä myydä.
Mutta kuinka se pedonmerkki olisi sunnuntai? Missä kohdin Raamattua lukee, että pedonmerkki on sunnuntai ja että sunnuntai on 666 ja että sunnuntai laitetaan ihmisille otsaan tai oikeaan käteen ja että ilman sunnuntaita ei voi ostaa eikä myydä??? Laittakaa Raamatun jakeita vastaukseksi, kiitos!
Hei!
Raamatun monet kysymykset ovat laajoja kokonaisuuksia.
Kysymys liittyy Danielin kirjan petovaltoihin (Jumalaa vastustaviin valtoihin)
Sunnuntain on joskus aikoinaan roomalainen valta itse julistanut oman valtansa merkiksi että on muuttanut Jumalan säätämän viikon 7 päivän toiseksi; Dan 7:25, Matt 24:15-20, 2 Tess 2:1-4, Ilm 14:6-13.
"Ostaa ja myydä" ei tarkoita vastike-suorite perusteista market-shoppailua vaan "ostaa ja myydä" merkitsee Raamatun vertauskuvallisessa kielessä rahatta tapahtuvaa omantunnon asioiden vaihtumista. Ilm 13:17.
"Ottaminen otsaan" merkitsee Raamatun vertauskuvallisessa kielessä tietoisuutta tekemisistään, ja "Ottaminen käteen" tarkoittaa kirjaimellisia tekoja.
"Ottaminen otsaan -käteen;" >ps., - Pedon merkkiä ei ota kukaan ellei itse ajattele niin tekevänsä. Vuosisatoja on ollut hurskaita ihmisiä Jeesus Kristus uskossa ja eivät ole syyllisiä muinaisen Rooman asetuksiin, eivätkä siis tietoisia asiassa.
Luuk 12:47-48.
Kyse asiayhteydessä on siitä samasta vanhasta tuhansia vuosia ihmiskuntaa vaivannnesta peikosta romuttaa Jeesukselle Kristukselle/ Jumalalle itselleen kuuluvaa kunniaa ja korvata se ihmiselle osoitetulla kunnialla ja -käskyillä, sekä romuttaa Jumalan syntiä opettavan lain merkitys; Room 3.20,31, Jaak 2.10, Luuk 16:16-17, Ilm 14:12, 12:17.
Suomessa keisari Konstantinuksen v. 321 jKr sunnuntailaki/ työvoimapolitiikka (7.3.321) astui voimaan 1.1.1973 lukien kun sunnuntaista tehtiin Suomen viikkojärjestyksessä viikon 7 päivä.
Keisarilla oli työvoimapoliittinen ongelma; osa kansasta vietti kristittyjen sapattia; viikon 7 päivää; 1 Moos 2:1-4, 2 Moos 20, 5 Moos 5, Hes 20:20, 2 Moos 31:12-18, Jes 58:13-14, Ilm 14:7, mm.
Olen kirjoittanut asiasta tarkemmin; "
- "Peto ja pedon merkki? Ilm 13" http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/10.12
ja
"-Kristityn lepopäivä;" http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/8
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Juuri näin!
Juuri näin! Hyvin kirjoitettu! Olet löytänyt pedonluvun 666 eli pedonmerkin Ilmestyskirjasta.Sunnuntain kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Kaikki adventistinen huuhaa tämän sunnuntai-pedonmerkin tiimoilta on EPÄRAAMATULLISTA. Siksi adventistit eivät kykene vastaamaan siihen, missä kohden Raamattua sunnuntai pedonmerkiksi nimetään ja kuinka se ihmiseen laitetaan jne.
Tuota Raamattu kkodin imoitusta on cv
vaikea löytää, mutta seuraava linkki vie tuole sivulle!
http://exodus-codes.com/fab/ellenwhite.htm
Raamattuun voi luottaa, sillä Raamattu on Jumalan sanaa!
Tuota Raamattu koodin ilmoitusta on
vaikea löytää, mutta seuraava linkki vie tuolle sivulle!
http://exodus-codes.com/fab/ellenwhite.htm
Raamattuun voi luottaa, sillä Raamattu on Jumalan sanaa!
Kyllä me peto tunnetaan ja vältämme sen merkin ottamista ja varoitamme muitakin petoa kumartamasta. ttkkl:n linkissä naurettavalla tavalla yritetään olemattomilla jakeilla osittaa sormella aivan väärään suuntaan. Esim Hes.4:63,64,69,73 jakeita, joihin linkissä viitataan, ei löydy koko Raamatusta, joten kyllä täytyy epätoivoinen yrittäjä olla asialla, kun olemattomilla jakeilla yrittää uskovia sumuttaa.
Olet ihan sekopää. Koko bible code on eksytystä ja petosta. Tuo on puhdasta Raamatun raiskaamista.