Meillä on monta asiaa joista emme voi olla aivan varma sen pohjalta, mitä Raamatusta luemme.
Mutta oletko täysin varma siitä että pääset taivaaseen ?
Jos olet, miksi ?
Jos et, miksi ?
Minä olen varma pelastuksestani. Se ei ole sen takia, että olen varma omista teoistani tai oman uskoni oikeellisuudesta. Pikemminkin, se on siksi koska olen TÄYSIN varma siitä että omat tekoni eivät riittäneet pelastuksen ansaitsemiseen, eikä omat kykyni riitä sen ylläpitämiseen. Mutta olen varma siitä, että Raamatun lupaus pitää: Hän on saattava loppuun sen hyvän työn jonka on minussa aloittanut.
Se on kokonaan Hänen työtään, eikä minulla ole siihen mitään omia ansioita lisättäväksi. Jos teen jotakin hyvää, on se Pyhän Hengen vaikutusta kauttani. Haluan tehdä Jumalan tahdon, eli rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä, ja jos teen sitä mitä en halua, ei sen tekijä ole enää minä, vaan synti joka minussa asuu.
Näin, koska minulla ei ole MITÄÄN ansioita omaan pelastukseeni tai sen "ylläpitämiseen", vaan sen tekijä on Jumala yksin, minulla ei ole mitään epäilystä etteikä Hän siinä onnistuisi; Se mikä on ihmiselle mahdotonta, on Jumalalle mahdollista.
Entä sinä ?
Mutta oletko täysin varma siitä että pääset taivaaseen ?
Jos olet, miksi ?
Jos et, miksi ?
Minä olen varma pelastuksestani. Se ei ole sen takia, että olen varma omista teoistani tai oman uskoni oikeellisuudesta. Pikemminkin, se on siksi koska olen TÄYSIN varma siitä että omat tekoni eivät riittäneet pelastuksen ansaitsemiseen, eikä omat kykyni riitä sen ylläpitämiseen. Mutta olen varma siitä, että Raamatun lupaus pitää: Hän on saattava loppuun sen hyvän työn jonka on minussa aloittanut.
Se on kokonaan Hänen työtään, eikä minulla ole siihen mitään omia ansioita lisättäväksi. Jos teen jotakin hyvää, on se Pyhän Hengen vaikutusta kauttani. Haluan tehdä Jumalan tahdon, eli rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä, ja jos teen sitä mitä en halua, ei sen tekijä ole enää minä, vaan synti joka minussa asuu.
Näin, koska minulla ei ole MITÄÄN ansioita omaan pelastukseeni tai sen "ylläpitämiseen", vaan sen tekijä on Jumala yksin, minulla ei ole mitään epäilystä etteikä Hän siinä onnistuisi; Se mikä on ihmiselle mahdotonta, on Jumalalle mahdollista.
Entä sinä ?
Vastaukset 73
Vanhimmat
Aivan kuten kirjoitit, exadventistiparka. "Älä pelkää, minä olen sinut lunastanut, minä olen sinut nimeltäsi kutsunut, sinä olet minun. Vuoret väistykööt ja kukkulat horjukoot, mutta minun armoni ei sinusta väisty eikä minun rauhanliittoni horju, sanoo Herra, sinun armahtajasi."
Armostahan me olemme pelastetut Jeesuksen ristinuhrin ansiosta. Yksin armosta ja uskossa saamme tähän turvata. Eikä meidän tarvitse pönkittää pelastustamme päivä päivältä adventismin oppien mukaan tutkivaa tuomiota peläten ja jatkuvasti aprikoiden, että läpäisemmekö sen vaiko emme. Hinta meistä on maksettu, syntivelka pois pyyhitty ja tie Isän luo taivaaseen avoinna.
Adventistit eivät voi vapaasti luottaa vain Jeesukseen, koska on jatkuvasti pingotettava omaa ja mahdollisuuksien mukaan myös toisten seurakuntalaisten uskonelämää adventismin oppien kurimuksessa. Sapatit auringonlaskuineen kesät talvet, syömiset, juomiset, kymmenykset - suoritusta suorituksen päälle, vaikka Kristus on jo kaiken puolestamme suorittanut täydellisellä ja kertakaikkisella uhrillaan: Se on täytetty! Kiitos siitä Hänelle, Vapahtajallemme! Kiitos vapaudesta, johon Hän meidät on vapauttanut! Edes adventismin ikeeseen ei enää kenenkään olisi tarpeellista antaa itseään orjuuttaa. Armo riittää, adventismi ei.
Näin on, hienosti puit asian sanoiksi.
Valitettavasti EGW:n kirjoitusten mukaan yksikään kristitty ei saisi koskaan sanoa olevansa pelastettu, ennen kuin sitten vasta kun marssii taivaan porteista sisään. En ole koskaan ymmärtänyt tuota, koska pelastuksemme hetkellä meille on annettu Pyhän Hengen sinetti, eikä Jumala kutsumistansa kadu. No, ehkä silloin epävarmuuteen on jokin syy, jos uskoo oman pelastuksensa edelleen olevan kiinni omasta kyvystä ja siitä miten hyväksi luonteemme muka koulutamme. Mutta silloin ei ole ymmärtänyt armoa ja sitä ettei pelastus ole lainkaan omaa työtämme.
Adventistit ovatkin edelleen ns. "lain alla" eli Lain kautta, tekojen kautta, pyhittyjiä ja luottavat omiin tekoihinsa !
Olet saatanasta lähtenyt valehtelija.
Te luotatte valheisiinne.
Kopittelija valehtelee .. ja valehtelijat EIVÄT pääse sisälle Jumlan valtakuntaan, siksi kysynkin että eikö Kopittelija ota asiaa vakavasti?
En ymmärrä niin, koska VÄÄRISTELET sitä mitä White kirjoittaa. Hän ei kirjoita kaikista kristityistä, vaan niistä jotka uskovat "kerran pelastettu, aina pelastettu" harhaoppiin, ja jotka sitten sanovat että tekee miten paljon syntiä tahansa, pelastusta ei voi menettää.
Erehdyt. Varmasti armoa kaupataan kirkkokunnasta toiseen yltäkyllin.
Se vain sitten monessa lisätään "kauppahintaan", ettei kilvoitusta tarvitse tehdä, vaan ollaan armonpeitonalla tiiviisti ja tehdään siellä peitonalla mitä tahansa.
Eli kopittelija, onko asia sinulle tuttua, mitä kuulemisesi torivaihetuspöydillä myydään, eli eri rahanvaihtajien kanttiineissa, missä uhreja on kaupan??
Siellä luterilaisuudessakin on peitonalla lapsikasteet, ym. vapaudet, joilla edustetaan sitä armoa. Sitten on naapurissasi mäenalla kirkko, jossa puhutaan kielillä yltäkyllin, on nimetty hengenkasteen tapahtumasta ovikamanoillekin nimi.
Siis nimi, jolla nimetään armonjakajien eteistilat, mainostetaan, että 9 käskyä kyllä omistetaan armonpeitonalle, mutta raamatullinen lepopäivä se on kumottu.
Jopa niin, että saarnaaja kiivastuu, jos joku sattuu kysymään sen raamatullisuuden perään. Julistetaan kristillisyyden peitonalussilmälakanaa, että se --ylösnousemuspäivä--- ah' siinä meidän pyhä.
Siis, kopittelija, rehellinen omantunnonkysymys. Eikös peitonarmonalusessasikin kuulu tutut asiat, mitkä on esissä. ??
Apostolinen armonopetus- oppi, sitä ei tosin noissa sävelissä soi, ei mennen, eikä tullen, sillä perinnäisoppihapate on näitten kirkkojen seinillä ja nyt ei tarvitse puhua tässäyhteydessä adventismista ollenkaan. Vaan jätetään se nyt vaakakupista pois. Nähdään Sanan mitta ja se perinnäisoppi mitta.
Kumpi on köykänen Herran edessä? Kuka ON Jumalan lain alla?
Peitonaluslakihan ei sinua tuomitse, mutta Sana, sillä voi olla asiaa.
Mitään "varmaa pelastusvarmuutta" ei ole olemassakaan. Se on varmaa vasta sitten, kun pääsee perille, eikä yhtään ennen sitä.
Fil 1:
"3 Minä kiitän Jumalaani, niin usein kuin teitä muistan, 4 aina kaikissa rukouksissani ilolla rukoillen teidän kaikkien puolesta, 5 kiitän siitä, että olette olleet osallisia evankeliumiin ensi päivästä alkaen tähän päivään saakka, 6 VARMASTI LUOTTAEN siihen, että hän, joka on alkanut teissä hyvän työn, on sen täyttävä Kristuksen Jeesuksen päivään saakka."
2 Tim 2:11 "VARMA on tämä sana; sillä: jos olemme kuolleet yhdessä hänen kanssaan, saamme myös hänen kanssaan elää;"
Kuitenkin, YKSIN RAAMATTU:
1 Tim 6:20 "Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,"
Sinä kiität Jumalaa, ettet ole niinkuin nuo adventistit ... juupa juu .. ja niin tekee monet muutkin tällä palstalla.
Raamattu ei opeta mitään sellaista pelastusvarmuutta, jota sinä intät.
Lainaamani kohdat olivat pari esimerkkiä Raamatusta. On järjetöntä sanoa ettei Raamattu opeta pelastusvarmuutta, kun se nimenomaan näissäkin kohdissa opettaa - ja kohtia on runsaasti lisää, jos haluat olla asiasta aivan varma.
Mitään sellaista pelastuvarmuutta ei ole olemassakaan, jota SINÄ edustat väitteilläsi.
Niin, tuo lainaamani kohta oli kyllä Paavalilta, joka kiittää Jumalaa. Jos haluat lukea sen esittämälläsi tavalla, niin lienee syytä lukea uudestaan.
Miksi kiellät asiaa, jonka Raamattu niin selkeästi sanoo todeksi.
Hepr 3:14 "sillä me olemme tulleet osallisiksi Kristuksesta, kunhan vain pysymme luottamuksessa, joka meillä alussa oli, vahvoina loppuun asti."
Luottamuksessa; USKOSSA.
Juuri siksi on sielunvihollisen VALHE tämä: "Onko Jumala todellakin sanonut että te, vajavaiset ihmiset muka voisitte muka pysyä puhtaina ja synnittöminä - katso omia tekojasi ja näe ettei sinusta ole uskovaksi".
Tuo valhe aikaansaa sitä, että uskomme heikkenee - koska emme laita luottamustamme ja uskoamme YKSIN HÄNEEN, vaan tuo valhe saa meidät kuvittelemaan että pelastus olisi kiinni meidän omasta vajavaisesta kyvystämme pysyä Hänessä.
Mutta kun se ei ole totta vaan valhe !
Kun USKOMME ja luotamme siihen että Hän on saattava itse loppuun sen työn jonka on meissä alkanutkin, saamme nauttia siitä varmuudesta jonka Hän on meille julistanut. Se vahvistaa uskoamme, ja lähentää meitä Häneen.
Pelastusvarmuus on siksi hyvin tärkeä asia, jonka Hän on antanut meille - uskon kilpi. Ef 6:16 "Kaikessa ottakaa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki pahan palavat nuolet,"
Mitä ovat pahan palavat nuolet ? Eikö juuri epävarmuutta omasta kyvystämme... ja se epävarmuuden tuli alkaa polttaa sisällämme. Kun se valtaa alaa, alamme heittää toivoamme eli uskomme heikkenee edelleen.
Jumala ei jättänyt meitä ilman sota-asua. Mutta se sota-asu pitää pukea päälle, ennen kuin sotaan lähdetään; myös uskon kilpi; pelastusvarmuus on oleellinen osa uskon kilpeä. Sillä tämä sota ei ole verta ja lihaa vastaan (Ef 6).
Kyllähän pyhpyh, tavallaan on oikeassakin. Kuinka moni kristillisyydessä tuudittautuu armoon, joka kieltää JumalanValtakunnan tahdon periaatteita.
Tuossa kirjoitin kopittelijalle tätä peitonalusasiaa. Kuinka paljon siellä huudetaan Herra, Herra. mutta ei tehdä niin. Siis suoraan sanoen tunnustan ei adventistina totuuden. Siis kuinka tulee moni pettymään tuomiolla, kun armo on ollut niin HALPA.
Pelastus, se on armoa, mittaamattoman suuri lahja ja annettu lahjaksi.
Ongelma on vastaanottopäässä, jossa sitten määritellään nämä armonkäsitteet ja tiet, kuinka käydä vapahtajan jäljessä. Siellä on se ongelma. On paljon oppisivuaskeleita, jotka eivät ole taivaallisia ja kaikilla on meillä kuitenkin Sana olemassa, mitä Sodomalla ja Gomorralla ei ollut ja heidät tuomittiin.
Sodoma ja Gomorra tulee meidät tuomitsemaan mukanaan, tämänajan kristityt.
Meillä on Sana, mutta kuinka paljon rikotaan sitä vastaan.
Edelleen kopittelijantekstiin viitaten, siellä luterilaisuudenpeitonalla, armonsanoilla venytellään helmalakanoita synninsuokaksi, mitä siellä sanotaan ja toteutetaan. Syntejä tehdään ehdointahtoin ja lopsitaan anteeksiantoa ja käydään ryyppäämässä sunnuntaisin ehtoollispöydässä ne anteeksi.
Anteeksi vain, mutta ei nyt oteta adventismia mukaan, vaan piirretään ne omat teot hiekkaan, mitä Pyhä Henki Sanan kautta julistaa tuomioksemme.
Turhaa me vaahdotaan adventisteja vastaan. He julistavat meille Jumalan sanan sisältöä, sitä, jossa Jumalan tahto, ts. laki viestii ja josta armonalttarilla tehdään parannusta. Parannuksen jälkeen, pitäisi vaan mennä ja EI ENÄÄ tehdä syntiä.
Mutta, se hapatemäärät kirkkojen sisällä. Eikö me osata lukea raamattua ja tehdä totta?? Siksi kun Jeesus saapuu, hänellä on palkka mukana.
Tämäkin ajatus on sieltä muualta saarnattuna. Siis teot painavat sen, että onko nimemme elämänkirjassa. Usko näkyy myös teoissa, siis armo - on myös tekojen valintaa, tehdäänkö se, mitä on tarkoitettu.
Onko öljyä lampussa vai ei.
Ei meidän pidä olla hempsunkekkuleita tässä asiassa ja röhyistellä kristittynä ja jättää Jumala huomoimatta. Hän on tuomari -- eikä hän sellaista Herra, Herra kansalaista tarvitse, joka ylenkatsoo Sanan.
Sana on tuomarimme. --- armonkin kansalaisille. ---- Siis aralla omallatunnolla ja karitsan askeleissa.
Muistanet varmaan raamattuun muistiinkirjoitettuna Uudestaliitosta sen, kun se tuomionpäivä oli. Siis olemme Herran edessä kukin.
Kuinka oli Herra, Herra, sinun nimessäsi - olevien kohta.
Entä he
jotka jopa yllättyi, että pääsi perille. Siinä tavallaan on tämä pyhpyh, in kirjoittama ajatus. Tieto on, ja armonkäsite on, jonka voi jopa lukea omallekohdin.
Vasta sitten, kun kuulee sanat, "tulkaa te, Isäni siunaamat".. on todellisuutta.
Kuinka paljon jäi Vl-aikaan erämaahan Jumalankansaa ja miksi? Epäuskontakia ja se juuri on meille kirjoitettu varoitukseksi muistiin lopunajan kansalle.
Siis --- kansalle ---- Kuka on Kansaa?? He, jotka seuraavat Karitsaa ja Elämänkirja on avain portin sisäpuolelle.
Tuo kirjoittamasi on tärkeä asia pitää mielessä - tiedän että monet täällä uskovat kirkkoon sen sijaan että uskoisivat Jeesukseen. Mutta itse asiassa, edes usko Jeesuksen ei ole oikea asia - vaan uskoa Jeesusta ja ottaa vastaan se mitä Hän tarjoaa, ymmärtäen MIHIN Hän meitä kutsuu.
Paavalikin varoittaa meitä tahallaan rikkomasta Jumalaa vastaan valitsemalla ja tekemällä asioita jotka jo omatuntommekin todistaa vääriksi.
"Mutta, se hapatemäärät kirkkojen sisällä. Eikö me osata lukea raamattua ja tehdä totta?? "
Olen itse sitä mieltä että meidän olisi hyvä lähteä ulos aivan jokaisesta "kirkosta", koska Jumalan seurakunnassa ei ole yhtään kirkkoa. On vain paikallisseurakuntia, jossa on eläviä kiviä ja jota Jeesus itse paimentaa - ei siis vain penkintäytettä yhdeksi kerraksi viikossa... tai ehkä jopa vain joulukirkkoon. Mutta se, lukeeko kirkon seinässä se tai tuo nimi, ei tuo mitään eroa tähän asiaan.
Olen kuitenkin nähnyt itse, että pelastusvarmuus ja todellinen usko ja luottamus Jeesukseen EI tarkoita eikä myös anna mahdollisuutta sen "syntisempään" tai "helmasyntisempään" elämään kuin legalismi. Itse asiassa, päinvastoin. Kun seuraamme Häntä ja annamme itsemme Hänen käyttöönsä, nuo helmasynnit jäävät pois sen hiljaisen äänen myötä joka meille puhuu - jos vain olemme valmiita kuulemaan sitä ääntä. Itse voin todistaa että se "hiljainen ääni" ON totta, ja se PUHUU; ja myös olen sen totisesti kokenut että se puhuu myös helmasyntejämme vastaan. Eräskin asia, jota en koko A-kirkossaoloaikanani ymmärtänyt mitenkään voivan olla 10 käskyä vastaan (eikä se muuten ole!), tuli minulle selväksi omista teoista luopumisen ja tuon hiljaisen äänen kuulemisen kautta. "Puhu Herra, palvelijasi kuulee."
Jos olemme täynnä tietoa ja viisautta, luulemme tietävämme miten 10 käskyä noudatetaan, kymmenykset annetaan tai sitä sun tätä tehdään, olemme ihan lainkuuliaisia kansalaisia. Mutta silloin olemme jo sulkeneet korvamme siltä hiljaiselta ääneltä, jota meidät on kutsuttu seuraamaan - koska emme ole lain alla.
Olet umpikiero Jumalan lain vastustaja, antinomisti ja nikolaiitta.
Sinä voit olla varma pelastuksestasi, mutta silti menet kadotukseen valheinesi.
Kiitos. On vakuuttavaa, kuinka perusasiat on oltava kunnossa, mutta Elämä On.
Mikä tässä nyt sitten oli niin vakuuttavaa? Sekö että entinen adventisti on alkanut uskomaan omaan kuolemattomuuteensa ja tehnyt Jeesuksen lantamasta unastuksesta itselleen pääsylipun taivaaseen? Ja tuli Adventismi palstalle kehumaan omaa pelastusvarmuuttaan, joka ei vastaan sanomista siedä.
Nykyaikana ei kannata lähteä väittelemään meistä mihinkään.
Varma?
Sinä luotat siihen, että sillä miten sinä elätkin ja mihin sinä uskotkin, ei ole mitään itse pelastumisen kanssa mitään tekemistä?
Sinulle riittää jos uskot, että Jeesus on lunastajasi .. muutoin saat vapaasti uskoa mihin vain, puhua mitä vain, levittää ihmisen Luojasta perättömiä väitteitä että Jumala on luotujensa piinaaja ? ja saat sulkea silmäsi ja korvasikin kaikille puheille jotka eivät sinua miellytä .. koska sinä haluat olla oikeassa, myös ollessasi väärässä ..
Ja nytkö olet varma omasta pelastuksestsi .
Minä en olisi.
Minulle Raamattu sanoo, että ihmisen täytyy katua pahoja tekojaan ja tehdä parannus. Se on mitä Jeesuskin odottaa jokaiselta syntiseltä jonka hän pelastaa.
Hes. 18: 21 .. jos jumalaton kääntyy pois kaikesta synnistänsä, mitä hän on tehnyt, ja noudattaa kaikkia minun käskyjäni ja tekee oikeuden ja vanhurskauden, hän totisesti saa elää; ei hänen ole kuoltava.
22 Ei yhtäkään hänen synneistänsä, jotka hän on tehnyt, muisteta; vanhurskautensa tähden, jota hän on noudattanut, hän saa elää.
23 Olisiko minulle mieleen jumalattoman kuolema, sanoo Herra, Herra; eikö se, että hän kääntyy pois teiltänsä ja elää?
24 Ja jos vanhurskas kääntyy pois vanhurskaudestansa ja tekee vääryyttä, tekee kaikkien niiden kauhistusten kaltaisia, joita jumalaton tekee - saisiko hän tehdä niin ja elää? Ei yhtäkään hänen vanhurskasta tekoansa, jonka hän on tehnyt, muisteta. Uskottomuutensa tähden, johon hän on langennut, ja syntinsä tähden, jota on tehnyt, niiden tähden ... hänen on kuoltava.
Matt. 22:29
Jeesus sanoi: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia, ettekä Jumalan voimaa."
Kadutko sinä pahoja tekojasi, ajatuksiasi ja puheitasi ? Olethan niin varma että saat armon.
"Kadutko sinä pahoja tekojasi, ajatuksiasi ja puheitasi ? Olethan niin varma että saat armon."
Siis tarkennuksena - olen JO saanut armon. Ei armo ole jotakin jonka saamme myöhemmin, eikä mikään kertaluonteinen asia, vaan olemme sen jo saaneet, eli pelastunet armosta ja jatkuvasti myös elämme armossa. Armossa elämisen vastakohta taas on eläminen omissa teoissa. Näin siis Paavalin mukaan, ja uskon sen todeksi.
Ai kadunko ? Tietysti, ja siihen on aihetta jokaisella. Hänen työnsä ainakin minussa on vielä kesken; mutta kaikki muutos parempaan on Hänen työtään, ei minun ansiotani.
Mutta edelleen oleellinen asia on se, että minä en voi valita sitä, asuuko synti lihassani; mutta voin valita sen, elänkö omassa suorittamisessani eli lihassa - jolloin hyvätkään tekoni eivät minua mitään hyödytä - vai elänkö armossa, jossa haluan tehdä oikeita valintoja rakkauden kaksoiskäskyn mukaisesti, mihin Hän on minut kutsunutkin.
Eli uskot "kerran pelastettu, aina pelastettu" harhaoppiin etkä suostu tekemään parannusta.
Kerran pelastettu. aina pelastettu -oppi on toisaalta totta, mutta toisaalta harhaa siinä kuin tietyt adventismin mytologiatkin.
Se on totta, teoista riippumatta, kun säilytämme uskon.
Se on valhetta, koska jos hylkää uskon Jeesukseen ja Hänen tiensä, on hylännyt myös pelastuksen.
Se lausahdus on kuitenkin enemmänkin legalistien perustelu omien töiden evankeliumille (mikä on harhaoppi), kuin rehelliselle uskovalle perustelu tehdä jotakin joka ei olisi Jumalan tahdon mukaista.
Hei!
”Jos Sinä suullasi tunnustat että Jeesus on Herra ja sydämessäsi uskot että Jumala on herättänyt Hänet kuolleista olet pelastuva. Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen. Kirjoituksissa sanotaan:Yksikään joka Häneen uskoo ei joudu häpeään.” (Room 10:9-11) (2 Tess 2:13, 1 Piet 1:5,9,13-25, Ilm 22:17)
Jumala kutsuu ihmistä pois sieltä missä synti on tullut suureksi. (Ilm 18:4,5,10, Hebr 3:14-15,18-19) Jumalan moraalisiveyslain noudattaminen merkitsee kuuliaisuutta. Laki ei tarkoita ihmisen ansiota. (1 Joh 5:3, Ilm 14:12, 12:17, Luuk 16:17) Laki opettaa mikä on syntiä ajan loppuun asti. (Room 3.20,31, 6:22-23, 7:12, Jaak 2:8-13; Mark 12:29-33)
"Ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut ainoan todellisen Jumalan, ja hänet jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." (Joh 17:3)
Jeesus on syntisen ystävä. Jeesus on Ylipappi joka on itse nähnyt kiusaukset ja osaa ihmisen auttaa jos ihminen itse niin tahtoo uskossa. (Hebr 4:14-16)
10:12-18.
>>>>>>> Ns. pelastusvarmuus on kristityn kokemus; 1 Joh 3:2,14, Room 8:38-39, 2 Tim 1:12, 1 Joh 5:13. Jeesus saattaa ihmisen tähän varmuuteen ja kokemus on henkilökohtainen ja hengellinen taivaan ja ihmisen välinen hengellisen kokemuksen funktio ja takuva prosessi jossa Jumala puhuttelee ihmistä. Hebr 1:14, 8:1-2. Taivaassa elellään ihmisen pelastuksen ja uskon ylläpitämisen hyväksi ja ihminen tämän tuntee. Matt 9:2,22. Pelastus pertustuu Jeesuksen sovitustyöhön Room 3:21-26, 5:1-11, 1 Joh 1:7. Matt 9:6, 1 Joh 2:12.
Pelastusvarmuus luottaa Jumalan sanan -Raamatun lupauksiin. Uskossa on pelastuksesta osallinen. Pyhä Henki -Jumala itse on ihmisen kanssa; Room 8.26-27, Hebr 10:12-18, -Luottamusta vapahtajan ansioon; 1 Joh 1:7, 3:3; Mark 16:16. Room 10:9-10. Apt 2:42. <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Lain noudattaminen merkitsee rakkautta 1 Joh 4:8 ja opetetaan "kuuliaisuuden" merkityksenä, 1 Joh 5.2-3, Room 3:20,31. Pyhyys viimeisinä aikoina; - Raamattu opettaa että "pyhä ihminen" uskoo Jeesukseen ja noudataa lain käskyt; Ilm 14.12, 12:17.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Kurpan torpan sepän pojanpojanpoika
ingen pappi
Aloittajan kysymykseen:
"Mutta oletko täysin varma siitä että pääset taivaaseen ?
Jos olet, miksi ?
Jos et, miksi ?"
________________________________
Minä olen ollut varma 17.03.1989 vuodesta asti siitä, että pääsen perille Jumalan Valtakuntaan, koska sinä päivänä sain syntyä "uudesti ylhäältä" ja sain syntini anteeksi ja sain armon Jeesuksen tähden Jumalan edessä !
Pyhä Henki on nyt opettajani ja muistuttajani kaikessa.
Laki ei ole enää Syyttäjäni, ja siihen vedoten ei Sielun vihollinen voi poistaa
sitä armoa, jonka Jumala on uskon kautta Jeesukseen minulle lahjoittanut !
Vrt. Room 8:38 Sillä minä olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, ei enkelit eikä henkivallat, ei nykyiset eikä tulevaiset, ei voimat,
8:39 ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
ja
Psalmi 23:1 Herra on minun paimeneni, ei minulta mitään puutu.
2. Viheriäisille niityille hän vie minut lepäämään; virvoittavien vetten tykö hän minut johdattaa.
3. Hän virvoittaa minun sieluni. Hän ohjaa minut oikealle tielle nimensä tähden.
4. Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en minä pelkäisi mitään pahaa, sillä sinä olet minun kanssani; sinun vitsasi ja sauvasi minua lohduttavat.
Sinunkin pelastusvarmuutesi on silkkaa itsepetosta.
Kiitos
Missähän mahtaa olla pyhpyhin pelastusvarmuus ?
Adventistit ei ylipäätään taida olla kovin varmoja pelastusvarmuudestaan.
Ainakaan eivät suostu tänne kertomaan mitään.
Ole sinä vaan lakiuskova ihan niin paljon kuin haluat. Ei kiinnosta. Mitään sellaista pelastusvarmuutta ei ole olemassakaan, jota te jankutatte.
Eipä Adventisteilla olekaan koska he ovat usko jotain oppia ja Kristuksen risti ei riitä pelastusvarmuuteen heillä.
Pyhpyh kirjoittaa: "Mitään sellaista pelastusvarmuutta ei ole olemassakaan, jota te jankutatte."
_____________________________
Kovin on surullinen tämä tila, jossa pyhpyh nyt elää...
Pyhpyh ei elä Jumalan armosta...
Voihan sitä avata tänään mieltään kun lukee pari viestikertaa.
Rienaajakin voi jättää rauhaan, koska Jumalantahdon hylkääjä ei ole vaaraksi, vaan tälle rienaajalle siunaukseksi, sen sanoman tähden, mikä jo paratiisissa lausui Eevalle.
Kopittelija tarjoaa "hyvää hedelmää" ts. hyvän ja pahantiedon puusta.
Näyttää hyvältä ja uskovaisuudelta. Tosin onko elämänpuu/ Karitsan asekeleiden hedelmä siinä? Siis joka seuraa Jeesusta Hänen askeleissaan ja sanoissa.
Mene, mutta älä enää "syntiä = laittomuuta" tee.
Sopii mitata Sanaan, sillä Sana on tässä tuomitsemassa viimeisellä veräjällä.
Itseäni ei oikein kiinnosta "hyväntiedon" uskonnollisuuden puun hedelmä.
Siinä kielletään itse Jumalan Sana, ja kilvoitus sen sanan äärellä.
Lihan käsivarrella, joka ei taivu Jumalan lain alle, määrittellään "hyvänpuun" matkanteko ja sitä maistatetaan, sekä pyritään olemaan siinä joukossa suurta.
Siksi he jäävätkin oven ulkopuolelle, koska heillä ei ole 100% varmuutta pelastumisestaan. Heidän epäuskonsa Kristuksen täydelliseen sovitustyöhön on loukkaus ja kapina Jumalaa vastaan ja siksi suurin osa adventisteista ei pelastu.
Pyhpyh on palstalla varoittavana esimerkkinä siitä, mihin adventismi ihmisen johtaa. Se tie on kadotuksen tie ja meidän tulee varoittaa kaikkia ihmisiä adventismista ja sen vääristä opeista, jotka ovat ihmiskäsityksiä ja Jumalan suoranaista pilkkaamista.
On aivan uskomatonta kuinka suurisuisia niin sanotut "uskovat" ovat. Te uskotte ihan tosissanne olevanne Jumalan kaltaisia: kuolemattomia, tietävänne hyvän ja pahan ja nyt aletaan jopa leikkimään tuomaria ja jakamaan taivaspaikkoja.
Matt. 7:2 .. sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Olette oman itsenne tomareita.
Puhut ihan täyttä potaskaa. Te itse jäätte ulkopuolelle Jumalan lain vastustajina.
Ketjun kirjoituksia ja varsinkin adventisti(e)n kommentteja lukiessa ei voi muuta sanoa kuin:
- adventisteille armo on riittämätön ja liian hatara pelastuksen perusta, pitää tehdä itse LISÄÄ pelastuksensa ansaitsemiseksi.
-muut kristityt ansaitsevat ivaa ja pilkkaa, kun uskovat Gal.kirjeen vakuutuksen todeksi "Armosta te olette pelastetut, ette tekojenne kautta, ettei kukaan kerskaisi."
Lukijana minulla siis olisi kaksi vaihtoehtoa. Joko luottaa tai olla luottamatta Jumalan armon riittävyyteen armahtaa minut ja antaa syntini anteeksi eli valita Raamatun tai adventismin välillä. OLEN VALINNUT RAAMATUN !
Eiköhän ne adventistit osaa tuota Galatalaiskirjeen kohtaa riittävästi ja ymmärrä se armon ja Jumalan tahdon yhtälöä riittävästi.
Näyttää vain kristillisyyden "kerskaus" olla se, että määritellään Valtakunnan tahdon rajoja uudelleen omiin mittoihin --- sopivaksi--- . Mielestäni se on sitä ansaitsemista. Haetaan sitä, että armoa venytetään sopivaksi ja siten ansaitaan pelastus, kuitenkin hälläväliä itse Sanalle, mitä se sanoo.
Tämän olen vain matkalta todennut -- kun olen jakanut niitä penkkirivejä -- armon nimissä.
Pyhä Henki Sanan kautta, on vaan sitten vaatinut parannuksen paikalle.
Se on sitä riisumista se., hapatteiden perkuuta ja henkseleitten paikuttelua siitäkin, että "olen luterilainen" .. Turvasin ihmiseen ja tulkintaan.
"Näyttää vain kristillisyyden "kerskaus" olla se, että määritellään Valtakunnan tahdon rajoja uudelleen omiin mittoihin --- sopivaksi--- ."
Tuo on mielenkiintoinen ja tärkeä asia. Nythän voimme kysyä, miten Jeesuksen ja Paavalin opetus siitä miten meidän tulee vaeltaa, soveltuu toisaalta A-kirkon ja toisaalta muiden näkemyksen siitä miten me näemme nuo Jumalan "tahdon rajat".
1) A-kirkko: Opetetaan että Jumalan laki olisi muka sama kuin 10 käskyä. Tämä on suoraan Raamatun vastaista, koska Raamatussa ei ole yhtään esimerkkiä siitä, että termi "laki" tarkoittaisi AINOASTAAN 10 käskyä. Jopa "perusluonteiset opinkohdat" opettaa että Jumalan "tahdon rajat" ilmenevät 10 käskyssä. Jeesus taas opettaa että laki ja profeetat riippuvat rakkauden kaksoiskäskyssä, joka EI SISÄLLY 10 käskyyn.
--> Jumalan "tahdon rajat" ON ON MUOKATTU omiin mittoihin sopivaksi.
2) Armoon turvautuvat, pelastusvarmuuden omaavat kristityt: Jumalan "tahdon rajat" uskotaan ilmaistuksi rakkauden kaksoiskäskyssä... JUURI NIIN KUIN JEESUS OPETTI. Toisaalta, Jeesus tai edes koko UT ei KERTAAKAAN mainitse uuteen liittoon kuuluvaksi sapattia. Päinvastoin, Paavali opettaa että me kristityt EMME OLE LAIN ALLA; ja sapatti nimenomaan kuuluu "lakiin", eli vanhaan liittoon".
--> Jumalan tahdon rajat OVAT NIMENOMAAN JEESUKSEN OMAN OPETUKSEN JA PAAVALIN OPETUKSEN MUKAISET.
Niinkuin juuri sanoit Jumalan tahdon rajojen itse määrittelemisestä omiin mittoihin:"Mielestäni se on sitä ansaitsemista. Haetaan sitä, että armoa venytetään sopivaksi ja siten ansaitaan pelastus, kuitenkin hälläväliä itse Sanalle, mitä se sanoo."
Olen samaa mieltä. Näin siis A-kirkko määrittelee uudet rajat, ottaa RAKKAUDEN sijaan helpommat rajat, eli 10 käskyä, joita joten kuten pystyy ihminen vielä pääosin seuraamaan. Minunkin mielestäni se on juurikin ansaitsemista antamalla kymmenykset mintuista ja tilleistä mutta unohtamalla kaikkein tärkeimmän: RAKKAUDEN.
En ole luterilainen!
Olet aika typerä väittäessäsi että rakkauden kaksoiskäsky ei sisälly 10 käskyyn.
1. Joh. 3:4 "Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa."
10 käskyä = rakkauden kaksoiskäsky
Olet tyypillinen Jumalan lain vastustaja, joka EI pelastu. Kapinoit Jumalaa vastaan, vaikka mitä muuta intät. Pelastusvarmuutesi on pelkkää itsepetosta.
Sinäkö, pyhpyh, siitä päätät, kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei? Mistä sinä olet tuollaiset valtuudet saanut? Onko sinun sanasi painavampi kuin Jumalan lupaukset Hänen omilleen?
Jeesus sanoo, että monet huutavat "Herra Herra", jotka eivät pelastu, koska eivät tehneet Jumalan tahtoa eli pitäneet hänen käskyjään. Tämä on ihan selvää, kun lukee Raamattua.
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut."
"Sydämen uskolla tullaan autuaiksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
"Jolla on Poika, sillä on elämä."
"Armosta te olette pelastetut, ette tekojenne kautta, ettei kukaan kerskaisi."
"Minä olen sinut lunastanut, minä olen sinut nimeltäsi kutsunut, sinä olet minun. Vuoret väistykööt ja kukkulat horjukoot, mutta minun armoni ei sinusta väisty eikä minun rauhanliittoni horju, sanoo Herra, sinun armahtajasi."
Suosittelen Raamatun lukemista, siellä lukee nimenomaan näin!
Entä sinä? - kysyy Eap :))
Juu, minä luotan täysin Jumalaani, ja tiedän että se mitä esimerkiksi minulle tapahtuu on aina oikeudenmukaista ja rakkaudellista.
Nyt eivät kaikki tietenkään ymmärrä tästä mitään, koska heidän jumalansa on hirvittävä luotujensa piinaaja - siis niitä kohtaan jotka eivät ole samassa uskossa kuin he ovat.
Mutta otetaan vaikka Aadam siellä paratiisissa esimerkiksi ..
Nyt varmaan joku luulee että Jumala ei rakastanut Aadamia koska lähetti hänet pois paratiisista ... minä taas olen varma että Jumala rakasti Aadamia ja Eevaa myös syntiinlankeemuksen jälkeen - mutta teki sen mikä oli oikein ja välttämätöntä .. ja kun nyt jälkikäteen luemme Raamattua voimme todeta että näin asia todella on - ja Jumala teki sen mikä oli oikea ratkaisu myös ihmisille.
Jumala lähetti ihmisen pois elämän puulta ja sanoi:
"Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Se tuntui varmasti kovalta silloin, mutta se oli oikeudenmukaista ja pitkän päälle huomaamme, että se oli myös viisasta ja siis rakkaudellista (rakkaudettomuushan ei ole viisasta) ..
Siis - minun vastaukseni on:
Minä luotan Jumalaan ja teen sen koska tiedän, että Jumala on oikeudenmukainen ja armollinen (eikä mikään luotujensa piinaaja) - Jumala on minun taivaallinen Isäni ja "that's it" - kaikille tämän palstan tietäjille minä hymyilen vain .. ja toivotan parasta mahdollista.
Minullakin on muuten yksi kysymys:
Onko mielestänne niin että ihminen saa olla paha jos elämä on kovaa ja aurinko ei paista? Antaako se ihmiselle jonkinlaisen alibin Jumalan edessä niin että hänen pahuuttans ei lasketa?
Minä en usko että se antaa .. pahuus on aina pahuutta .. entä sinä ?
alex
Alex, onko sinulla yhtään päivää jolloin "ikuinen piina" ei sinua (ja palstalaisia) piinaisi? Ajatuksesi kiertävät jo sairaalloisesti tätä ikuisen piinasi rinkiä. Ajatteletko koskaan mitään muuta?
"Onko mielestänne niin että ihminen saa olla paha jos elämä on kovaa ja aurinko ei paista? Antaako se ihmiselle jonkinlaisen alibin Jumalan edessä niin että hänen pahuuttans ei lasketa?"
No, jos pitää Jumalan lakina vain 10 käskyä, niin silloin se kyllä antaa ihmiselle oikeuden olla paha. Nimittäin, jos ei itsellä mene hyvin niin eihän 10 käskyä velvoita auttamaan lähimmäistäkään. Lähimmäisen rakastamatta jättäminen on pahuutta.
Olet kysymyksessäsi aivan oikeassa. Siksi meidän pitääkin hylätä harhaopit ja ottaa todesta se mitä Jeesus sanoi tärkeimmistä kahdesta käskystä - tai rakkauden kaksoiskäskystä. Se on Jumalan RAKASTAVA ja OIKEUDENMUKAINEN ohje elämäämme, ja se on ainoa lyhyt ja ytimekäs ohje jossa tulee täydellisesti ilmi sekä Jumalan rakkaus että oikeudenmukaisuus. Siksi Jeesus meille sitä juuri terotti.
Kun tätä ohjetta noudattaa - eikä höpise vain jostakin 10 käskystä - niin se ohjaa meitä oikealle tielle ja välttämään KAIKKEA pahuutta elämässämme.
Monet tosin tämänkin osaavat kieroon vääntää, eivätkä ymmärrä sitä ettei Jumala sielunvihollista ja häneen liittyneitä enkeleitäkään luonut ikuisesti piinattaviksi - kuten Hän ei luonut ihmistäkään kääntymään Hänestä pois ja tulemaan sielunvihollisen oppipojaksi tai "lapseksi".
Jeesus kuitenkin joutui joillekin ihmisille tämän toteamaan, että sen joka Hänet hylkää, Jeesus katsoo sielunvihollisen lapseksi, Joh 8:
"43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani. 44 Te olette isästä perkeleestä, ja ISÄNNE himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä."
Niin :) .. Adventisteja saa näköjään parjata mielensä mukaan joka päivä - keksiä ihan mitä vain ja valehdella heistä ihan mitä vain .. mutta kun teidän oppinne osoittaa täydeksi huuhaaksi - niin oi kun se teitä vaivaa..
Kukaan ei voi vastata selviin kysymyksiin sellaisesta opista - vaan ollaan loukkaantuneita . Minä tiedän että tuo ikuisenpiinan oppinne on HARHA OPPI.. ja siitäkö minun pitäisi vaieta ? mutta adventisteja parjaamista ei kenenkään tarvitse lopettaa ..
Ei kuule niin kaun kuin joku tulee tänne puhumaan huuhaataan saa niille vastata ..
Katsos JOS ajattelet asiaa rehellisesti niin voit itsekin ainakin todeta että usko oma-kuolemattomuuteen muuttaa Raamatun toiseksi - verrattuna siihen jos ihminen uskoo että on kuoleman oma.
Näin se on JOS ajattelee asiaa - mihin sitten itse uskookin.. MUTTA tästä ei kukaan ikuisen piinan uskoja uskalla keskustella .. valitellaan vain ja parjataan adventisteja ..
Ja huomaa nyt sekin, että minä en ole adventisti - en vain halua liittyä moiseen parjaajien laumaan- se ei ole minulle sopivaa touhua.. mutta JOS ajattelet niin huomaat varmaan senkin että koska adventistit eivät usko oma-kuolemattom
uteen (asia joka muuttaa koko Raamatun ristiriitaiseksi ja ei-uskottavaksi) on heillä jo tästä syystä raamatullisempi käsitys Raamatusta kuin omaan kuolemattomuuteensa ja sen mukana tulevaan ikuiseen piinaan uskojilla.
Asiaa piutää vain ajatella hetki .. niin sen voi ymmärtää..
alex
Käytit tilaisuutta hyväksesi ja puhuit tapasi mukaan halventavasti Jumala antamista rakkaudellisista käskyistä .. vaikka niistä ei ollut edes puhe ..
---
Kysyin aivan eri asiaa - nimittäin että onko mielestänne niin, että ihminen saa olla paha jos elämä on kovaa ja aurinko ei paista? Antaako se ihmiselle jonkinlaisen alibin Jumalan edessä, niin että hänen pahuuttans ei lasketa?
Nähtävästi tämäkin kysymys kuuluu alueeseen jota et ymmärrä - suunnilleen kuin se että et ymmärtänyt että epäoikeudenmukaisuudessa ei koskaan ole todellista puhdasta rakkautta .. vai oletko tullut toisiin ajatuksiin?
alex
"Kysyin aivan eri asiaa - nimittäin että onko mielestänne niin, että ihminen saa olla paha jos elämä on kovaa ja aurinko ei paista? Antaako se ihmiselle jonkinlaisen alibin Jumalan edessä, niin että hänen pahuuttans ei lasketa?"
Ja vastasin siihen viitaten rakkauden kaksoiskäskyyn:
"Kun tätä ohjetta noudattaa - eikä höpise vain jostakin 10 käskystä - niin se ohjaa meitä oikealle tielle ja välttämään KAIKKEA pahuutta elämässämme."
No jos kerran rakkauden kaksoiskäsky OHJAA meitä välttämään kaikkea pahuutta - niin miksi vielä uudelleen kysyt että saako olla paha ??? Etkö ymmärrä että olemme armon alla; jos erehdymme, saamme sen anteeksi - mutta pahan tekemiselle ei ole näinollen myöskään mitään hyväksyttävää "motiivia". Ei se, että kengät menivät väärään jalkaan, eikä se että naapurin koira haukkuu keskellä yötä... ei mitään. Miksi et halua ymmärtää ?
"Käytit tilaisuutta hyväksesi ja puhuit tapasi mukaan halventavasti Jumala antamista rakkaudellisista käskyistä .. vaikka niistä ei ollut edes puhe .."
En puhu halventavasti, vaan vain totesin, että jos pitää Jumalan lakina vain 10 käskyä, se antaa ihmiselle oikeuden olla paha. Jollet halua ymmärtää oikein, tarkennan: se antaa ihmiselle ITSELLEEN sen kuvan, että hän - vain näitä käskyjä noudattamalla - tekee oikein, vaikka todellisuudessa hän tekee väärin, eli pahoin; eli ihminen kuvittelee että hänellä on oikeus olla rakastamatta toista.
Paha ihminen voi jättää toisen katuojaan verissään makaamaan, vaikka samalla noudattaa 100% kymmentä käskyä. Yksikään käskyistä ei kehota auttamaan.
Otetaanpa faktat faktoina: 10 käskyä EI sisällä käskyä rakastaa, kun taas rakkauden kaksoiskäsky on tarkalleen Jumalan rakkaudellisen tahdon ilmaisu.
Koko kysymys jostakin "alibista" pahan tekemiseen on täysin absurdi tässä yhteydessä.
"No, jos pitää Jumalan lakina vain 10 käskyä, niin silloin se kyllä antaa ihmiselle oikeuden olla paha. Nimittäin, jos ei itsellä mene hyvin niin eihän 10 käskyä velvoita auttamaan lähimmäistäkään. Lähimmäisen rakastamatta jättäminen on pahuutta."
Olet täysi kusipää jos noin uskot. Etkä ymmärrä 10 käskystä mitään.
"Paha ihminen voi jättää toisen katuojaan verissään makaamaan, vaikka samalla noudattaa 100% kymmentä käskyä. Yksikään käskyistä ei kehota auttamaan."
Väitteesi on niin ääliömäinen valhe, että tuskin uskon korviani ja silmiäni. Jos jätät toisen verissään katuojaan, rikot käskyn "älä tapa". Ihan sama mitä urputat vastaan.
" Jos jätät toisen verissään katuojaan, rikot käskyn "älä tapa". "
Luuk 10:"25 Ja katso, eräs lainoppinut nousi ja kysyi kiusaten häntä: "Opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?"
26 Niin hän sanoi hänelle: "Mitä laissa on kirjoitettuna? Kuinkas luet?"
27 Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja LÄHIMMÄISTÄSI niinkuin itseäsi".
28 Hän sanoi hänelle: "Oikein vastasit; tee se, niin sinä saat elää".
29 MUTTA HÄN TAHTOI NÄYTTÄÄ OLEVANSA VANHURSKAS ja sanoi Jeesukselle: "Kuka sitten on minun lähimmäiseni?"
30 Jeesus vastasi ja sanoi: "Eräs mies vaelsi Jerusalemista alas Jerikoon ja joutui ryövärien käsiin, jotka riisuivat hänet alasti ja löivät haavoille ja menivät pois jättäen hänet puolikuolleeksi."...
Näin se menee...
"Hedelmistään puu tunnetaan" ja näin myös hyvä ihminen ja lähimmäinen...
Vrt. Matt 7:16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
7:17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
7:18 Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
7:19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
7:20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
Voi sinua, Alex, katsos kun juttu on niin, etten minä mihinkään ikuisiin piinoihin usko! Siitä ei ollut kirjoituksessani kysymys. Moitteesi ei siis osunut oikeaan kohteeseen.
Kyselin vain, kun milloin tätä palstaa eksyy lukemaan, niin sinun kohdallasi on niin, että jo nimimerkki kertoo, mitä kirjoituksesi tulee sisältämään. Yksi on aiheesi jatkuvasti. Tämän havainnon ovat varmasti muutkin tehneet kuin minä. Se kun noin niin kuin tympii, kun aina vain yhtä ja samaa hoet...
Voi sinua, alex, juttu kun on niin, etten minä mihinkään ikuisiin piinoihin usko! Moitteesi siis osui väärään osoitteeseen.
Mutta jos milloin tälle palstalle sattuu eksymään, niin sinun kohdallasi jo nimimerkistä tietää, mikä on kirjoituksesi sisältö. Yksi ainoa aihe sinulla jatkuvasti. Se kun noinniin kuin tympäisee, kun aina vain yhtä teemaa jauhat.
Luitko vastaukseni? Jos et ymmärrä sitä niin lue uudestaan - usko omaan luontaiseen kuolemattomuuteen (kuolemattomaan sieluun) muuttaa Raamatun sanoman niin radikaalisesti että sitä ei usko ennen kuin asiaa tutkii hieman lähemmin.
Seuraukset ovat erittäin vakavia Raamatullisesti katsoen (ateistillehan ne eivät luonnollisesti merkitse mitään) - mutta jos ihminen sanoo olevansa oikeassa uskossa on asia toinen.
Omaan kuolemattomuuteen usko tuo tullessaan esimerkiksi Jumalan olemuksen vääristelyn (Jumalasta tulee sen opin mukaan luotujaan ikuisesti piinaava luoja) - mikä on pahempaa Jumalan olemuksen vääristelyä kuin ateistien pilkka) -
se tuo tullessaan myös synnin seurauksien vääristelyn (koska syntisten väitetään elävän ikuisesti - mikä ei ole Raamatun opetus) -
ja mikä on ehkä monelle pahinta, omakuolemattomuus oppi poistaa Jeesuksen lunastuksen oikeutuksen - (koska se rangaistus jonka omakuolemattomuus oppiin uskojat SANOVAT olevan syntisen kohtalon ei vastaa Jeesuksen antamaa lunastusta - sillä ei Jeesus ole helvetin piinassa kenenkään syntivelkaan maksamassa) - Jeesus kuoli - mutta koska nämä "kuolemattomat" eivät usko edes kuolevansa - mihin he Jeesusta tarvitsevat ja kuinka heidän syntinsä on maksettu?
Ei siis ihme että siellä ymmärtämättömästi parjataan Jumalan lakiakin, lakia jonka Jeesus piti viimeistä piirtoa myöten- ja osoitti synnittömyytensä.
Tässä on vain murto-osa kaikista kummallisista väännöksistä joita usko omaan kuolemattomuuteen synnissä tuo mukanaan - lisää siihen sitten vaikka kummalliset opit kuolleiden valtakunnasta jossa kuolleet sielut ovat eriosastoilla ?? - toiset kärsimässä ja toiset lepäämässä - täysin Raamatun vastainen oppi sekin. Tai kaikki spiritismi ja "näyt" ja jutut ja ties vaikka mitä .. Ush --
Minä ymmärrän että jos ei asiaa tutki - voi minun jankutukseni tuntua yhdeltä ja samalta - mutta voin kertoa että se on herättänyt yhden ja toisen jotka ovat alkaneet ajattelemaan vakavasti uskonsa sisältöä.. Ja se on oikein HYVÄ asia .. jankutus kannattaa ..
Obs, adventistit eivät usko sielun luontaiseen kuolemattomuuteen .. Ja sekin on oikein hyvä asia .. sillä silloin voi Raamattua tutkia ja ymmärtää - mikä ri ole mahdollista jos ensin uskotaan että ollaan kuolemattomia ja sitten yritetään sovelluttaa Raamattua siihen oppiin - kuolemastakin tulee ainakin kolme eri versioita - koska Raamatun sanaa ei millään muuten saa sopimaan oma-kuolemattomuus uskomuksiin ...
alex
Sorry, jos on kirjoitusvirheitä - en ehdi nyt tarkastamaan ..
Niin - ja jos et auta nälkäistä ja tämä kuolee - niin teet saman ... v
alex
Sinä taistelet Jumalaa vastaan halveksuessasi 10 käskyä, joka on täydellinen ja ikuinen Jumalan luonteen ilmaisu. Vai on 10 käskyn noudattaminen pahuutta .... saatana sinussa puhuu.
Älä vääristele sanomaani. En sano että 10 käskyä olisi pahuutta vaan juurikin päinvastoin - rakkauden kaksoiskäskyyn sisältyy kaikki se mitä laissa on oleellista; eli tuosta kaksoiskäskystä riippuu laki ja profeetat. Ja 10 käskyä on osa laista, mutta ei lain täyttämys. Rakkauden kaksoiskäsky taas on lain täyttämys.
Sanomani oli juurikin se, että ihminen voi täydellisesti noudattaa 10 käskyä, silti rakastamatta ketään. Laki sanoo monta muutakin tärkeää asiaa jotka eivät sisälly 10 käskyyn. Ihminen voi olla paha ja silti noudattaa 10 käskyä.
Juu - tämä on selvä peli!
Sinä menet taivaaseen ja minä helvettiin.
Asia voidaan pitää sovittuna ja tätä ei tarvitse enempää vatvoa
Niin tai sitten päin vastoin ... ajattelehan jos siinä käykin juuri päinvastoin : ))) Sinä menet sinne taivaan iloon ja nämä raukat huutelevat että - mitä ihmettä MITÄ IHMETTÄ .. MEIDÄNHÄN SINNE TAIVAASEEN PITI PÄÄSTÄ.
Ateistit eivät pelastettujen joukossa ole. ENTISET ateistit saattavat olla.
Kyllähän se on niin että yhtälailla sinä kuin minäkin kasvamme koiranputkea!
Siinä sun ja mun kuoleman jälkeinen elämä - että siinä ei paljon pelastuksia tarvita.
En ottaisi noin ehdotonta ja varmaa kantaa, kuin nimimerkin "ateisti" käyttäjä sanoo.
Viittaan kuolemanrajakokemuksiin (NDE), joiden pohjalta on ainakin jonkinlainen mahdollisuus saada tukea käsitykselle, että elämä jatkuu kehon kuoleman jälkeen. Varmuutta asiasta ei silti ole suuntaan eikä toiseen. Siksi ei kannata olla liian varma.
Minäkin olen Raamatusta, Uudesta testamentista varsinkin, pelastusvarmuuden opetuksen: kun ihminen uskoo Kristukseen ja Hänen sanaansa eläen Jumalan armon - eikä lain - alla, niin ihminen on pelastettu ja perii ikuisen elämän.
Mitä sitten tulee sellaiseen käsitykseen, että "kerran pelastettu on aina pelastettu", eikä voi ikinä missään olosuhteissa menettää pelastusta / joutua Jumalan hylkäämäksi ja takaisin tuomion alle, niin sellaiseen teologiaan en usko. Nähdäkseni Raamatun mukaan kerran pelastunut ihminen voi menettää pelastuksen, mutta ei tietenkään Jumalasta lähtöisin, Jumalan tähden, vaan hänen itsensä tähden, jos hän hylkää Jumalan, Kristuksen, armon ja totuuden ja palaa "maailmaan" ja pilkkaa Pyhää Henkeä.
"Minäkin olen Raamatusta, Uudesta testamentista varsinkin, pelastusvarmuuden opetuksen:" piti olla Minäkin olen Raamatusta, Uudesta testamentista varsinkin, LÖYTÄNYT pelastusvarmuuden opetuksen:
" Nähdäkseni Raamatun mukaan kerran pelastunut ihminen voi menettää pelastuksen"
Tuo on totta, mutta taas toisaalta sitä ei pidä ymmärtää väärin; sanoit juurikin aivan oikein:
"kun ihminen uskoo Kristukseen ja Hänen sanaansa eläen Jumalan armon - eikä lain - alla"
Vaelluksessamme ei ole oleellista teemmekö virheitä vai ei. Pelastuksen hetkellä meitä ei tehty omissa silmissämme tai maailman silmissä täydellisiksi. Mutta meität todellakin tehtiin "Jumalan silmissä" tai "Jumalan edessä" täydellisiksi. Se, että emme tee syntiä ei johdu siitä ettemme tekisi virheitä, vaan sitä, että missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan. Jos pysymme uskossa, pysymme armossa. Jos taas emme usko, emme ole armon alla.
Näin meillä on siis vaellus uskossa, EIKÄ näkemisessä. Se mitä itse näemme, tai miten itse itsemme tai veljemme näemme, ei ole totuus meistä, vaan ainoa totuus on se, miten Jumala näkee meidät. Me näemme itsemme epätäydellisenä, mutta Jumala näkee meidät täydellisinä Kristuksessa.
Hepr 10:14 "Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään."
"Hepr 10:14 "Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään.""
Kas tämäpä on erittäin lohdullinen uusitestamentillinen pelastuksen sana.
Täydellisyys/synnittömyys ei perustu omatekoiseen legalistiseen "luonteenkehitystyöhön" tai muuhun omaan pinnistelyyn, vaan siihen, että Jumala on Pojassaan Kristuksessa jo tehnyt meidät yhdellä Kristuksen sijaissovitusuhrilla ainaisesti täydellisiksi.