Olen varsin tietoinen siitä, minkä uhrauksen sotaveteraanit ovat maallemme tehneet. He taistelivat asioiden puolesta, joita on pakko arvostaa. Tällä tarkoitan Suomen ja Neuvostoliiton poliittisia ja sosiaalisia eroja sotien aikaan. Silloinen yhteiskunta järjestys oli huomattavasti eettisempi kuin Stalinin Neuvostoliitto.
Suomea voidaan edelleen pitää demokratian kärkimaana, ja jo sen perusteella voisimme sanoa mahdollisen sodan uhan leijuessa "meidän pitää puolustaa tällaista järjestelmää". Sodan uhka ei voi tietenkään tulla yhtä demokraattisesta maasta, koska sellainen on poliittisesti mahdotonta. Näin ollen hyökkääjän täytysi olla jossain määrin Auktoratiivinen/totalitäärinen valtio.
Tässä kankeassa ja huonosti jäsennellyssä avauksessa pyrin perustelemaan miksi meidän pitäisi puolustaa maatamme, kysymys kuuluukin:
"Miksi meidän pitäsi vaatia joitain alueita jotka kuuluivat meille ennen sotaa?"
On hyvin arveluttavaa käydä uhoamaan jostain kansasta ja sen rajoista, sillä kansa ei tee rajoja vaan rajat tekevät kansan. Tietysti kansa voi jatkaa elämistä vieraan valtion alueella vaalien identiteettiään esim. Palestiinalaiset ja Kurdit. Näin ei kutenkaan ole Suomen menetetyillä alueilla, mistä suurin osa suomalaisista lähti evakkoon. Koska heillä oli edelleen valtio mihin paeta. Nykyään Karjalaa asuttavat venäläiset, jotka varmasti olisivat mieluusti liitymässä Suomeen paremman toimeentulon vuoksi. Haluaisittteko te Isänmaaliset nämä vanäläiset intekroitavaksi Suomeen?
Vielä se seikka että tätä maata asuttivat saamelaiset ennen suomalaisia. He ovat kansa ilman valtiota. He asuivat ennen täälä. Eikö heillä olisi oikeutta vaatia omaa aluetta kun Suomella on teidän mukaanne oikeus vaatia karjalaa takaisin.
Viesti on kirjoitettu nopeasti. Tulen vastaamaan arvosteluihinne jotta kantani tulisi paremmin selville, ja miksi teidän kannattaisi lopetta Suur-Suomi uho.
Suomea voidaan edelleen pitää demokratian kärkimaana, ja jo sen perusteella voisimme sanoa mahdollisen sodan uhan leijuessa "meidän pitää puolustaa tällaista järjestelmää". Sodan uhka ei voi tietenkään tulla yhtä demokraattisesta maasta, koska sellainen on poliittisesti mahdotonta. Näin ollen hyökkääjän täytysi olla jossain määrin Auktoratiivinen/totalitäärinen valtio.
Tässä kankeassa ja huonosti jäsennellyssä avauksessa pyrin perustelemaan miksi meidän pitäisi puolustaa maatamme, kysymys kuuluukin:
"Miksi meidän pitäsi vaatia joitain alueita jotka kuuluivat meille ennen sotaa?"
On hyvin arveluttavaa käydä uhoamaan jostain kansasta ja sen rajoista, sillä kansa ei tee rajoja vaan rajat tekevät kansan. Tietysti kansa voi jatkaa elämistä vieraan valtion alueella vaalien identiteettiään esim. Palestiinalaiset ja Kurdit. Näin ei kutenkaan ole Suomen menetetyillä alueilla, mistä suurin osa suomalaisista lähti evakkoon. Koska heillä oli edelleen valtio mihin paeta. Nykyään Karjalaa asuttavat venäläiset, jotka varmasti olisivat mieluusti liitymässä Suomeen paremman toimeentulon vuoksi. Haluaisittteko te Isänmaaliset nämä vanäläiset intekroitavaksi Suomeen?
Vielä se seikka että tätä maata asuttivat saamelaiset ennen suomalaisia. He ovat kansa ilman valtiota. He asuivat ennen täälä. Eikö heillä olisi oikeutta vaatia omaa aluetta kun Suomella on teidän mukaanne oikeus vaatia karjalaa takaisin.
Viesti on kirjoitettu nopeasti. Tulen vastaamaan arvosteluihinne jotta kantani tulisi paremmin selville, ja miksi teidän kannattaisi lopetta Suur-Suomi uho.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Horise sinä vaan yksinäs
Hyvä ettet laajemmin tuonut esiin typeryyttäsi; jo yhdestä lauseesta huokuu olematon intelligenssisi.
Neuvosto-Venäjä oli tunnustanut Suomen rajat Tarton rauhassa vuonna 1920
NL hyökkäsi 30.11.1939 Suomeen ja liitti suuren osan kaakkoista Suomea NL:n ja asutti tyhjän alueen venäläisillä
YK:n edeltäjä Kansainliitto tuomitsi NL:n hyökkäyksen Suomeen laitomaksi ja erotti NL:n Kansainliitosta
Suur-Suomella tarkoitetaan alueita Suomen tunnustettujen rajojen ulkopuolella Itä-Karjalassa
Itä-Karjalaa ei liitetty Suomeen jatkosodan aikana eli Suur-Suomea ei ole koskaan ollut olemassa
Suomessa vaaditaán takaisin vain niitä alueita mitkä laillisesti kuuluivat Suomeen ennen talvisotaa
Eli Karjala-keskustelussa ei ole kyse Suur-Suomen tavoittelusta vaan laillisten Tarton rauhan rajojen palauttamisesta
En missään vaiheessa mielestäni sanonut että neuvostoliiton hyökkäys Suomeen olisi oikeutettu tai sen alue vaatimukset. Perusteet niiden vaatimiseksi takaisin on vain olemattomat. Kaiken lisäksi poliittisesti merkityksetöntä.
Hyvä olisi saada kompensaationa miehityksistämme ja alueriistoistamme, sekä kansakunnallisesta ryöstömurhastamme muutkin suomalaisalueet
Eläköön Suur-Suomi kompensaatioiden kautta
Seppo Lehto ja muut ajattelevat teidänkin puolestanne
Juuri tälläistä mölinää tarkoitan uholla. Olisi hyvä jos ottaisit kantaa kirjoitukseeni, etkä hokisi mitään mantraa.
Sepi Lehto ei ole hirveästi ajatellut elämänsä aikana.Ainakaan siitä ei ole todisteita.