Voidaan kysyä että mitä on olemassa? IOK-laiset ja Ramana Maharshi sanovat, ettei muotoja ole olemassa.
Materialistit sanovat, että muodot ovat varmasti olemassa.
Nyt tarkemmin ja pitkäaikaisemmin asiaa tutkittuani havaitsen, että muodot ovat ikäänkuin "puoliksi" olemassa. Ne eivät ole saavuttaneet täyttä olemassaoloa, mutta ne eivät ole myöskään täysin olemassaolemattomia. Osho havaitsee myös niin, että muodoilla on "osittainen" olemassaolo, kun olen joskus hänen puheenvuorojaan lueskellut.
Buddhalaiset sanovat, että muodot ovat ehdonvaraisia, ehdoista riippuvia? Mahtavat tarkoittaa tähän samaan suuntaan, että muodoilla on tavallaan "alustava" olemassaolo, mutta ne eivät ole olemassa itsenäisinä ja ikuisina. Muodot muuttuvat aina tietyistä ehdoista riippuen. Syistä tulee seurauksia muotomaailmassa. Muodot ovat illusorisen näköisiä, mutta illusorisen näköinenkin on jollain tavalla olemassa. Se on olemassa kuin unikuvana.
Miten olette havainneet, ovatko muodot
1. olemassa
2. "puolinaisesti" olemassa
3. täysin olemattomia?
Mitä on olemassa?
19
258
Vastaukset
- siriusproject
Tässä esimerkkinä Felix Mendelssohnin musiikin ajatusmuoto.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Annie_Besant_Thought_Forms_Mendelssohn_-_Project_Gutenberg_etext_16269.jpg/220px-Annie_Besant_Thought_Forms_Mendelssohn_-_Project_Gutenberg_etext_16269.jpg
Toisessa esimerkissä pyramidin ja sfinksin muoto
http://www.culturefocus.com/egypt/pictures/sphinx-27small.jpg - lkj987876
Jos "puolinainen olemassaolo" tarkoittaa ei-riippumatonta ja ei-ikuista olemassaoloa, niin kyllä.
- ZenKivi
Tai buddhalaiset paremmin kyseenalaistavat koko kysymyksen. He eivät kysy, onko tämä asia olemassa vai ei? He kysyvät, mikä on se asia pohjimmiltaan. He katsovat, että asioilla ei ole itsenäistä olemassaoloa vaan asiat nousevat keskinäisistä suhteista. Lätäkkö syntyy kun sataa vettä ja maassa on painauma. Vesisateella ja painaumalla on myös omat olosuhteensa. Lätäkkö ei tullut olevaksi (syntynyt jostain ja joksikin) eikä katoa olemasta (häviä johonkin). Se oli hetkellinen tila, olosuhteiden johdosta syntynyt tilanne.
Toisinsanoen, kysymyksesi edellyttää että ensin erotamme sen asian mielessämme erilliseksi kaikesta muusta. Teemme siitä irrallisen asian, joka on olemassa itsenäisenä. Silloin voidaan kysyä onko se olemassa vai ei? Mutta jos sillä ei ole itsenäistä olemassaoloa eikä se ole erillinen kaikesta muusta, niin mitä silloin tarkoittavat olla olemassa ja ei olla olemassa? MIKÄ on olemassa tai ei ole olemassa?- syytjaseuraukset
Ahaa, erotin siis muodot tyhjyydestä erillisiksi asioiksi, jotta kykenin kysymään. Näin edessäni "muodot" ja "tyhjyyden" hieman erillisinä toisistaan kysymystä kirjoittaessani. Lätäkkö ei tullut olevaksi mistään eikä katoa olemasta mihinkään... tuo on myös uutta.
Mitään ei katoa, tilanteet ovat hetkellisiä. - slogan - ZenKivi
syytjaseuraukset kirjoitti:
Ahaa, erotin siis muodot tyhjyydestä erillisiksi asioiksi, jotta kykenin kysymään. Näin edessäni "muodot" ja "tyhjyyden" hieman erillisinä toisistaan kysymystä kirjoittaessani. Lätäkkö ei tullut olevaksi mistään eikä katoa olemasta mihinkään... tuo on myös uutta.
Mitään ei katoa, tilanteet ovat hetkellisiä. - sloganKyllä, ja sitä tarkoittaa se klassinen lause: Muoto on tyhjyyttä ja tyhjyys on muotoa.
Jotkut käsittävät maailman olevan illuusio, että mitään ei pohjimmiltaan ole olemassa. Buddhalaiset taas ajattelevat: meidän käsityksemme maailmasta on illuusio. Eli sen, että ajattelemme itse olevamme ja ajattelemme muiden asioiden olevan itsenäisiä ja erillisiä kaikesta muusta (ja itsestämme).
Zenissä sanotaan: Kun nämä ainekset kokoontuvat yhteen, älä sano: Minä synnyin. Kun nämä ainekset jälleen hajoavat, älä sano: Minä kuolin.
Tai jos muotoilee tuon sloganisi siihen: Mitään ei katoa, koska mitään ei ole koskaan syntynyt. - syytjaseuraukset
"Mutta jos sillä ei ole itsenäistä olemassaoloa eikä se ole erillinen kaikesta muusta, niin mitä silloin tarkoittavat olla olemassa ja ei olla olemassa?"
Tyhjyyden muodonmuutoksia. Tyhjyys ei vähene eikä lisäänny, mutta tyhjyydessä on erilaisia tilanteita. Kun ei ole muotoa, tyhjyys on. Ja kun on muoto, tyhjyys on edelleen. Tyhjyys on kaikkea yhdistävä "tekijä". Tai oikeammin muoto on tyhjyyttä ja tyhjyys muotoa. - ZenKivi
syytjaseuraukset kirjoitti:
"Mutta jos sillä ei ole itsenäistä olemassaoloa eikä se ole erillinen kaikesta muusta, niin mitä silloin tarkoittavat olla olemassa ja ei olla olemassa?"
Tyhjyyden muodonmuutoksia. Tyhjyys ei vähene eikä lisäänny, mutta tyhjyydessä on erilaisia tilanteita. Kun ei ole muotoa, tyhjyys on. Ja kun on muoto, tyhjyys on edelleen. Tyhjyys on kaikkea yhdistävä "tekijä". Tai oikeammin muoto on tyhjyyttä ja tyhjyys muotoa.Se lähtee siitä. Mutta buddhalaiset menevät syvemmälle. Tai he katsovat näin: kaikkia asioita yhdistää se, että niillä ei ole itsenäistä olemassaoloa . Se, että niillä ei ole tällaista itsenäistä olemassaoloa, on juuri se mitä he kutsuvat tyhjyydeksi.
Mutta sama pätee myös itse tyhjyyteen. Myös itse tyhjyys on tyhjä itsenäisestä olemassaolosta. Se ei ole siis muodon vastakohta tai tausta mihin/mistä/miksi muodot nousevat. Se on muodon luonne, sen itsenäisen olemassaolon puute. Se on siis itse riippuvainen muodosta. Ilman muotoa ei ole tyhjyyttä. Ilman tyhjyyttä ei ole muotoja.
Zenissä sanotaan: Asiat eivät ole yksi, eivätkä kaksi. Ne ovat vain ei-kaksi.
Eli me emme ole yksi ja sama, mutta me emme ole myöskään erilliset. "Asiat" nousevat ja ovat olemassa vain keskinäisessä suhteessa. Mikään, ei edes tyhjyys, ole itsenäisesti olemassa. - syyjaseuraus
ZenKivi kirjoitti:
Se lähtee siitä. Mutta buddhalaiset menevät syvemmälle. Tai he katsovat näin: kaikkia asioita yhdistää se, että niillä ei ole itsenäistä olemassaoloa . Se, että niillä ei ole tällaista itsenäistä olemassaoloa, on juuri se mitä he kutsuvat tyhjyydeksi.
Mutta sama pätee myös itse tyhjyyteen. Myös itse tyhjyys on tyhjä itsenäisestä olemassaolosta. Se ei ole siis muodon vastakohta tai tausta mihin/mistä/miksi muodot nousevat. Se on muodon luonne, sen itsenäisen olemassaolon puute. Se on siis itse riippuvainen muodosta. Ilman muotoa ei ole tyhjyyttä. Ilman tyhjyyttä ei ole muotoja.
Zenissä sanotaan: Asiat eivät ole yksi, eivätkä kaksi. Ne ovat vain ei-kaksi.
Eli me emme ole yksi ja sama, mutta me emme ole myöskään erilliset. "Asiat" nousevat ja ovat olemassa vain keskinäisessä suhteessa. Mikään, ei edes tyhjyys, ole itsenäisesti olemassa.Tuossa on häivytetty avaruudellinen vaikutelma. Kun menee syvälle muodottomaan, löytää abstraktin avaruuden. Se on niin stabiili ja ikuiselta vaikuttava, ettei epäilyksen häivää jää. Tämä abstrakti avaruus sisältää mm. jälleensyntymien abstraktit muistikuvat. Mutta jos tosiaan katsotaan tarkemmin, niin abstraktin avaruuden vaikutelma on se, mikä nähdään ikuisena. Eternalismia.
Abstrakti avaruus edustaa mielenrauhaa. Edustaa muuten samaa kuin syvän unen tietoisuus. Varmaankin ihmiset olisivat täysin tyytyväisiä jos olisivat abstrakti avaruus, kulttuuri ja sen ihmiskäsitys muuttuisi holistiseen suuntaan. Jos siellä egoa on niin se on käytännössä ääretön, aika tasainen. - syyjaseuraus
ZenKivi kirjoitti:
Se lähtee siitä. Mutta buddhalaiset menevät syvemmälle. Tai he katsovat näin: kaikkia asioita yhdistää se, että niillä ei ole itsenäistä olemassaoloa . Se, että niillä ei ole tällaista itsenäistä olemassaoloa, on juuri se mitä he kutsuvat tyhjyydeksi.
Mutta sama pätee myös itse tyhjyyteen. Myös itse tyhjyys on tyhjä itsenäisestä olemassaolosta. Se ei ole siis muodon vastakohta tai tausta mihin/mistä/miksi muodot nousevat. Se on muodon luonne, sen itsenäisen olemassaolon puute. Se on siis itse riippuvainen muodosta. Ilman muotoa ei ole tyhjyyttä. Ilman tyhjyyttä ei ole muotoja.
Zenissä sanotaan: Asiat eivät ole yksi, eivätkä kaksi. Ne ovat vain ei-kaksi.
Eli me emme ole yksi ja sama, mutta me emme ole myöskään erilliset. "Asiat" nousevat ja ovat olemassa vain keskinäisessä suhteessa. Mikään, ei edes tyhjyys, ole itsenäisesti olemassa."Se, että niillä ei ole tällaista itsenäistä olemassaoloa, on juuri se mitä he kutsuvat tyhjyydeksi."
Tämä itseasiassa on selventävä virke. - syyjaseuraus
ZenKivi kirjoitti:
Se lähtee siitä. Mutta buddhalaiset menevät syvemmälle. Tai he katsovat näin: kaikkia asioita yhdistää se, että niillä ei ole itsenäistä olemassaoloa . Se, että niillä ei ole tällaista itsenäistä olemassaoloa, on juuri se mitä he kutsuvat tyhjyydeksi.
Mutta sama pätee myös itse tyhjyyteen. Myös itse tyhjyys on tyhjä itsenäisestä olemassaolosta. Se ei ole siis muodon vastakohta tai tausta mihin/mistä/miksi muodot nousevat. Se on muodon luonne, sen itsenäisen olemassaolon puute. Se on siis itse riippuvainen muodosta. Ilman muotoa ei ole tyhjyyttä. Ilman tyhjyyttä ei ole muotoja.
Zenissä sanotaan: Asiat eivät ole yksi, eivätkä kaksi. Ne ovat vain ei-kaksi.
Eli me emme ole yksi ja sama, mutta me emme ole myöskään erilliset. "Asiat" nousevat ja ovat olemassa vain keskinäisessä suhteessa. Mikään, ei edes tyhjyys, ole itsenäisesti olemassa.Lähtökohdiltani ehkäpä eniten gnostilainen. Jos saa esitellä hieman taustaa, niin Jaldabaoth-arkkityyppi edustaa tätä abstraktia tietoisuutta. Master of chaos - tietoisuus joka luuli olevansa Jumala, koska on ääretön tietoisuus. Mitään selkeää egoa tuossa tietoisuudessa ei ole, vaan avaruudellinen vaikutelma. Kokee itsensä kuin avaruudeksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Demiurgi
Kundaliinityyppi, mihin viittaavat käärmevartalo (käärme=kundaliini) ja leijonapää (laajentunut tietoisuus).
IOK- laisittain olen ymmärtänyt että ylinnä on rakkauden jakamisen ilo.
Tästä fyysisetä maailmasta käsin vajavaisilla sanoilla kuvaituna jakaminen tarkoittaisi jakajan ja vastaanottajan täydellistä sulautumista samaksi kokemukseksi jossa kumpikin saa ja kumpikin jakaa jolloin on vain Yksi
Kysymyksessä on mielen tila.
Täällä nyt näkyvässä maailmassa näemme asiat, muodot siten kuin haluamme nähdä ja annamme jokaiselle sen merkityksen jonka itse sille "olemassaololle" annamme. Mielestäni tämä sopii hyvin noihin ajatuksiin että jokin on jollekin elämän ja kuolema kysymys, toinen taas ei huomaa koko asiaa.
Peruskysymys on puhummeko käsin kosketeltavista vai ainoastaan mielen, mielikuvien asioita.
Jälleen korkeimmalla tasolla IOK. opettaa että mitään ei ole mielen ulkopuolella jolloin kaikki mitä on ja vain se voi olla sinulle/minulle olemassa.
Minusta tuo viimeinen - kaikki tai ei mitään - on järkeenkäypää. Siis mitenkään en voi käsitellä mitään mieleni ulkopuolella.
Mielessäni luon rakkaastani rakastavan mielikuvan, mielessäni petyn kun hän ei vastaa odotuksiani-- mielikuviani. IOK luon itse näkemäni maailman.
Kun luovun näkemästä maailma häviää. Kun jokainen näkee oman luomansa maailman se todistaa ettei se voi olla totuus koska totuus ei voi olla mikä tahansa mielivaltainen näky. Siksi Ihmeiden oppikurssi opettaa miten nähdään Yksi - mieli. Vai Yksi mieli voi olla olemassa---- korkeimmalla tasolla
Eikö niissä itäisissä opeissa ole symboli ooooommmm lienee tarkoittaa samaa, korjatkaa jos olen väärässäKun luovun näkemästä se tarkoittaa että siirryn elämäni sivustakatsojaksi. Lopetan asioiden - ihmisten- muotojen luokittelemisen, syyllistämisen, arvottamisen. Käytän muotoja hyväkseni nähdäkseni että tuonkin olen itse luonut ja luokitellut josta voin "päästää irti" Näinolen muodot ovat erittäin "hyvät" olemassa jotta voin huomata niiden merkityksettömyyden.
siis ei ole kyse elämästä luopumisesta on kysymys mielen muutoksesta näkemäni maailman muotojen suhteen.- enkuliboltsille
enkelipallo kirjoitti:
Kun luovun näkemästä se tarkoittaa että siirryn elämäni sivustakatsojaksi. Lopetan asioiden - ihmisten- muotojen luokittelemisen, syyllistämisen, arvottamisen. Käytän muotoja hyväkseni nähdäkseni että tuonkin olen itse luonut ja luokitellut josta voin "päästää irti" Näinolen muodot ovat erittäin "hyvät" olemassa jotta voin huomata niiden merkityksettömyyden.
siis ei ole kyse elämästä luopumisesta on kysymys mielen muutoksesta näkemäni maailman muotojen suhteen.Kun et halua mitään, saat kaiken.
Tämä on haluamisen korkein aste, joka on jo jumalallinen. enkuliboltsille kiitos yhteisymmärryksestä joka on Jumaluuden korkein aste. Me teimme sen.
Minun ei tarvitse eikä pidä määritellä ymmärryksesi tasoa tai syvyyttä. Riittää että omassa mielessäni koen ykseyden.
Ilman tämän kirjoittelun olemassaoloa emme olisi tavoittaneet tätä- syyjaseuraus
enkelipallo kirjoitti:
enkuliboltsille kiitos yhteisymmärryksestä joka on Jumaluuden korkein aste. Me teimme sen.
Minun ei tarvitse eikä pidä määritellä ymmärryksesi tasoa tai syvyyttä. Riittää että omassa mielessäni koen ykseyden.
Ilman tämän kirjoittelun olemassaoloa emme olisi tavoittaneet tätäOppia olemaan yrittämättä mitään. Käytit sanoja "päästää irti".
Sellainen muistilauskokoelma olisi hyvä, että aina kun lukee sitä niin se palauttaa olevaksi. Läsnäolevaiseksi. Buddhalaisilla kai tällaisia on. Tämä runo muistuttaa yrittämättömästä olemisesta, palauttaa läsnäoloon. Tämä on läsnäolon kokemus, kun on tässä hetkessä.
All is abolished but the mute Alone.
The mind from thought released, the heart from grief,
Grow inexistent now beyond belief;
There is no I, no Nature, known-unknown.
The city, a shadow picture without tone,
Floats, quivers unreal; forms without relief
Flow, a cinema's vacant shapes; like a reef
Foundering in shoreless gulfs the world is done.
Only the illimitable Permanent
Is here. A Peace stupendous, featureless, still.
Replaces all, - what once was I, in It
A silent unnamed emptiness content
Either to fade in the Unknowable
Or thrill with the luminous seas of the Infinite.
(1933-1934 Sri Aurobindo) syyjaseuraus kirjoitti:
Oppia olemaan yrittämättä mitään. Käytit sanoja "päästää irti".
Sellainen muistilauskokoelma olisi hyvä, että aina kun lukee sitä niin se palauttaa olevaksi. Läsnäolevaiseksi. Buddhalaisilla kai tällaisia on. Tämä runo muistuttaa yrittämättömästä olemisesta, palauttaa läsnäoloon. Tämä on läsnäolon kokemus, kun on tässä hetkessä.
All is abolished but the mute Alone.
The mind from thought released, the heart from grief,
Grow inexistent now beyond belief;
There is no I, no Nature, known-unknown.
The city, a shadow picture without tone,
Floats, quivers unreal; forms without relief
Flow, a cinema's vacant shapes; like a reef
Foundering in shoreless gulfs the world is done.
Only the illimitable Permanent
Is here. A Peace stupendous, featureless, still.
Replaces all, - what once was I, in It
A silent unnamed emptiness content
Either to fade in the Unknowable
Or thrill with the luminous seas of the Infinite.
(1933-1934 Sri Aurobindo)Heitit oitis erinomaisen harjoituksen.
Syyllistän itseni kieltä taitamattomaksi ikään kuin kielitaitoisena paremmin ymmärtäisin. Pelko tarjoaa aina puutteen tunnetta Näin ego toimii.
Todellisuudessa teet pahaasi ja tarjoat rakkautta ja ykseyden kokemusta kaikesta sydämestäsi. Rakkaus hyväksyy että jokainen tekee parhaansa. Se ei kysele kielitaitoa eikä valikointia. Riittää että tuonkin voin katsoa ohikiitäväksi symboliksi. Ystäviä on.
- musaa.eetteriin
Lainaan näitä sanoja:
"Muoto on tyhjyyttä,
mutta tyhjyys on muotoa
Tyhjyys ei eroa muodosta
Muoto ei eroa tyhjyydestä
Samoin on laita tuntemisen, erittelyn, yhdistelemisen ja tiedostamisen.
Ei ole tunnusmerkkejä.
Ei ole tuottamista eikä lakkaamista.
Ei ole tahraisuutta eikä puhtautta.
Ei ole vähenemistä eikä lisääntymistä."
"Ei näköhavainnon aihetta, eikä edelleen mielenkään aihetta. Ei tietämisen aihetta, ei tietämättömyyttä, ei tietämättömyyden lakkaamista, ja edelleen: ei ikääntymistä eikä kuolemaakaan.
Ei kärsimystä
Ei kärsimyksen syytä
Ei kärsimyksen lakkaamista
Ei polkua
Ei viisautta"
Käsitteiden ja mielen ylittäminen paljastaa tämän. Tradition oppeihin tukeutuminen noin yleensä (mm. buddhalaisuus) on menneisyydestä kiinni pitämistä. Irti päästäminen pätee tähänkin.
Ajatukset täyttävät tyhjyyden ja se mikä on ajatuksen luomaa, ei ole totta. Ajatuksen toiminta on erittelevää, jakavaa, osittavaa. Minuuskin pohjautuu erillisyyden ajatukselle, eikä ole totta. Mikä on totta? -kysymys on oivallinen työkalu.
Joskus aikoinaan aloin nähdä ympäröiviä muotoja valohahmoina. Suljetuin silmin. Samat "kuvat", joita katselin silmät auki, näyttäytyivät suljetuille silmille kirkkaana puhtaana valona. Ihminen, kissa, huonekalut...kaikki. Muodot eivät ole todellisia. - syyjaseuraus
Maailmankaikkeus on tutkitusti vain hologrammi. Symbolikokoelma.
http://www.nature.com/news/simulations-back-up-theory-that-universe-is-a-hologram-1.14328 Yrjö Kallisen ajatus rakkaus on ykseyden riemua.
Mielestäni sopii IOK.n opetukseen että vain rakkaus on totta. Vain rakkaus Luo jakamalla itseään ja itsestään. Rakkaus ilo ja luottamus ovat synonyymeja.
Paljon tavoiteltu kilpailukyky tarkoittaa että joka hetki pystytään määrittelemään kuka häviää, kuka menettää, kuka tuhoutuu. Maailman talous nousee tai kaatuu sen mukana. Näinollen talous ei voi olla korkeimmalla tasolla totta koska se pelaa vain uskomusten varassa.
Ehdotan kysyttäväksi. - "mikä tarkoitus ( - ) sillä on?"
Jos kysyt tilipäivänä mikä tarkoitus rahalla on tai jos kysyt kuolinvuoteella olevalta mikä tarkoitus rahalla on huomannet (taso) eron
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss1307152Kaipaisin nyt kosketusta
jota ei koskaan ole ollut. Saisinpa tuntea kätesi niskallani ja silittelemässä päätäni. Sulaisin varmasti siihen.142469Imaami kysyy, miksi pojat uivat ilman valvontaa
Kalajoen särkät ovat usean kilometrin pituiset. Siellä on kylttejä, joissa varoitetaan rannan vaaroista. Siellä ei ole2631194- 1001009
Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia
Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-20172942161937En ymmärrä käytöstäsi
Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek135879Kerrostaloihin ilmalämpöpumput
Ulkomailla näkee paljon ilmalämpöpumppuja kerrostalojen ulkoseinissä. Mikä estää taloyhtiötä hankkimasta niitä asuntoih69869Kiitoksia kaikille epäasiallisesta sisällöstä liputtaneille
Se ylimielisyys ja epäasiallisen julkaisun jakaminen ei sitten kantanut.79764Kirkonkylän puliveivarit
Hieman pistää silmään nuo puliukot ja akat kirkonkylän penkeillä ja S-marketin kulmilla. Tarttis varmaan tehdä asialle j13723Persaukinen puolankalainen kävi kerjäämässä paitaa
Ja lippistä. Nauratti suuresti kun katsoin. Kukahan mahtanee olla? Voipi katsoa täältä jutun. https://www.youtube.com18711