Linja 1) Ainoastaa Jumalla on kuolemattomuus. Ihminen tekee syntiä ja synti vie tekijänsä aina kuolemaan sillä synti on tekemistä joka tuhoaa elämää. (Ainakin jos ei Jumala puutu asiaan) . Iankaikkista elämää ei koskaan voi olla synnissä - koska synnin tekeminen tuhoaa sen. Mikä sekin osoittaa että Jumalassa, jolla on kuolemattomuus, ei ole syntiä.
Linja 2) Ei vain Jumalalla vaan myös ihmisellä on kuolemattomuus (myös syntisenä) - synti on Jumalan vastustamista - se tosin ei johda kuolemaan, mutta synnin tekijä joutuu eroon Jumalasta.
Siinä pohja kahdelle erilaiselle raamatuntulkinnalle .
Jos ajattelet (ja ajatteleminen on sallittua) niin olen varma, että tulet samaan lopputulokseen kuin minä - nimittäin että nämä kaksi eri näkemystä johtaa jatkossa kahteen täysin erilaisen Raamatun tulkintaan monessa tärkeässä asiassa.
Minusta tämä on niin silmiinpistävä asia, että minua ihmetyttää kun siitä ei uskalleta keskustella asiallisesti.
Tosin täytyy totuuden nimessä sanoa että adventistien on helpompi keskustella tästäkin asiasta kuin niiden jotka uskovat ihmisen luontaiseen kuolemattomuuteen .
Täällä valitetaan että minä kirjoitan oma-kuolemattomuutta ja sitä seuraavaa ikuista piinaa vastaan - mutta miksi ette ota kantaa itse asiaan ?
Jos minä kirjoitan esimerkiksi että omakuolemattomuus usko tekee lunastuksesta vajavaisen - koska sen mukaan se joka ei pelastu joutuu helvetin piinaan ikuisesti kitumaan - joidenkin uskon mukaan jopa kidutettavaksi .. nythän ei kukaan kuitenkaan ole siellä piinassa niitä syntejä maksamassa .. Siis lunastus ei olekaan sama kuin minkä syntinen itse joutuisi maksamaan .. Eikö se tosiaan häiritse ketään .. ? joka sellaiseen uskoo..
alex
Linja 2) Ei vain Jumalalla vaan myös ihmisellä on kuolemattomuus (myös syntisenä) - synti on Jumalan vastustamista - se tosin ei johda kuolemaan, mutta synnin tekijä joutuu eroon Jumalasta.
Siinä pohja kahdelle erilaiselle raamatuntulkinnalle .
Jos ajattelet (ja ajatteleminen on sallittua) niin olen varma, että tulet samaan lopputulokseen kuin minä - nimittäin että nämä kaksi eri näkemystä johtaa jatkossa kahteen täysin erilaisen Raamatun tulkintaan monessa tärkeässä asiassa.
Minusta tämä on niin silmiinpistävä asia, että minua ihmetyttää kun siitä ei uskalleta keskustella asiallisesti.
Tosin täytyy totuuden nimessä sanoa että adventistien on helpompi keskustella tästäkin asiasta kuin niiden jotka uskovat ihmisen luontaiseen kuolemattomuuteen .
Täällä valitetaan että minä kirjoitan oma-kuolemattomuutta ja sitä seuraavaa ikuista piinaa vastaan - mutta miksi ette ota kantaa itse asiaan ?
Jos minä kirjoitan esimerkiksi että omakuolemattomuus usko tekee lunastuksesta vajavaisen - koska sen mukaan se joka ei pelastu joutuu helvetin piinaan ikuisesti kitumaan - joidenkin uskon mukaan jopa kidutettavaksi .. nythän ei kukaan kuitenkaan ole siellä piinassa niitä syntejä maksamassa .. Siis lunastus ei olekaan sama kuin minkä syntinen itse joutuisi maksamaan .. Eikö se tosiaan häiritse ketään .. ? joka sellaiseen uskoo..
alex
Vastaukset 52
Vanhimmat
Tyhjän myyminen on tuottoissaa puuhaa, koska tuotteelle ei tule valmistuskustannuksia ja lisäksi tuote voi olla ylimaalisen hyvä. esim kuolemattomuus.
Tyhjän myyminen onnistuu vain jos asiakas uskoo tuotteen olevan olemassa.
Väärin väärin - iankaikkisen elämä saa ilmaiseksi. sitä et edes voi ostaa - se on lahja sille joka sen vastaan ottaa.
Tiedättekö mistä Alexi tänään puhuu ?
Mutta mitä uutta siinä olisi ?
Hän puhuu Jumalan kuvasta, omastatunnosta, vanhurskaudessa, rakkaudesta sekä armosta.
Onko siinä väärää jos pelastaa sieluja kadotukseen ja sokeudelta?
On siinä väärää jos pelastaa sieluja kadotukseen. Hyi olkoon.
Ihmisten sydänten kovuus ja pahuus estää näkemästä.
Lähimmäisen kohtalo ei kiinnosta sen vertaa että etsisi totuutta.
Pedon merkki otsassa tarkoittaa mieltä ja merkki oikeassa kädessä tekoja.
On eri palvoa petoa kuin elävää Jumalaa joka on rakkaus, pyhä ja vanhurskas ilman vääryyttä.
Väittely on turhaa, Peto on kaikilla valheen tunnusteoilla sokaissut eksyneet jotka ovat mielestään valittuja armosta ja kyllähän ja pitävät ilmjettävää valhetta ilosanomassa ja testamentissa.
Älkää antako kenenkään johdattaa itseänne harhaan.
Saastututettu omatunto hyväksyy ja puolustaa pahuutta.
Herran pelkoa ei heissä ole, vaan he tekevät itselleen tuomiota jonka Herra maksaa tekojen mukaan.
Niinhän se menee, mutta toivoahan aina voi, että joku jättäisi pelkonsa, alkaisi ajattelemaan ja tajuaisi.. kuitenkin näyttää että monille kaikki tämä on täydellisesti peitossa. Kysytään vain että mitä ? tämä tarkoittaa kun me ei ymmärretä mitään.. mutta poikkeuksiakin on myös tällä palstalla - joten ollaan iloisia siitä..
Onko sitten s-tanalla tai enkeleillä kuolemattomuus ?
Helvetti on langenneita enkeleitä varten valmistettu.
Kannattaa tutustua Herraan kaikesta sydämestä niin näet ettei Hän ole ikuisesti vihaa pitävä isä.
eli joo vai ei ? Kaikki enkelit siis ?
Raamattu sanoo että ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus. Synnissä ei ole koskaan iankaikkista elämää . Jos tiedät kuka on syntinen (esimerkiksi saatana) niin tiedät kuka on kuoleman oma .. kuinka pitkä tai lyhyt syntisen elämä on, sitä ei tarina kerro. Mutta synnissä ei koskaan ole iankaikkista elämää. siksi vain ne joissa Jumala on voivat saada iankaikkisen elämän - mutta Jumala ei ole syntisessä - täydellisyys eivoi olla vajavaisessa ... siksi me tarvitsemme lunastuksen ja Jeesuksen johdatuksen pois elämää turmelevista synneistämme - Jeesuksen tulee hallita aina siihen asti kunnes valtakunta luovutetaan Isölle - kun kaikki viholliset on voitettu - vihollisista viimeisenä .. voitetaan kuolema .. mikä luonnollisesti tarkoittaa että mitään elämää tuhoavaa syntiä ei silloin enää ole ihmisiä tuhoamassa.
alex
no eikö ne enkelit sitten elä ikuisesti ? miksei s-tana kuollut vielä jos synnin palkka on kuolema ? koska ne sitten kuolee ? miksi ihminen voi sitten muka elää ikuisesti ?
Kaikki joissa Jumala (Jumalan synnittömyys) on - elävät ikuisesti - mutta Jumala ei ole yhdessäkään syntisessä. Koska Jumala on täydellinen ja ihminen on epätäydellinen) Siksi meidän tarvitsee päästä eroon synneistämme .. ja se voi vain tapahtua Jeesuksen kanssa.. ja se tapahtuu lopullisesti sinä suurena sapattina jota kutsutaan 1000 vuotiseksi ajaksi Jeesuksen hallitessa.
Paavalin kirjoitus on valaiseva : 1. Kor. 15: 21 ==> 28
Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta,
niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta.
Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa,
niin myös kaikki TEHDÄÄN ELÄVIKSI Kristuksessa,
mutta jokainen vuorollaan:
esikoisena Kristus,
sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;
sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kUKISTETTUAAN kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.
Sillä hänen pitää hallitseman "SIIHEN ASTI, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".
Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
Sillä: "kaikki hän (Jumala) on alistanut hänen jalkojensa alle".
Mutta kun hän (Jumala) sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan (siis Jumalan) , joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi KAIKKI KAIKISSA.
Minusta tätä ei voi oikeasttan tämän selvemmin sanoa.
------
Minä olen sitä mieltä että jotta voisi sanoa uskovansa Raamattuun - silloin täytyy ensin ottaa selvää siitä mitä Raamattu sanoo .. ja sen jälkeen ottaa kantaa siihen uskooko tai ei.
alex
Kolmas linja on se, että hyväksyy tosiasiat ja sen, että jokainen jumala on ihmisen mielikuvituksen tuotetta, joten voi elää elämänsä rauhassa pohtimatta typeryyksiä ja käyttää senkin ajan elämästä nauttimiseen.
Jokaisen jumalan historia on nykyisin selvitetty, eikä yhdelläkään jumalalla ole puhtaita jauhoja pussissaan, vaan jokaisen jumalan ihmiset ovat luoneet omien tarkoitusperiensä johdosta. Milloin selittämään asioita, joihin ymmärrys ei ole riittänyt tai milloin jumala on luotu pitämään kansa tyytyväisenä olotilaansa, jotta vallanpitäjät ovat voineet rikastua ja olla huoleti sortavaisia.
Jokainen jumala on tämän hyväksynyt, eikä yhtään vikinää ole taivaasta kuulunut, että tuotapa minä en nyt hyväksy, jota nimissäni tehdään, niin se on ehkä paras todiste siitä, että ihminen loi jumalat omaksi kuvakseen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ksenofanes
»Mutta jos härjillä ja hevosilla ja leijonilla olisi kädet ja ne osaisivat käsin maalata ja tehdä teoksia niin kuin ihmiset, niin hevoset tekisivät jalojen ratsujen kaltaisia, härät uljaiden härkäin kaltaisia jumalhahmoja ja jokainen laji hahmoja oman kuvansa mukaan.[4]»
Niin varmaan :)) ja neljäs linja on islam ja viides linja vois olla vaikka kommunismi ja kuudes vaikka kapitalismi ja seitsemäs ... no onhan näitä. Nyt minä kuitenkin puhun Jumalaan uskovien ihmisten raamatuntulkinnoista ..
Jumala On ja pysyy ..
alex
"Jumala On ja pysyy .."
Pysyy vain sinun sairaassa mielikuvituksessasi alex.kasi.
Kun sinua ei ollut oli Jumala ja kun siniua ei enää ole On Jumala ..
Ps. 94:11
Herra tuntee ihmisten ajatukset; sillä he ovat kuin tuulen henkäys.
1. kirje Timoteukselle 6: 13 > 16
Jumalan edessä, joka kaikki eläväksi tekee,
ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä todisti, tunnustaen hyvän tunnustuksen,
minä kehoitan sinua, että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka,
jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra, 16 jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta.
Amen.
Minä uskon alex.kasin esittelemistä linjoista vaihtoehtoon yksi:"Linja 1) Ainoastaan Jumalla on kuolemattomuus. Ihminen tekee syntiä ja synti vie tekijänsä aina kuolemaan sillä synti on tekemistä joka tuhoaa elämää. (Ainakin jos ei Jumala puutu asiaan) . Iankaikkista elämää ei koskaan voi olla synnissä - koska synnin tekeminen tuhoaa sen. Mikä sekin osoittaa että Jumalassa, jolla on kuolemattomuus, ei ole syntiä. "
Minun raamatunymmärrykseni mukaan raamatullinen ihmiskuva on pääsääntöisesti holistinen: koko elävä ihminen on sielu, yksi jakamaton psykofyysinen kokonaisuus, jossa ei ole mitään kehosta ruumiin kuoleman hetkellä erkanevaa kuolematonta "osaa"/sielua.
Mutta katson myös, että Raamatun molemmissa testamenteissa on tekstejä, jotka poikkeavat tästä Raamatun kirjojen valtavirrasta - eikä adventisteillakaan ole niille teksteille luontevaa, uskottavaa eksegeesiä.
Koska olet rehellinen, etkä puolustamassa jotakin oppia, minua kiinnostaa miten tuota mainitsemaasi näkemystä (sielu ei ole eri kuin ruumis) vastaan tulkitset esimerkiksi seuraavat tekstit:
Matt 10:28 "Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta EIVÄT VOI tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi SEKÄ SIELUN ETTÄ RUUMIIN hukuttaa helvettiin."
Luuk 12:20 "Mutta Jumala sanoi hänelle: 'Sinä mieletön, tänä yönä sinun sielusi vaaditaan sinulta pois; kenelle sitten joutuu se, minkä sinä olet hankkinut?'"
1 Tess5:23 "Mutta itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonansa, ja säilyköön koko teidän henkenne JA sielunne JA ruumiinne nuhteettomana meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen."
Hepr 4:12 "Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se EROTTAA SIELUN JA HENGEN, NIVELET JA YTIMET, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija"
Jos elävä ihminen on yksi sielu, psykofyysinen kokonaisuus, nämä jakeet eivät olisi mahdollisia. Miten sovitat nämä jakeet tuohon kuvaan ?
Kiitos kysymästä Exadventistiparka
Viittaan aluksi omiin sanoihini edellisen tekstini lopulla: katson myös, että Raamatun molemmissa testamenteissa on tekstejä, jotka poikkeavat tästä Raamatun kirjojen valtavirrasta - eikä adventisteillakaan ole niille teksteille luontevaa, uskottavaa eksegeesiä.
Minä olin ottanut lähtökohdaksi Genesiksen luomiskertomuksen, jossa Jumala puhaltaa elämänhengen tekemäänsä ihmiseen ja niin ihmisestä tuli elävä sielu. Ymmärrän VT:n perusteella, että se elävä, hengittävä ihminen on sielu.
Mutta nuo esille ottamasi Raamatun tekstit ovat ongelmallisia tälle minun - ja adventismin - tulkintalinjalle. Voisin heittää lisääkin sellaisia UT:n tekstejä:
1. Johanneksen evankeliumi: Jeesukseen uskova elää, vaikka olisi kuollut eikä ikinä kuole (ymmärrettävissä niin, että fyysinen kuolema ei "katkaise" uskovan jo omistamaa ikuista elämä
”Jeesus sanoi: ”Minä olen ylösnousemus ja elämä. Joka uskoo minuun, saa elää, vaikka kuoleekin, eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko tämän?” (Joh.11:25-26)
2. Heprealaiskirjeessä puhutaan perille päässeistä vanhurskaiden hengistä: viitannee nimenomaan uskoviin pyhiin ihmisiin, jotka jo ovat taivaissa perille päässeinä
3. Ilmestyskirjassa kuvataan marttyyrien sieluja, muistaakseni alttarin alla ja heille annettiin - muistaakseni - pitkä valkoinen vaate siellä taivaassa
4. Paavali odotti pääsevänsä heti kuoltuaan "kotiin" Herran tykö eli taivaaseen (Filippiläiskirje ja 2 Korinttolaiskirje)
5. Luukkaan evankeliumissa Jeesus lupaa katuvalle ristinryövärille, että hän on oleva samana päivänä kuoltuaan paratiisissa
Vanhan testamentin puolella voisi viitata Jobin kirjaan, jossa Job sanoo, että kun tämä nahka on päältäni riisuttu - viittaus fyysiseen kuolemaan - hän saa nähdä Jumalan.
"Minä tiedän, että lunastajani elää. Hän sanoo viimeisen sanan maan päällä. Ja sitten, kun minun nahkani on riekaleina ja lihani on riistetty irti, minä saan nähdä Jumalan, saan katsella häntä omin silmin, ja silmäni näkevät: hän ei ole minulle outo! Tätä minun sydämeni kaipaa.” (Job 19:25-27)
Toinen VT:n tekstistä kuoleman jälkeisestä uskovan autuudesta taivaassa:
”Sinä johdatat minua tahtosi mukaan, ja viimein sinä nostat minut kunniaan. Taivaassa minulla on sinut, sinä olet ainoa turvani maan päällä.” (Ps.73:24-25)
Jatkan vielä vähän Exadventistiparalle.
Kysyit kantaani Matt 10:28 "Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta EIVÄT VOI tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi SEKÄ SIELUN ETTÄ RUUMIIN hukuttaa helvettiin."
Tässäkin tekstissä on nähtävissä ongelma adventistiselle holistiselle ihmiskuvalle, sen myönnän. Mutta toisaalta, eikö tuosta ilmene, että Jumala siis hukuttaa/tuhoaa (en ole tarkistanut alkukielen täsmällistä sanaa) sen sielun helvettiin? Eli että se sielukaan ei eläisi iankaikkisesti helvetissä vaivattavana, vaan sielu "hukkuu"?
Tuo luomiskertomuksen 1 Moos 2:7 otetaan tosiaan monasti juuri perusteluksi jollekin mitä se ei ole; ikäänkuin se todistaisi ettei erillistä sielua voisi olla.
On kuitenkin viisasta olla ottamatta sellaista kantaa jota Raamttu ei yksiselitteisesti anna.
Tuo 2:7 ei sinänsä sano ettei sielua olisi. Tarkoitan: koska ihmisen sielu ei voi elää milloinkaan ilman lahjaksi saatua "elämää", eikä myöskään voi elää tässä maailmassa ilman tähän maailmaan meitä fyysisesti liittävää ruumista, siinä sanotaan suoraan että kun Jumala teki maan tomusta ruumiin ja puhalsi siihen elämän hengen, sielusta (ja ruumiista) joka ei vielä elänyt, tuli elävä sielu.
Sitten voi kysyä: no mistä se sielu sitten tuli, kun sitä ei mainita 2:7:ssä ??? Vastaus on yksinkertainen: se luotiin 1 Moos 1:27:ssä:
"Ja Jumala loi ihmisen omaksi KUVAKSENSA, Jumalan KUVAKSI hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."
Missä mielessä tuo "Jumalan kuvaksi luominen" tapahtui ? Samanlainen ruumis ? Ei todellakaan - Jeesushan nimenomaan tuli ihmisen kaltaiseksi, lihaan.
Kaikkitietäväksi ? ei tosiaankaan.
Mutta erilliseksi persoonaksi, sieluksi, KYLLÄ. Jeesuksella on sielu, Isällä on sielu.
2 Moos 2:7 Sielu ruumis elämän henki = elävä sielu, eli sielu joka voi elää siinä ympäristössä (tässä fyysisessä maailmassa) johon Jumala ihmisen teki.
En väitä tätä ainoaksi mahdolliseksi tulkinnaksi. Mutta tämän kautta voi kylläkin ymmärtää, että ajatus erillisestä sielusta ei ole ristiriidassa 1 Moos 2:7 kanssa.
"Mutta toisaalta, eikö tuosta ilmene, että Jumala siis hukuttaa/tuhoaa (en ole tarkistanut alkukielen täsmällistä sanaa) sen sielun helvettiin? Eli että se sielukaan ei eläisi iankaikkisesti helvetissä vaivattavana, vaan sielu "hukkuu"?"
Tässä tuleekin esiin juuri se asia miksi olen sanonut, että me emme oikeasti voi tietää rangaistuksen pituutta, tai tuomita toista sen mukaan mitä hän asiasta ymmärtää.
Vaikka OMA ymmärryksemme sanoo, ettei rakastava Jumala voi piinata ikuisesti, ei Raamattu kuitenkaan anna ainakaan sellaista kuvaa, ettei mitään rangaistusta olisi.
Minä en näe mitään ongelmaa siinä, etten itse väitä rangaistuksen olevan sen paremmin ikuinen kuin rajallinenkaan. Minä luotan siihen että Jumala on rakastava, ja rangaistus on oikeudenmukainen. Me kuitenkin näemme Jeesuksen sanoista ettei tuo rangaistus ole miellyttävä, ja myös Jeesus vihjaa asioihin, joita kutsun "aihetodisteiksi" - eivät todista mitään mutta antavat tietyn kuvan. Mielestäni se mitä niistä on tulkittavissa, on se että ainakin rangaistus on sellainen ja niin pitkä, ettemme halua sitä kokeilla...
Mutta mielestäni Jeesus ei halua pelotella rangaistuksella, vaan kutsua meitä siitä pois; mikä taas Jeesuksen teoissa ja toimissa vahvistaa sen kuvan mitä Joh 3:16 antaa.
Liitytkö Exadventistiparka siihen, käsittääkseni Lutheriin ja varhaisempiinkin teologeihin palautuvaan tulkintaan, että kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen niin se tarkoittaa ihmisenkin olevan kuolematon, kuten Jumala on kuolematon?
Kuinka sitten 1 Timoteuskirjeessä puhutaan, että vain Jumalalla on kuolemattomuus ja 1 Korinttolaiskirjeessä Paavali sanoo tämän kuolevaisen pukeutuvan kuolemattomuuteen - miksi noin jos ihminen on jo luotuisuudessaan kuolematon?
Roomalaiskirjeessä Paavali puhuu niistä, jotka hyvässä työssä ahkerina tavoittelevat katoamattomuutta - miksi tavoitella sellaista, minkä jo omistaa?
Nähdäkseni Raamatun teologia kuolemasta, kuolleiden tilasta ja ihmiskuvasta on monimuotoinen ja meille tarjoutuu erilaisia tulkintamahdollisuuksia. Voimme ottaa teologiamme/raamatuntulkintamme lähtökohdaksi jonkin keskeisen Raamatun tekstin aiheesta ja koettaa katsoa, miten saamme siihen sovitettua muita Raamatun tekstejä.
On täysin totta, että yksiselitteistä tietoa ei meillä ole jumalattomien rangaistuksen pituudesta. Tiedämme tuomion tulevan tekojen mukaan vrt. Matteus 25.
Voimme päätellä myös, että rangaistus on oikeudenmukainen ja Jeesus puhui melko monta kertaa helvetistä (Gehennasta oikeastaan käsittääkseni, ruumiiden polttopaikasta Jerusalemin ulkopuolella) ja Jeesus korosti sen kadotuspaikan olevan sellainen, että sinne ei kannata joutua. Oli rangaistuksen kesto ja muut yksityiskohdat sitten miten tahansa. Jumala sen tietää. Meille on parempi ottaa Jumalan armo vastaan uskossa Kristukseen, jotta ei tarvitse omakohtaisesti kokeilla sitä kadotusta.
Todella akuutti kysymys tämänkin palstan kirjoituksissa. Minä näen näin:
Jumalalla yksinään on kuolemattomuus, ja lisäksi: Hän on aina ollut, ja tulee aina olemaan.
Jumala on luonut ympärilleen olentoja, joille Hän on antanut elämän. Tämä tarkoittaa siis sitä ettei Hän ole tehnyt näistä "kuolemattomia" omassa kyvyssään tai voimassaan. Huomioitavaa on kuitenkin, että Jumala on luonut olentoja joiden Hän on TARKOITTANUT elävän Häneen yhteydessään "ikuisesti".
Synti johtaa eroon Jumalasta, eli "kuolemaan". Tällainen kuolema ei tarkota elämän loppumista itsessään, vaan yksinkertaisesti joutumista pois Jumalan yhteydestä koska Jumala ei voi/halua olla tekemisissä synnin kanssa. Näin kävi Aadamillekin.
" 1 Korinttolaiskirjeessä Paavali sanoo tämän kuolevaisen pukeutuvan kuolemattomuuteen "
1 Kor 15:
"50 Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei LIHA JA VERI voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta. 51 Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me MUUTUMME, 52 yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat KATOAMATTOMINA, ja me MUUTUMME. 53 Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen, ja tämän kuolevaisen pitää pukeutuman kuolemattomuuteen."
Mielestäni jae 50 (ja 51) selittää täydellisesti jakeet 52 ja 53. Jos puhutaan ruumiista (liha ja veri), tämä on totta. Mutta myös pitää muistaa toinen mahdollinen tulkinta "lihalle ja verelle" mikä ei sekään ole väärä tähän kohtaan: Synti asuu lihassa, ja synnille tai syntiselle lihalle ei ole sijaa Jumalan yhteydessä. Näin sielun pitää pukeutuman synnillisen lihan sijaan uuteen "majaan".
"Voimme päätellä myös, että rangaistus on oikeudenmukainen ja Jeesus puhui melko monta kertaa helvetistä (Gehennasta oikeastaan käsittääkseni, ruumiiden polttopaikasta Jerusalemin ulkopuolella) ja Jeesus korosti sen kadotuspaikan olevan sellainen, että sinne ei kannata joutua."
Niin, Jeesus ei vahingossa tavannut Hinnomin laaksoa väärin, yhtään sen enempää kuin Vantaalainen vahingossa puhuisi Hepsoosta.
Läpi Raamatun näemme saman ongelman: miten Jumala voisi ihmisten kautta puhua asioista joita ei ihmisen ymmärryksellä voi käsittää. Näin ollen, "helvetti", joka on meidän tulkintamme tai käsityksemme jostakin jota emme voi ymmärtää, on saanut kaikenlaisia väritteitä eri aikona.
Vastaavastihan Jumala pysäytti auringon radallaan - mikä oli silloin ihmisen paras mahdollinen "käsitys" siitä mitä mahdollisesti oikeasti tapahtui, eikä Jumalan sanoman kannalta ollut oleellista selittää siinä vaiheessa aurinkokunnan rakennetta, tai tapaa jolla Jumala oikeasti tuon ihmeen teki. Se oli kuitenkin ihme.
Mielestäni meidän tulee kunnioittaa kaikessa sitä että Jumala tietää, meidän ei tarvitse kaikkea tietää, eikä kaikkea ole meidän edes hyvä tietää. Muistakaamme, ettei Jumala tarkoittanut ihmisen syövän hyvän ja pahan tiedon puun hedelmää, vaan varoitti sen syömisestä. Aina kun ihminen lisää omaa viisauttaan Raamatun ilmoitukseen, ollaan hakoteillä.
JOKA kerta.
Exadventistiparka:"Huomioitavaa on kuitenkin, että Jumala on luonut olentoja joiden Hän on TARKOITTANUT elävän Häneen yhteydessään "ikuisesti".
Synti johtaa eroon Jumalasta, eli "kuolemaan". Tällainen kuolema ei tarkoita elämän loppumista itsessään, vaan yksinkertaisesti joutumista pois Jumalan yhteydestä koska Jumala ei voi/halua olla tekemisissä synnin kanssa. Näin kävi Aadamillekin."
Niin minäkin Raamatusta olen ymmärtänyt, että Jumala on luonut olentoja joiden Hän on TARKOITTANUT elävän Häneen yhteydessään "ikuisesti". Ehkä kaunein tähän viittaava kohta on Saarnaajalta: iankaikkisuuden hän on pannut heidän (ihmisten) sydämeen. Ihminen on kutsuttu ikuisuusolennoksi.
Ja on perusteltua ottaa teologinen kanta, että kuolema ei ole ainoastaan tai erityisesti elämän/olemassaolon loppu (tyhjiin raukeaminen), vaan eroon joutuminen Jumalan yhteydestä. Aadamkaan ei todellakaan kuollut fyysisesti rikkomuksensa jälkeen, vaan joutui pois Jumalan yhteydestä ja paratiisista.
Ymmärrän kyllä niitäkin, jotka tulkitsevat varsinkin Vanhassa testamentissa kuoleman olevan lähinnä elämän loppu, jäljelle jää vain varjomainen olemassaolo sheolissa vailla Jumalan kiittämistä ja ylistämistä.
"Aadamkaan ei todellakaan kuollut fyysisesti rikkomuksensa jälkeen, vaan joutui pois Jumalan yhteydestä ja paratiisista."
Niin, jos ajattelee taas sitä ettei Jumala halunnut hänen voivan syödä elämän puusta, siitä on mahdollista tulkita ettei Aadamin ruumis olisi paratiisissakaan kestänyt "ikuisesti", kuolematta ilman Elämän puusta syömistä. Jos haluaa pohtia itse asiaa jota saakin sitten pohtia vuosia pääsemättä koskaan selvyyteen tai varmuuteen, voi hyvin miettiä sitä, miksi sitten Elämän puusta syöminen ei ollut Aadamille kiellettyä paratiisissa ennen syntiinlankeemusta ?
Eräs mielenkiintoinen tulkinta asiaan on se, että jos Aadam olisi ITSE omilla teoillaan pyrkinyt hakemaan sovitusta; eli ITSE ojentamalla kätensä ja ITSE syömällä, ... olisiko hän silloin elänyt ikuisesti vai olisiko hän teoillaan luopunut siitä suunnitelmasta joka Jumalalla oli... ?
"Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Minä itse näen tämän "kuvana" omilla teoilla itsensä pelastamisesta sen sijaan että luottaa Jumalan suunnitelmaan.
Raamattu sano sielusta esimerkiksi näin:
1933/38 käännös: 1. Moos. 2:7 sanoo:
" Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä SIELU. "
1992 käännös sanoo samassa paikassa:
" Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä OLENTO."
Tässä on sielu samaistettu "elävän olennon" kanssa ja tosiasiassa Raamattu kutsuu kaikkia maan päälle luotuja eläviä olentoja sieluiksi. Tästä ei ole epäilystäkään - mutta Raamattu ei koskaan sano, että sielu olisi kuolematon sellaisenaan.
Näin sielua voi kutsua "elämäksi" ja onkin Raamatun opetus sielusta. Kyseessä on ELÄMÄ - sen voi Jumala herättää kuolemasta - koska Jumalalla on elämä.
"Eräs mielenkiintoinen tulkinta asiaan on se, että jos Aadam olisi ITSE omilla teoillaan pyrkinyt hakemaan sovitusta; eli ITSE ojentamalla kätensä ja ITSE syömällä, ... olisiko hän silloin elänyt ikuisesti vai olisiko hän teoillaan luopunut siitä suunnitelmasta joka Jumalalla oli... ?
"Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Minä itse näen tämän "kuvana" omilla teoilla itsensä pelastamisesta sen sijaan että luottaa Jumalan suunnitelmaan."
Tämä on nähdäkseni ihan mahdollista ja mielenkiintoinen spekulaatio. Ehkäpä siinä on haluttu kuvata sitä, miten käy kun luottaa itseensä pelastuksen asiassa eikä kuuntele Jumalaa eikä luota Jumalan pelastussuunnitelmaan.
"Tässä on sielu samaistettu "elävän olennon" kanssa ja tosiasiassa Raamattu kutsuu kaikkia maan päälle luotuja eläviä olentoja sieluiksi. "
Kutsuuko Raamattu tosiaan eläimiä sieluiksi ? Missä kohtaa ?
" JÄRJETTÖMÄT, luonnostaan pyydystettäviksi ja HÄVIÄMÄÄN SYNTYNEET ELÄIMET,", " mutta minkä he JÄRJETTÖMÄIN ELÄINTEN tavoin luonnostaan ymmärtävät", ...
Mielenkiintoista sinänsä, että Bileamin aasintamma osoitti näkevänsä "näkymättömän" ja ymmärtävänsä jotakin, mitä ihminen ei näe eikä ymmärrä, ja tehneensä "oikean valinnan", säästääkseen Bileamin. Mutta eläinten ei sanota olevan langenneita olentoja.
Mutta itse sielusta; jos ymmärrät sen, ettei tämä maallinen majamme tule tällaisenaan siirtymään täältä mihinkään, ja toisaalta sielu elääkseen tässä näkyvässä maailmassa tarvitsee "majan", on selvää että se mitä näemme tässä maailmassa on juuri tuo maja, jossa sielu on.
Tämä on vähän sama kuin jos odotat postipakettia, puhut postipaketista joka on vielä postin kuljetettavana, paketista joka sinulle on tulossa... mutta harvaapa meistä kiinnostaa tuo "paketti", vaan nimenomaan se sisältö, eikö ? Ja eikö ole totta, että "kulkeakseen" postissa tuo haluamamme esine on verhottu vaikkapa laatikkoon, eli sanoisinko "majaan". Kun se saapuu perille, "majan" voi laittaa roskikseen.
1992 väännös "elävästä sielusta" "eläväksi olennoksi" on karkea käännösvirhe !
1 Moos 2:7 " chai·yim; le·ne·fesh" = " elävä sielu "
http://biblehub.com/lexicon/genesis/2-7.htm
http://biblehub.com/hebrew/2416a.htm
http://biblehub.com/hebrew/5315.htm
Vrt Saar 3:11 Kaiken hän on tehnyt kauniisti aikanansa, myös iankaikkisuuden hän on pannut heidän sydämeensä; mutta niin on, ettei ihminen käsitä tekoja, jotka Jumala on tehnyt, ei alkua eikä loppua.
"ha·'o·lam be·lib·bam," = iankaikkisuuden sisäiseen ihmiseen, sydämeen, ( "inner man" = "sisäinen ihminen")
http://biblehub.com/lexicon/ecclesiastes/3-11.htm
Vrt. 1 Moos 2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa ELÄMÄN HENGEN ("neshamah") , ja niin ihmisestä tuli elävä SIELU (nephesh = Soul = Sielu)."
Pieni lainaus R.Santalan kirjasta / Suudelma hunnun läpi:
Hebrea käyttää tässä kahta sanontaa, jotka tarkoittavat samaa...Raamattu rakastaa tällaista tyylikeinoa. Sanat "elämän henki" ja "elävä olento" puhuvat samasta asiasta.
Kieliopin kannalta sanonta " Elämän henki " = `nishmat chajjim", ei tule sanasta "neshima" eli "Hengitys tai Henkäys", vaan sanasta "neshama"
eli * Avraham Even-Shoshanin laajan hebreaa-hebreaksi sanakirjan mukaan käsitteestä, jonka ensimmäiset merkitykset ovat "nefesh" eli "sielu" ja "ruuach ha-chajjim " eli "elämän henki"
Missään nimessä ei saisi käännöstä sekoittaa käsitteeseen "henkäys", "neshima" kuten nyt on tehty (1992 käännös),. Ainakin alaviitteessä olisi pitänyt sanoa, että tässä puhutaan "elävästä sielusta".
" Sanakirja kertoo myös: " Oppineittemme käsitysten ja uskomme mukaan tällä tarkoitetaan iäisesti pysyvää hengellistä olemustamme, joka asustaa ihmisen elämän ajan hänen ruumiissaan, mutta jättää hänet ja siirtyy iankaikkiseen elämään totuuden valtakunnassa."...
Rabbit sanovat myös " hengellinen sielu ei koskaan katoa, vaan on elävä".
" Sielu ei raukea ruumiin kanssa haudassa vaan elää iankaikkisesti Jumalan läsnäolon suloisuudessa".
Kielioppia tarkkailemalla ei erehdy luulemaan, että tässä puhuttaisiin käsitteestä "neshima", joka merkitsee hengitystä ja henkäystä."
Ps. * Juutalaisuudessa tunnustettu Avraham Even-Shoshan on "Israel Prize, for language" sekä "Bialik Prize for Jewish thought" http://en.wikipedia.org/wiki/Avraham_Even-Shoshan
( vrt. http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/287016/jewish/Soul-Talk.htm "Dying is a process of separation of body and soul" = "Kuolema on eroprosessi kehon ja Sielun" )
Ps. *Korjaus kirjoitusvirhe edellisessä siis: " Sanat "elämän henki" ja "elävä sielu" puhuvat samasta asiasta."
Entä linja "Raamattu":
Jumala yksin on itsessään kuolematon ja iankaikkinen; Hänellä ei ole alkua eikä loppua. Hänellä on kyky luoda muita olentoja, ja Hän on luonut ympärilleen monia erilaisia olentoja, jotka Hän on TARKOITANUT elämään loputtomasti Hänen yhteydessään. Näillä luoduilla olennoilla ei ole itsessään kuolemattomuutta, mutta Jumala on antanut niille elämän, joka on aina lahja Häneltä. Tämän lahjan Jumala voi ottaa pois.
Synti Hänen tahtoaan vastaan erottaa luodut olennot Hänen yhteydestään. Jumalan yhteydestä eroamisesta Raamattu käyttää myös nimitystä "kuolema"; mutta samaa termiä käytetään myös siitä mitä luonnollisesti tulkitsemme "kuolemaksi", eli maanpäällisen elämän päättymistä; kuitenkaan tällainen maanpäällinen "kuolema" ei tarkoita luodun häviämistä, vaan luodun eroa maanpäällisestä elämästä.
Hän on myös luonut elämää, joka ei ole tarkoitettu olemaan kuin ajassa; esimerkiksi eläimet, 2 Piet 2:12 "Mutta niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet, niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan turmelukseensa"
Jumalalla on näin täysi oikeus ja kyky kaikkeen luomaansa ja kaikkiin luomiinsa olentoihin; antaa näiden jatkaa olemistaan, tai lopettaa niiden olemassaolon.
Olenkin lukenut eräästä englanninkielisestä Raamatun alkukieliä selittävästä ja kääntävästä sanakirjasta (löytyy netissä raamattu.uskonkirjat.net -sivun kautta), että kuolema ei Raamatussa yleensä tarkoittaisi elämän sammumista/raukeamista olemattomuuteen ja tiedottomuuteen, vaan fyysisen kehon elämän päättymistä ja ihmisen hengen irtaantumista ruumiista tuonpuoleisuuteen: sheoliin VT:ssa, jossa kuollut tuntee omat murheensa ja kipunsa, mutta ei tiedä maan päälle jääneiden läheistensä elämästä.
Tässäkin asiassa pitää muistaa ettei Raamattu taaskaan anna meille absoluuttista vastausta. Toisaalta Paavalin puheet kuvaavat sitä että hän odotti pääsevänsä Jumalan luokse "heti" kuoltuaan.
Mielestäni ainoa asia jonka voimme VUORENVARMASTI sanoa on se, että kun kuolen, seuraava asia mitä tietoisena havaitsen on se että pääsen Jeesuksen luo ja yhteyteen tavalla, joka ei tässä maailmassa toteudu. Siksi haluankin kysyä: mitä ihmeen väliä sillä on, kuinka kauan on sen välissä, kun fyysisesti kuolen, siihen kun näen Jeesuksen ? Uskotpa siis sen ajan jonka mahdollisesti olet "nukkumassa", kuinka lyhyeksi tai kuinka pitkäksi hyvänsä, ei se muuta lopputulosta. Kun heräät näet Jeesuksen.
Exadventistiparka: "Siksi haluankin kysyä: mitä ihmeen väliä sillä on, kuinka kauan on sen välissä, kun fyysisesti kuolen, siihen kun näen Jeesuksen ? Uskotpa siis sen ajan jonka mahdollisesti olet "nukkumassa", kuinka lyhyeksi tai kuinka pitkäksi hyvänsä, ei se muuta lopputulosta. Kun heräät näet Jeesuksen."
Tuossa on hyvä pontti kyllä. On aika sekunti tai vuosituhat sitä mahdollista "nukkumista", niin joka tapauksessa seuraava nähtävä ja koettava asia on Kristus. Kuten jo skolastikko Tuomas Akvinolainen määritteli niin elämämme päämäärä on visio Dei, Jumalan näkeminen.
http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/
Aika hyvä - mutta se ei pidä paikkaansa että Jumala olisi TARKOITTANUT että elämä synnissä olisi iankaikkista. Siinä menit nyt selittämisen puolelle ..
Miksi ihminen karkotettiin paratiisista eli Jumalayhteydestään eli siis tuli "hengellisesti kuolleeksi" ?
Vastaus: Söi hyvän ja pahantiedon puusta
Miten ihminen saa armon ja anteeksiantamuksen ja pääsee takaisin Jumalayhteyteen eli voittaa "hengellisen kuoleman" eli eron Jumalasta?
Vastaus: Uskomalla Jeesuksen Kristuksen sovitustyöhön puolestamme ja näin saamme ansaitsemattoman armon ja Jumalan lapseuden.
Syntimme unohdetaan ja peitetään Jeesuksen tähden ! Ei omien tekojemme tähden !
http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/
"Aika hyvä - mutta se ei pidä paikkaansa että Jumala olisi TARKOITTANUT että elämä synnissä olisi iankaikkista. Siinä menit nyt selittämisen puolelle .."
En niin sanonutkaan.
Jumala loi ihmisen olemaan yhteydessään ilman yhteyden ajallista päättymistä. Kumpi teki syntiä, Jumala vai ihminen - eli kumpi valitsi luopua tästä yhteydestä, Jumala vai ihminen ?
Loiko Jumala sielunvihollisen yhteyteensä ilman yhteyden päättymistä, vai väitätkö että Jumala loi sielunvihollisen aiheuttamaan synnin maailmaan ja erottamaan luotuja yhteydestä Luojaan ?
Luin sivujasi. Olet pahasti eksyksissä. Älä levitä tuollaisia harhoja sielun kuolemattomuudesta, joku onneton pian uskoo.
Tehtäväni on kertoa teille TOTUUS ! :)
Raamatun väännöksiä. Ilm.20:14. Biblia. Ja kuolema ja helvetti heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema. Ukkosen jumalat: Perkele. Perkunas. Perkwunas. Perkun. WikipediA.
""Raamatun väännöksiä. Ilm.20:14. Biblia. Ja kuolema ja helvetti heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema.""
Kuvaannollista kirjoitusta .. tarkoittaa yksinkertaisesti että kuolemaa ei sen jälkeen enää ole ja tässä helvetti sanassakin tulee taas kerran raamatunkääntäjien sekoilu esiin - aikaisemmassa esimerkiksi 1776 vuoden käännöksessä helvetillä tarkoitettiin tuonelaa - ja siksi silloin Vanhatestamenttikin vilisi helvettiä - Sittemmin on helvetillä alettu tarkoittamaan ainoastaan sitä Jerusalemin ulkopuolella olevaa kaatopaikkaa jossa Jeesuksen aikaan rikollisten teloitetut ruumiit poltettiin .. ja jossa Israelilaiset olivat aikanaan uhranneet lapsiaan epäjumalilleen.
Kun tuonela heitettiin sinne tuleen - tuonela kuvaa sitä kuolleiden tilaa josta on luvassa ylösnousemus .. ja kun se heitettiin tuleen - sitä ei sen jälkeen tarvita - koska kuolemaa ei ole.. Tuli kuvaa tuhoutumista - kaikki mitä sinne heitetään palaa.
Jeesus ei tule - oletko valmis?
Jumala on tosiaankin KUOLLUT!!! :-):-):-)