Arvatkaas mitä? Venäläisissä entisiä natseja

Natossa ei ole yhtään natsia, Nato koostuu itsenäisten länsimaisten demokratioiden puolustusliitosta, toisin kuin Venäjä ja muut sen orjavasallivaltiot joissa ei ole vielä koskaan toteutunut vapaa demokratia. Vain Mihail Gorbatsovin aikana Venäjä yritti demokratiaa, mutta nyt Putinin Venäjästä on muodostumassa pelottava ja vaarallinen diktatuuri, joka uhkaa vainoharhaisena vain muita naapurivaltioita.

SotahulluVenäjä kirjoitti:

Natossa ei ole yhtään natsia, Nato koostuu itsenäisten länsimaisten demokratioiden puolustusliitosta, toisin kuin Venäjä ja muut sen orjavasallivaltiot joissa ei ole vielä koskaan toteutunut vapaa demokratia. Vain Mihail Gorbatsovin aikana Venäjä yritti demokratiaa, mutta nyt Putinin Venäjästä on muodostumassa pelottava ja vaarallinen diktatuuri, joka uhkaa vainoharhaisena vain muita naapurivaltioita.

Olet muuten todella pihalla siitä mitä Gorban aikoina tapahtui. Natosta taass, annetaan Amerikkalaisten opastaa.

EU on vain pelkkä USA:n vasalli joka toteuttaa USA:n tahtomaa politiikkaa Eurooppalaisia on lorotettu silmille jo hyvän aikaa, kymmeniä vuosia ja tuohon lorotukseen perustuu myös kaikki hyökkäysharhat ja niiden kuvittelu, tästä muutama siivu:

"Nykyään tiedetään yleisesti, kuinka CIA ja puolistusministeriö paisuttelivat Neuvostoliiton sotilaallista ja taloudellista voimaa. Venäjän uhkaa liioiteltiin vääristämällä tietoja ja tapahtumia pahimpien katastrofien skenaariot esitettiin todennäköisinä tai väistämättöminä silloinkin, kun niiltä puuttui kaikki uskottavuus. Yksi suosituimmista "Neuvosto-uhista" oli Puna-armeijan invaasio Länsi-Eurooppaan (Tämä oli tekosyy Naton perustamiseen). Jos joku yhä uskoo tähän hyökkäyssatuun, hän voisi lukea The Guardianin jutun Iso-Britannian hallituksen asiakirjoista vuodelta 1968. Guardian kuvasi asiakirjan sisältöä seuraavalla tavalla:

Neuvostoliitolla ei ole aikomustakaan toimeenpanna hyökkäystä länteen kylmässä sodassa. Näin Isobritannian armeija ja tiedustelu.Tämä oli jyrkässä ristiriidassa länsimaisten politiikkojen ja sotilasjohtajien puheiden kanssa "Neuvosto-uhasta".

Neuvostoliitto ei aloita vapaaehtoisesti yleistä tai edes rajattua sotaa Länsi-Euroopassa"

- W. Blum Rogue state (Roistovaltio)/ Kuoleman imperiumi -

Eli vedätys on jo tuolta ajalta ja NATO on pääasiassa eurooppalaisten kurissapidon väline, kuten Christopher Layne kuvasi kirjassaan The Peace of Illusions – American Grand Strategy from 1940 to the Present : Kylmä sota ei syntynyt Neuvostoliiton vaan Yhdysvaltojen hegemoniapyrkimyksen vuoksi. Kylmä sota oli vain keino säilyttää Yhdysvaltojen herruus Euroopassa.

Kirjassaan (America as European Hegemon (The National Interest, Summer 2003) Layne myös kuvasi kuinka:

"Suostuttelemalla länsieurooppalaiset jakamaan sotilaallisen (Nato) ja taloudellisen itsemääräämisoikeutensa Washington yritti riisua niiltä mahdollisuuden ryhtyä yksipuolisiin kansallisiin toimiin . . . Yhdysvalloille niin Nato kuin hiili- ja teräsyhteisö sekä yhteismarkkinat olivat välineitä länsieurooppalaisten kurissa pitämiseen."

Samaanhan sanoi Ranskan parlamentin tutkimuskomiteakin: Yhdysvaltain poliittinen johto ei halua ulkopoliittisesti itsenäistä ja puolustuskykyistä Eurooppaa, koska NATO ja turvallisuusuhka on Yhdysvaltain ote Euroopasta.

Tuo tietenkin jatkuu edelleen, eurooppalaisten kurissapitäminen Venäjäpelon, NATO:n ja yhteismarkkinoiden avulla.

Ilmeisesti tuo NATO-huijaus oli yksi euroopan historian suurimpia kusetuksia, mutta oliko se sittenkään suurin? Onko itse Euroopan unioni vielä suurempi vedätys? Sehän perustettiin Jean Monnetin pienten askelten etenemisen idealta, niin että eurooppalaiset eivät edes tajua kun ovat jo unionissa, melko suuri pimitys ja vedätys siis.

Jaa-ahaa kirjoitti:

Olet muuten todella pihalla siitä mitä Gorban aikoina tapahtui. Natosta taass, annetaan Amerikkalaisten opastaa.

EU on vain pelkkä USA:n vasalli joka toteuttaa USA:n tahtomaa politiikkaa Eurooppalaisia on lorotettu silmille jo hyvän aikaa, kymmeniä vuosia ja tuohon lorotukseen perustuu myös kaikki hyökkäysharhat ja niiden kuvittelu, tästä muutama siivu:

"Nykyään tiedetään yleisesti, kuinka CIA ja puolistusministeriö paisuttelivat Neuvostoliiton sotilaallista ja taloudellista voimaa. Venäjän uhkaa liioiteltiin vääristämällä tietoja ja tapahtumia pahimpien katastrofien skenaariot esitettiin todennäköisinä tai väistämättöminä silloinkin, kun niiltä puuttui kaikki uskottavuus. Yksi suosituimmista "Neuvosto-uhista" oli Puna-armeijan invaasio Länsi-Eurooppaan (Tämä oli tekosyy Naton perustamiseen). Jos joku yhä uskoo tähän hyökkäyssatuun, hän voisi lukea The Guardianin jutun Iso-Britannian hallituksen asiakirjoista vuodelta 1968. Guardian kuvasi asiakirjan sisältöä seuraavalla tavalla:

Neuvostoliitolla ei ole aikomustakaan toimeenpanna hyökkäystä länteen kylmässä sodassa. Näin Isobritannian armeija ja tiedustelu.Tämä oli jyrkässä ristiriidassa länsimaisten politiikkojen ja sotilasjohtajien puheiden kanssa "Neuvosto-uhasta".

Neuvostoliitto ei aloita vapaaehtoisesti yleistä tai edes rajattua sotaa Länsi-Euroopassa"

- W. Blum Rogue state (Roistovaltio)/ Kuoleman imperiumi -

Eli vedätys on jo tuolta ajalta ja NATO on pääasiassa eurooppalaisten kurissapidon väline, kuten Christopher Layne kuvasi kirjassaan The Peace of Illusions – American Grand Strategy from 1940 to the Present : Kylmä sota ei syntynyt Neuvostoliiton vaan Yhdysvaltojen hegemoniapyrkimyksen vuoksi. Kylmä sota oli vain keino säilyttää Yhdysvaltojen herruus Euroopassa.

Kirjassaan (America as European Hegemon (The National Interest, Summer 2003) Layne myös kuvasi kuinka:

"Suostuttelemalla länsieurooppalaiset jakamaan sotilaallisen (Nato) ja taloudellisen itsemääräämisoikeutensa Washington yritti riisua niiltä mahdollisuuden ryhtyä yksipuolisiin kansallisiin toimiin . . . Yhdysvalloille niin Nato kuin hiili- ja teräsyhteisö sekä yhteismarkkinat olivat välineitä länsieurooppalaisten kurissa pitämiseen."

Samaanhan sanoi Ranskan parlamentin tutkimuskomiteakin: Yhdysvaltain poliittinen johto ei halua ulkopoliittisesti itsenäistä ja puolustuskykyistä Eurooppaa, koska NATO ja turvallisuusuhka on Yhdysvaltain ote Euroopasta.

Tuo tietenkin jatkuu edelleen, eurooppalaisten kurissapitäminen Venäjäpelon, NATO:n ja yhteismarkkinoiden avulla.

Ilmeisesti tuo NATO-huijaus oli yksi euroopan historian suurimpia kusetuksia, mutta oliko se sittenkään suurin? Onko itse Euroopan unioni vielä suurempi vedätys? Sehän perustettiin Jean Monnetin pienten askelten etenemisen idealta, niin että eurooppalaiset eivät edes tajua kun ovat jo unionissa, melko suuri pimitys ja vedätys siis.

"PNAC:n suunnitelmassa todetaan että Yhdysvaltojen tulee ehkäistä minkä tahansa muun valtion yritykset nousta voimatekijäksi ja esitetään jonkin verran huolta siitä että Eurooppa voisi yrittää kilpailla Yhdysvaltojen kanssa. Cheneyn ja Wolfowitzin vuoden 1992 suunnitelmassa sanottiinkin että Yhdysvaltojen tulee “ehkäistä kehittyneitä teollisuusmaita kyseenalaistamasta sen johtajuutta ja edes yrittämästä kasvattaa alueellista tai globaalia vaikutusvaltaansa”. Suunnitelma mainitsi Kiinan, Venäjän, Saksan ja Japanin tärkeimmiksi kurissa pidettäviksi.

PNAC-asiakirjassa todetaan, Yhdysvaltain vaikutusvallan avain maailmassa ovat sen eriasteiset vasallihallitukset."

http://www.anarkismi.net/kapis/33yhdysvallat.htm

"Reagan puhui 1984 joukolle amerikkalaisia sanomalehtien päätoimittajia mahdollisuudesta rajata ydinsota ainoastaan Eurooppaan, eikä yksikään heistä pitänyt asiaa uutisoinnin arvoisena."

-William Blum-

"In 1984, Reagan spoke to a group of American newspaper editors about possibly limiting a nuclear war to Europe, without a single one of them regarding it as newsworthy. The fuss about his remarks only came after a European reporter had read the transcript. This of course says as much about American newspaper editors as it does about Reagan

The Guardian (London), September 28, 1984, p.15"

pnac kirjoitti:

"PNAC:n suunnitelmassa todetaan että Yhdysvaltojen tulee ehkäistä minkä tahansa muun valtion yritykset nousta voimatekijäksi ja esitetään jonkin verran huolta siitä että Eurooppa voisi yrittää kilpailla Yhdysvaltojen kanssa. Cheneyn ja Wolfowitzin vuoden 1992 suunnitelmassa sanottiinkin että Yhdysvaltojen tulee “ehkäistä kehittyneitä teollisuusmaita kyseenalaistamasta sen johtajuutta ja edes yrittämästä kasvattaa alueellista tai globaalia vaikutusvaltaansa”. Suunnitelma mainitsi Kiinan, Venäjän, Saksan ja Japanin tärkeimmiksi kurissa pidettäviksi.

PNAC-asiakirjassa todetaan, Yhdysvaltain vaikutusvallan avain maailmassa ovat sen eriasteiset vasallihallitukset."

http://www.anarkismi.net/kapis/33yhdysvallat.htm

"Reagan puhui 1984 joukolle amerikkalaisia sanomalehtien päätoimittajia mahdollisuudesta rajata ydinsota ainoastaan Eurooppaan, eikä yksikään heistä pitänyt asiaa uutisoinnin arvoisena."

-William Blum-

"In 1984, Reagan spoke to a group of American newspaper editors about possibly limiting a nuclear war to Europe, without a single one of them regarding it as newsworthy. The fuss about his remarks only came after a European reporter had read the transcript. This of course says as much about American newspaper editors as it does about Reagan

The Guardian (London), September 28, 1984, p.15"

Jenkkien juttuja kannattaa seurata, siellä on paljon sellaista mitä suomimedia ei kerro.