mieltä minäkin ja kun tiedän asiasta vielä enemmän.
0Äänestä
Axob
Yleensä tämänkaltaisessa viestissä kannattaa olla hieman perusteluita.
Rogers on hyvä mies. Hän on kasvattanut kaksi lasta tasapainoisiksi, onnellisiksi aikuisiksi jotka tällä hetkellä opiskelevat yliopistossa. Hän osallistuu vakituisesti seurakuntansa toimintaan. Häntä ei olla koskaan pidätetty tai epäilty rikoksesta. Hän on rikas (mikä meitä suomalaisia tietysti ottaa päähän). Hän on luonut omaisuutensa yksityisyrittäjyydellä. Hän rakastaa lapsiaan, kaikkia lapsiaan, eikä olisi koskaan uskonut, että hänen rakkaat lapsensa tullaan kaappaamaan kaukaiseen maahan.
Mitä Alexista ja Jacobista suomessa tulee? Pian he huomaavat, että täälläpä ei sittenkään käydä joka päivä ukin kanssa kalassa ja leikitä jousipyssyleikkejä metsässä. Eipä. Täällä mennään kouluun (joka on pikkaisen vi..maisempi paikka täällä kuin ameriikoissa). Kaiken lisäksi täällä puhutaan koulussa suomea, kieltä jota Alex ja Jacob osaavat vain auttavasti. Jippii. Juhuu. Arvatkaapa, ketkä ovat paikalliset koulukiusatut. Vieraassa maassa. Vieraassa kulttuurissa. Vieraalla kielellä.
Alexin ja Jacobin jättäminen Suomeen olisi heidän elämänsä huonoin päätös. Päätös, jota he itse eivät osaa tehdä. Päätös, joka hyvin todennäköisesti tekisi heistä kykenemättömiä normaaliin elämään. Sitäkö te haluatte? Vai mitkä ovat Outi Kosken puolustajien motiivit? Ei ainakaan lasten oikeudet.
0Äänestä
j.jussi W
edes puhua tollasta ,joka ei ole totta alkuunkaan.Kyllä sitä taitaa olla mulla enemmmän kuin petetyllä isällä.Pojat kuuluu SUOMEEN ,eikä tälle isälle.En sano mistä olen tietoni hankkinut.HUPPUISÄ PELSOLLE.
0Äänestä
j.jussi W
mun ei tarvitse perustella mitään .Mä tiedän tästä äijästä vähän enemmän kuin sinä.Mulla on nykyään sellainen ammatti ,että siinä pitää tietää tosi paljon,mutta asioita ei voi paljastaa niiden arkaluontoisuuden vuoksi.
0Äänestä
Runttaaja
Pojat haluavat jäädä ja se pitäisi jo riittää. Ovat jo opiskelleet Suomessa, joten mainitsemasi kiusaaminen ym. eivät taida olla faktoja, vaan sinun vääriä käsityksiäsi. Poikien isän hyvyydestä et taida tietää mitään varmaa, kuten et varmaan äidistäkään, mutta poikien mielipide on selvä... äläkä ala sinäkin lässyttämään mitään toteen näyttämättömästä manipuloinnista.
"Vai mitkä ovat Outi Kosken puolustajien motiivit? Ei ainakaan lasten oikeudet".
En puolusta Outi Koskea, enkä poikien isääkään, vaan poikia ja heillä pitäisi myös olla oikeuksia, vai eikö sinun mielestäsi? 13-vuotias on jo riittävän vanha päättämään kenen luona ja missä haluaa asua ja niin on myös riittävän kehittynyt nuorempikin. Asiantuntijathan ovat nyt viimeksi Itä-Suomen hovioikeudelle pojista arvionsa esittäneet ja oikeuskin kuuli poikia.
Sinäkö olet noita asiantuntijoita parempi arvioimaan poikien parasta? Pojat tietävät itse kumman vanhempansa luona he haluavat asua ja missä maassa ja se pitäisi kelvata kaikille osapuolille, sinullekin.
0Äänestä
moppe
"Axob" väittää isä-Rogersista mm: "Hän on rikas (mikä meitä suomalaisia tietysti ottaa päähän). Hän on luonut omaisuutensa yksityisyrittäjyydellä."
Mistä tiedät?
On toisenlaistakin tietoa. John Rogers on persaukinen, konkurssin tehnyt, entinen yrittäjä; tällä hetkellä työtön.
Eräät perheen juttuja tuntevat ihmettelevät sitä millä valuutalla kundi täällä majailee..? No, osittain Suomen ulkoministeriön, eli Suomen valtion kustannuksella; oikeusavustaja Elina Sareliuksen kulut maksaa myös Suomen valtio.
Kyseessä on samanlainen luuseri kuin Campoyn veljesten isä - työtön lukkoseppä, jonka huostaan pojat muilutettiin.
USA tarvitsee nuoria poikia miinanpolkijoiksi käymiinsä sotiin..!
0Äänestä
j.jussi W
Runttaaja kirjoitti:
Pojat haluavat jäädä ja se pitäisi jo riittää. Ovat jo opiskelleet Suomessa, joten mainitsemasi kiusaaminen ym. eivät taida olla faktoja, vaan sinun vääriä käsityksiäsi. Poikien isän hyvyydestä et taida tietää mitään varmaa, kuten et varmaan äidistäkään, mutta poikien mielipide on selvä... äläkä ala sinäkin lässyttämään mitään toteen näyttämättömästä manipuloinnista.
"Vai mitkä ovat Outi Kosken puolustajien motiivit? Ei ainakaan lasten oikeudet".
En puolusta Outi Koskea, enkä poikien isääkään, vaan poikia ja heillä pitäisi myös olla oikeuksia, vai eikö sinun mielestäsi? 13-vuotias on jo riittävän vanha päättämään kenen luona ja missä haluaa asua ja niin on myös riittävän kehittynyt nuorempikin. Asiantuntijathan ovat nyt viimeksi Itä-Suomen hovioikeudelle pojista arvionsa esittäneet ja oikeuskin kuuli poikia.
Sinäkö olet noita asiantuntijoita parempi arvioimaan poikien parasta? Pojat tietävät itse kumman vanhempansa luona he haluavat asua ja missä maassa ja se pitäisi kelvata kaikille osapuolille, sinullekin.
hyvä ystävä mä tosiaan tiedän paljon enemmän sä tästä asiasta,mutta en saa tuoda julki niitä koska luottamuksellisia.Minun pidettävä ne omana tietona.Sanooko sana SUKUTUTKIMUS mitään.
0Äänestä
j.jussi W
moppe kirjoitti:
"Axob" väittää isä-Rogersista mm: "Hän on rikas (mikä meitä suomalaisia tietysti ottaa päähän). Hän on luonut omaisuutensa yksityisyrittäjyydellä."
Mistä tiedät?
On toisenlaistakin tietoa. John Rogers on persaukinen, konkurssin tehnyt, entinen yrittäjä; tällä hetkellä työtön.
Eräät perheen juttuja tuntevat ihmettelevät sitä millä valuutalla kundi täällä majailee..? No, osittain Suomen ulkoministeriön, eli Suomen valtion kustannuksella; oikeusavustaja Elina Sareliuksen kulut maksaa myös Suomen valtio.
Kyseessä on samanlainen luuseri kuin Campoyn veljesten isä - työtön lukkoseppä, jonka huostaan pojat muilutettiin.
USA tarvitsee nuoria poikia miinanpolkijoiksi käymiinsä sotiin..!
täyttä totta että hän majailee SUOMESSA VALTION KUSTANNUKSELLA.Sareliuksen kulut tosiaan maksaa SUOMEN VALTIO.
0Äänestä
raksu
j.jussi W kirjoitti:
hyvä ystävä mä tosiaan tiedän paljon enemmän sä tästä asiasta,mutta en saa tuoda julki niitä koska luottamuksellisia.Minun pidettävä ne omana tietona.Sanooko sana SUKUTUTKIMUS mitään.
...että miten se SUKUTUTKIMUS tähän mitenkään liittyy???
0Äänestä
raksu
j.jussi W kirjoitti:
hyvä ystävä mä tosiaan tiedän paljon enemmän sä tästä asiasta,mutta en saa tuoda julki niitä koska luottamuksellisia.Minun pidettävä ne omana tietona.Sanooko sana SUKUTUTKIMUS mitään.
...että miten se SUKUTUTKIMUS tähän mitenkään liittyy???
0Äänestä
kans
j.jussi W kirjoitti:
mun ei tarvitse perustella mitään .Mä tiedän tästä äijästä vähän enemmän kuin sinä.Mulla on nykyään sellainen ammatti ,että siinä pitää tietää tosi paljon,mutta asioita ei voi paljastaa niiden arkaluontoisuuden vuoksi.
Mul on kans sellainen ammatti, että täytyy tietää tosi paljon. Ja sit joutuu ottaan selville asioita. Mut ne on todella salaisia. Sustakin tiedän jotain... Mutta mutta... niin arkaluontoista että! Henkeni uhalla tämänkin kirjoitin, jos vaikka saavat selville...
0Äänestä
KKs- vm-37
Rogersin veljesten juttu on ennakkotapauksen luoteinen siinä mielessä kun - tiedetään miten paljon KKO:ssa mätänee keskeneräisinä juttuja. Miksi KKO ei tyydy kahden hovioikeuden perusteltuihin päätöksiin tässä tapauksessa. - Yksi syy lienee oikeusministeriön ohjaus ns. maantavasta. - Toinen syy on USAN nootti, eli painostus NATO-kumppanuuteen liittyvänä on noudatettava Yhdysvaltain lakeja ylitse Suomen perustuslain.
Omituista on ollut myös KKO:n presidentti Leif Sevonin uíntomieli julkiseen "käräjöintiin" lehdistössä ja televisiossa.
Tästä Sevonin askartelusta on tehty kantelu Eduskunnan oikeusasiamiehelle, mutta tuskin sitä edes tutkitaan.
Pojat, heidän elämäntilanteensa on merkityksetön tässä oikeusvoimakeinojen myllerryksessä.
0Äänestä
velvoittaa
Miten voimme jatkossa vedota Haagin lapsikaappaussopimukseen, jos emme itse sitä noudata? Mielestäni KKO on oikeassa. Eihän oikeudenkäyntejä tunteilla ratkota, vaan siten kuin kyseisestä asiasta on laissa ja valtiota sitovissa sopimuksissa säädetty.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
mieltä minäkin ja kun tiedän asiasta vielä enemmän.
Yleensä tämänkaltaisessa viestissä kannattaa olla hieman perusteluita.
Rogers on hyvä mies. Hän on kasvattanut kaksi lasta tasapainoisiksi, onnellisiksi aikuisiksi jotka tällä hetkellä opiskelevat yliopistossa. Hän osallistuu vakituisesti seurakuntansa toimintaan. Häntä ei olla koskaan pidätetty tai epäilty rikoksesta. Hän on rikas (mikä meitä suomalaisia tietysti ottaa päähän). Hän on luonut omaisuutensa yksityisyrittäjyydellä. Hän rakastaa lapsiaan, kaikkia lapsiaan, eikä olisi koskaan uskonut, että hänen rakkaat lapsensa tullaan kaappaamaan kaukaiseen maahan.
Mitä Alexista ja Jacobista suomessa tulee? Pian he huomaavat, että täälläpä ei sittenkään käydä joka päivä ukin kanssa kalassa ja leikitä jousipyssyleikkejä metsässä. Eipä. Täällä mennään kouluun (joka on pikkaisen vi..maisempi paikka täällä kuin ameriikoissa). Kaiken lisäksi täällä puhutaan koulussa suomea, kieltä jota Alex ja Jacob osaavat vain auttavasti. Jippii. Juhuu. Arvatkaapa, ketkä ovat paikalliset koulukiusatut. Vieraassa maassa. Vieraassa kulttuurissa. Vieraalla kielellä.
Alexin ja Jacobin jättäminen Suomeen olisi heidän elämänsä huonoin päätös. Päätös, jota he itse eivät osaa tehdä. Päätös, joka hyvin todennäköisesti tekisi heistä kykenemättömiä normaaliin elämään. Sitäkö te haluatte? Vai mitkä ovat Outi Kosken puolustajien motiivit? Ei ainakaan lasten oikeudet.
edes puhua tollasta ,joka ei ole totta alkuunkaan.Kyllä sitä taitaa olla mulla enemmmän kuin petetyllä isällä.Pojat kuuluu SUOMEEN ,eikä tälle isälle.En sano mistä olen tietoni hankkinut.HUPPUISÄ PELSOLLE.
mun ei tarvitse perustella mitään .Mä tiedän tästä äijästä vähän enemmän kuin sinä.Mulla on nykyään sellainen ammatti ,että siinä pitää tietää tosi paljon,mutta asioita ei voi paljastaa niiden arkaluontoisuuden vuoksi.
Pojat haluavat jäädä ja se pitäisi jo riittää. Ovat jo opiskelleet Suomessa, joten mainitsemasi kiusaaminen ym. eivät taida olla faktoja, vaan sinun vääriä käsityksiäsi. Poikien isän hyvyydestä et taida tietää mitään varmaa, kuten et varmaan äidistäkään, mutta poikien mielipide on selvä... äläkä ala sinäkin lässyttämään mitään toteen näyttämättömästä manipuloinnista.
"Vai mitkä ovat Outi Kosken puolustajien motiivit? Ei ainakaan lasten oikeudet".
En puolusta Outi Koskea, enkä poikien isääkään, vaan poikia ja heillä pitäisi myös olla oikeuksia, vai eikö sinun mielestäsi? 13-vuotias on jo riittävän vanha päättämään kenen luona ja missä haluaa asua ja niin on myös riittävän kehittynyt nuorempikin. Asiantuntijathan ovat nyt viimeksi Itä-Suomen hovioikeudelle pojista arvionsa esittäneet ja oikeuskin kuuli poikia.
Sinäkö olet noita asiantuntijoita parempi arvioimaan poikien parasta?
Pojat tietävät itse kumman vanhempansa luona he haluavat asua ja missä maassa ja se pitäisi kelvata kaikille osapuolille, sinullekin.
"Axob" väittää isä-Rogersista mm: "Hän on rikas (mikä meitä suomalaisia tietysti ottaa päähän). Hän on luonut omaisuutensa yksityisyrittäjyydellä."
Mistä tiedät?
On toisenlaistakin tietoa. John Rogers on persaukinen, konkurssin tehnyt, entinen yrittäjä; tällä hetkellä työtön.
Eräät perheen juttuja tuntevat ihmettelevät sitä millä valuutalla kundi täällä majailee..? No, osittain Suomen ulkoministeriön, eli Suomen valtion kustannuksella; oikeusavustaja Elina Sareliuksen kulut maksaa myös Suomen valtio.
Kyseessä on samanlainen luuseri kuin Campoyn veljesten isä - työtön lukkoseppä, jonka huostaan pojat muilutettiin.
USA tarvitsee nuoria poikia miinanpolkijoiksi käymiinsä sotiin..!
hyvä ystävä mä tosiaan tiedän paljon enemmän sä tästä asiasta,mutta en saa tuoda julki niitä koska luottamuksellisia.Minun pidettävä ne omana tietona.Sanooko sana SUKUTUTKIMUS mitään.
täyttä totta että hän majailee SUOMESSA VALTION KUSTANNUKSELLA.Sareliuksen kulut tosiaan maksaa SUOMEN VALTIO.
...että miten se SUKUTUTKIMUS tähän mitenkään liittyy???
...että miten se SUKUTUTKIMUS tähän mitenkään liittyy???
Mul on kans sellainen ammatti, että täytyy tietää tosi paljon. Ja sit joutuu ottaan selville asioita. Mut ne on todella salaisia. Sustakin tiedän jotain...
Mutta mutta... niin arkaluontoista että!
Henkeni uhalla tämänkin kirjoitin, jos vaikka saavat selville...
Rogersin veljesten juttu on ennakkotapauksen luoteinen siinä mielessä kun
- tiedetään miten paljon KKO:ssa mätänee keskeneräisinä juttuja. Miksi KKO ei tyydy kahden hovioikeuden perusteltuihin päätöksiin tässä tapauksessa.
- Yksi syy lienee oikeusministeriön ohjaus ns. maantavasta.
- Toinen syy on USAN nootti, eli painostus NATO-kumppanuuteen liittyvänä on noudatettava Yhdysvaltain lakeja ylitse Suomen perustuslain.
Omituista on ollut myös KKO:n presidentti Leif Sevonin uíntomieli julkiseen "käräjöintiin" lehdistössä ja televisiossa.
Tästä Sevonin askartelusta on tehty kantelu Eduskunnan oikeusasiamiehelle, mutta tuskin sitä edes tutkitaan.
Pojat, heidän elämäntilanteensa on merkityksetön tässä oikeusvoimakeinojen myllerryksessä.
Miten voimme jatkossa vedota Haagin lapsikaappaussopimukseen, jos emme itse sitä noudata? Mielestäni KKO on oikeassa. Eihän oikeudenkäyntejä tunteilla ratkota, vaan siten kuin kyseisestä asiasta on laissa ja valtiota sitovissa sopimuksissa säädetty.