Eikö niissä ole paljon samaa, suurvalta hyökkää pienen valtion kimppuun mutta aluksi suurvalta kärsii nöyryyttäviä tappioita. Toisin kuin Talvisodassa Iso-Britannia ei antanut periksi vaan tappioista välittämättä jatkoi sodan loppuun saakka. Kun sota jatkui sissisotana tungettiin buurisiviilit keskitysleireille joka ovat siis brittien, ei saksalaisten keksintö. Että sellaisia gentlemanneja nuo britit.
Buurisota vs. Talvisota
Tämä.pitää
3<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Periaatteessa noin, mutta ero on se, että buurit päästivät britit alueelleen ja kävivät sitten sitä vastaan sissisotaa, suomalaiset ei koskaan päättäneet puna-armeijaa omalle alueelleen, vaan pysäyttivät sen ennen kuin se eteni valtakunnan sydänalueille.
Buurit olisi ehkä voittaneet, jos ne olisi huolehtineet siitä, että omat siviilit ei jää vihollisen käsiin.
Suomen pelasti se että Stalin luuli joutuvansa sotaan länttä vastaan ja hän myös pelkäsi että länsimaat ja Saksa tekisi erillisrauhan. Rintama oli maaliskuussa 1940 hajoamistilassa, rauha oli pakko solmia. Buurit eivät olisi voineet mitenkään voittaa. Vastassa oli periksiantamaton suurvalta, millään strategialla tappiota ei olisi pystynyt välttämään.
Ei Stalin mitään luullut, länsimailla oli tavoite laajentaa sotaa ja avustus retkikunnat oli jo lähetetty matkaan, Ranskan muukalaislegioonan piti nousta maihin Petsamossa ja Brittien siirtomaa-armeijan Narvikissa.
Hitler ei tätä hyväksynyt ja painosti Stalinin ja Suomen rauhaan, seuraavana kesänä 1940 Saksa sitten miehitti Norjan ja Tanskan ja poisti tämän uhan.
Suomi kesti riittävän kauan, eli sen aikaa että suurvaltojen omat edut pakotti lopettamaan sodan.