Miksi homot pääsisivät naimisiin?

Aloittajalle: Ei sulla ole mitään edellytyksiä ymmärtää tätä asiaa joten jatka vain sitä raamatun selaamista

Kuka käy sunnuntaisin kaupoissa? Ihan oikeesti?
Mä hankin kaikki yleensä pe ja viim la. Sen jälkeen huilaan.
Kyllä Raamatun ohjeet ovat hyviä. Siihen perustuu koko yhteiskuntarauha ja pohja.
Jos lopetamme niiden kunnioittamisen, niin huonosti käy sinulle ja varmaan minullekin.
Siksi koko lainsäädäntökin on Raamattua kunnioittava.
Se kirja vaan on fiksumpi kun moni.

kyllä-laajemmin kirjoitti:

Kuka käy sunnuntaisin kaupoissa? Ihan oikeesti?
Mä hankin kaikki yleensä pe ja viim la. Sen jälkeen huilaan.
Kyllä Raamatun ohjeet ovat hyviä. Siihen perustuu koko yhteiskuntarauha ja pohja.
Jos lopetamme niiden kunnioittamisen, niin huonosti käy sinulle ja varmaan minullekin.
Siksi koko lainsäädäntökin on Raamattua kunnioittava.
Se kirja vaan on fiksumpi kun moni.

Lue lisää

Minkä eläimen uhrasit Herralle viimeksi?

"Koska kaikille ihmisille kuuluu samat oikeudet. En tajua miksi tästä edes keskustellaan, koska tämänhän pitäisi olla itsestään selvyys."

kaikille ihmisille kuuluu myös samat kiellot. Homosuhteet ovat kiellettyjä yhtäläisesti kaikilta ihmisiltä.

Mark5 kirjoitti:

"Koska kaikille ihmisille kuuluu samat oikeudet. En tajua miksi tästä edes keskustellaan, koska tämänhän pitäisi olla itsestään selvyys."

kaikille ihmisille kuuluu myös samat kiellot. Homosuhteet ovat kiellettyjä yhtäläisesti kaikilta ihmisiltä.

Lue lisää

Jaakobin mielikuvitusmaailman kiellot kun eivät koske eivätkä tule koskemaan normaaleja ihmisiä.

Ei se poista pyhyyttä, jos ihmiset mokailee. Kummallista ajatella, että laki poistuisi, jos ajat ylinopeutta, kun joku muukin ajaa.
Unohdat kokonaan, että sinä et ole laki eikä tekosi ole lainmukainen.
Pyhyys on vaikka jotkut tekevät sitä vastaan.

"Jos avioliitto on niin pyhä asia niin miksi puolet kristittyjen avioista menee avioeroon? aika kummallista hehkuttaa isolla äänellä pyhyyttä kun avioero on raamatussa kielletty ja puolet hihhuleiden avioliitosta karisee."

Ne päätyvät avioeroon juuri siksi, että he eivät ole pitäneet avioliittoa pyhänä asiana. Tästä syystä evankeliumia ja Raamatun sanan arvovaltaa pitäisi julistaa entistä enemmän.

Jaa taas sinulta matalaotsaista kirjottelua. Olisiko niin, että elät itse seksin puutteessa? No ei se mitään kun raamattua auttaa vapautumaan seksin pauloista.
Kysy vaikka T. Kankaanniemeltä.

Jonna_x varmaan tuomitsee jokaisen avioeronkin, tappaa kaikki naiset jotka eivät ole neitsyitä hääyönä, tappaa kaikki uhmakkat lapset, ei syö sianlihaa ja kivittää aviorikkojia, käskee naisten pitää huntua ja kävellä miestensä perässä.

Muuten on vain kaksimoraalinen idiootti joka valitsee vain ne säännöt jolla toisia syrjiä.

Oikeassa Jonna_x on.
Väkevää totuudellista puhetta. Hatun nosti hänelle !!

Haluaisin kokea hurmoksellisen heteroseksiaktin Jonna X:n kanssa.

satan kirjoitti:

Jonna_x varmaan tuomitsee jokaisen avioeronkin, tappaa kaikki naiset jotka eivät ole neitsyitä hääyönä, tappaa kaikki uhmakkat lapset, ei syö sianlihaa ja kivittää aviorikkojia, käskee naisten pitää huntua ja kävellä miestensä perässä.

Muuten on vain kaksimoraalinen idiootti joka valitsee vain ne säännöt jolla toisia syrjiä.

Lue lisää

Asia kerrrallaan. Homous on synti ja sairaus ja sitä ei saa päästä leviämään liikaan. Homouden leviäminen täytyyy ehdottomasti lopettaa keinolla millä hyvänsä.

jihad666 kirjoitti:

Asia kerrrallaan. Homous on synti ja sairaus ja sitä ei saa päästä leviämään liikaan. Homouden leviäminen täytyyy ehdottomasti lopettaa keinolla millä hyvänsä.

Ja sinä aiot tehdä asialle jotain muutakin kuin soittaa suutasi nimettömänä netissä?

Tuolla asenteella kyllä varmaan tulet näkemään asioiden laajemmakin vaikutukset. Tosin, silloin on jo myöhäistä korjata niitä.

azqq kirjoitti:

Tuolla asenteella kyllä varmaan tulet näkemään asioiden laajemmakin vaikutukset. Tosin, silloin on jo myöhäistä korjata niitä.

"Tuolla asenteella kyllä varmaan tulet näkemään asioiden laajemmakin vaikutukset. Tosin, silloin on jo myöhäistä korjata niitä."

Tulen näkemään asioden todelliset vaikutukset, en niitä väkisin keksittyjä kuten "avioliittoinstituution arvostuksen ramahdusta" tai muuta naurettavaa.

azqq kirjoitti:

Tuolla asenteella kyllä varmaan tulet näkemään asioiden laajemmakin vaikutukset. Tosin, silloin on jo myöhäistä korjata niitä.

Avioliittolakia on uudistettu muissakin maissa, kauan ennen Suomea, ei pelkästään Pohjois-Euroopassa vaan katolissa maissa kuten Espanja ja Brazilia. Eipä ole helvetin lieskoja näkynyt sielläkään :)

Aikoinaan avioeron sallimista vastustettiin samaan tyyliin, maalailtiin ties mitä uhkakuvia.

Mikrokupu kirjoitti:

Avioliittolakia on uudistettu muissakin maissa, kauan ennen Suomea, ei pelkästään Pohjois-Euroopassa vaan katolissa maissa kuten Espanja ja Brazilia. Eipä ole helvetin lieskoja näkynyt sielläkään :)

Aikoinaan avioeron sallimista vastustettiin samaan tyyliin, maalailtiin ties mitä uhkakuvia.

Lue lisää

Juu, ei ainoastaa avioeroa vaan eri etnistaustaisten keskinäinen avioliitto, naisten äänestysoikeus, ihmisoikeudet mustille, vasenkätisten hyväksyminen yhteiskuntaan, saamelaisten ihmisoikeudet, yh-vanhempien oikeudet yms.

Mikrokupu kirjoitti:

Avioliittolakia on uudistettu muissakin maissa, kauan ennen Suomea, ei pelkästään Pohjois-Euroopassa vaan katolissa maissa kuten Espanja ja Brazilia. Eipä ole helvetin lieskoja näkynyt sielläkään :)

Aikoinaan avioeron sallimista vastustettiin samaan tyyliin, maalailtiin ties mitä uhkakuvia.

Lue lisää

No mutta sokeusko vaivaa? Katso ja mieti että onko vaikuttanut. Mieti myös suomalaisten tilannetta ja katsele.
Kyllä on selviä syy-yhteys seuraamuksia.
Eikä tarvitse kun vain katsoa ja seurata.
Onhan se tietenkin vaikeaa uppoavalle, kun pitää räpiköidä oman ongelmansa kanssa?
Maailmassa on vain muutamia maita jotka ovat homohyysäreitä. Valtaosa maailman ihmisistä ja valtioista eivät homostelun sairautta hyväksy. Hyvä niin.
Venäjällä taisi olla niin, että homot eivät saa ajokorttiakaan. Ihan hyvä että pysäyttävät homot miettimään omia ongelmiaan.

"Minä kannatan heterona homojen oikeuksia koska se lisää yhteiskunatamme kaikinpuolista oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoisuutta"

Kyse ei ole mistään oikeudenmukaisuudesta tai tasa-arvosta, vaan siitä MIKÄ on avioliitto?
Jumala on säätänyt, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Homopari ei täytä tätä avioliiton ehtoa ja siksi se ei voi olla avioliitto

Uskonnottomat ihmiset pitäisi karsia pois tästä maailmasta, heitä ei tarvita.

homot-ällöjä kirjoitti:

No mutta sokeusko vaivaa? Katso ja mieti että onko vaikuttanut. Mieti myös suomalaisten tilannetta ja katsele.
Kyllä on selviä syy-yhteys seuraamuksia.
Eikä tarvitse kun vain katsoa ja seurata.
Onhan se tietenkin vaikeaa uppoavalle, kun pitää räpiköidä oman ongelmansa kanssa?
Maailmassa on vain muutamia maita jotka ovat homohyysäreitä. Valtaosa maailman ihmisistä ja valtioista eivät homostelun sairautta hyväksy. Hyvä niin.
Venäjällä taisi olla niin, että homot eivät saa ajokorttiakaan. Ihan hyvä että pysäyttävät homot miettimään omia ongelmiaan.

Lue lisää

>Kyllä on selviä syy-yhteys seuraamuksia. Eikä tarvitse kun vain katsoa ja seurata.
Merkittävin homoliittojen sivuvaikutus on jokaisessa ne hyväksyneessä maassa ollut kiihkouskovaisten valtava mielipaha ja siinä kaikki. Minusta se ei ole huono juttu ollenkaan.

Perversioko?
Mielen sairaus on sinusta siis syy?
Luonnossakin homous on sairaus vaikka sitä siellä ilmeneekin.
Ei kasva mikään hyvä homouden lähellä. Päinvastoin. Siellä taitaa haista kakka. Mistähän se johtuu ?

("Miksi homot pääsisivät naimisiin?")

"Samasta syystä kuin muutkin."

Jumala on säätänyt, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä Hän ole tehnyt siihen mitään muutoksia.
Homoparissa kumpikin osapuoli on samaa sukupuolta ja siksi he eivät voi muodostaa avioliitto mistään syystä eikä millään perusteella.

Mark5 kirjoitti:

("Miksi homot pääsisivät naimisiin?")

"Samasta syystä kuin muutkin."

Jumala on säätänyt, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, eikä Hän ole tehnyt siihen mitään muutoksia.
Homoparissa kumpikin osapuoli on samaa sukupuolta ja siksi he eivät voi muodostaa avioliitto mistään syystä eikä millään perusteella.

Lue lisää

Mitä väliä sillä on mitä mieltä jumalanne on? Tämä on täysin maallinenlaki, eikä siinä ole mainittu mistään jumalasta tai minkään jumalan tahdosta.

"Homoseksuaalisuus on puhtaasti seksuaalisuutta. Lihan himoa. Nautinnonhakua."

Väärin, homoseksuaalisuuteen liittyy rakkaus aivan yhtälailla kuin heteroseksuaalisuuteen. Tämän tietää jokainen joka oikeasti tuntee homoja.

"Vaikka homoseksuaalit pariutuvat kuten mies ja nainen, ja vannovat rakkautta ja uskollisuutta, niin silti kyse on keinotekoisesta parisuhteesta. "

Kyse on yhtä aidosta parisuhteesta kuin heteroparisuhteenkin kohdalla. Samasukupuoliset voivat rakastaa toisiaan täysin samalla tavalla vastakkaisen sukupuolen edustajat voivat toisiaan rakastaa. Jos et usko niin kysy keltä tahansa biseksuaalilta, saat kuulla ettei parisuhde niin miehen kuin naisenkin kanssa voi olla yhtä aito ja todellinen.

"Homoilu perustuu pelkkään riettailuun, erilaisen nautinnon hakuun, joten sitä itsesään ei tietenkään saa sotkea ihmisoikeuksiin, tai lakeihin ja asetuksiin. "

Paitsi ettei homoilu perustu yhtään enempää riettailuun kuin heteroilukaan. Ja jos homo erilaista nautintoa kaipaa, kyllä se on niin että tämä siinä vaiheessa kääntyy heteroseksin puoleen.

"Ihminen nauttii ihmisoikeuksista, oli homo tai hetero, mutta ei seksuaaliset taipumukset. Vielä vähän aika sitten homoseksuaalisuus diagnosoitiin sairaudeksi ja tieteellisesti todettiin poikkeavaksi seksuaaliseksi käyttäytymiseksi. "

Asioiden tieteellisten luokittelujen ja sairausten määritelmät muuttuvat, se on täysin normaalia, ja tietystikään et tiedosta että homoseksuaalisuuden asemaan on vaikuttanut niin yleinen ilmapiiri aikoinaan hyvin vahvoine kristillisine vaikutteineen kuin myös homoseksuaalisuuteen liittyvät tutkimustulokset ovat vaikuttaneet myös.

"Sitten alkoi suvaitsevaisuuden pakkosyöttö, ja tässä sitä ollaan."

Esitä yksikin hyvä syy sille miksei homoja tulisi suvaita? Sitä suvaitsvaisuutta ei ole tarvinnut pakkosyöttää koska suvaitsemattomuudelle ei ole rationaalista pohjaa.

"Homot vaatimassa ihmisoikeuksia, jotka heillä jo on, mutta että yrittävä nostavaa seksuaaliset taipumuksensa sen vaikutuspiiriin."

Mitä sellaisia oikeuksia homot vaativat joita heillä jo olisi ja joita et itse vaatisi heidän asemassaan?

"Eikö riitä, että enemmistöltä saa jo jonkunlaisen hyväksynnän poikkeavuudelleen?"

Kuka sinä olet päättämään että kyse on poikkeudesta? Ja vaikka kyseessä olisikin poikkeus, miksi sinusta täyden hyväksynnän vaatiminen on kohtuutonta? Onhan se kehitysvammaisuuskin poikkeavaisuutta mutta yhtälailla hekin ansaitsevat tulla hyväksytyksi sellaisina kuin ovat, pelkkä jonkunlainen enemmistön hyväksyntä ei riitä.

"Pysykää homot lestissänne, niin vältytään ristiriitaisuuksilta ja erimielisyyksiltä."

Niin, teidän mielestänne te homoja inhoavat olette joutuneet uhrin asemaan, eikä suinkaan homot jotka oikeasti joutuvat monin tavoin kärsimään siitä ettei heidän tarpeitaan huomioida samalla tavalla kuin heteroiden tarpeet huomioidaan eikä tälle kohtelulle ole hyviä perusteita jotka sen oikeuttaisivat.

Huihai Hetero1:) kuinka ihmeessä sä heterona tiedät noin paljon siitä mitä homot tekevät yhdessä? Mistä sä tiedät että homoilu perustuu pelkkään riettailuun? Mitä tarkoitat? Harvoin tulee ylipäätänsä mietittyä, mitä joku (ällö) hetskupariskunta tekee yhdessä...onko heteroitten riettailut (mitä ikinä tarkotitkaan) ok?

Heteroseksuaalisuuden pakkosyöttö on alkanut useimmiten viimeistään alaluokalla, joten mistä homouden pakkosyötöstä puhut?
Ihminen katsos kehittyy, sivistyy, oppii sivistyessään hyväksymään erilaisuutta (jopa heteroita) ja tajuaa, että moninaisuuteen kuuluu erilaisia tapoja olla yhdessä.
Suomen lakia ja sairasluokituksia kannaattaa kunnioittaa - muuten vaarana että joutuu itse sinne pöpilään, jos liikaa haraa ajankuvaa vastaan. Sorry että olet syntynyt liian myöhöön:/

shadowself kirjoitti:

"Homoseksuaalisuus on puhtaasti seksuaalisuutta. Lihan himoa. Nautinnonhakua."

Väärin, homoseksuaalisuuteen liittyy rakkaus aivan yhtälailla kuin heteroseksuaalisuuteen. Tämän tietää jokainen joka oikeasti tuntee homoja.

"Vaikka homoseksuaalit pariutuvat kuten mies ja nainen, ja vannovat rakkautta ja uskollisuutta, niin silti kyse on keinotekoisesta parisuhteesta. "

Kyse on yhtä aidosta parisuhteesta kuin heteroparisuhteenkin kohdalla. Samasukupuoliset voivat rakastaa toisiaan täysin samalla tavalla vastakkaisen sukupuolen edustajat voivat toisiaan rakastaa. Jos et usko niin kysy keltä tahansa biseksuaalilta, saat kuulla ettei parisuhde niin miehen kuin naisenkin kanssa voi olla yhtä aito ja todellinen.

"Homoilu perustuu pelkkään riettailuun, erilaisen nautinnon hakuun, joten sitä itsesään ei tietenkään saa sotkea ihmisoikeuksiin, tai lakeihin ja asetuksiin. "

Paitsi ettei homoilu perustu yhtään enempää riettailuun kuin heteroilukaan. Ja jos homo erilaista nautintoa kaipaa, kyllä se on niin että tämä siinä vaiheessa kääntyy heteroseksin puoleen.

"Ihminen nauttii ihmisoikeuksista, oli homo tai hetero, mutta ei seksuaaliset taipumukset. Vielä vähän aika sitten homoseksuaalisuus diagnosoitiin sairaudeksi ja tieteellisesti todettiin poikkeavaksi seksuaaliseksi käyttäytymiseksi. "

Asioiden tieteellisten luokittelujen ja sairausten määritelmät muuttuvat, se on täysin normaalia, ja tietystikään et tiedosta että homoseksuaalisuuden asemaan on vaikuttanut niin yleinen ilmapiiri aikoinaan hyvin vahvoine kristillisine vaikutteineen kuin myös homoseksuaalisuuteen liittyvät tutkimustulokset ovat vaikuttaneet myös.

"Sitten alkoi suvaitsevaisuuden pakkosyöttö, ja tässä sitä ollaan."

Esitä yksikin hyvä syy sille miksei homoja tulisi suvaita? Sitä suvaitsvaisuutta ei ole tarvinnut pakkosyöttää koska suvaitsemattomuudelle ei ole rationaalista pohjaa.

"Homot vaatimassa ihmisoikeuksia, jotka heillä jo on, mutta että yrittävä nostavaa seksuaaliset taipumuksensa sen vaikutuspiiriin."

Mitä sellaisia oikeuksia homot vaativat joita heillä jo olisi ja joita et itse vaatisi heidän asemassaan?

"Eikö riitä, että enemmistöltä saa jo jonkunlaisen hyväksynnän poikkeavuudelleen?"

Kuka sinä olet päättämään että kyse on poikkeudesta? Ja vaikka kyseessä olisikin poikkeus, miksi sinusta täyden hyväksynnän vaatiminen on kohtuutonta? Onhan se kehitysvammaisuuskin poikkeavaisuutta mutta yhtälailla hekin ansaitsevat tulla hyväksytyksi sellaisina kuin ovat, pelkkä jonkunlainen enemmistön hyväksyntä ei riitä.

"Pysykää homot lestissänne, niin vältytään ristiriitaisuuksilta ja erimielisyyksiltä."

Niin, teidän mielestänne te homoja inhoavat olette joutuneet uhrin asemaan, eikä suinkaan homot jotka oikeasti joutuvat monin tavoin kärsimään siitä ettei heidän tarpeitaan huomioida samalla tavalla kuin heteroiden tarpeet huomioidaan eikä tälle kohtelulle ole hyviä perusteita jotka sen oikeuttaisivat.

Lue lisää

"Kyse on yhtä aidosta parisuhteesta kuin heteroparisuhteenkin kohdalla. Samasukupuoliset voivat rakastaa toisiaan täysin samalla tavalla vastakkaisen sukupuolen edustajat voivat toisiaan rakastaa. Jos et usko niin kysy keltä tahansa biseksuaalilta, saat kuulla ettei parisuhde niin miehen kuin naisenkin kanssa voi olla yhtä aito ja todellinen"

Rakkautta on monta eri lajia. Se rakkaus, joka homopareilla on toisiaan kohtaan, ei ole sitä rakkautta, joka kuuluu avioliittoon.
Koska Jumala on kieltänyt homosuhteet, niin asia on sillä selvä, eikä siksi ole mitään perustetta puolustella homosuhteita millään tavoin.

shadowself kirjoitti:

"Homoseksuaalisuus on puhtaasti seksuaalisuutta. Lihan himoa. Nautinnonhakua."

Väärin, homoseksuaalisuuteen liittyy rakkaus aivan yhtälailla kuin heteroseksuaalisuuteen. Tämän tietää jokainen joka oikeasti tuntee homoja.

"Vaikka homoseksuaalit pariutuvat kuten mies ja nainen, ja vannovat rakkautta ja uskollisuutta, niin silti kyse on keinotekoisesta parisuhteesta. "

Kyse on yhtä aidosta parisuhteesta kuin heteroparisuhteenkin kohdalla. Samasukupuoliset voivat rakastaa toisiaan täysin samalla tavalla vastakkaisen sukupuolen edustajat voivat toisiaan rakastaa. Jos et usko niin kysy keltä tahansa biseksuaalilta, saat kuulla ettei parisuhde niin miehen kuin naisenkin kanssa voi olla yhtä aito ja todellinen.

"Homoilu perustuu pelkkään riettailuun, erilaisen nautinnon hakuun, joten sitä itsesään ei tietenkään saa sotkea ihmisoikeuksiin, tai lakeihin ja asetuksiin. "

Paitsi ettei homoilu perustu yhtään enempää riettailuun kuin heteroilukaan. Ja jos homo erilaista nautintoa kaipaa, kyllä se on niin että tämä siinä vaiheessa kääntyy heteroseksin puoleen.

"Ihminen nauttii ihmisoikeuksista, oli homo tai hetero, mutta ei seksuaaliset taipumukset. Vielä vähän aika sitten homoseksuaalisuus diagnosoitiin sairaudeksi ja tieteellisesti todettiin poikkeavaksi seksuaaliseksi käyttäytymiseksi. "

Asioiden tieteellisten luokittelujen ja sairausten määritelmät muuttuvat, se on täysin normaalia, ja tietystikään et tiedosta että homoseksuaalisuuden asemaan on vaikuttanut niin yleinen ilmapiiri aikoinaan hyvin vahvoine kristillisine vaikutteineen kuin myös homoseksuaalisuuteen liittyvät tutkimustulokset ovat vaikuttaneet myös.

"Sitten alkoi suvaitsevaisuuden pakkosyöttö, ja tässä sitä ollaan."

Esitä yksikin hyvä syy sille miksei homoja tulisi suvaita? Sitä suvaitsvaisuutta ei ole tarvinnut pakkosyöttää koska suvaitsemattomuudelle ei ole rationaalista pohjaa.

"Homot vaatimassa ihmisoikeuksia, jotka heillä jo on, mutta että yrittävä nostavaa seksuaaliset taipumuksensa sen vaikutuspiiriin."

Mitä sellaisia oikeuksia homot vaativat joita heillä jo olisi ja joita et itse vaatisi heidän asemassaan?

"Eikö riitä, että enemmistöltä saa jo jonkunlaisen hyväksynnän poikkeavuudelleen?"

Kuka sinä olet päättämään että kyse on poikkeudesta? Ja vaikka kyseessä olisikin poikkeus, miksi sinusta täyden hyväksynnän vaatiminen on kohtuutonta? Onhan se kehitysvammaisuuskin poikkeavaisuutta mutta yhtälailla hekin ansaitsevat tulla hyväksytyksi sellaisina kuin ovat, pelkkä jonkunlainen enemmistön hyväksyntä ei riitä.

"Pysykää homot lestissänne, niin vältytään ristiriitaisuuksilta ja erimielisyyksiltä."

Niin, teidän mielestänne te homoja inhoavat olette joutuneet uhrin asemaan, eikä suinkaan homot jotka oikeasti joutuvat monin tavoin kärsimään siitä ettei heidän tarpeitaan huomioida samalla tavalla kuin heteroiden tarpeet huomioidaan eikä tälle kohtelulle ole hyviä perusteita jotka sen oikeuttaisivat.

Lue lisää

"Kuka sinä olet päättämään että kyse on poikkeudesta? Ja vaikka kyseessä olisikin poikkeus, miksi sinusta täyden hyväksynnän vaatiminen on kohtuutonta? Onhan se kehitysvammaisuuskin poikkeavaisuutta mutta yhtälailla hekin ansaitsevat tulla hyväksytyksi sellaisina kuin ovat, pelkkä jonkunlainen enemmistön hyväksyntä ei riitä."

kehitysvaimmaisuus ei ole synti, mutta homosuhteet ovat. Jumala ei tuomitse kehitysvammaisia, mutta tuomitsee homosuhteet. Siinä on se ero.

shadowself kirjoitti:

"Homoseksuaalisuus on puhtaasti seksuaalisuutta. Lihan himoa. Nautinnonhakua."

Väärin, homoseksuaalisuuteen liittyy rakkaus aivan yhtälailla kuin heteroseksuaalisuuteen. Tämän tietää jokainen joka oikeasti tuntee homoja.

"Vaikka homoseksuaalit pariutuvat kuten mies ja nainen, ja vannovat rakkautta ja uskollisuutta, niin silti kyse on keinotekoisesta parisuhteesta. "

Kyse on yhtä aidosta parisuhteesta kuin heteroparisuhteenkin kohdalla. Samasukupuoliset voivat rakastaa toisiaan täysin samalla tavalla vastakkaisen sukupuolen edustajat voivat toisiaan rakastaa. Jos et usko niin kysy keltä tahansa biseksuaalilta, saat kuulla ettei parisuhde niin miehen kuin naisenkin kanssa voi olla yhtä aito ja todellinen.

"Homoilu perustuu pelkkään riettailuun, erilaisen nautinnon hakuun, joten sitä itsesään ei tietenkään saa sotkea ihmisoikeuksiin, tai lakeihin ja asetuksiin. "

Paitsi ettei homoilu perustu yhtään enempää riettailuun kuin heteroilukaan. Ja jos homo erilaista nautintoa kaipaa, kyllä se on niin että tämä siinä vaiheessa kääntyy heteroseksin puoleen.

"Ihminen nauttii ihmisoikeuksista, oli homo tai hetero, mutta ei seksuaaliset taipumukset. Vielä vähän aika sitten homoseksuaalisuus diagnosoitiin sairaudeksi ja tieteellisesti todettiin poikkeavaksi seksuaaliseksi käyttäytymiseksi. "

Asioiden tieteellisten luokittelujen ja sairausten määritelmät muuttuvat, se on täysin normaalia, ja tietystikään et tiedosta että homoseksuaalisuuden asemaan on vaikuttanut niin yleinen ilmapiiri aikoinaan hyvin vahvoine kristillisine vaikutteineen kuin myös homoseksuaalisuuteen liittyvät tutkimustulokset ovat vaikuttaneet myös.

"Sitten alkoi suvaitsevaisuuden pakkosyöttö, ja tässä sitä ollaan."

Esitä yksikin hyvä syy sille miksei homoja tulisi suvaita? Sitä suvaitsvaisuutta ei ole tarvinnut pakkosyöttää koska suvaitsemattomuudelle ei ole rationaalista pohjaa.

"Homot vaatimassa ihmisoikeuksia, jotka heillä jo on, mutta että yrittävä nostavaa seksuaaliset taipumuksensa sen vaikutuspiiriin."

Mitä sellaisia oikeuksia homot vaativat joita heillä jo olisi ja joita et itse vaatisi heidän asemassaan?

"Eikö riitä, että enemmistöltä saa jo jonkunlaisen hyväksynnän poikkeavuudelleen?"

Kuka sinä olet päättämään että kyse on poikkeudesta? Ja vaikka kyseessä olisikin poikkeus, miksi sinusta täyden hyväksynnän vaatiminen on kohtuutonta? Onhan se kehitysvammaisuuskin poikkeavaisuutta mutta yhtälailla hekin ansaitsevat tulla hyväksytyksi sellaisina kuin ovat, pelkkä jonkunlainen enemmistön hyväksyntä ei riitä.

"Pysykää homot lestissänne, niin vältytään ristiriitaisuuksilta ja erimielisyyksiltä."

Niin, teidän mielestänne te homoja inhoavat olette joutuneet uhrin asemaan, eikä suinkaan homot jotka oikeasti joutuvat monin tavoin kärsimään siitä ettei heidän tarpeitaan huomioida samalla tavalla kuin heteroiden tarpeet huomioidaan eikä tälle kohtelulle ole hyviä perusteita jotka sen oikeuttaisivat.

Lue lisää

"Niin, teidän mielestänne te homoja inhoavat olette joutuneet uhrin asemaan, eikä suinkaan homot jotka oikeasti joutuvat monin tavoin kärsimään siitä ettei heidän tarpeitaan huomioida samalla tavalla kuin heteroiden tarpeet huomioidaan eikä tälle kohtelulle ole hyviä perusteita jotka sen oikeuttaisivat."

kyse ei ole homojen inhoamisesta, vaan homosuhteiden inhoamisesta. Kaikkea syntiä ja vääryyttä tuleekin inhota. Vääryyden ja syntien ei tarvitse, eikä saakaan olla tasavertaisessa asemassa säädyllisen elämän kanssa. Homoja tulee rakastaa, mutta homosuhteita vihata.

Mark5 kirjoitti:

"Niin, teidän mielestänne te homoja inhoavat olette joutuneet uhrin asemaan, eikä suinkaan homot jotka oikeasti joutuvat monin tavoin kärsimään siitä ettei heidän tarpeitaan huomioida samalla tavalla kuin heteroiden tarpeet huomioidaan eikä tälle kohtelulle ole hyviä perusteita jotka sen oikeuttaisivat."

kyse ei ole homojen inhoamisesta, vaan homosuhteiden inhoamisesta. Kaikkea syntiä ja vääryyttä tuleekin inhota. Vääryyden ja syntien ei tarvitse, eikä saakaan olla tasavertaisessa asemassa säädyllisen elämän kanssa. Homoja tulee rakastaa, mutta homosuhteita vihata.

Lue lisää

"kyse ei ole homojen inhoamisesta, vaan homosuhteiden inhoamisesta. Kaikkea syntiä ja vääryyttä tuleekin inhota. "

Paitsi ettei Raamatun mukaan homosuhteet ole syntiä tai edes vääryyttä. Homoseksi syntiä ja vääryyttä toki voi olla muttei homosuhteet. Kahden samasukupuolisen romanttisesssa yhteiselossa ei ole mitään väärää edes Raamatun näkökulmasta.

"Vääryyden ja syntien ei tarvitse, eikä saakaan olla tasavertaisessa asemassa säädyllisen elämän kanssa. "

Miksi muka juridisesti sukupuolineutraali avioliittolaki olisi homosuhteiden asettamista tasavertaiseen asemaan kristillisten heteroavioliittojen kanssa? Sama nimi liitolla ja samat oikeudet eivät välttämättä tarkoita tasavertaisuutta.

Ja toivottavasti olet myös yhtä ankara heteropareille joiden avioliitossa tapahtuvat vääryydet ja synnit ovat myös jo valmiiksi ainakin juridisesti tasavertaisessa asemassa säädyllisten avioparien liittojen kanssa.

"Homoja tulee rakastaa, mutta homosuhteita vihata."

Esitä Raamatullinen pohja sille että homosuhteita, sen sijaan ettei vain homoseksiä, tulisi vihata.

shadowself kirjoitti:

"kyse ei ole homojen inhoamisesta, vaan homosuhteiden inhoamisesta. Kaikkea syntiä ja vääryyttä tuleekin inhota. "

Paitsi ettei Raamatun mukaan homosuhteet ole syntiä tai edes vääryyttä. Homoseksi syntiä ja vääryyttä toki voi olla muttei homosuhteet. Kahden samasukupuolisen romanttisesssa yhteiselossa ei ole mitään väärää edes Raamatun näkökulmasta.

"Vääryyden ja syntien ei tarvitse, eikä saakaan olla tasavertaisessa asemassa säädyllisen elämän kanssa. "

Miksi muka juridisesti sukupuolineutraali avioliittolaki olisi homosuhteiden asettamista tasavertaiseen asemaan kristillisten heteroavioliittojen kanssa? Sama nimi liitolla ja samat oikeudet eivät välttämättä tarkoita tasavertaisuutta.

Ja toivottavasti olet myös yhtä ankara heteropareille joiden avioliitossa tapahtuvat vääryydet ja synnit ovat myös jo valmiiksi ainakin juridisesti tasavertaisessa asemassa säädyllisten avioparien liittojen kanssa.

"Homoja tulee rakastaa, mutta homosuhteita vihata."

Esitä Raamatullinen pohja sille että homosuhteita, sen sijaan ettei vain homoseksiä, tulisi vihata.

Lue lisää

"Paitsi ettei Raamatun mukaan homosuhteet ole syntiä tai edes vääryyttä. Homoseksi syntiä ja vääryyttä toki voi olla muttei homosuhteet. Kahden samasukupuolisen romanttisesssa yhteiselossa ei ole mitään väärää edes Raamatun näkökulmasta."

Homosuhteilla tarkoitan nimenomaan seksisuhteita. Jos romanttisilla suhteilla tarkoitetaan samaa sukupuolta olevien seksuaalisten himojen tyydyttämistä tavalla tai toisella, niin silloin kyse on samasta asiasta kuin homoseksi.

shadowself kirjoitti:

"kyse ei ole homojen inhoamisesta, vaan homosuhteiden inhoamisesta. Kaikkea syntiä ja vääryyttä tuleekin inhota. "

Paitsi ettei Raamatun mukaan homosuhteet ole syntiä tai edes vääryyttä. Homoseksi syntiä ja vääryyttä toki voi olla muttei homosuhteet. Kahden samasukupuolisen romanttisesssa yhteiselossa ei ole mitään väärää edes Raamatun näkökulmasta.

"Vääryyden ja syntien ei tarvitse, eikä saakaan olla tasavertaisessa asemassa säädyllisen elämän kanssa. "

Miksi muka juridisesti sukupuolineutraali avioliittolaki olisi homosuhteiden asettamista tasavertaiseen asemaan kristillisten heteroavioliittojen kanssa? Sama nimi liitolla ja samat oikeudet eivät välttämättä tarkoita tasavertaisuutta.

Ja toivottavasti olet myös yhtä ankara heteropareille joiden avioliitossa tapahtuvat vääryydet ja synnit ovat myös jo valmiiksi ainakin juridisesti tasavertaisessa asemassa säädyllisten avioparien liittojen kanssa.

"Homoja tulee rakastaa, mutta homosuhteita vihata."

Esitä Raamatullinen pohja sille että homosuhteita, sen sijaan ettei vain homoseksiä, tulisi vihata.

Lue lisää

"Miksi muka juridisesti sukupuolineutraali avioliittolaki olisi homosuhteiden asettamista tasavertaiseen asemaan kristillisten heteroavioliittojen kanssa? Sama nimi liitolla ja samat oikeudet eivät välttämättä tarkoita tasavertaisuutta. "

Avioliittoon kuuluu miehen ja naisen välinen sukupuoliyhdyntä ja seksi. Koska homopari ei voi olla sukupuoliyhdynnässä, se ei ole avioliitto, eikä sitä siksi saa kutsua avioliitoksi. Kaikki sukupuolisuhteet miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella ovat haureutta ja syntiä. Sen perusteella homoseksikin on syntiä kaikilla tasoilla.

"Ja toivottavasti olet myös yhtä ankara heteropareille joiden avioliitossa tapahtuvat vääryydet ja synnit ovat myös jo valmiiksi ainakin juridisesti tasavertaisessa asemassa säädyllisten avioparien liittojen kanssa."

Heteroparien avioliitto on sukupuoli-identiteettisten asioiden suhteen tasavertainen kaikkien muiden heteroavioliittojen kanssa. Jos heteropari syyllistyy syntiin, se ei johdu siitä, että heidän avioliittonsa oli sukuopuoli-identiteetin takia väärä, vaan kokonaan muista syistä.
Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi ja asia on silloin täysin selvä. Siihen ei tule yrittää etsiä porsaanreikiä puhumalla heteroliitoissa tapahtuvista synneistä.



("Homoja tulee rakastaa, mutta homosuhteita vihata.")
"Esitä Raamatullinen pohja sille että homosuhteita, sen sijaan ettei vain homoseksiä, tulisi vihata."

Jokainen tietää ilman raamatunkohtiakin, että syntiä täytyy vihata.

Mark5 kirjoitti:

"Paitsi ettei Raamatun mukaan homosuhteet ole syntiä tai edes vääryyttä. Homoseksi syntiä ja vääryyttä toki voi olla muttei homosuhteet. Kahden samasukupuolisen romanttisesssa yhteiselossa ei ole mitään väärää edes Raamatun näkökulmasta."

Homosuhteilla tarkoitan nimenomaan seksisuhteita. Jos romanttisilla suhteilla tarkoitetaan samaa sukupuolta olevien seksuaalisten himojen tyydyttämistä tavalla tai toisella, niin silloin kyse on samasta asiasta kuin homoseksi.

Lue lisää

"Homosuhteilla tarkoitan nimenomaan seksisuhteita."

Yleensä homosuhteilla tarkoitetaan kaikki intiimejä homoseksuaaleja ihmisuhteita, oli sitten kyse seksisuhteesta tai rakkaussuhteesta viitaten parisuhteeseen.

"Jos romanttisilla suhteilla tarkoitetaan samaa sukupuolta olevien seksuaalisten himojen tyydyttämistä tavalla tai toisella, niin silloin kyse on samasta asiasta kuin homoseksi."

Tarkoitin romanttisilla suhteilla parisuhdetta johon voi tai voi olla kuulumatta seksi. On monia homopareja joiden yhteiselosta seksuaaliset himot oikeasti kaukana vaan kyse samanlaisesta kumppanuudesta kuin monien heteroavioparien kohdalla on kun ne intohimo on loppunut.

Ylipäänsäkin, homosuhteisiin ei liity himojen tyydyttäminen yhtään sen enenpää kuin heteroiden suhteisiinkaan ja samaa rakkautta se on mitä homot toisiaan kohtaan kokevat mitä heteromies ja heteronainen toisiaan kohtaan kokevat.

Jos homo tuntee Jumalan tahdon, hän ei tee parisuhteessaan toisen homon kanssa tee mitään minkä Jumala Sanassaan kieltää. Miksei homolla olisi tähän oikeutta? Eihän hän tee mitään minkä Raamattu kieltäisi.

Mark5 kirjoitti:

"Miksi muka juridisesti sukupuolineutraali avioliittolaki olisi homosuhteiden asettamista tasavertaiseen asemaan kristillisten heteroavioliittojen kanssa? Sama nimi liitolla ja samat oikeudet eivät välttämättä tarkoita tasavertaisuutta. "

Avioliittoon kuuluu miehen ja naisen välinen sukupuoliyhdyntä ja seksi. Koska homopari ei voi olla sukupuoliyhdynnässä, se ei ole avioliitto, eikä sitä siksi saa kutsua avioliitoksi. Kaikki sukupuolisuhteet miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella ovat haureutta ja syntiä. Sen perusteella homoseksikin on syntiä kaikilla tasoilla.

"Ja toivottavasti olet myös yhtä ankara heteropareille joiden avioliitossa tapahtuvat vääryydet ja synnit ovat myös jo valmiiksi ainakin juridisesti tasavertaisessa asemassa säädyllisten avioparien liittojen kanssa."

Heteroparien avioliitto on sukupuoli-identiteettisten asioiden suhteen tasavertainen kaikkien muiden heteroavioliittojen kanssa. Jos heteropari syyllistyy syntiin, se ei johdu siitä, että heidän avioliittonsa oli sukuopuoli-identiteetin takia väärä, vaan kokonaan muista syistä.
Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi ja asia on silloin täysin selvä. Siihen ei tule yrittää etsiä porsaanreikiä puhumalla heteroliitoissa tapahtuvista synneistä.



("Homoja tulee rakastaa, mutta homosuhteita vihata.")
"Esitä Raamatullinen pohja sille että homosuhteita, sen sijaan ettei vain homoseksiä, tulisi vihata."

Jokainen tietää ilman raamatunkohtiakin, että syntiä täytyy vihata.

Lue lisää

"Avioliittoon kuuluu miehen ja naisen välinen sukupuoliyhdyntä ja seksi."

Ei vain kuulu vaan kristillistä avioliittoa ei ole ilman sukupuoliyhdyntää, tuota miehen ja naisen kirjaimellista yhdeksi tulemista potentiaalisen jälkeläisen muodossa. Jos ihminen menettää tavalla tai toisella kykynsä yhtyä toiseen sukupuoleen, tämän parisuhde on yhtä kelvoton kuin homoparisuhteet kristilliseen avioliitton vaikka kuin kyse olisi heterosuhteesta.

"Koska homopari ei voi olla sukupuoliyhdynnässä, se ei ole avioliitto, eikä sitä siksi saa kutsua avioliitoksi. "

Ei saa kutsua kristillisesti avioliitoksi, totuus on se ettei kristinuskolla ole yksinoikeutta avioliittosanaan ja kautta aikojen tuon sanan alla ollaan nähty monenlaisia suhteita ja monien eri jumalten nimessä solmittuja liittoja. Miksi luulet että Jumala on ylipäänsäkin niin tarkka siitä että miten sanoja käytetään? Ja millä perusteella avioliitto-sanan väärinkäyttö olisi edes synti, niin kauan kuin ei puhuta nimenomaan siitä avioliitosta jonka Jumala on asettanut?

"Kaikki sukupuolisuhteet miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella ovat haureutta ja syntiä. "

Itseasiassa haureus sanana viittaa nimenomaan miehen ja naisen väliseen sukupuoliyhdyntään. Ja koska kaksi samasukupuolista eivät voi sitä keskenään harjoittaa, eivät he voi myöskään tehdä haureutta. Se on sukupuoliyhdyntä joka on miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella kiellettyä. Ja hyvästä syystäkin sillä eihän muuten kristinuskon mukaan avioon kelpaamattomat muuten saisi koskaan harrastaa seksiä vain koska ovat syntyneet sellaisina tai muut ihmiset ovat heistä sellaisia tehneet.

"Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi ja asia on silloin täysin selvä. Siihen ei tule yrittää etsiä porsaanreikiä puhumalla heteroliitoissa tapahtuvista synneistä."

Mutta miksiköhän se Jumala on sen avioliiton oikeasti säätänyt ja miksi se että homopari noudattaisi samoja periaatteita olisi huono asia? Avioliitto on suuri velvollisuus ja että homopari ottaa tuon velvollisuuden harteilleen täysin vapaaehtoisesti toisin kuin heterot joiden kohdalla heidän sukupuolisuhteensa pakottaa asiaan. Enemmän homopari joka haluaa solmia loppuelämäkseen avioliiton tekee kunniaa avioliitolle kuin heteropari joka rakkaudenhuumassaan avioituu ja huuman hälvettyä ottaakin avioeron.

"Jokainen tietää ilman raamatunkohtiakin, että syntiä täytyy vihata."

Mutta kysymys onkin että mikä on oikeasti syntiä eikä vain tulkinta syntiseksi ja siitä että jos yksi osa homoparisuhdetta on syntiä, miksi koko parisuhdetta pitää sinun vihata?

Mark5 kirjoitti:

"Kyse on yhtä aidosta parisuhteesta kuin heteroparisuhteenkin kohdalla. Samasukupuoliset voivat rakastaa toisiaan täysin samalla tavalla vastakkaisen sukupuolen edustajat voivat toisiaan rakastaa. Jos et usko niin kysy keltä tahansa biseksuaalilta, saat kuulla ettei parisuhde niin miehen kuin naisenkin kanssa voi olla yhtä aito ja todellinen"

Rakkautta on monta eri lajia. Se rakkaus, joka homopareilla on toisiaan kohtaan, ei ole sitä rakkautta, joka kuuluu avioliittoon.
Koska Jumala on kieltänyt homosuhteet, niin asia on sillä selvä, eikä siksi ole mitään perustetta puolustella homosuhteita millään tavoin.

Lue lisää

>Koska Jumala on kieltänyt homosuhteet, niin asia on sillä selvä,
Niin on! Sovitaan, että sinun ei tarvitse ryhtyä homosuhteeseen eikä solmia homoavioliittoa.

"Miksei näille jumaluuksia kaipaaville ole kelvannut SUOMALAINEN uskonto, sitä minä ihmettelen"

"Suomalainen" uskonto ei kelpaa, koska haluamme uskoa Jumalaan, joka ei ole "suomalainen" eikä minkään maalainen, mutta on silti totuus.

"Miksi uuteen avioliittolakiin sotketaan koko ajan mukaan raamattu ja kirkko... Kyse on MAALLISESTA laista, SIVIILIAVIOLIITOSTA joka solmitaan maistraatissa.

Laki ei velvoita Suomen Ev Lut kirkkoa tai muitakaan uskontokuntia yhtään mihinkään. Edelleen kaikki kirkkokunnat päättävät ihan itse kenet siunaavat avioliittoon tai ovat siunaamatta"

Vaikka näin olisikin, homoliittojen hyväksyminen on synnin kylvämistä yhteiskuntaan ja se saa aikaa pahaa koko yhteiskunnassa. Siitä joutuvat kärsimään kaikki ihmiset, riippumatta siitä, miten heidät on vihitty tai oltu vihkimättä.

"Kyseessä on maallinen laki. Se mitä paimentolaisten aivopieremä satukirjasi asiasta sanoo on täysin yhdentekevää ja voit pyyhkiä sillä perseesi :D"

Se lakkaa olemasta yhdentekevä viimeistään silloin, kun joudut kaikkivaltiaan eteen viimeisellä tuomiolla.

SInullekin kelpaa Raamattu, mutta vain kun se palvelee sinua.
Muutenhan sinua ei enää olisi. Jotenkin olettaisi ihmisen olevan johdonmukainen, mutta vaurioituneessa ihmisessä se on näköjään turha odotus.

"Mielestäni on aika ironista että suomessa kristityt perustelevat raamattuun sen että saavat syrjiä muita ihmisiä, samalla kuitenkin valittavat että kristittyjä syrjitään maailmalla sen takia kun ovat kristittyjä."

Kyse ei ole ihmisten syrjimisestä, vaan synnin syrjimisestä.

Mark5 kirjoitti:

"Mielestäni on aika ironista että suomessa kristityt perustelevat raamattuun sen että saavat syrjiä muita ihmisiä, samalla kuitenkin valittavat että kristittyjä syrjitään maailmalla sen takia kun ovat kristittyjä."

Kyse ei ole ihmisten syrjimisestä, vaan synnin syrjimisestä.

Lue lisää

Syrjinnän kohteena kuitenkin ihmiset. eikäs sitten pitäisi"synnin syrjimisen" perusteella kieltää tunteet ja avioerot?

satan kirjoitti:

Syrjinnän kohteena kuitenkin ihmiset. eikäs sitten pitäisi"synnin syrjimisen" perusteella kieltää tunteet ja avioerot?

"Syrjinnän kohteena kuitenkin ihmiset. eikäs sitten pitäisi"synnin syrjimisen" perusteella kieltää tunteet ja avioerot?"

Syrjinnän kohteena eivät ole ihmiset, mutta synnintekijä kokee sen sellaiseksi, jos hän ei halua luopua synnistä, vaan pitää kiinni "oikeudestaan" tehdä syntiä.
Tunteet eivät mielestäni vielä ole syntiä, mutta avioero on ja siksi sitä ei saisi tehdä.

Mikäänhän ei kiellä arvelemasta mitään. Älä kuitenkaan oleta, että joku toinen ei löytäisi syitä nauraa arveluillesi ja niiden typeryydelle.

asdfasdfasdfasd kirjoitti:

Mikäänhän ei kiellä arvelemasta mitään. Älä kuitenkaan oleta, että joku toinen ei löytäisi syitä nauraa arveluillesi ja niiden typeryydelle.

Kyllä hän oikeassa on. Naura sinä vaan omaa hölmöyttäsi.
Vaaleissa todellakin näkyi selvästi esim sdp:n tippuminen. He äänestivät homohyysäystä. Samoin taisi käydä vasureille ja sen koko kaartille.
Joten naura nyt vaan itsellesi ja omalle älykkyydellesi.

aina-on-seurauksia kirjoitti:

Kyllä hän oikeassa on. Naura sinä vaan omaa hölmöyttäsi.
Vaaleissa todellakin näkyi selvästi esim sdp:n tippuminen. He äänestivät homohyysäystä. Samoin taisi käydä vasureille ja sen koko kaartille.
Joten naura nyt vaan itsellesi ja omalle älykkyydellesi.

Lue lisää

Ei, vaan valtava enemmistö ihmisistä nauraa teille homofobisille muinaismuistoille. Ette te kykene jarruttamaan ihmisoikeuksia vaikka verta pierisitte.

Täh?
Mitä säkin sävellät. Ihan aiheesta puhuu ja kirjoittaa.

etsi-oikea-sävel kirjoitti:

Täh?
Mitä säkin sävellät. Ihan aiheesta puhuu ja kirjoittaa.

Aihe nyt voi olla mikä hyvänsä ja kuka tahansa voi kirjoittaa niistä ihan mitä hyvänsä, niin kuin näköjään kävi aloituksenkin suhteen. Jos ihminen kuitenkin on "huomattavan älykäs", niin tuskin tarvitsisi esittää tuollaisia kysymyksiä, joihin on lukemattomia kertoja vastattu argumentoiden moiset kyselijät suohon suhteen aiheen, jota on taas kerran äidytty jauhamaan jo kuukausitolkulla.

Jumalan sana kieltää myös väärien jumalten palvomisen, itseasiassa paljon selkeämmin kuin homoavioliiton jpka ei vain voi olla kristillisessä mielessä.

Väärien jumalten palvominen ei ole kristinuskon arvojen mukaan sallittua ja on itseasiassa yksi pahimmista synneistä mitä ihminen voi tehdä mutta silti teillä ei tunnu olevan mitään ongelmaa sen kanssa että ei vain salli väärien jumalten palvomista vaan jopa nostaa juridisesti nämä yhtä oikeiksi jumaliksi kuin aito kristinuskon Jumala on, sallien esim. ihmisten vihkimisen avioliittoon värien jumalten nimissä.

Miksei uskonnonvapaus ylety avioliittoon asti kun kerta kaiken muun suhteen tunnutte hyväksyvän väärät jumalat ja jumalattomuuden? Teiltä ei olla ottamassa mitään pois vaan kyse on muidenkin kuin kristinuskon avioliiton määritelmän kunnioottamisesta ja tunnustamisesta.

Lainsäädännön on tarkoitus palvella kaikkia uskonnosta riippumatta joten on hyvin itsekästä perustela tämän toteutumista avioliittolain kohdalla uskonnollisia perusteita käyttäen.

Puhuttakaan siitä kuinka tekopyhiä olette nostamalla avioliittolain muuttumisen joksikin kristillisesti merkityäväksi ongelmaksi, varsinkin kun paljon suuremmat kristinuskon arvojen loukkaavuudet jäävät teiltä huomiotta.

shadowself kirjoitti:

Jumalan sana kieltää myös väärien jumalten palvomisen, itseasiassa paljon selkeämmin kuin homoavioliiton jpka ei vain voi olla kristillisessä mielessä.

Väärien jumalten palvominen ei ole kristinuskon arvojen mukaan sallittua ja on itseasiassa yksi pahimmista synneistä mitä ihminen voi tehdä mutta silti teillä ei tunnu olevan mitään ongelmaa sen kanssa että ei vain salli väärien jumalten palvomista vaan jopa nostaa juridisesti nämä yhtä oikeiksi jumaliksi kuin aito kristinuskon Jumala on, sallien esim. ihmisten vihkimisen avioliittoon värien jumalten nimissä.

Miksei uskonnonvapaus ylety avioliittoon asti kun kerta kaiken muun suhteen tunnutte hyväksyvän väärät jumalat ja jumalattomuuden? Teiltä ei olla ottamassa mitään pois vaan kyse on muidenkin kuin kristinuskon avioliiton määritelmän kunnioottamisesta ja tunnustamisesta.

Lainsäädännön on tarkoitus palvella kaikkia uskonnosta riippumatta joten on hyvin itsekästä perustela tämän toteutumista avioliittolain kohdalla uskonnollisia perusteita käyttäen.

Puhuttakaan siitä kuinka tekopyhiä olette nostamalla avioliittolain muuttumisen joksikin kristillisesti merkityäväksi ongelmaksi, varsinkin kun paljon suuremmat kristinuskon arvojen loukkaavuudet jäävät teiltä huomiotta.

Lue lisää

"Teiltä ei olla ottamassa mitään pois vaan kyse on muidenkin kuin kristinuskon avioliiton määritelmän kunnioottamisesta ja tunnustamisesta. "

Yksi yleinen väite, jolla homosuhteita puolustetaan kuuluu: "Se ei ole keneltäkään pois."
Tämä on hyvin harhauttava valhe ja juoni, jolla ihmisiä petetään. Homosuhteiden hyväksyminen on pois kaikilta ihmisiltä: Se on pois uskonnonvapaudesta, pois siveellisestä elämästä, pois sanavapaudesta (toisin ajattelijat joutuvat syytteeseen syrjinnästä), pois moraaliarvoista, pois lapsen oikeuksista, pois vanhempien oikeudesta kasvattaa omia lapsiaan, pois Jumalan siunauksista kansaa kohtaan, joka jo itsessään pitää sisällä kaikki elämänalueet. Lisäksi se loukkaa syvästi niitä henkilöitä, jotka pitävät raamatullista avioliittoa pyhänä ja kunnioitettavana asiana.

shadowself kirjoitti:

Jumalan sana kieltää myös väärien jumalten palvomisen, itseasiassa paljon selkeämmin kuin homoavioliiton jpka ei vain voi olla kristillisessä mielessä.

Väärien jumalten palvominen ei ole kristinuskon arvojen mukaan sallittua ja on itseasiassa yksi pahimmista synneistä mitä ihminen voi tehdä mutta silti teillä ei tunnu olevan mitään ongelmaa sen kanssa että ei vain salli väärien jumalten palvomista vaan jopa nostaa juridisesti nämä yhtä oikeiksi jumaliksi kuin aito kristinuskon Jumala on, sallien esim. ihmisten vihkimisen avioliittoon värien jumalten nimissä.

Miksei uskonnonvapaus ylety avioliittoon asti kun kerta kaiken muun suhteen tunnutte hyväksyvän väärät jumalat ja jumalattomuuden? Teiltä ei olla ottamassa mitään pois vaan kyse on muidenkin kuin kristinuskon avioliiton määritelmän kunnioottamisesta ja tunnustamisesta.

Lainsäädännön on tarkoitus palvella kaikkia uskonnosta riippumatta joten on hyvin itsekästä perustela tämän toteutumista avioliittolain kohdalla uskonnollisia perusteita käyttäen.

Puhuttakaan siitä kuinka tekopyhiä olette nostamalla avioliittolain muuttumisen joksikin kristillisesti merkityäväksi ongelmaksi, varsinkin kun paljon suuremmat kristinuskon arvojen loukkaavuudet jäävät teiltä huomiotta.

Lue lisää

"Puhuttakaan siitä kuinka tekopyhiä olette nostamalla avioliittolain muuttumisen joksikin kristillisesti merkityäväksi ongelmaksi, varsinkin kun paljon suuremmat kristinuskon arvojen loukkaavuudet jäävät teiltä huomiotta"

Sinä lähdet siitä ajatuksesta, että kun kerran muissa asioissa ei noudateta Raamattua, niin silloin ei tarvitse avioliittoasiassakaan tehdä niin, eli kun kerran tehdään syntiä yhdessä asiassa, niin se muka oikeuttaa tekemään syntiä toisessakin asiassa. Tämä on väärä periaate.
Vastustamme homoliittoja juuri nyt siksi, koska se on nyt se asia, josta Suomen kohtalo ja tulevaisuus ratkaisevasti riippuu ja koska Jumala on juuri nyt pannut monien ihmisten sisimpään kehoituksen vastustaa tätä, saatanan syöttämää valheavioliittoa. Haluamme toimia siinä järjestyksessä, minkä Jumala on määrännyt.

Mark5 kirjoitti:

"Teiltä ei olla ottamassa mitään pois vaan kyse on muidenkin kuin kristinuskon avioliiton määritelmän kunnioottamisesta ja tunnustamisesta. "

Yksi yleinen väite, jolla homosuhteita puolustetaan kuuluu: "Se ei ole keneltäkään pois."
Tämä on hyvin harhauttava valhe ja juoni, jolla ihmisiä petetään. Homosuhteiden hyväksyminen on pois kaikilta ihmisiltä: Se on pois uskonnonvapaudesta, pois siveellisestä elämästä, pois sanavapaudesta (toisin ajattelijat joutuvat syytteeseen syrjinnästä), pois moraaliarvoista, pois lapsen oikeuksista, pois vanhempien oikeudesta kasvattaa omia lapsiaan, pois Jumalan siunauksista kansaa kohtaan, joka jo itsessään pitää sisällä kaikki elämänalueet. Lisäksi se loukkaa syvästi niitä henkilöitä, jotka pitävät raamatullista avioliittoa pyhänä ja kunnioitettavana asiana.

Lue lisää

"Homosuhteiden hyväksyminen on pois kaikilta ihmisiltä"

Mitäs jos pysyttäisiin edes aiheessa, puhe ei ollut homosuhteiden hyväksymisestä vaan homoparien oikeudesta juridisen avioliiton solmimiseen. Homosuhteet ovat jo juridisesti täysin hyväksyttyjä ja niitä jopa jo tuetaan juridisesti jossain määrin parisuhteen rekisteröimisen muodossa ja sen mukanaan tuomien oikeuksien muodossa.

Nyt kysymys onkin puhtaasti siitä tulisiko meidän antaa homosuhteille juridisesti avioliiton tasoista tukea vai ei, se että onko meillä oikeasti tarvetta pitää rekisteröity parisuhde ja avioliitto kahtena eri instituutiona vai olisiko paras että sama instituutio palvelisi kaikkia pareja sukupuolijakaumasta riippumatta, joka on merkittävä kysymys siksikin on juridisesti mahdollista tulla tunnustetuksi eri sukupuolen edustajaksi mihin on syntynyt.

"Se on pois uskonnonvapaudesta"

Miten se että sinun uskonnolliset arvosi eivät ole enää muille pakotettuja juridiikan kautta on pois uskonnonvapaudesta? Varsinkin kun kristillinen avioliitto ei edes vaadi juridista tunnustamista, luuletko tosiaan että avioliiton juridiseen solmimisen mukanaan tuomat oikeudet ovat Jumalalta? Luuletko että kristillinen avioliitto tuo mukanaan oikeuden adoptioon?

"pois siveellisestä elämästä"

Itseasiassa homoparien oikeus avioliittoon olisi nimenomaan askel siveellisempään elämään. Avioliiton on kuitenkin nimenomaan tarkoitus tukea siveellistä yhden kumppanin kanssa uskollisesti elämistä joten kun kuitenkin on selvää ettei homoja saada lopettamaan homoiluaan, miksemme homoilun estämisen yrittämisen sijaan kannustaisi homoilemaan nimenomaan juridisen avioliiton sisällä sen sijaan että antaisimme sellaisem viestin että jos homoilet, on aivan sama kuinka paljon homoilet ja kenen kanssa.

"pois sanavapaudesta (toisin ajattelijat joutuvat syytteeseen syrjinnästä)"

Sananvapaus ei ole sama kuin se että saisi mitä vain sanoa ilman seurauksia. Ja eihän teitä kohdella mitenkään yhtään sen pahemmin kuin esim. jotakuta joka vastustaisi valkoihoisen ja mustaihoisen oikeutta solmia avioliitto keskenään.

"pois moraaliarvoista"

Se että miten oikeuden juridiseen avioliiton solmimiseen määrittelemme ei ole moraalikysymys, mutta se on kuinka oikeudenmukaisia ja johdonmukaisia olemme lakien säätämisessä. Moni juridinen seikka puoltaa tarvetta sukupuolineutraalille avioliitolle ja lainsäädäntö kaipaisi enemmän muuttamista avioliiton pitämiseksi vain miehen ja naisen välisenä järkevin perustein kuin avioliito-oikeuden muuttaminen sukupuolineutraaliksi vaatii.

"pois lapsen oikeuksista"

Sukupuolineutraali avioliitto voi kirjaimellisesti vain olla hyväksi lasten kannalta niiden samojen seikkojen kautta kuin heteroidenkin lapset ovat hyötyneet siitä että näiden vanhemmat ovat avioliitossa. Se seikka että homopari voi solmia avioliiton ei vie yhdeltäkään lapselta mitään mihin tämä olisi oikeutettu.

"pois vanhempien oikeudesta kasvattaa omia lapsiaan"

Luuletko tosiaan että homoparien oikeus avioliittoon tulee johtamaan siihen että heteroilta voidaan sitten noin vain ottaa lapsi pois ja antaa homoille vai mitä sinä oikein yrität sanoa?

"pois Jumalan siunauksista kansaa kohtaan"

Irrationaalinen pelko on irrationaalinen. Puhun siis puhtaasti myös ihan Raamatullisistakin lähtökohdista.

"Lisäksi se loukkaa syvästi niitä henkilöitä, jotka pitävät raamatullista avioliittoa pyhänä ja kunnioitettavana asiana."

Mutta kukaan ei olekaan puuttumassa siihen raamatulliseen avioliittoon vaan pelkästään juridiseen avioliittoon johon ollaan kajottu jo valmiiksi monin tavoin, esim. avioero-oikeuden ja tähän liittyen uuden avioliiton solmimisen oikeuden muodossa.

Ja tällä hetkellä voimassaoleva avioliitto sallii jo joidenkin teknisesti samasukupuolisten avioliitot koska sukupuoltaan voi korjata ja tämä jättää varaa valita kumman sukupuolen kanssa haluaa solmia avioliiton koska prosessia ei ole mikään pakko viedä loppuun niin että juridisesti sukupuoli muuttuisi.

Mark5 kirjoitti:

"Puhuttakaan siitä kuinka tekopyhiä olette nostamalla avioliittolain muuttumisen joksikin kristillisesti merkityäväksi ongelmaksi, varsinkin kun paljon suuremmat kristinuskon arvojen loukkaavuudet jäävät teiltä huomiotta"

Sinä lähdet siitä ajatuksesta, että kun kerran muissa asioissa ei noudateta Raamattua, niin silloin ei tarvitse avioliittoasiassakaan tehdä niin, eli kun kerran tehdään syntiä yhdessä asiassa, niin se muka oikeuttaa tekemään syntiä toisessakin asiassa. Tämä on väärä periaate.
Vastustamme homoliittoja juuri nyt siksi, koska se on nyt se asia, josta Suomen kohtalo ja tulevaisuus ratkaisevasti riippuu ja koska Jumala on juuri nyt pannut monien ihmisten sisimpään kehoituksen vastustaa tätä, saatanan syöttämää valheavioliittoa. Haluamme toimia siinä järjestyksessä, minkä Jumala on määrännyt.

Lue lisää

"Sinä lähdet siitä ajatuksesta, että kun kerran muissa asioissa ei noudateta Raamattua, niin silloin ei tarvitse avioliittoasiassakaan tehdä niin, eli kun kerran tehdään syntiä yhdessä asiassa, niin se muka oikeuttaa tekemään syntiä toisessakin asiassa. Tämä on väärä periaate."

En lähde kyseisestä ajatuksesta ja se että väität minun lähtevän kyseisestä ajatuksesta on nimenomaan yritys harhauttaa, asia josta niin kovasti yrität meitä homoparien avioliitto-oikeuden kannattajia syyttää.

Se mitä sanoin oli vain se että suhtaudutte sukupuolineutraaliin avioliittoon kuin kyse olisi kristillisesti paljon merkittävämmästä ongelmasta ja samalla ettei ole valmiita näkemään pienintäkään vaivaa monien muiden, kristillisesti paljon merkittävämpien seikkojen ajamiseksi.

Kyse on syntien mittakaavasta ja missä suhteessa ne saavat huomiota, varsinkin kun te uskovat tunnutte olevan niin valikoivia siihen syntiin suhtautumisessa perustuen siihen että mikä omaa toimintaa haittaa vähiten.

"Vastustamme homoliittoja juuri nyt siksi, koska se on nyt se asia, josta Suomen kohtalo ja tulevaisuus ratkaisevasti riippuu ja koska Jumala on juuri nyt pannut monien ihmisten sisimpään kehoituksen vastustaa tätä, saatanan syöttämää valheavioliittoa."

Et ole sattumoisin huomannut että homoliitot on säädetty mahdollisiksi jo monissa maissa? Mutta mitäpä minä järkevä ihminen selvästikin seonnutta ihmistä yrittämään saada vakuuttumaan ettei taivas tipu päälle kun samasukupuoliset saavat oikeuden solmia avioliiton.

"Haluamme toimia siinä järjestyksessä, minkä Jumala on määrännyt."

Ihan muistin virkistykseksi, missäs järjestyksessä ne 10 käskyä taas menikään ja miksi ensimmäisen käskyn toteutuminen juridisesti ei ole sinulle selvästikään yhtä tärkeää kuin kuudennen käskyn? Ja miksi kuudennen käskyn suhteen homoavioliitot tuntuvat saavat teiltä niin paljon huomiota kuin mikään muu avioliittoon liittyvä rikkomus?

shadowself kirjoitti:

"Homosuhteiden hyväksyminen on pois kaikilta ihmisiltä"

Mitäs jos pysyttäisiin edes aiheessa, puhe ei ollut homosuhteiden hyväksymisestä vaan homoparien oikeudesta juridisen avioliiton solmimiseen. Homosuhteet ovat jo juridisesti täysin hyväksyttyjä ja niitä jopa jo tuetaan juridisesti jossain määrin parisuhteen rekisteröimisen muodossa ja sen mukanaan tuomien oikeuksien muodossa.

Nyt kysymys onkin puhtaasti siitä tulisiko meidän antaa homosuhteille juridisesti avioliiton tasoista tukea vai ei, se että onko meillä oikeasti tarvetta pitää rekisteröity parisuhde ja avioliitto kahtena eri instituutiona vai olisiko paras että sama instituutio palvelisi kaikkia pareja sukupuolijakaumasta riippumatta, joka on merkittävä kysymys siksikin on juridisesti mahdollista tulla tunnustetuksi eri sukupuolen edustajaksi mihin on syntynyt.

"Se on pois uskonnonvapaudesta"

Miten se että sinun uskonnolliset arvosi eivät ole enää muille pakotettuja juridiikan kautta on pois uskonnonvapaudesta? Varsinkin kun kristillinen avioliitto ei edes vaadi juridista tunnustamista, luuletko tosiaan että avioliiton juridiseen solmimisen mukanaan tuomat oikeudet ovat Jumalalta? Luuletko että kristillinen avioliitto tuo mukanaan oikeuden adoptioon?

"pois siveellisestä elämästä"

Itseasiassa homoparien oikeus avioliittoon olisi nimenomaan askel siveellisempään elämään. Avioliiton on kuitenkin nimenomaan tarkoitus tukea siveellistä yhden kumppanin kanssa uskollisesti elämistä joten kun kuitenkin on selvää ettei homoja saada lopettamaan homoiluaan, miksemme homoilun estämisen yrittämisen sijaan kannustaisi homoilemaan nimenomaan juridisen avioliiton sisällä sen sijaan että antaisimme sellaisem viestin että jos homoilet, on aivan sama kuinka paljon homoilet ja kenen kanssa.

"pois sanavapaudesta (toisin ajattelijat joutuvat syytteeseen syrjinnästä)"

Sananvapaus ei ole sama kuin se että saisi mitä vain sanoa ilman seurauksia. Ja eihän teitä kohdella mitenkään yhtään sen pahemmin kuin esim. jotakuta joka vastustaisi valkoihoisen ja mustaihoisen oikeutta solmia avioliitto keskenään.

"pois moraaliarvoista"

Se että miten oikeuden juridiseen avioliiton solmimiseen määrittelemme ei ole moraalikysymys, mutta se on kuinka oikeudenmukaisia ja johdonmukaisia olemme lakien säätämisessä. Moni juridinen seikka puoltaa tarvetta sukupuolineutraalille avioliitolle ja lainsäädäntö kaipaisi enemmän muuttamista avioliiton pitämiseksi vain miehen ja naisen välisenä järkevin perustein kuin avioliito-oikeuden muuttaminen sukupuolineutraaliksi vaatii.

"pois lapsen oikeuksista"

Sukupuolineutraali avioliitto voi kirjaimellisesti vain olla hyväksi lasten kannalta niiden samojen seikkojen kautta kuin heteroidenkin lapset ovat hyötyneet siitä että näiden vanhemmat ovat avioliitossa. Se seikka että homopari voi solmia avioliiton ei vie yhdeltäkään lapselta mitään mihin tämä olisi oikeutettu.

"pois vanhempien oikeudesta kasvattaa omia lapsiaan"

Luuletko tosiaan että homoparien oikeus avioliittoon tulee johtamaan siihen että heteroilta voidaan sitten noin vain ottaa lapsi pois ja antaa homoille vai mitä sinä oikein yrität sanoa?

"pois Jumalan siunauksista kansaa kohtaan"

Irrationaalinen pelko on irrationaalinen. Puhun siis puhtaasti myös ihan Raamatullisistakin lähtökohdista.

"Lisäksi se loukkaa syvästi niitä henkilöitä, jotka pitävät raamatullista avioliittoa pyhänä ja kunnioitettavana asiana."

Mutta kukaan ei olekaan puuttumassa siihen raamatulliseen avioliittoon vaan pelkästään juridiseen avioliittoon johon ollaan kajottu jo valmiiksi monin tavoin, esim. avioero-oikeuden ja tähän liittyen uuden avioliiton solmimisen oikeuden muodossa.

Ja tällä hetkellä voimassaoleva avioliitto sallii jo joidenkin teknisesti samasukupuolisten avioliitot koska sukupuoltaan voi korjata ja tämä jättää varaa valita kumman sukupuolen kanssa haluaa solmia avioliiton koska prosessia ei ole mikään pakko viedä loppuun niin että juridisesti sukupuoli muuttuisi.

Lue lisää

"Mitäs jos pysyttäisiin edes aiheessa, puhe ei ollut homosuhteiden hyväksymisestä vaan homoparien oikeudesta juridisen avioliiton solmimiseen. Homosuhteet ovat jo juridisesti täysin hyväksyttyjä ja niitä jopa jo tuetaan juridisesti jossain määrin parisuhteen rekisteröimisen muodossa ja sen mukanaan tuomien oikeuksien muodossa"

Jumala ei ole hyväksynyt juridisesti minkäänlaista homosuhdetta tai homoavioliittoa ja siitä syystä maallisella yhteiskunnallakaan ei ole oikeutta laatia sellaisia lakeja, jotka hyväksyvät homosuhteet. Sellaiset lait eivät ole päteviä lakeja. Ne valehtelevat.

shadowself kirjoitti:

"Sinä lähdet siitä ajatuksesta, että kun kerran muissa asioissa ei noudateta Raamattua, niin silloin ei tarvitse avioliittoasiassakaan tehdä niin, eli kun kerran tehdään syntiä yhdessä asiassa, niin se muka oikeuttaa tekemään syntiä toisessakin asiassa. Tämä on väärä periaate."

En lähde kyseisestä ajatuksesta ja se että väität minun lähtevän kyseisestä ajatuksesta on nimenomaan yritys harhauttaa, asia josta niin kovasti yrität meitä homoparien avioliitto-oikeuden kannattajia syyttää.

Se mitä sanoin oli vain se että suhtaudutte sukupuolineutraaliin avioliittoon kuin kyse olisi kristillisesti paljon merkittävämmästä ongelmasta ja samalla ettei ole valmiita näkemään pienintäkään vaivaa monien muiden, kristillisesti paljon merkittävämpien seikkojen ajamiseksi.

Kyse on syntien mittakaavasta ja missä suhteessa ne saavat huomiota, varsinkin kun te uskovat tunnutte olevan niin valikoivia siihen syntiin suhtautumisessa perustuen siihen että mikä omaa toimintaa haittaa vähiten.

"Vastustamme homoliittoja juuri nyt siksi, koska se on nyt se asia, josta Suomen kohtalo ja tulevaisuus ratkaisevasti riippuu ja koska Jumala on juuri nyt pannut monien ihmisten sisimpään kehoituksen vastustaa tätä, saatanan syöttämää valheavioliittoa."

Et ole sattumoisin huomannut että homoliitot on säädetty mahdollisiksi jo monissa maissa? Mutta mitäpä minä järkevä ihminen selvästikin seonnutta ihmistä yrittämään saada vakuuttumaan ettei taivas tipu päälle kun samasukupuoliset saavat oikeuden solmia avioliiton.

"Haluamme toimia siinä järjestyksessä, minkä Jumala on määrännyt."

Ihan muistin virkistykseksi, missäs järjestyksessä ne 10 käskyä taas menikään ja miksi ensimmäisen käskyn toteutuminen juridisesti ei ole sinulle selvästikään yhtä tärkeää kuin kuudennen käskyn? Ja miksi kuudennen käskyn suhteen homoavioliitot tuntuvat saavat teiltä niin paljon huomiota kuin mikään muu avioliittoon liittyvä rikkomus?

Lue lisää

"Ihan muistin virkistykseksi, missäs järjestyksessä ne 10 käskyä taas menikään ja miksi ensimmäisen käskyn toteutuminen juridisesti ei ole sinulle selvästikään yhtä tärkeää kuin kuudennen käskyn? Ja miksi kuudennen käskyn suhteen homoavioliitot tuntuvat saavat teiltä niin paljon huomiota kuin mikään muu avioliittoon liittyvä rikkomus?"

Jos ihminen noudattaa 10 käskyä, silloin hän ei puolustele homoavioliittoja eikä mitään homosuhteita.

shadowself kirjoitti:

"Sinä lähdet siitä ajatuksesta, että kun kerran muissa asioissa ei noudateta Raamattua, niin silloin ei tarvitse avioliittoasiassakaan tehdä niin, eli kun kerran tehdään syntiä yhdessä asiassa, niin se muka oikeuttaa tekemään syntiä toisessakin asiassa. Tämä on väärä periaate."

En lähde kyseisestä ajatuksesta ja se että väität minun lähtevän kyseisestä ajatuksesta on nimenomaan yritys harhauttaa, asia josta niin kovasti yrität meitä homoparien avioliitto-oikeuden kannattajia syyttää.

Se mitä sanoin oli vain se että suhtaudutte sukupuolineutraaliin avioliittoon kuin kyse olisi kristillisesti paljon merkittävämmästä ongelmasta ja samalla ettei ole valmiita näkemään pienintäkään vaivaa monien muiden, kristillisesti paljon merkittävämpien seikkojen ajamiseksi.

Kyse on syntien mittakaavasta ja missä suhteessa ne saavat huomiota, varsinkin kun te uskovat tunnutte olevan niin valikoivia siihen syntiin suhtautumisessa perustuen siihen että mikä omaa toimintaa haittaa vähiten.

"Vastustamme homoliittoja juuri nyt siksi, koska se on nyt se asia, josta Suomen kohtalo ja tulevaisuus ratkaisevasti riippuu ja koska Jumala on juuri nyt pannut monien ihmisten sisimpään kehoituksen vastustaa tätä, saatanan syöttämää valheavioliittoa."

Et ole sattumoisin huomannut että homoliitot on säädetty mahdollisiksi jo monissa maissa? Mutta mitäpä minä järkevä ihminen selvästikin seonnutta ihmistä yrittämään saada vakuuttumaan ettei taivas tipu päälle kun samasukupuoliset saavat oikeuden solmia avioliiton.

"Haluamme toimia siinä järjestyksessä, minkä Jumala on määrännyt."

Ihan muistin virkistykseksi, missäs järjestyksessä ne 10 käskyä taas menikään ja miksi ensimmäisen käskyn toteutuminen juridisesti ei ole sinulle selvästikään yhtä tärkeää kuin kuudennen käskyn? Ja miksi kuudennen käskyn suhteen homoavioliitot tuntuvat saavat teiltä niin paljon huomiota kuin mikään muu avioliittoon liittyvä rikkomus?

Lue lisää

"Et ole sattumoisin huomannut että homoliitot on säädetty mahdollisiksi jo monissa maissa? Mutta mitäpä minä järkevä ihminen selvästikin seonnutta ihmistä yrittämään saada vakuuttumaan ettei taivas tipu päälle kun samasukupuoliset saavat oikeuden solmia avioliiton."

Se, että homoliitot on tehty mahdollisiksi monissa maissa, ei tee niistä laillisia Jumalan edessä. Vaikka kaikki maailman maat ja ihmiset "laillistaisivat" homoliitot, niin Jumala ei niitä laillista ja Hänen edessään jokainen homoseksin harjoittaja ja niiden kannattaja joutuu kerran vastuuseen. Taivas EI VIELÄ ole tippunut heidän päällensä, koska Jumala on pitkämielinen ja antaa ihmisille aikaa tehdä parannuksen synneistään. Mutta Raamattu osoittaa, että tulee aikaa, jolloin Jumala "viheltää pelin poikki".

Mark5 kirjoitti:

"Mitäs jos pysyttäisiin edes aiheessa, puhe ei ollut homosuhteiden hyväksymisestä vaan homoparien oikeudesta juridisen avioliiton solmimiseen. Homosuhteet ovat jo juridisesti täysin hyväksyttyjä ja niitä jopa jo tuetaan juridisesti jossain määrin parisuhteen rekisteröimisen muodossa ja sen mukanaan tuomien oikeuksien muodossa"

Jumala ei ole hyväksynyt juridisesti minkäänlaista homosuhdetta tai homoavioliittoa ja siitä syystä maallisella yhteiskunnallakaan ei ole oikeutta laatia sellaisia lakeja, jotka hyväksyvät homosuhteet. Sellaiset lait eivät ole päteviä lakeja. Ne valehtelevat.

Lue lisää

"Jumala ei ole hyväksynyt juridisesti minkäänlaista homosuhdetta tai homoavioliittoa ja siitä syystä maallisella yhteiskunnallakaan ei ole oikeutta laatia sellaisia lakeja, jotka hyväksyvät homosuhteet."

Eli siis sinusta meidän koko lainsäädäntömme pitää perustus vain ja ainoastaan Raamattuun eikä mitään muita asioita tai mielipiteitä saa ottaa huomioon? Ajat siis kristillistä sharia-lakia ja uskonnollista diktatuuria.

Mark5 kirjoitti:

"Ihan muistin virkistykseksi, missäs järjestyksessä ne 10 käskyä taas menikään ja miksi ensimmäisen käskyn toteutuminen juridisesti ei ole sinulle selvästikään yhtä tärkeää kuin kuudennen käskyn? Ja miksi kuudennen käskyn suhteen homoavioliitot tuntuvat saavat teiltä niin paljon huomiota kuin mikään muu avioliittoon liittyvä rikkomus?"

Jos ihminen noudattaa 10 käskyä, silloin hän ei puolustele homoavioliittoja eikä mitään homosuhteita.

Lue lisää

"Jos ihminen noudattaa 10 käskyä, silloin hän ei puolustele homoavioliittoja eikä mitään homosuhteita."

Nodattaminen on eri asia kuin mistä pitää eniten meteliä. Jostain kumman syystä monet uskovaiset valvovat kaikkein innokkaimmin kanssaihmisten pieniä henkilökohtaisia hairahduksia, eivät maailman isoja ongelmia. Tätä voisi kutsua niin ulkokultaisuudeksi kuin tekopyhyydeksikin.

Mark5 kirjoitti:

"Et ole sattumoisin huomannut että homoliitot on säädetty mahdollisiksi jo monissa maissa? Mutta mitäpä minä järkevä ihminen selvästikin seonnutta ihmistä yrittämään saada vakuuttumaan ettei taivas tipu päälle kun samasukupuoliset saavat oikeuden solmia avioliiton."

Se, että homoliitot on tehty mahdollisiksi monissa maissa, ei tee niistä laillisia Jumalan edessä. Vaikka kaikki maailman maat ja ihmiset "laillistaisivat" homoliitot, niin Jumala ei niitä laillista ja Hänen edessään jokainen homoseksin harjoittaja ja niiden kannattaja joutuu kerran vastuuseen. Taivas EI VIELÄ ole tippunut heidän päällensä, koska Jumala on pitkämielinen ja antaa ihmisille aikaa tehdä parannuksen synneistään. Mutta Raamattu osoittaa, että tulee aikaa, jolloin Jumala "viheltää pelin poikki".

Lue lisää

"Se, että homoliitot on tehty mahdollisiksi monissa maissa, ei tee niistä laillisia Jumalan edessä. Vaikka kaikki maailman maat ja ihmiset "laillistaisivat" homoliitot, niin Jumala ei niitä laillista ja Hänen edessään jokainen homoseksin harjoittaja ja niiden kannattaja joutuu kerran vastuuseen. "

Tuohon saat toki kaikin mokomin uskoa jos niin haluat. Nyt vain pitäisi tietää, miksi ihmeessä sinusta nämä samat käsitykset pitää lakien voimalla pakottaa mielle kaikille yhteisiksi myös täällä maallisessa elämässä? Olen aina kuvitellut että sekä usko että uskon mukaan eläminen on ihmisen oma valinta, ei mikään asia joka pitää pakolla kaikkille pakottaa.

"Se on voitu hyväksyä sen vuoksi, että kansan enemmistö eli 3/4 ei usko kirkon Jumalaan ja osaksi senkin vuoksi 2/3 kannatti lakia."

Avioliitto on miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto. Jumala on sen sellaiseksi säätänyt, eikä se riipu tippaakaan siitä, kuinka moni ihminen sitä kannattaa.
Millään maallisella eduskunnalla tai parlamentilla ei ole valtuuksia muuttaa Jumalan säätämää avioliittoa miksikään muuksi. Homosuhteet eivät muutu avioliitoksi lakeja säätämällä samasta syystä kuin mustakaan ei muutu valkeaksi lain säädännöllä, eikä maapallo muutu kuution muotoiseksi, vaikka kuinka suuri enemmistö sitä kannattaisi eduskunnassa.

Mark5 kirjoitti:

"Se on voitu hyväksyä sen vuoksi, että kansan enemmistö eli 3/4 ei usko kirkon Jumalaan ja osaksi senkin vuoksi 2/3 kannatti lakia."

Avioliitto on miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto. Jumala on sen sellaiseksi säätänyt, eikä se riipu tippaakaan siitä, kuinka moni ihminen sitä kannattaa.
Millään maallisella eduskunnalla tai parlamentilla ei ole valtuuksia muuttaa Jumalan säätämää avioliittoa miksikään muuksi. Homosuhteet eivät muutu avioliitoksi lakeja säätämällä samasta syystä kuin mustakaan ei muutu valkeaksi lain säädännöllä, eikä maapallo muutu kuution muotoiseksi, vaikka kuinka suuri enemmistö sitä kannattaisi eduskunnassa.

Lue lisää

"Avioliitto on miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto. Jumala on sen sellaiseksi säätänyt, eikä se riipu tippaakaan siitä, kuinka moni ihminen sitä kannattaa."

Itseasiassa se on avioon kelpaavan miehen ja avioon kelpaavan naisen välinen elinikäinen liitto, Ei sitä kaikki miehen ja naisen muodostamat parit ole kelvollisia avioliittoon, jotkut eivät kelvollisia avioliittoon vaikka kuinka sopiva vastakkaisen sukupuolen edustaja löytyisi kumppaniksi.

"Millään maallisella eduskunnalla tai parlamentilla ei ole valtuuksia muuttaa Jumalan säätämää avioliittoa miksikään muuksi."

Eli myönnät itsekin että kristillisesti homoavioliitot ovat yhtä pieni ongelma kuin oikeus avioeroon ja oikeus avioitua uudestaan uuden ihmisen kanssa?

"Homosuhteet eivät muutu avioliitoksi lakeja säätämällä samasta syystä kuin mustakaan ei muutu valkeaksi lain säädännöllä, eikä maapallo muutu kuution muotoiseksi, vaikka kuinka suuri enemmistö sitä kannattaisi eduskunnassa."

No sitten ne eivät muutu avioliitoiksi. Oleellinen kysymys onkin se että kutsutaanko niitä juridisesti avioliitoiksi, tiedät kai että voit solmia kristillisen, Jumalan asettaman avioliiton ilmankin juridisen avioliiton solmimista? Jonkin asian juridinen kutsuminen avioliitoksi ja sen oleminen avioliitto kristillisessä mielessä ovat kaksi hyvin eri asiaa.

Mark5 kirjoitti:

"Se on voitu hyväksyä sen vuoksi, että kansan enemmistö eli 3/4 ei usko kirkon Jumalaan ja osaksi senkin vuoksi 2/3 kannatti lakia."

Avioliitto on miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto. Jumala on sen sellaiseksi säätänyt, eikä se riipu tippaakaan siitä, kuinka moni ihminen sitä kannattaa.
Millään maallisella eduskunnalla tai parlamentilla ei ole valtuuksia muuttaa Jumalan säätämää avioliittoa miksikään muuksi. Homosuhteet eivät muutu avioliitoksi lakeja säätämällä samasta syystä kuin mustakaan ei muutu valkeaksi lain säädännöllä, eikä maapallo muutu kuution muotoiseksi, vaikka kuinka suuri enemmistö sitä kannattaisi eduskunnassa.

Lue lisää

>> Millään maallisella eduskunnalla tai parlamentilla ei ole valtuuksia muuttaa Jumalan säätämää avioliittoa miksikään muuksi. <<
Eduskunta päätää mitä päätää ja jos ne päätökset ei Jumalallesi kelpaa, niin tehkööt valituksen.

shadowself kirjoitti:

"Avioliitto on miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto. Jumala on sen sellaiseksi säätänyt, eikä se riipu tippaakaan siitä, kuinka moni ihminen sitä kannattaa."

Itseasiassa se on avioon kelpaavan miehen ja avioon kelpaavan naisen välinen elinikäinen liitto, Ei sitä kaikki miehen ja naisen muodostamat parit ole kelvollisia avioliittoon, jotkut eivät kelvollisia avioliittoon vaikka kuinka sopiva vastakkaisen sukupuolen edustaja löytyisi kumppaniksi.

"Millään maallisella eduskunnalla tai parlamentilla ei ole valtuuksia muuttaa Jumalan säätämää avioliittoa miksikään muuksi."

Eli myönnät itsekin että kristillisesti homoavioliitot ovat yhtä pieni ongelma kuin oikeus avioeroon ja oikeus avioitua uudestaan uuden ihmisen kanssa?

"Homosuhteet eivät muutu avioliitoksi lakeja säätämällä samasta syystä kuin mustakaan ei muutu valkeaksi lain säädännöllä, eikä maapallo muutu kuution muotoiseksi, vaikka kuinka suuri enemmistö sitä kannattaisi eduskunnassa."

No sitten ne eivät muutu avioliitoiksi. Oleellinen kysymys onkin se että kutsutaanko niitä juridisesti avioliitoiksi, tiedät kai että voit solmia kristillisen, Jumalan asettaman avioliiton ilmankin juridisen avioliiton solmimista? Jonkin asian juridinen kutsuminen avioliitoksi ja sen oleminen avioliitto kristillisessä mielessä ovat kaksi hyvin eri asiaa.

Lue lisää

"No sitten ne eivät muutu avioliitoiksi. Oleellinen kysymys onkin se että kutsutaanko niitä juridisesti avioliitoiksi, tiedät kai että voit solmia kristillisen, Jumalan asettaman avioliiton ilmankin juridisen avioliiton solmimista? Jonkin asian juridinen kutsuminen avioliitoksi ja sen oleminen avioliitto kristillisessä mielessä ovat kaksi hyvin eri asiaa."

Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi elinikäiseksi liitoksi ja siksi homosuhteet eivät koskaan ole avioliitto. Ei siihen tarvita mitään juridisten asioiden sekoittamista.

Mark5 kirjoitti:

"No sitten ne eivät muutu avioliitoiksi. Oleellinen kysymys onkin se että kutsutaanko niitä juridisesti avioliitoiksi, tiedät kai että voit solmia kristillisen, Jumalan asettaman avioliiton ilmankin juridisen avioliiton solmimista? Jonkin asian juridinen kutsuminen avioliitoksi ja sen oleminen avioliitto kristillisessä mielessä ovat kaksi hyvin eri asiaa."

Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi elinikäiseksi liitoksi ja siksi homosuhteet eivät koskaan ole avioliitto. Ei siihen tarvita mitään juridisten asioiden sekoittamista.

Lue lisää

"Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi elinikäiseksi liitoksi ja siksi homosuhteet eivät koskaan ole avioliitto. Ei siihen tarvita mitään juridisten asioiden sekoittamista."

Se olet sinä joka olet tässä sekoittamassa avioliittoon juridisia asioita. Se mikä on sinusta ja sinun Jumalasi mielestä on avioliitto ja mikä avioliitto on juridisesti, ihmisten säätämänä lakina eivät tarvitse eivätkä vastaa tällä hetkellä toisiaan. Nykyisellä voimassaolevalla avioliitolla on Raamatullisen "aidon ja "oikean" avioliittokäsityksen kanssa yhteistä vain se että molemmissa on kyse miehen ja naisen välisestä liitosta.

Mutta en jaksa enää odottaa että olisitkaan kykeneväinen erottamaan puurot velleistä. Tai muutenkaan ymmärtämään oikeasti toimivien yhteskunnallisten lakien tarpeista mitään.

Elämme maassa jossa vallitsee lakien suhteen uskonnonvapaus ja on kiistaton totuus että sukupuolineutraali avioliitto on täysin kyseisen linjan mukaista ja luonnollinen jatke ihmisten oikeuksiin tulee.

Ja olemme muutenkin jo siinä pisteessä että teidän sukupuolineutraalin avioliiton vastustajien tulisi tunnustaa tappionne, te olette hävinneet jo pelin ja haaskaatte vain kaikkien aikaa viivytystaistelullanne.

shadowself kirjoitti:

"Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi elinikäiseksi liitoksi ja siksi homosuhteet eivät koskaan ole avioliitto. Ei siihen tarvita mitään juridisten asioiden sekoittamista."

Se olet sinä joka olet tässä sekoittamassa avioliittoon juridisia asioita. Se mikä on sinusta ja sinun Jumalasi mielestä on avioliitto ja mikä avioliitto on juridisesti, ihmisten säätämänä lakina eivät tarvitse eivätkä vastaa tällä hetkellä toisiaan. Nykyisellä voimassaolevalla avioliitolla on Raamatullisen "aidon ja "oikean" avioliittokäsityksen kanssa yhteistä vain se että molemmissa on kyse miehen ja naisen välisestä liitosta.

Mutta en jaksa enää odottaa että olisitkaan kykeneväinen erottamaan puurot velleistä. Tai muutenkaan ymmärtämään oikeasti toimivien yhteskunnallisten lakien tarpeista mitään.

Elämme maassa jossa vallitsee lakien suhteen uskonnonvapaus ja on kiistaton totuus että sukupuolineutraali avioliitto on täysin kyseisen linjan mukaista ja luonnollinen jatke ihmisten oikeuksiin tulee.

Ja olemme muutenkin jo siinä pisteessä että teidän sukupuolineutraalin avioliiton vastustajien tulisi tunnustaa tappionne, te olette hävinneet jo pelin ja haaskaatte vain kaikkien aikaa viivytystaistelullanne.

Lue lisää

"Elämme maassa jossa vallitsee lakien suhteen uskonnonvapaus ja on kiistaton totuus että sukupuolineutraali avioliitto on täysin kyseisen linjan mukaista ja luonnollinen jatke ihmisten oikeuksiin tulee. "

Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi elinikäiseksi liitoksi. Se sulkee siten pois kaikki homoliitot. Ne eivät ole mitenkään linjassa miehen ja naisen välisen avioliiton kanssa, vaan täysin ristiriidassa sen kanssa.

"Ja olemme muutenkin jo siinä pisteessä että teidän sukupuolineutraalin avioliiton vastustajien tulisi tunnustaa tappionne, te olette hävinneet jo pelin ja haaskaatte vain kaikkien aikaa viivytystaistelullanne"

Lopulliset voittajat ja häviäjät tässä asiassa ratkaistaan aikanaan Jumalan tuomioistuimen edessä, eikä tässä aikakaudessa. Raamatun perusteella kuitenkin tiedämme jo lopputuloksen. Se on luettavissa Raamatusta Ilmestyskirjasta.

kunhan-kerroin kirjoitti:

>> Millään maallisella eduskunnalla tai parlamentilla ei ole valtuuksia muuttaa Jumalan säätämää avioliittoa miksikään muuksi. <<
Eduskunta päätää mitä päätää ja jos ne päätökset ei Jumalallesi kelpaa, niin tehkööt valituksen.

Lue lisää

"Eduskunta päätää mitä päätää ja jos ne päätökset ei Jumalallesi kelpaa, niin tehkööt valituksen"

Tottakai eduskunta voi päättää, mitä päättää, koska Jumala on luonut ihmiselle vapaan tahdon ja valinnan mahdollisuuden tehdä joko oikein tai väärin. Ihminen on kuitenkin vastuussa Jumalalle siitä, mitä päätöksiä hän tekee. Siksi ihminen ei saa tehdä mitä vain tahtoo. Jumala on antanut hänelle säännöt, kuinka tulee elää. Ja yksi näistä säännöistä on se, että avioliitto on miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto, eikä mikään muu ole avioliitto, vaikka eduskunta säätäisi kuinka tahansa.

Mark5 kirjoitti:

"Eduskunta päätää mitä päätää ja jos ne päätökset ei Jumalallesi kelpaa, niin tehkööt valituksen"

Tottakai eduskunta voi päättää, mitä päättää, koska Jumala on luonut ihmiselle vapaan tahdon ja valinnan mahdollisuuden tehdä joko oikein tai väärin. Ihminen on kuitenkin vastuussa Jumalalle siitä, mitä päätöksiä hän tekee. Siksi ihminen ei saa tehdä mitä vain tahtoo. Jumala on antanut hänelle säännöt, kuinka tulee elää. Ja yksi näistä säännöistä on se, että avioliitto on miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto, eikä mikään muu ole avioliitto, vaikka eduskunta säätäisi kuinka tahansa.

Lue lisää

Kuten tuossa ylempänä jo kerroin, niin vain 1/4 edes uskoo koko kristinuskon Jumalaan ja 1/8 uskoo, että jotain kuoleman jälkeen seuraavaa palkinto/rangaistus kahtiajakoa on. Yhtä hyvin voisit pelotella ihmisiä Näkillä.
Te uskovat voitte uskoa mitä haluatte, teidän juttujanne ei usko eikä arvojanne jaa kuin toinen samalla lailla uskovainen.

Kyse on siitä, että avioliitto saa olla sinulle ihan mitä hyvänsä, ketä edes kiinnostaa.
Onko sun mahdoton ymmärtää, että emme edes usko sun Jumalaan saati sun tulkintaasi raamatusta.
Onko tämä täysin mahdotonta käsittää?

Onko sinulla yhtäkään vastalausetta, jolla olisi jotakin merkitystä?