Herran tähden mikä menoerä? Eikö tästä nyt pitäisi leikat ainakin kaikkien hyvätuloisten osuus täysin pois? Aivan käsittämätöntä että suomi maksaa noin paljon rahaa tälläisessä kamalassa taloustilanteessa ja vielä tuo että saajina on erittäin hyvätuloisia lapsiperheite jotka eivät todellakaan tuota ylimääräistä rahaa tarvitse elämiseen niinkuin pienituloiset lapsiperheet joissa pienet palkat tai työttömyyttä yms? Miksei tähän törkeään epäkohtaan jo nyt viimesistään puututa kun uusi hallitus etsii monien miljardien leikkauksia ja säästökohtia?
Kuka osaa tämän asian minulle järkevästi perustella ja se ei ole perustelu että rikkaat maksavat muka enemmän veroja! Pienituloinen maksaa suhteessa enemmän veroja tuloihin nähden!
Kuka osaa tämän asian minulle järkevästi perustella ja se ei ole perustelu että rikkaat maksavat muka enemmän veroja! Pienituloinen maksaa suhteessa enemmän veroja tuloihin nähden!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Köyhänä olen sitä mieltä ettei köyhien pitäisi lisääntyä yhteiskunnan varoilla. Ei siitäkään huolimatta että muutamista köyhien lapsista saattaa tulla jopa tuottavia yhteiskunnan jäseniä.
Kyllähän menoja aiheutuu hyvätuloisillekin lapsiperheille. Esimerkiksi asuntolaina on usein mitoitettu tulojen mukaan, joten jos esimerkiksi hyvätuloisen perheen äiti jää kotiin hoitamaan lasta 1-3 vuodeksi, niin äiti saa hoitovapaan ajalta vain todella pienen kodinhoidontuen + lapsilisät, joilla rahoilla ei kateta edes ruokia, vaippoja ym. minimimenoja.
Täytyy muistaa, että hyvätuloiset myös maksavat veroja tosi paljon enemmän kuin pienituloiset. Pienillä ansioilla maksaa veroja vain muutamia prosentteja, kun taas hyvätuloisilla veroprosentti on paljon korkeampi esim. noin 4000 e/kk ansaitsevalla veroprosentti on noin 30 ja marginaaliveroprosenttikin 50 %. He eivät saa yhteiskunnan etuuksia esim. asumiseen ja elämiseen, vaan tuo lapsilisä on tietääkseni ainoa tulonsiirto, joka heille tulee.
Usein hyvätuloiset voivat esim. lapsilisän turvin käyttää vieläkin enemmän kulutukseen esim. ostaa lapselle vaunut, pinnasängyt yms. uutena, jotta he voivat sitten aikanaan myydä niitä eteenpäin köyhemmille ihmisille, joilla ei ole varaa ostaa niitä uutena.
En ole itse hyvätuloinen, mutta tiedän pari tuttavaani, jotka ovat hyvätuloisia. Heillä esim. ammatit ovat sellaisia, että pitää olla kaksi autoa ja pukeutumiseen pitää investoida enemmän kuin esim. rakennusmiehellä tai sairaanhoitajalla, joilla työvaatteet tulevat tyypillisesti työnantajalta. Miesten pukuja ei tarvitse koko ajan olla ostamassa, mutta koska niitä ei voi kotikoneessa pestä, niin esim. pesettäminenkin maksaa.
Täytyy myös muistaa, että suurituloisilla yleensä ammatin hankkiminen vie 2-3 kertaa pidempään kuin duunarilla. Moni elää tuon opiskeluajan opintolainan turvin, joten kun on perheen perustamisiässä, niin on opintolainat niskassa, kun joku duunari on siinä vaiheessa jo maksanut asunnostaan puolen pois. Paremmin ansaitsevat maksavat myös päivähoidosta maksimimaksut.
Kovapalkkaisimmilla akateemisilla aloilla työt eivät välttämättä ole myöskään vakituisia, vaan voivat olla esim. tutkimusprojekteja, jolloin rahaa on nyt, mutta ei välttämättä enää ensi vuonna.
Iso ongelma on se, että Suomessa lisääntyvät esimerkiksi somalit ja muut maahanmuuttajat. Koulutetut ja älykkäät eivät lisäänny, koska opiskeluvaihe on rankka, kun opintotuet on huonoja. Pitäisi valmistua nopeasti, tehdä töitä, hankkia lapsia jne. Urapaineet aihettavat sen, että monen on pakko saada pitkien opintojen jälkeen parin vuoden työkokemus, jotta saa opintolainat maksettua pois ja saisi uran käyntiin, jotta ei joudu työttömyysputkeen. Kyllä meidän pitäisi kannustaa myös niitä fiksuja lisääntymään. Se 95 euroa/kk on monelle lapsiperheelle, MYÖS akateemisille ja hyvin ansaitseville usein tosi tärkeä asia.
Toisaalta jos ajatellaan johtavassa asemassa olevaa, esim. 100.000 euroa vuodessa ansaitseva mies ja kotiäitinä toimiva vaimo, ei perheessä 100 e kuukaudessa tunnu missään. Raha voidaan ohjata lapsen säästötilille, jolta hän sitten aikanaan nostaa sen esimerkiksi mopoautoa ja ajokorttia varten.
Vähintään 100.000 e:n tulonsaajia oli 1,5 % aikuisväestöstä eli 67.000 henkilöä vuonna 2013. http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_tulot.html
Siitä on lähdettävä että jos laiskat ja tyhmät työtävieroksuvat loispummit eivät pysty itse elättämään lapsiaan on mapset siboitettava sellaisiin perheisiin jotka pystyvät.
Näin ehkä pelastetaan muutamalle lapsoselle menestyvä loppuelämä.
No eipä niistä huutolaisista menestyjiä ennenkään annettu tulla. Tuottavia orjia ja lapsimorsiamia heistä tehtiin.
Vähäosaisille pitäisi pikemminkin maksaa lapsettomuuslisää etteivät enää tuottaisi kaltaisiaan yhteiskunnan elätettäväksi.
Onhan noista hyvätuloisten turhista lapsilisistä motkotettu vuosikymmeniä. Systeemin muutos ei nyt kuitenkaan ole ihan yksinkertainen eikä ainakaan halpa. Jos lapsilisät sidottaisiin tulorajoihin, niitä tulorajoja pitäisi sitten virkakunnan syynätä vähintään kerran vuodessa koko lapsiperheporukan osalta ja käytännössä monien perheiden osalta useammankin kerran, kun tulot suurenevat tai pienenevät niin, että lisiä joko alkaa saamaan tai niiden saanti pitäisi lopettaa. Tämän ruljanssin pyörittämiseen, kun se koskee vuosittain vähintään kymmeniä tuhansia ja mahdollisesti jopa satojatuhansia perheitä, tarvitaan hirmuinen määrä byrokraatteja. Virkamiesporukan palkkakulut syövät ilman muuta kaiken sen säästön, jota suurituloisille (joita valitettavasti on aika vähän) maksettavista lapsilisistä kertyy. Eikä taida edes riittää, vaan tappion puolelle tämä säästöidea kallistuu.
Kaikista yksintertaisinta olisi, että lapsilisät poistettaisiin kokonaan tarpeettomina. Sosiaalisin perustein sitten sossu myöntäisi lapsilisää, jos joku sellaista sitten tarvitsisi, eli vain todelliset tarvitsijat saisivat tuolloin rahaa tarpeeseen.
Nykyinen systeemi on ihan älytön, raha lapsista tulee tilille, josta monet siirtävät ne lasten tileille tai lapsilisät menee perheen kulutukseen ilman huolen häivää.
Mielestäni todellista säästöä syntyy vasta, kun ko. raha jaetaan sossun kautta ja rahantarpeesta ja perheen taloudellisesta tilanteesta pitää tehdä riittävä selvitys, että raha taikka ostokuponki johonkin liikkeeseen voidaan myöntää.
Joku voi sanoa tätä köyhien kyykyttämiseksi, mutta jotain on tehtävä rahan eteen ja tarpeeseen varmaan haetaan apua. Ei kait lapsilisiä ole oikeasti tarkoitettu osakkeiden ostoon, perheen etelänmatkoihin, autonvaihtoon, äidin hevosharrastukseen ym. Homma on vinksahtanut.
Juuri näin! Tuossa on ideaa ja tuo ei vaatisi suuriakaan muutoksia tai jatkuvaa seurantaa, lapsilisä myönnettäisiin perheille jotka sitä tulojen nähden oikeasti tarvitsevat, samoin kun sossu toimii nytkin asiakkaiden kohdalla, tuossa on todella ideaa! Esim me saisimme nyt lapsilisää kun olemme asiakkaina sossussa ja saamme perustoimeentulotukea säännöllisesti ja niillä joilla kohtalaiset palkkatulot niin lapsilisää ei heruisi, näin yksinkertaista tämä olisi?
Nyt alkoi lyyti kirjottaan ameriikasta! Sä oot sitten mun mieleen ! Jos niitä kakkaroita tähän maalimaan hankitsee, niin kyllä TÄYTYY niistä pystyä sitten myös huolitsemaan!
Ja jos ei pysty, niin pois vaan ja huutolaiseks, sanon mää, niinku sillo enne HYVINÄ AIKOINA . Ja laiskansitkeet muijat pantiin perkaamaan JUURIKASPELTOO ! Ei ollu kaikille edes kuokkaa antaa, PALJAIN KÄSIN TEHTIIN, eikä VALITETTU, niinkuin NYKYÄÄN ( hävetköön).