jehovan todistajat pitävät kristittyjen hel-vettiä epäoikeudenmukaisena oppina. otsikon mukaisesti kuitenkin väitän että myös jehovan todistajat hyväksyvät hel-vetin.
perusteluni:
mikäli jehovan todistajia todella kiinnostaa oikeudenmukaisuus ja hyvyys, he eivät hyväksyisi esimerkiksi karttamismenettelyä joka rikkoo perheitä ja aiheuttaa siten itsemurhia. ei voi olla niin että karttaminen edustaisi oikeudenmukaisuutta ja hel-vetti ei epäoikeudenmukaisuutta.
Jykevämpi perustelu on kuitenkin se, että jehovan todistajat eivät saa ajatella itsenäisesti sitä mikä on oikein. jos he näin tekisivät, he eivät karttaisi perheenjäseniään jotka eroavat lahkosta. koska he ottavat opit valmiina ja annettuina vartiotorniseuralta, he pitäisivät myös hel-vettiä hyväksyttävänä kuten kristityt, jos vartiotorniseura "uutena valona" tämän opin lanseeraisi.
toisin sanoen moraali ei määrittele sitä mitä todistajat pitävät oikeudenmukaisena. sen määrittelee heille vartiotorniseura. karttaminenkin tuottaa vakavia omantunnon tuskia esimerkiksi lapsensa hylänneelle mutta omatuntonnon yli kävellään kun vartiotorniseura jotain opettaa.
siksi on jokseenkin tekopyhää kun todistajat pitävät hel-vettiä epäoikeudenmukaisena. tokihan se sitä mitä suuremmassa määrin on, mutta todistajien suusta sanottuna se on tekopyhää koska eivät he muissakaan opillisissa asioissa omaatuntoaan kuuntele, vaan järjestöä.
perusteluni:
mikäli jehovan todistajia todella kiinnostaa oikeudenmukaisuus ja hyvyys, he eivät hyväksyisi esimerkiksi karttamismenettelyä joka rikkoo perheitä ja aiheuttaa siten itsemurhia. ei voi olla niin että karttaminen edustaisi oikeudenmukaisuutta ja hel-vetti ei epäoikeudenmukaisuutta.
Jykevämpi perustelu on kuitenkin se, että jehovan todistajat eivät saa ajatella itsenäisesti sitä mikä on oikein. jos he näin tekisivät, he eivät karttaisi perheenjäseniään jotka eroavat lahkosta. koska he ottavat opit valmiina ja annettuina vartiotorniseuralta, he pitäisivät myös hel-vettiä hyväksyttävänä kuten kristityt, jos vartiotorniseura "uutena valona" tämän opin lanseeraisi.
toisin sanoen moraali ei määrittele sitä mitä todistajat pitävät oikeudenmukaisena. sen määrittelee heille vartiotorniseura. karttaminenkin tuottaa vakavia omantunnon tuskia esimerkiksi lapsensa hylänneelle mutta omatuntonnon yli kävellään kun vartiotorniseura jotain opettaa.
siksi on jokseenkin tekopyhää kun todistajat pitävät hel-vettiä epäoikeudenmukaisena. tokihan se sitä mitä suuremmassa määrin on, mutta todistajien suusta sanottuna se on tekopyhää koska eivät he muissakaan opillisissa asioissa omaatuntoaan kuuntele, vaan järjestöä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mitä helvettiä sä höpiset?
Otappa ensin selvää Raamatusta ,
mitä eroa
on Haadeksella ja Gehennalla
Se täytyy ensin ymmärtää se lahkon, siis seuran perusrtelu. Lasketaan, montako kertaa sana helvetti esiintyy Raamatussa ja siitä päätell.ään ettei sitä ole olemassakaan.
Toinen päättelytehtävä on sitten kolminaisuusjohdonmukaisuus, sanaa ei esiinny Raamatussa mutta ei sitä myöskään ole olemassaakan.
Kolmas on sitten järjestö, muuta kautta ei pääse lahkon pelastukseen kuin järjestön kautta. Järjestöä ei Jeesus tuntenut, jolla oli asiaa pelastuksesta. Sen pahempi Jeesukselle. Olkoon pelkkä Mikael, mutta mniksi tämä perustaa järjestöpelastuksen ?
Näillä 3 asialla on seura pyrkinyt ottamaan jotakin kristinopistakin, eräänlaisen kolminaisuuden.