Yleisradio on lähettänyt hyvän keskusteluohjelman "Naisen asema islamissa". Pottunokka Suaad Onniselkä selittelee omaa uskoaan aivan uskomattomin sanakääntein, kun taas kurdi (sunni) Seida Sohrabi myöntää avoimesti, että islamissa nainen on aina jonkun miehen omaisuutta. Hän painottaa perehtyneensä islamiin nimenomaan koraanin kautta, ja Allah - jos koraani on hänen sulkakynästään - alistaa naiset miesten seksiorjiksi.
Pottunokkainen Suaad - on muuten matematiikan opettaja ammatiltaan - tunnustaa myös hänkin, että 1.400 vuotta sitten maailmassa naisella ei ollut mitään oikeuksia, ja koraani on tiukasti sidottu tuon aikakauden arvoihin. Keskustelun edetessä Suaad tunnustaa, että koraani antaa oikeuden väkivaltaan ja ISIS nojaa koraaniin. Seida ihmettelee lakonisesti, miksi islamia tulkitaan eri tavalla eri kulttuureissa, ja miksi väkivaltainen islam on suosittua nimenomaan arabien keskuudessa...
Suaad ihmettelee, miksi Myyrmannin räjähdyksen jälkeen kristityt eivät irtisanoutuneet siitä. Seida vastaa hyvin, että Petri Gerdt ei ollut uskovainen tai kulkenut Raamattu kädessä Jeesuksen sanaa julistaen. Suaad käsittää jäävänsä alakynteen ja kääntää keskustelun uskonnon opetukseen, mutta Seida ei anna kusettaa itseään. Hän toteaa, että islamia ei voi opettaa suomalaisen opetussuunnitelman mukaan tunnuksettomasti. Koska islam vaatii kuolemantuomiota islamista luopuvalle, Seida korostaa ettei opettaja käytännössä voi pitää muita uskontoja samanarvoisina.
Seida myös kertoo, että hänellä ei olisi oikeutta avioitua suomalaisen kristityn kanssa, mutta veljensä voisi naida suomalaisen naisen. Hän korostaa, että muslimiyhteisössä tiukasti valvotaan yhteisön jäsenten toimintaa ja velvollisuuksien noudattamista, ja sen takia muslimeilla ei ole samanlaista uskonvapautta kuin muilla Suomessa asuvilla. Hän korostaa lopuksi, että islam on politiikkaa - vallankäyttöä. Suaad menee täysin lukkoon, kun Seida toteaa että islam määrää homoille kuolemantuomion.
http://areena.yle.fi/1-2540879
Pottunokkainen Suaad - on muuten matematiikan opettaja ammatiltaan - tunnustaa myös hänkin, että 1.400 vuotta sitten maailmassa naisella ei ollut mitään oikeuksia, ja koraani on tiukasti sidottu tuon aikakauden arvoihin. Keskustelun edetessä Suaad tunnustaa, että koraani antaa oikeuden väkivaltaan ja ISIS nojaa koraaniin. Seida ihmettelee lakonisesti, miksi islamia tulkitaan eri tavalla eri kulttuureissa, ja miksi väkivaltainen islam on suosittua nimenomaan arabien keskuudessa...
Suaad ihmettelee, miksi Myyrmannin räjähdyksen jälkeen kristityt eivät irtisanoutuneet siitä. Seida vastaa hyvin, että Petri Gerdt ei ollut uskovainen tai kulkenut Raamattu kädessä Jeesuksen sanaa julistaen. Suaad käsittää jäävänsä alakynteen ja kääntää keskustelun uskonnon opetukseen, mutta Seida ei anna kusettaa itseään. Hän toteaa, että islamia ei voi opettaa suomalaisen opetussuunnitelman mukaan tunnuksettomasti. Koska islam vaatii kuolemantuomiota islamista luopuvalle, Seida korostaa ettei opettaja käytännössä voi pitää muita uskontoja samanarvoisina.
Seida myös kertoo, että hänellä ei olisi oikeutta avioitua suomalaisen kristityn kanssa, mutta veljensä voisi naida suomalaisen naisen. Hän korostaa, että muslimiyhteisössä tiukasti valvotaan yhteisön jäsenten toimintaa ja velvollisuuksien noudattamista, ja sen takia muslimeilla ei ole samanlaista uskonvapautta kuin muilla Suomessa asuvilla. Hän korostaa lopuksi, että islam on politiikkaa - vallankäyttöä. Suaad menee täysin lukkoon, kun Seida toteaa että islam määrää homoille kuolemantuomion.
http://areena.yle.fi/1-2540879
Vastaukset 8
Vanhimmat
Toi Vahvaselkä on ihan pimee akka! Menis perkele vaikka Bangladeshiin asumaan ja katseleman kuinka naisen asema on hyvä islamissa. Karseita pöhköjä nuo kotimaiset käännynnäiset!
Muslimit ovat valehdelleet itselleen ja muille jo niin kauan, etteivät he enää edes tunnista todellisuutta.
Tämä on kysymys, joka on askarruttanut minua jo jonkin aikaa. Miten on mahdollista, että länsimaiseen kulttuuriin kasvaneet - periaatteessa rationaaliseen päätöksentekoon kykenevät - suomalaiset kääntyvät islamiin?
Miksi juuri islamiin? Epätasa-arvoiseen ja keskiaikaiseen paimentolaisuskontoon? Uskontoon, jonka arvot ovat kaukana suomalaisista arvoista. Vai voiko joku väittää vakavissaan, ettei islamin ja länsimaiseen moraalin perustuvan kulttuurin arvomaailmojen välillä ole vakavia ristiriitoja?
Syy saattaa olla nykyhetkessä. Tämä itsekeskeisyyden, kerskakulutuksen, ahneuden ja arvottomuuden aika on omiaan ajamaan ihmisiä etsimään Totuutta™. Sitä etsitään sitten alkaen kaiken maailman poliittisista ääriliikkeistä ja päätyen jopa radikaaliin islamiin asti. Tämä on hyvä esimerkki jälleen kerran siitä, miten monikulttuurisuus tuhoaa kansallisvaltion pohjaa ja rakenteita. Ja sitä mukaan myös tasa-arvoon, oikeudenmukaisuuteen ja yhteisin arvoihin perustuvaa turvallista yhteiskuntaa. Tilalle nousee monikulttuurinen helvetti. Etnohelvetti, jossa ei ole yhteisiä arvoja eikä yhteistä tulevaisuutta. Tulevaisuus, jossa kaikki kulttuurit kamppailevat toistensa kanssa, rasismi rehottaa ja lainkuuliaisuus - ja sen myötä turvallisuus - romahtaa. Lopulta romahtaa myös hyvinvointi, koska enää ei ole tarpeeksi maksajia eikä konsensusta hyvinvoinnin jakamiseen.
Meidän olisi syytä herätä todellisuuteen ennen kuin on liian myöhäistä.
Toisin kuin länsimaissa kuvitellaan, islam ei ole pelkästään uskonto. Islamin Aikapommi -sivusto kiteyttää osuvasti tämän kuoleman kultin opetuksia. Hartaille muslimeille islam on henkilökohtaisen uskonnon ohella myös poliittinen ideologia, joka antaa oikeutuksen väkivaltaan: https://aikapommi.wordpress.com/
Neljä viidestä lähi-idän muslimitytöstä raiskataan ennen 3-6 vuoden iässä. Siinä se islamin ydinajatus.
4 out of 5 Middle-Eastern women are sexually abused between the ages of 3 and 6 by family members.
http://wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics
Ali-ihmiset toimivat kuten ali-ihmiset toimivat...
Tässä kohdassa on hyvä muistuttaa, mitä muslimit itse ajattelevat naisten oikeuksista - ja ylipäätään ihmisoikeuksista - oman uskontonsa oppien mukaisesti. Äskettäin uutiskanava Fox News haastatteli Pamela Gelleriä, joka on islamin vastustamisen kantavia voimia USA:ssa, ja britti-imaami Anjem Choudarya, jonka seuraajia löytyy Suomestakin.
Haastattelun edetessä Anjem toteaa, että Pamelan pitäisi saada kuolemantuomio. Anjem antaa siunauksensa myös homojen tappamiselle samoin kuin vääräuskoistenkin. Anjem sanoo, että kaikkialla missä muslimit asuvat, on heidän velvollisuutensa noudattaa shariaa. Anjem opastaa haastattelussaan, että sharia koskee myös ei-muslimeita. Eli kun muslimit asuttavat esim. Itä-Helsingin lähiöitä, on heidän velvollisuutensa elää sharian alaisuudessa, ja alistettava myös toisuskoiset naapurinsa sharian ikeeseen joko hyvällä tai pahalla.
Haastattelun voi katsoa kokonaisuudessaan Foxin sivuilla täältä
http://video.foxnews.com/v/4221977139001/muhammad-event-organizer-radical-imam-sound-off-on-shooting/
Olipa karmea dokumenti juuri Teemalla Israelin vankiloissa olevista sairaista islamistiiakoista.
Hyi vittu. Israel elättää moisia elukoita vankiloisaan vaikka nämä ovat yrittäneet itsemurhaiskuja tai rakentaneet pommeja Hamasille,
Minut voisi palkata halvalla ampumaan ko huorat.