Joh 21: "15 Kun he olivat einehtineet, sanoi Jeesus Simon Pietarille: "Simon, Johanneksen poika, rakastatko sinä minua enemmän kuin nämä?" Hän vastasi hänelle: "Rakastan, Herra; sinä tiedät, että olet minulle rakas". Hän sanoi hänelle: "Ruoki minun karitsoitani".
16 Hän sanoi hänelle taas toistamiseen: "Simon, Johanneksen poika, rakastatko minua?" Hän vastasi hänelle: "Rakastan, Herra; sinä tiedät, että olet minulle rakas". Hän sanoi hänelle: "Kaitse minun lampaitani".
17 Hän sanoi hänelle kolmannen kerran: "Simon, Johanneksen poika, olenko minä sinulle rakas?" Pietari tuli murheelliseksi siitä, että hän kolmannen kerran sanoi hänelle: "Olenko minä sinulle rakas?" ja vastasi hänelle: "Herra, sinä tiedät kaikki; sinä tiedät, että olet minulle rakas". Jeesus sanoi hänelle: "Ruoki minun lampaitani."
Tässä esiintyy kaksi eri kreikan kielen sanaa; agapao ja phileo, jotka molemmat on käännetty sanalla rakastaa. Ensimmäinen kuvaa paremmin Jumalan rakkautta ja jälkimmäinen (syvää) kiintymystä - jota voisi luonnehtia ehkä myös tunteeksi. Sana kiintymys kuvaa ehkä joskus myös sitä, minkä parissa haluamme aikaamme viettää, oman itsemme takia, kun taas rakkaus kuvaa sitä, missä haluamme aikaamme viettää sen rakkauden kohteen takia.
Rakkauden kaksoiskäskyssä Jeesus kehottaa meitä rakastamaan. Sen sijaan esim. Matt 10:37 "Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;", nämä "rakkaudeksi" käännetyt sanat ovat "olla kiintynyt", tai "olla rakas".
Kiintymys maailmaan - esimerkiksi rahaan tai vaikka omaan perheeseen, ystäviin, tuttaviin, tapoihin tai seurakuntalaisiin voi muodostua meille tärkeämmäksi kuin Jeesus itse.
Tämä alussa lainattu Joh 21 keskustelu voitaisiin "ajatella" kysymykseni kannalta myös näin (edellä kuvatuin käännöksin agapao-rakastaa ja phileo-olla kiintynyt):
Rakastatko minua ? Kyllä, olen kiintynyt sinuun
Rakastatko minua ? Kyllä, olen kiintynyt sinuun
Oletko kiintynyt minuun ? Pietari tuli murheelliseksi kun Jeesus kysyi (3.kerta) onko hän kiintynyt Jeesukseen ja vastasi: "Tiedät kaiken, tiedät että olen kiintynyt sinuun"
Käytin tuota ilmaisua "(3.kerta)", koska ei ole itsestäänselvää kuuluisiko siinä lukea "kolmannen kerran" vai "kolmannella kerralla". Toisin sanoen: johtuiko Pietarin murheelliseksi tuleminen:
1) siitä että Jeesus kysyi kolmannen kerran "samaa asiaa", eli ei esimerkiksi ehkä uskonut Pietaria, tai
2) siitä, että Jeesus kolmannella kerralla käytti rakkauden sijaan tuota sanaa olla kiintynyt ?
Haluankin kysyä, kummasta syystä mielestäsi Pietari tuli murheelliseksi ? Vai oliko syy mielestäsi jokin muu ?
16 Hän sanoi hänelle taas toistamiseen: "Simon, Johanneksen poika, rakastatko minua?" Hän vastasi hänelle: "Rakastan, Herra; sinä tiedät, että olet minulle rakas". Hän sanoi hänelle: "Kaitse minun lampaitani".
17 Hän sanoi hänelle kolmannen kerran: "Simon, Johanneksen poika, olenko minä sinulle rakas?" Pietari tuli murheelliseksi siitä, että hän kolmannen kerran sanoi hänelle: "Olenko minä sinulle rakas?" ja vastasi hänelle: "Herra, sinä tiedät kaikki; sinä tiedät, että olet minulle rakas". Jeesus sanoi hänelle: "Ruoki minun lampaitani."
Tässä esiintyy kaksi eri kreikan kielen sanaa; agapao ja phileo, jotka molemmat on käännetty sanalla rakastaa. Ensimmäinen kuvaa paremmin Jumalan rakkautta ja jälkimmäinen (syvää) kiintymystä - jota voisi luonnehtia ehkä myös tunteeksi. Sana kiintymys kuvaa ehkä joskus myös sitä, minkä parissa haluamme aikaamme viettää, oman itsemme takia, kun taas rakkaus kuvaa sitä, missä haluamme aikaamme viettää sen rakkauden kohteen takia.
Rakkauden kaksoiskäskyssä Jeesus kehottaa meitä rakastamaan. Sen sijaan esim. Matt 10:37 "Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;", nämä "rakkaudeksi" käännetyt sanat ovat "olla kiintynyt", tai "olla rakas".
Kiintymys maailmaan - esimerkiksi rahaan tai vaikka omaan perheeseen, ystäviin, tuttaviin, tapoihin tai seurakuntalaisiin voi muodostua meille tärkeämmäksi kuin Jeesus itse.
Tämä alussa lainattu Joh 21 keskustelu voitaisiin "ajatella" kysymykseni kannalta myös näin (edellä kuvatuin käännöksin agapao-rakastaa ja phileo-olla kiintynyt):
Rakastatko minua ? Kyllä, olen kiintynyt sinuun
Rakastatko minua ? Kyllä, olen kiintynyt sinuun
Oletko kiintynyt minuun ? Pietari tuli murheelliseksi kun Jeesus kysyi (3.kerta) onko hän kiintynyt Jeesukseen ja vastasi: "Tiedät kaiken, tiedät että olen kiintynyt sinuun"
Käytin tuota ilmaisua "(3.kerta)", koska ei ole itsestäänselvää kuuluisiko siinä lukea "kolmannen kerran" vai "kolmannella kerralla". Toisin sanoen: johtuiko Pietarin murheelliseksi tuleminen:
1) siitä että Jeesus kysyi kolmannen kerran "samaa asiaa", eli ei esimerkiksi ehkä uskonut Pietaria, tai
2) siitä, että Jeesus kolmannella kerralla käytti rakkauden sijaan tuota sanaa olla kiintynyt ?
Haluankin kysyä, kummasta syystä mielestäsi Pietari tuli murheelliseksi ? Vai oliko syy mielestäsi jokin muu ?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Pietari ei tässä vaiheessa oikein minusta vain yksinkertaisesti ymmärtänyt mistä oli kysymys ja Pietari ei tässä vaiheessa vielä myöskään ymmärtänyt mitä on "agape"-rakkaus, joka on ehdotonta Jumalallista rakkautta joka "ei etsi omaansa" ....
Vrt. http://otakoppi.webnode.fi/news/jumalallinen-rakkaus-♥-/
Mutta myöhemmin Pietari tiesi mistä oli kysymys ja mitä on Jumalallinen "agape"-rakkaus !
Vrt 2 Piet 1:13 Ja minä katson oikeaksi, niin kauan kuin tässä majassa olen, näin muistuttamalla herättää teitä.
1:14 Sillä minä tiedän, että tämän majani poispaneminen tapahtuu äkisti, niinkuin myös meidän Herramme Jeesus Kristus minulle ilmoitti.
1:15 Mutta minä olen huolehtiva siitä, että te minun lähtöni jälkeenkin aina voisitte tämän muistaa.
Kun Jeesus sanoi näin: Matt 16:18 "Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita."...
... Niin Jeesus näki jo silloin selvästi mikä Pietarista OLI TULEVA mutta Kristuksen Pyhän Hengen työ oli siinä vaiheessa vielä pahasti kesken mutta Jeesus tiesi ja tunsi Pietarin ja näki valmiin työn... ja myös etukäteen senkin, että Pietari tulee seuraamaan Jeesusta ja tullaan (perimätiedon mukaan) ristiinnaulitsemaan ristille pää alaspäin...
Vrt Psalmi 139:7 Minne minä voisin mennä, kussa ei sinun Henkesi olisi, minne paeta sinun kasvojesi edestä?
139:8 Jos minä taivaaseen nousisin, niin sinä olet siellä; jos minä tuonelaan vuoteeni tekisin, niin katso, sinä olet siellä.
139:9 Jos minä kohoaisin aamuruskon siivillä ja asettuisin asumaan meren ääriin,
139:10 sielläkin sinun kätesi minua taluttaisi, sinun oikea kätesi tarttuisi minuun.
139:11 Ja jos minä sanoisin: "Peittäköön minut pimeys, ja valkeus minun ympärilläni tulkoon yöksi",
139:12 niin ei pimeyskään olisi sinulle pimeä: yö valaisisi niinkuin päivä, pimeys olisi niinkuin valkeus.
139:13 Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa.
139:14 Minä kiitän sinua siitä, että olen tehty ylen ihmeellisesti; ihmeelliset ovat sinun tekosi, sen minun sieluni kyllä tietää.
139:15 Minun luuni eivät olleet sinulta salatut, kun minut salassa valmistettiin, kun minut taiten tehtiin maan syvyyksissä.
139:16 Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut.
Eli Summa summarum...
Jumalalla on "ennalta tietämys" (ei ennaltamääräys) siitä mitä kenellekin elämässään tulee käymään, koska Jumalan henkimaailmassa ei ole aikaa ja näin Jumala kykenee kulkemaan ajassa ees ja taas... mikä meidän inhimilliselle ajattelulle on aivan ihmeellistä mutta tämän saman ovat joutuneet sekä Daavid että Pietarikin raamatun sivuilla tässä edellä toteamaan !
Niin, ehkä ei ymmärtänyt agape-rakkautta... tai jos ehkä sittenkin päinvastoin ?
Jos ajattelemme sitä että Joh 21:3 Pietari päätti lähteä kalaan... miksi ?
Ehkäpä siksi hän koki kieltämistensä ja kaiken muun jälkeen, ettei olisi riittävän hyvä hommaansa; että Jeesus olisi valinnut hänet, mutta hänestä nyt ei tullut niin hyvää kuin hänen omasta mielestään olisi pitänyt. Kumma kyllä, varmasti kaikki koemme juuri tätä samaa jossakin vaiheessa ? (vai puhunko vain itsestäni ?). Kalassa sitten olivat, mutta eipä tullut hommasta mitään; ei siis tämäkään toiminut niin kuin Pietari itse kuvitteli "osaavansa sen homman".
Oletus: En pitäisi mahdottomana että Jeesus tarkoituksella karkoitti kalat heidän verkoistaan. Kun Jeesus tuli, tuli kalojakin; mikä taas puhuu siitä etteivät he ilman Häntä voisi mitään saada aikaiseksi.
Luulen, että Pietari todellakin tiesi ettei osannut rakastaa, niin kuin rakastaa tulee, ja tiesi ettei hänessä itsessään ole rakkautta. Jeesus kysyi kahdesti rakkautta - Pietari vastasi kahdesti kiintymystä, ja kahdesti Jeesus kehotti Pietaria pitämään lampaista ja karitsoista huolta.
Mitäpä jos Pietari edelleen koki ettei ollut riittävän hyvä Jeesuksen työhön ? Silloin kolmas kysymys olisi juuri miltei musertanut hänet; Jeesus ei enää kysynytkään Pietarilta rakkautta, vaan kiintymystä. Mitäpä jos Pietari ymmärsi kysymyksen ikäänkuin lähes syyttävästi: "tarkoitatko että olet minuun vain kiintynyt, eikä sinulla itsellä olekaan Jumalan rakkautta sisälläsi ?". Se selittäisi Pietarin tulon murheelliseksi nimenomaan kolmannesta kysymyksestä, ja Pietarin vastauksen... "Sinä tiedät kaiken...". Mutta Jeesus itse asiassa saattoi antaa Pietarille vahvistuksen juuri tällä kolmannella kysymyksellään; sillä vastauksen jälkeen Jeesus vastasi (samaan tapaan kuin edellisiin):"Ruoki minun lampaitani". Tämä vastaus Pietarille oli varmastikin voimakas vahvistus siitä että Hän kelpaa Jeesukselle sellaisena kuin oli; hänen ei tarvitse olla "täydellinen".
Tämä vahvistus siitä että Jeesus hyväksyy hänet sellaisena kuin on, yhdistettynä siihen miten Jeesus osoitti, että ihmisten kalastaminen tai kalojen kalastaminen onnistuu kun Hän on mukana, teki epävarmasta ja miltei luopuvasta Pietarista yhden kaikkein vahvimmista.
Mielestäni, se miten tämä vahvisti Pietaria kuvaa erittäin hyvin nimenomaan pelastusvarmuuden olennaisen tärkeää osaa uskovalle. Jos emme koe olevamme riittävän hyviä Hänen seuraajakseen ja kokemuksen perusteella tiedämme ettei meistä "irtoa" sitä täydellistä rakkautta, jonka Jeesus asetti ohjeeksi Matt 22:36-40, ja ennen kaikkea jos emme ymmärrä pelastusvarmuutta, voisimme helposti etsiä puutteellisuutemme vaikkapa itsekuritusta, lain täyttämistä, tai jotakin sääntöä, jonka mukaan vaeltamalla pelastumme. Tai voimme jopa heittää pensselin santaan kun sekään ei tuo "tunnetta että olen pelastettu".
Siksi juuri pelastusvarmuus on äärimmäisen tärkeä asia, ja Paavali sen tuokin meille monasti ja niin selkeästi esiin - ettei meidän tarvitse "lähteä kalaan"...
Fil 1:6 "varmasti luottaen siihen, että HÄN, joka on alkanut teissä hyvän työn, ON SEN TÄYTTÄVÄ Kristuksen Jeesuksen päivään saakka."
Tästä kirjoituksestasi tulee mieleeni nämä Johannes kastajan sanat:
-38 Joh 3:30 "Hänen tulee kasvaa, mutta minun vähetä."
-92 " Hänen on tultava suuremmaksi, minun pienemmäksi."
...Hengen tie on siinä mielessä erikoinen, että Jumala voi "siunata" meitä ja "panna polvilleen" ("levah reech") monellakin tapaa niin että pystyisimme näkemään oman syntisyytemme ja emme olisi niin "omavoimaisia"....
Kun kukko lauloi Pietarikin itki...
Ap 14:22 (He) vahvistivat opetuslasten sieluja ja kehoittivat heitä pysymään uskossa ja sanoivat: "Monen ahdistuksen kautta meidän pitää menemän sisälle Jumalan valtakuntaan".
"...Hengen tie on siinä mielessä erikoinen, että Jumala voi "siunata" meitä ja "panna polvilleen" ("levah reech") monellakin tapaa niin että pystyisimme näkemään oman syntisyytemme ja emme olisi niin "omavoimaisia"...."
Tuo on hyvin sanottu. Pelastusvarmuus ja usko antaa mahdollisuuden siihen, että pystymme näkemään oman syntisyytemme ja "voimattomuutemme", mutta voimme jatkaa juuri Hänen armossaan ja voimassaan ilman että meidän tarvitse keskittyä ITSE parantamaan luonnettamme. Ja silloin tuo lainaamasi Joh 3:30 kohtakin tulee ainoaksi "toivotuksi" asiaksi (pois se mikä häiritsee...)
Kopittelija:###li Summa summarum...
Jumalalla on "ennalta tietämys" (ei ennaltamääräys) siitä mitä kenellekin elämässään tulee käymään, koska Jumalan henkimaailmassa ei ole aikaa ja näin Jumala kykenee kulkemaan ajassa ees ja taas... mikä meidän inhimilliselle ajattelulle on aivan ihmeellistä mutta tämän saman ovat joutuneet sekä Daavid että Pietarikin raamatun sivuilla tässä edellä toteamaan !###
Jumala on antanut jokaiselle vapaan tahdon valita ... mutta nytkö sinä sanot että Jumala ikäänkuin näkee jo etukäteen (käy kai tulevaisuudessa kurkkaamassa :) miten ihminen valitsee, että meneekö tuo ihminen sinne hyvälle tai sinne huonolle puolelle kuoltuaan. (Sinullehan ei tavallinen haudan lepo kelpaa)
Ja vielä kummallisempi tuossa sinun uskossasi on ajatus, että kun täydellinen Jumala (sillä kai sinun Jumalasi on täydellinen) loi ihmisen hän jo luodessaan tiesi miten siinä käy ... ja kenet hän panee ikuiseen piinaan ..
En tiedä onko alla olevassa videossa olevat ihmiset saman uskon kannattajia - mutta samahelvetti teillä ainakin on.
https://www.youtube.com/watch?v=nezpNOBDOwM&list=PLBxBLW6UFggH0McWn9r98Qfg155DWkOmy&ab_channel=PaulFlynn
alex
Voi Voi... Eipä sinulle muuta viitsi vastata...
Jospa nyt jotain kuitenkin...
Jes 7:14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Ai Jumala ei nähnyt/tietänyt tätäkään etukäteen ?
Ps, Eikö muka sinulle Alex Ilmestyskirjakin kerro tulevia tapahtumia etukäteen joskin vertauskuvallisesti ?
"Jumala on antanut jokaiselle vapaan tahdon valita ... mutta nytkö sinä sanot että Jumala ikäänkuin näkee jo etukäteen (käy kai tulevaisuudessa kurkkaamassa :) miten ihminen valitsee, että meneekö tuo ihminen sinne hyvälle tai sinne huonolle puolelle kuoltuaan. (Sinullehan ei tavallinen haudan lepo kelpaa)"
Tuo on kyllä rimanalitus nyt sinulta, Alex.
Luuletko että Jumala näytti näyt vaikkapa rakastamallesi Danielille, ja sitten vain "toivoi parasta" että sellainenkin määrä valtoja ja sarvia yms. sitten ehkä joskus nousisi ??? Tai ettei Jumala nähnyt ennalta sitä miten Pietari kuolee - veikkasi että pysyisi uskossa ja kirkastaisi Jumalaa sillä tavoin ???
Tuntuu tuo yksi käärmeen juonista eli tutkiva tuomio -oppi tehneen tehtävänsä, eli "eihän Jumala olisi voinut ennalta nähdä ketkä pelstuvat, kun se vasta 1844 jälkeen tutkivalla tuomiolla selviää..."
Herää jo. Valittavasi on ennaltatietäminen - tai, jos sille tielle haluat mennä, ennaltamäärääminenkin - mutta ajatuksesi arpaa heittävästä Jumalasta on täysin vastoin lähes JOKAISTA 2500 Raamatun profetiaa.
Nimet on kirjoitettu kirjaan jo HAMASTA MAAILMAN PERUSTAMISESTA.
Sitten kun olet nuo A-kirkon harhaopit (tässä: tutkiva tuomio) heittänyt mielestäsi, mihin oman kokemukseni mukaan voi mennä jopa vuosia ennen kuin niistä oikeasti kokonaan eroon pääset, voit alkaa ymmärtämään Raamattua niin kuin siinä lukee. Mutta olisi syytä aloittaa tuo prosessi.
Joo, kyllä panee miettimään tässä taas tuota Alexin niin usein viljelemää sanontaa "Minä olen raamatullinen uskova"...
Niin... vaatii jo melko lujaa uskoa ei-Raamatulliseen ilmoitukseen päätyä tuohon Alexin kantaan. No, tutkitusti, adventisteista noin puolet (51%) pitää EGW:n kirjoituksia vähintään yhtä arvokkaina tai arvokkaampana, kuin Raamattua.
Jeesus oli päätoiminen paimen ja hänellä noin sadan lampaan lauma. Opetuslapsista Pietarin tehtävänä oli vartioida Jeesuksen lammaslaumaa, koska Pietari oli ainoa, joka osasi käsitellä miekkaa. Tätä taustaa vasten ymmärtää Jeesuksen kysymyksen. Vastapalveluksesta päästä rakastelemaan Jeesusta täytyi Pietarin olla valmis paimentamaan Jeesuksen omistamaa lammaslaumaa. Opetuslasten homoilu oli hyvin yleistä ja Juudas oli joukon ainoa hetero. Juudakselle Jeesuksen homostelu oli vastenmielistä, mutta rahalla Juudas vaiennettiin. Getsemanen puutarha oli Jeesuksen homoporukan kohtaamispaikka ja siellä opetuslapset juopottelivat ja homostelivat yön tunteina. Erään kerran sitten Joosef yllätti poikansa puutarhassa juopottelemasta ja Jeesus pyysikin, että Joosef ottaisi häneltä pois viinimaljan, koska ei enää tiennyt mitä oli tekemässä. Samana iltana Juudas antoi ilmi koko homoryhmän ja Pietari rakastaan puolustaessa humalapäissään sivalsi viattomalta papin palvelijalta korvan pois. Tarkoitus Pietarilla oli iskeä pää halki, mutta ei hän juovuspäissään osunut. Myöhemmin Pietari kuitenkin jyrkästi kielsi tuntevansa koko Jeesusta, koska pelkäsi, että hänetkin tapettaisiin homouden vuoksi.
Sinä unohdit Maria Magdaleenan kokonaan... Taidat olla sovinisti... :D
Selvätekstisellä ei ole muutakuin fallos korvienvälissä ja kelekset heiluu silmien edessä. Helpota tilannetta ja louskuta vehkeesi oven saranapuolella, auttaa huomattavasti tyhmien ajatusten juoksuun.
Eap kirjoitti :
#Kiintymys maailmaan - esimerkiksi rahaan tai vaikka omaan perheeseen, ystäviin, tuttaviin, tapoihin tai seurakuntalaisiin voi muodostua meille tärkeämmäksi kuin Jeesus itse.#
Tuo on taas sitä tulkintaa johon törmää niin usein näissä karismaattisissa lahkoissa, joissa se uhkaava pilvi manataan esiin tilaisuudessa kuin tilaisuudessa - että muka rakkaus omaan perheeseen olisi aihe Jumalan hylkäämiseen.
Kyseessä ei ole mikään kilpailu ihmisen rakkaudesta - Jumalan ja esimerkiksi perheen välillä - vaan kysymys on "ihmisen eksymisestä". Ei Jeesus sano että meidän tulisi rajoittaa rakkauttamme yhteenkään ihmiseen jotta siten rakastaisimme Jumalaa ENEMMÄN kuin ihmistä - vaan että meidän tulee elää ja rakastaa toisiamme Jumalan tahdossa .. eikä eksyä.
Alex, minä puhuin kiintymyksestä, asiana jonka piirissä haluamme itsemme takia viettää aikaa, ja rakkaudesta, jossa rakkauden kohteen vuoksi ja eduksi haluamme viettää aikaa. Sinä nyt sekoitat nämä kaksi. Kuten toin esiin, tuo Matt 10:37 loppuosa voidaan ajatella näin:"... joka on KIINTYNYT perheeseensä enemmän kuin minuun, se ei ole minulle sovelias".
Vastaava tai samasta asiasta puhuva kohta löytyy Matt 6:21 "Sillä missä sinun aarteesi on, siellä on myös sinun sydämesi." Ajatustesi ja keskittymisesi kohde on siellä missä sinun sydämesi on; ja jos Jeesus jää toiseksi, niin eikö se puhu juuri samasta asiasta kuin tuo Matt 10:37 ?
Ajattele vaikkapa sitä tilannetta, jos ihminen keskittyy maallisiin asioihin 6 päivää viikossa, välttämättä edes muistamatta olevansa joka hetki Jumalan oma, ja Jumalalle kuuluu vain tuo 1 päivä, "kun on kerran käskenyt sen pyhittää" (riippumatta siitä onko tuo 1 päivä sapatti vai sunnuntai).
Jeesuksen osuus ajasta ja ajatuksista on silloin 1/7 =14.3%. Kumpaan ihminen silloin on kiintynyt enemmän, Jeesukseen; VAI työhön, harrastuksiin tai perheeseen ?
Jeesus on luvannut meille levon, ja siihen Hän kutsuu meitä joka päivä - lepoon Hänessä, lepoon pelastusvarmuudessa. Lepopäivää Hänen levossaan saa viettää aivan joka päivä, lähti työhän tai ei.
Mutta Eap, kysymys on eksymisestä - kyllä minä ymmärrän mitä sinä tarkoitat - mutta ymmärrätkö sinä, että sinä saat rakastaa ja olla kuinka kiintynyt vain - jos teet sen Jumalan tahdossa. Siis kyse on eksymisestä - niinkuin niin monessa muussakin Raamatun opetuksessa.
Jeesus sanoo, etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan - sinun rakkautesi ja kiintymyksesi esimerkiksi perheesi on hyvä asia - ei huono - mutta elä Jumalan tahdossa - älä eksy. Sillä jos eksyt .. silloin olet eksynyt ..
Ei tässä ole kyse mistään uhkailusta.. suunnilleen kuin että jos rakastat joitain muita enemmän kuin minua .. niin turpiin tulee ..
Sinä saat olla kuinka kiintynyt tahansa perheeseesi, kunhan elät Jumalan tahdossa. Jotenkin sinä suljet pois sen mahdollisuuden, että se ei olisi mahdollista ja panet rakkauden perheeseesi siten rakkauden Jumalaasi vastakohdaksi, mitä se ei ole. Se on "sinun" rakkaudestasi Jeesus puhui - ja sinä voit rakastaa ja kiintyä jopa niihin jotka eivät rakasta sinua .. ja sekin on hyvä asia - kun teet sen Jumalan tahdossa.
Yritä - jos mahdollista - nähdä ero..
alex
En näe tarkoittamaasi ristiriitaa kiintymisen ja rakkauden osoittamisen välillä, koska ne eivät ole sama asia. Voit rakastaa perhettäsi ilman että kiintymyksesi kohde on perheesi, työsi ja harrastuksesi. Jos joku rakastaa perhettään ja lähimmäisiään Jumalan rakkaudella, eli haluaa tehdä asioita itsensä uhraten, sen voi tehdä siten että Jumala on elämässä numero yksi; kiintymättä tähän maailmaan.
Jos taas vaikkapa kiintyy täysin tähän maailmaan, ei ole Jeesukselle sovelias. Silloin on juurikin eksynyt; vaikka "rakastaisikin" lähimmäistään, ei silloin pidä lähimmäisen auttamista yhtä tärkeänä kuin omaa hauskanpitoa ja elämän elämistä työn, perheen ja harrastusten mukaan ja ehdoilla.
1 Joh 3:18 "Lapsukaiset, älkäämme rakastako sanalla tai kielellä, vaan teossa ja totuudessa"
1 Joh2:15 "Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä."
"Sinä saat olla kuinka kiintynyt tahansa perheeseesi, kunhan elät Jumalan tahdossa."
Eli tuon perusteella siis, jos joku on niin kiintynyt harrastuksiin, perheeseen ja työhönsä, ettei hänellä jää aikaa vietettäväksi Jumalan kanssa, niin se on ok, kunhan hän myös rakastaa perhettään, pitää lain tai ainakin 10 käskyä (mukaanlukien sapatin) yhtä kirjaimellisesti kuin kirjanoppineet ja fariseukset tekivät ?
Vai mitä oikein yrität sanoa ?