Natoselvityksen tulee ottaa selvä kanta siihen, miten Suomen käy sodassa Nato vastaan Venäjä. Eli tuhoutuuko Suomi täysin eturintamamaana.
Vastaus tarvitaan myös kysymykseen: Mitä Naton takarintamamaat maksavat Suomelle siitä, että ryhdymme eturintamassa puolustamaan heitä ja uhraamme mahdollisesti sotilaittemme ja naistenkin hengen USAn onneksi.
Natoselvityksen pitää vastata, tuhoutuuko Suomi
RahatPöytään
99
<50
Vastaukset
- Taas-valeita
Selvitys vastaa siihen, mitkä ovat jäsenyyden edut ja haitat. Mitkä ovat kustannukset ja velvoitteet, mitä saadaan vastineeksi.
Mahdollinen sotatilanne ei kuulu tällaiseen selvitykseen.- 9plus10
Miksi ei kuulu?
Mielestäni kuuluisi oleellisena osana jäsenyyden "edut ja haitat" selvitykseen se, tuhotaanko mahdollisessa sodassa meidän maamme täydellisesti. Selväähän on, että mahdollinen sota NATO:n ja Venäjän välillä käydään Suomen maaperällä, jos me olemme yksi NATO-maista. "Mahdollinen sotatilanne ei kuulu tällaiseen selvitykseen."
Minkä vuoksi sellainen selvitys sitten tehdään? Ei silloin 5 artiklaakaan voi ottaa huomioon.
- RahatPöytään
"Mahdollinen sotatilanne ei kuulu tällaiseen selvitykseen."
Vai että sotatilanteet eivät sisälly selvitykseen, jossa selvitetään Natoon liittymistä. Jopas jotakin! - SelvitysTarpeen
Selvityksessä pitää ottaa kantaa myös siihen, mitkä ovat Suomen selviämismahdollisuudet sodassa ollessamme yksin. Jos Venäjän ja NATO-maiden välille syttyy sota, olemme joka tapauksessa sotatoimialueella kuuluimme sotilasliittoon tai emme. Selvityksessä pitää laskea myös itsenäisen puolustuksen hinta.
- näinsennäen
Hintahan on joka tapauksessa Suomen tuhoaminen, kuuluimme NATOon tai emme. Jos emme kuulu, meidät miehitetään helpommin, ja verenvuodatus ehkä jää vähäisemmäksi. Jos taas kuulumme, sota pitkittyy, verenvuodatus ja julmuudet moninkertaistuvat ja maastamme tulee rauniokasa.
- SelvitysTarpeen
näinsennäen kirjoitti:
Hintahan on joka tapauksessa Suomen tuhoaminen, kuuluimme NATOon tai emme. Jos emme kuulu, meidät miehitetään helpommin, ja verenvuodatus ehkä jää vähäisemmäksi. Jos taas kuulumme, sota pitkittyy, verenvuodatus ja julmuudet moninkertaistuvat ja maastamme tulee rauniokasa.
Voi myös käydä niin, että mikäli alistumme kulkisi sota moneen kertaan Suomen yli. On myös mahdollista, että sotilasliittoon kuuluessamme meitä ei kyettäisi miehittämään lainkaan. Joka tapauksessa Suomen päästäminen miehitetyksi tuhoaisi yhteiskuntamme - vertaa vaikka Tsetseniaan ja Itä-Ukrainaan.
- näinsennäen
SelvitysTarpeen kirjoitti:
Voi myös käydä niin, että mikäli alistumme kulkisi sota moneen kertaan Suomen yli. On myös mahdollista, että sotilasliittoon kuuluessamme meitä ei kyettäisi miehittämään lainkaan. Joka tapauksessa Suomen päästäminen miehitetyksi tuhoaisi yhteiskuntamme - vertaa vaikka Tsetseniaan ja Itä-Ukrainaan.
Tottakai miehitys tuhoaisi yhteiskuntamme, se on selvä. Voi toki olla, että kohtalomme olisi sama, kuin Baltialla WW2:ssa, ja meidät tallottaisiin useaan kertaan. Vaikea minun kuitenkin on uskoa, että olisimme NATO:lle niin tärkeä, että se tekisi kaikkensa estääkseen meidän miehityksen (miksi olisimme?).
Pelkään pahoin, että Suomea ei pelasta mikään WW3:ssa. - 7ja9
Suomi heikosti pärjännyt ilman liittolaisia ennenkin eikä pärjää nyt.
Joo mutta kuten ylhäällä kerrottiinkin jo ei sitä Naton menemistä edes arvioida sodan kannalta. Nato on nykyään jonkinlainen Golf Klubi, kallis sellainen, joka pakottaa myös rauhaan tappaen talossa ja puutarhassa kaiken liikkuvan.
- RahatPöytään
"Selvityksessä pitää ottaa kantaa myös siihen, mitkä ovat Suomen selviämismahdollisuudet sodassa ollessamme yksin."
Juuri näin.
Ja sitten, miten meidän käy sodassa Nato vastaan Venäjä ollessamme Naton jäseniä.- SelvitysTarpeen
Kyllä, molemmat vaihtoehdot sotaan jouduttaessa on huomioitava, kuten kolmas eli erillissota Venäjän hyökätessä (tai painostaessa sotilaallisesti) Suomeen.
- SuomiEiOleYksin
Suomi ei ole yksin, olemme EUssa ja sotilasyhteistyössä sekä Ruotsin että laajemmin Pohjoismaiden kanssa.
- SelvitysTarpeen
SuomiEiOleYksin kirjoitti:
Suomi ei ole yksin, olemme EUssa ja sotilasyhteistyössä sekä Ruotsin että laajemmin Pohjoismaiden kanssa.
Lissabonin sopimus ei takaa sotilaallista apua. EU-maiden puolustusjärjestön nimi on NATO. Meillä ei ole Ruotsin kanssa sodanaikaista apua takaavaa sopimusta. Lisäksi sotilaallisesti liittoutumattomalle maalle aseiden toimittaminen sodan aikana on kielletty kansainvälisissä sopimuksissa.
- maantieteellinen-asema
SuomiEiOleYksin kirjoitti:
Suomi ei ole yksin, olemme EUssa ja sotilasyhteistyössä sekä Ruotsin että laajemmin Pohjoismaiden kanssa.
EUlla ei ole divisioonia.Sitähän Stalin kysyi paljonko paavilla on divisioonia kun aprikoitiin paavin kantoja vähän ennen sotaa.Luulen että nykyinen Stalin ,tämä Putin ajattelee juuri samalla tavalla.
EUhun en paljon luottais,paremmin kun Ruotsiinkaan Suomen puolustuksessa.
Kyllä se on niin, yksin on puolustettava tai sitten Naton kanssa.
Toivottavasti tuomosta tilannetta ei ikinä tule.Suomi ei Naton ja Venäjän yhteenotossa millään säily vain sivusta katsojan, ihan sama kuinka mielinkielin
oltais suuntaan ja toiseen. - TodellisuusJaHarhat
SuomiEiOleYksin kirjoitti:
Suomi ei ole yksin, olemme EUssa ja sotilasyhteistyössä sekä Ruotsin että laajemmin Pohjoismaiden kanssa.
Suomi ei ole yksin, olemme EUssa ja sotilasyhteistyössä sekä Ruotsin että laajemmin Pohjoismaiden kanssa."
ELI KÄYTÄNNÖSSÄ: Suomi OLISI yksin! Ja se olisi Natoon kuulumisen vaihtoehto! - 1920
TodellisuusJaHarhat kirjoitti:
Suomi ei ole yksin, olemme EUssa ja sotilasyhteistyössä sekä Ruotsin että laajemmin Pohjoismaiden kanssa."
ELI KÄYTÄNNÖSSÄ: Suomi OLISI yksin! Ja se olisi Natoon kuulumisen vaihtoehto!Ymmärtääkseni NATO-maat saavat itsenäisesti päättää mihin operaatioihin osallistuvat. Ei siis ole ollenkaan varmaa, että muut uhraisivat miehiään meidän takiamme. Eihän meillä ole öljyä, tai mitään muutakaan "kiinnostavaa".
- SelvitysTarpeen
1920 kirjoitti:
Ymmärtääkseni NATO-maat saavat itsenäisesti päättää mihin operaatioihin osallistuvat. Ei siis ole ollenkaan varmaa, että muut uhraisivat miehiään meidän takiamme. Eihän meillä ole öljyä, tai mitään muutakaan "kiinnostavaa".
Osallistuminen 5. artiklan mukaiseen yhteiseen puolustukseen hyökkäyksen kohteeksi joutuneen maan avuksi ei ole erikseen päätettävissä. Sen sijaan NATO-johtoiseen YK-operaatioon (Kosovo, Libya, Afganistanin YK-operaatio) on jäsenmaiden päätettävissä.
Suomessa ei ole öljyä, mutta Suomi sijaitsee maapallolla strategisesti erittäin tärkeässä paikassa. Siinä on tarpeeksi syytä. - 1920
SelvitysTarpeen kirjoitti:
Osallistuminen 5. artiklan mukaiseen yhteiseen puolustukseen hyökkäyksen kohteeksi joutuneen maan avuksi ei ole erikseen päätettävissä. Sen sijaan NATO-johtoiseen YK-operaatioon (Kosovo, Libya, Afganistanin YK-operaatio) on jäsenmaiden päätettävissä.
Suomessa ei ole öljyä, mutta Suomi sijaitsee maapallolla strategisesti erittäin tärkeässä paikassa. Siinä on tarpeeksi syytä.Toivottavasti olet oikeassa.
- SelvitysTarpeen
1920 kirjoitti:
Toivottavasti olet oikeassa.
NATO:n peruskirjan lukemalla tulee tuohon tulokseen. Toisaalta, vasta tositilanne näyttää miten käy...
- WiineriKulut
NATO-selvityksestä jätetään pois oleellisin, NATO:n sotien kustannukset, joita nyt on esim. Afganistan vuoteen 2026, Irak, Syyria, ISIS, Jemen, Somalia, Keski-Afrikka, lidäksi propahanda-aseuho Venäjää ja Kiinaa vastaan.
Kokoomus rajaa selvitykseen vain Suomen NATOn päämajan toimistokustannukset, kokouspalkkiot, matkakustannukset, päivärahat, wiineripullat, kahvit eikä sitten muuta.- SelvitysTarpeen
Selvitys on tarpeen myös tosiasioiden esille nostamisen vuoksi. Joillakin tahoilla näyttää olevan kummallisia käsityksiä käynnissä olevista "NATO-sodista", vaikka NATO ei sellaisissa edes ole mukana. Asiallista keskustelua on hankalaa käydä ja perusteltuja päätöksiä tehdä, jos ei edes ymmärretä mistä on oikeasti kysymys.
- TiltuValehtelee
"NATO-selvityksestä jätetään pois oleellisin, NATO:n sotien kustannukset, joita nyt on esim. Afganistan vuoteen 2026, Irak, Syyria, ISIS, Jemen, Somalia, Keski-Afrikka, lidäksi propahanda-aseuho Venäjää ja Kiinaa vastaan."
Tässä taas Moskovan Tiltun tuubaa:
- Nato ei ole ollut Afganistanissa
- Nato ei ole ollut Irakissa
- Nato ei ole ollut Syyriassa
- Nato ei sodi ISIS:tä vastaan
- Nato ei ole ollut Jemenissä
- Nato ei ole ollut Somaliassa
- Nato ei ole ollut Keski-Afrikassa
- Nato ei käy propagandasotaa Venäjän kanssa
- Nato ei käy propagandasotaa Kiinan kanssa
Tiltun mielestä jos Naton joku yksittäinen jäsenmaa sotii itsekseen jossakin niin kyseessä on heti Nato-sota?! Näin ei tietenkään ole!
- Nato-infoa
RahatPöytään,
järkevää näkökulmaa. Nato-selvityksessä pitäisi olla mainittuna, mihin kaikkiin sotiin joutuisimme Natossa osallistumaan numero 1) nyt heti ja numero 2) tulevaisuudessa.
Visioina pitäisi käydä läpi sodat numero 1) Venäjää ja numero 2) Kiinaa vastaan, paljonoo maksaa, miten käy jne. - NatoVaiYksin
"Nato-selvityksessä pitäisi olla mainittuna, mihin kaikkiin sotiin joutuisimme Natossa osallistumaan numero 1) nyt heti"
Nato ei ole perustamisestaan lähtien (1949) käynyt yhtään maasotaa! Joten nyt heti: emme mihinkään!
"2) tulevaisuudessa." Jospa hankit kristallipallon!
Numero 3) Miten käy Suomen jos Venäjä hyökkää Natoon kuulumattoman Suomeen? Auttaako meitä kukaan? Tuskinpa vain! - Natinfho
Hyökkääkö USA/Nato Suomeen, mikäli Suomi ei kuulu Natoon ja syntyy sota Naton ja Venäjön välillä? Vai käykö niin, että Nato pommittaa Suomen maan tasalle päästääkseen hyökkäämään Pietariin?
- NeMiehittääSuomen
Usa ja Nato hyökkäävät jo nyt Niinistön sopiman Naton isäntämaasopimuksen perusteella.
- SelvitysTarpeen
Tässä on esimerkki sellaisista luuloista, mitkä vaikeuttavat NATO-keskustelua ja faktoihin perustuvaa päätöksentekoa.
- TiltuValehtelee
NeMiehittääSuomen kirjoitti:
Usa ja Nato hyökkäävät jo nyt Niinistön sopiman Naton isäntämaasopimuksen perusteella.
Isäntämaa-sopimus ei liity millään tavalla hyökkäykseen vaan VAIN rauhanajan harjoitusten huoltoon!
- FaktaaPaperiin
Ilman muuta, mitkä joukot USA:sta, NATO:sta
- 1) hyökkäävät Suomen kanssa Venäjälle 2) paljonko se maksaa Suomelle 3) mitkä ovat voittomahdollisuudet
- 1) puolustavat Suomen kanssa Suomea 2) paljonko se maksaa Suomelle 3) mitkä ovat voittomahdollisuudet.- 8plus6
Länttä vastaan venäjä on yhtä voimakas kuin paarma norsun perseessä :)
Tutkikaapa nyt ihan oikeasti maakohtaisia sotilasmenoja, armeijoiden rakennetta ja talouksien kantokykyjä niin mokomasta aiheesta ei edes tarvitsisi jaaritella tai korvaansa lotkauttaa tiltujen umpityhmälle ja perusteettomalle uholle!
Venäjä ei ole suurvalta vaan poskisolisti :)
- ToveritKertokaa
TILTUN SUUREKSI SURUKSI!
- KUKAAN ei hyökkää Venäjälle!
- Suomi ei kuulu Natoon
- Suomi ainoastaan puolustaa eikä hyökkää
JOS TAAS Suomi on yksin ja Venäjä hyökkää maahan
- voisi nimimerkki "Rahat pöytään" kertoa, että paljonko se maksaa?
- kuinka hyvät ovat puolustusmahdollisuudet?- SuuruudenhulluEv.luti
Everstiluutnantti, vaikka suuruudenhullu oletkin, niin älä nyt astu USA:n armeijan Euroopan joukkojen komentajan kenraali Hodgesin saappaisiin äläkä USA:n armeijan NATO:n Euroopan komentajan kenraali Breedhoven saappaisiin.
Äläkä edes ylipäällikkö Niinistön tai kansanedustaja Haglundin pussihousuihin ja kiilyonahkasaappaisiin.
He eivät tule kysymään sinulta, hyökkääväykö Venäjälle vai eivät.
- TiltuRaivona
"Hyökkääkö USA/Nato Suomeen, mikäli Suomi ei kuulu Natoon ja syntyy sota Naton ja Venäjön välillä?"
MIKSI Nato hyökkäisi? Se PUOLUSTAA! Venäjä taas HYÖKKÄÄ!
"Vai käykö niin, että Nato pommittaa Suomen maan tasalle päästääkseen hyökkäämään Pietariin?"
MIKSI? Ei Nato hyökkää Pietariin eikä Suomi ole ainoa läpi maailmassa. Ei ole joidenkin hulluudella rajoja?- Eirajojahulluudellaennen
Ei Nato hyökkää Pietariin eikä Suomi ole ainoa läpi maailmassa. Ei ole joidenkin hulluudella rajoja?
Ei ollut Saksan hulluudella rajoja toisessa mailmansodassa.
- Natosta
Erittäin oleelliset kysymykset. Suomi eturintamana, siinä olisikin pureksimista. Olen ehdottomasti Naton jäsenyyttä vastaan. Ei mitään usalaisia hyppimään tänne ja käyttämään Suomen maaperää hyökkäykseen. Ja erittäin kallis ratkaisu, vaikka puolustuksemme onkin aremmassa kunnossa kuin esim. Virolla.
- SelvitysTarpeen
Millä tavalla se olisi kalliimpaa, kuin uskottavan puolustuksen rakentaminen kokonaan yksin? Mitä tarkoitat "usalaisten hyppimisellä" - maahanlaskujoukkojen harjoitteluako?
Haluan kysymyksilläni tarkentaa ja saada selville, onko keskustelu NATO:n eduista ja haitoista tunnepohjaista vai tosiasioihin perustuvaa. - NATOonAikansaElänyt
SelvitysTarpeen kirjoitti:
Millä tavalla se olisi kalliimpaa, kuin uskottavan puolustuksen rakentaminen kokonaan yksin? Mitä tarkoitat "usalaisten hyppimisellä" - maahanlaskujoukkojen harjoitteluako?
Haluan kysymyksilläni tarkentaa ja saada selville, onko keskustelu NATO:n eduista ja haitoista tunnepohjaista vai tosiasioihin perustuvaa.SelvitysTarpeen.
Tätä et selvityksestä löydä:
Presidentti Niinistöltä äärimmäistä tyhmyyttä rakentaa Suomeen NATO-armeijaa, joka älykkyyden, älyn, luovuuden sijasta perustuu massaan, asemääriin, jättibudjetteihin, suurarmeijan sodankäyntidoktriineihin, omien uhraamiseen, toistuviin sotatappioihin jne.
Edes USA:lla ei ole varaa pitää yllä ja kunnossa suurarmeijaansa kuten ei NATO-maillakaan niin miten Suomella.
Sitäpaitsi USA:n jättikalliit nopeasti vanhenevat aseet ja USA:n sodankäyntitaito eivät sovellu Suomeen, Suomen puolustamiseen.
On hullua rakentaa armeijaa, joka on riippuvainen ulkopuolisista päätöksistä, voimista jne. kuten NATO on.
- LiitymmeköIdiootteihin
Natoselvityksessä pitäisi olla USA:n armeijan ja NATO- armeijan upseereiden koulunkäynti ja koulumenestys.
Sen jälkeen olisi jo selvää, että Niinistö liittää Suomea idiootteihin.- TurhaLuulo
Tiltun vakiotuubaa!
MISSÄÄN MAASSA EI UPSEERIKSINOUSTA ILMAN AKATEEMISTA LOPPUTUTKINTOA!
Sen sijaan Tiltuksi pääsee kuka vaan vaikka koulut olisi jääneet kesken! - HelpotettuSotilaille
TurhaLuulo kirjoitti:
Tiltun vakiotuubaa!
MISSÄÄN MAASSA EI UPSEERIKSINOUSTA ILMAN AKATEEMISTA LOPPUTUTKINTOA!
Sen sijaan Tiltuksi pääsee kuka vaan vaikka koulut olisi jääneet kesken!Missä vaan armeijassa noustaan sodan aikana upseeriksi ilman koulutusta ja tutkintoa.
Usan armeijassa, Nato-armeijassa kuten Suomenkin armeijassa kapiaiset pääsevät opiskelemaan ilman karsintaa koska eivät pärjäisi karsinnoissa. Niillä on myös helpotettu opinto-ohjelma/ tutkinto koska eivät ole niin älykkäitä kuin karsinnoilla opiskelemaan valikoidut siviilit ja koska opiskelevat armeijatyön ohella.
Usassa armeijalla on omat opistot, joten niissä pärjää lukutaidotonkin kapiainen. - EtOlisiPäässyt
HelpotettuSotilaille kirjoitti:
Missä vaan armeijassa noustaan sodan aikana upseeriksi ilman koulutusta ja tutkintoa.
Usan armeijassa, Nato-armeijassa kuten Suomenkin armeijassa kapiaiset pääsevät opiskelemaan ilman karsintaa koska eivät pärjäisi karsinnoissa. Niillä on myös helpotettu opinto-ohjelma/ tutkinto koska eivät ole niin älykkäitä kuin karsinnoilla opiskelemaan valikoidut siviilit ja koska opiskelevat armeijatyön ohella.
Usassa armeijalla on omat opistot, joten niissä pärjää lukutaidotonkin kapiainen.Mihin korkeakouluun Suomessa pääsee ilman karsintaa tai saa opiskella helpotetulla tavalla? Vastaus: ei mihinkään eikä missään. USA:ssa ei ole mitään lukutaidottomien kapiaisten opistoja, vaikka kateellisena ja alemmuudentuntoisena niin väitätkin.
- KapiaisilleHelpotusta
EtOlisiPäässyt kirjoitti:
Mihin korkeakouluun Suomessa pääsee ilman karsintaa tai saa opiskella helpotetulla tavalla? Vastaus: ei mihinkään eikä missään. USA:ssa ei ole mitään lukutaidottomien kapiaisten opistoja, vaikka kateellisena ja alemmuudentuntoisena niin väitätkin.
Everstiluutnantti, vänkäät kun itse et ole käynyt kouluja.
Puolustusvoimilla on sopimukset eri yliopistojen, korkeakoulujen kanssa sekä koulu-, opisto-, että oppiainekohtaisesti. - OppimatonTiltu
HEHE! En ole äskeinen kirjoittaja, mutta varmasti mielestäsi myös evl!
Missään maassa ei ole sotakouluja lukutaidottomille! USA:n jalkaväen upseerikoulu on West Pointissa ja sinne on varsin korkeat pääsyvaatimukset ja edellytyksenä on lukion suoritus!
Mitä kouluja olet Tiltu itse käynyt? Tekstistä päätellen on jo yksin kansakoulu jäänyt kesken!
Suomen armeijan everstiluutnantilla (joka EN OLE!) on takana akateeminen loppututkinto! Sinulla taas ei liene mitään loppuun käytyä koulua! Sellaiset on sitten jututkin! - 16plus15
KapiaisilleHelpotusta kirjoitti:
Everstiluutnantti, vänkäät kun itse et ole käynyt kouluja.
Puolustusvoimilla on sopimukset eri yliopistojen, korkeakoulujen kanssa sekä koulu-, opisto-, että oppiainekohtaisesti.Sinä homppelikasakka näköjään haaveilet upseerin urasta ja yrittänet nousta reittä myöten palleille kun paidaton tsaari Putin - Tom of Russia - osallistuu tiltutalonne homppelibileisiin seuraavan kerran, antaen teille maksetuille pikku kurwille kyytiä... :-D
- iiokjuuw
Miksi Natoon? Naton ydinaseet takaavat jäsenmaiden koskemattomuuden.
- KehitysKehittyy
iiokjuuw,
oletko joku murrosikäinen vai 50-luvulle jäänyt älykääpiö.
Noista ajoista ydinaseet ovat 'pikkusen' kehittyneet niin, että ydinaseisiin verrattavaa köyhää uraania 'ammutaan' jo ja taktisilla ydinaseilla on aivan eri 'käyttökynnys' kuin USA:n atomipommeilla Hiroshimaan ja Nagasakiin.
Jos haluat, että et ole ydinaseiden kohde, Nato on silloin kierrettävä kaukaa. Ydinaseiden käyttäminen ydinaseetonta maata kohtaan on sotarikos. - iiokjuuw
KehitysKehittyy kirjoitti:
iiokjuuw,
oletko joku murrosikäinen vai 50-luvulle jäänyt älykääpiö.
Noista ajoista ydinaseet ovat 'pikkusen' kehittyneet niin, että ydinaseisiin verrattavaa köyhää uraania 'ammutaan' jo ja taktisilla ydinaseilla on aivan eri 'käyttökynnys' kuin USA:n atomipommeilla Hiroshimaan ja Nagasakiin.
Jos haluat, että et ole ydinaseiden kohde, Nato on silloin kierrettävä kaukaa. Ydinaseiden käyttäminen ydinaseetonta maata kohtaan on sotarikos.Hyvin itsesi esittelit.
Ydinaseiden perimmäinen tarkoitus on totaalinen tuho. Ei mitään turhaa leikittelyä taktisilla ydinaseilla.
Jok tapauksessa olemme tälläkin hetkellä Venäjän ydinaseiden tähtäimessä. - Jälkeenjääneelle
iiokjuuw kirjoitti:
Hyvin itsesi esittelit.
Ydinaseiden perimmäinen tarkoitus on totaalinen tuho. Ei mitään turhaa leikittelyä taktisilla ydinaseilla.
Jok tapauksessa olemme tälläkin hetkellä Venäjän ydinaseiden tähtäimessä.Ei ole. Tuo on ollut joskus 40-50-luvulla.
Ydinaseiden tarkoitus on tänään rajattu.
Tällä hetkellä emme ole Venäjän ydinaseiden tähtäimessä, koska olemme ydinaseeton maa. Natossa olisimme, koska Nato on ydinasesotilasliitto.
Jos osaisit muutakin kuin vihata Venäjää, tietäisit, että Venäjä on kertonut, mihin maihin ja osittain myös mihin kohteisiiniin on lukinnut ydinaseensa.
USA, Britannia, Ranska, Israel, Pakistan eivät samanlaista tietoa anna. - TiltuOnTyhmä
Ydinaseiden
tarkoitus ei ole laisinkaan rajattu! Taktinen käyttö eskaloituu pian täysmittaiseen ydinsotaan, koska mikään maa ei ota vastaan taktisia iskuja "lahjaksi"!
On turha luulla, että ydinsodassa kukaan säästyisi! Tiltu tosin näin uskoo:-D Onneksi Putin ei ole noin yksinkertainen! - pietarilainen
Jälkeenjääneelle kirjoitti:
Ei ole. Tuo on ollut joskus 40-50-luvulla.
Ydinaseiden tarkoitus on tänään rajattu.
Tällä hetkellä emme ole Venäjän ydinaseiden tähtäimessä, koska olemme ydinaseeton maa. Natossa olisimme, koska Nato on ydinasesotilasliitto.
Jos osaisit muutakin kuin vihata Venäjää, tietäisit, että Venäjä on kertonut, mihin maihin ja osittain myös mihin kohteisiiniin on lukinnut ydinaseensa.
USA, Britannia, Ranska, Israel, Pakistan eivät samanlaista tietoa anna.Et usko itsekään tarinoitasi. Suomi on ollut aina Neuvostoliitto/Venäjän ydinaseiden tähtäimessä. Konventionaaliseen sodankäyntiinhän Venäjän armeijasta ei ole.
Ainoa maailmanrauhan turva ovat Nato strategiset ydinaseet. No, AIDS näyttää kyllä harventavan tehokkaasti venäläisiä. Hyvä sekin
- pioneeri1
tullo sota tai venäjan vastaan on arvotus mutta huonon suuntaa, ei paremmin liityä NATOOn ja kaikki pelkot ja paskan jauhamiset loppuvat heti.
Baltian maat nukkuvat rauhassa ja ei pelkää ryssiä kuin ME jo 70 vuotta.
Häpeä kansan puolesta.- TurhaVaiva
Jos et osaa ymmärrettävää suomenkieltä niin älä vaivaudu solkkaamaan, venäläistrolli!
- RahatPöytään
Sodassa Nato vastaan Venäjä Suomi tuhoutuu täysin, mikäli on Naton jäsenmaa. Se lienee itsestään selvää.
Mikäli Suomi ei ole Naton jäsen, Suomella on mainiot mahdollisuudet selvitä kolhuitta.
Johtopäätös: Suomen ei kannata liittyä Natoon, mikäli on odotettavissa, että sota syttyy Venäjän ja Naton välille. - ERommel
Suomi tuhoutuu ensimmäisten joukossa, olemmehan rajanaapuri.
USA luottaa siihen ettei laajempikaan eskaloituminen ulotu omalle mantereelle. Näin sota käytäisiin Euroopassa ja mitä täällä tuhoutuu on lopultakin melko yhdentekevää heille.
Mitä tulee tavanomaiseen sodankäyntiin Suomesta Nato joukoilla.....valtaosa ei ole tottunut harjoittelemaan korpiolosuhteissa eikä 25 asteen pakkasessa.
Eli odote on samankaltainen kuin jatkosodassa ja Saksalaisten taistelukyky....Suomalaisten pioneerien piti rakentaa raskaalle kalustolle teitä korpeen ja muutenkin Saksalaiset koettiin melkein hidasteeksi taistelutoimille.
Vaikka täältä olisi 500000 Nato sotilasta hyökkäämässä, olisiko se mikään takuu sodan lopputulokselle?
Siitä on lähdettävä että Nato on hyökkäävä osapuoli, Venäjällä ei ole tarvetta eikä aikomusta hyökätä...edes uhata Suomea ja muitakaan pienempiä valtioita....tällaiset mielikuvat joita viljellään päivittäin ovat ihmisten pelottelua.- PalkkaArmeijaKannattaja
Mitä tällaisia kommentteja heitellään eikös suomen armeijan kenraali juuri huomenta suomessa huutanut että suomella maailman parhaimmisto sota puolustus ja sotilaat.totuus venäjän tulosta suomeen venäjän kieli virallinen toinen kieli VIIKOSSA
- SuomenSotaKaverit
NATO-selvityksessä pitäisi antaa selvittää, kenen joukoissa hyökkäämme Venäjälle.
Tietoja on tihkunut, että Viron, Latvian, Liettuan, Puolan, Georgian, Romanian, Ukrainan joukoissa. - PalkkaArmaijaKannattaja
Suomi NATOON ja ÄKKIÄ!!
- PakoteittiValmiiksi
Aloittaja,
Nato selvityksen pitää vastata KUINKA NOPEASTI Nato-Suomi tuhoutuu ja mistä sekä miten Suomen kansa pääsee pakoon Natoa, USAta, Niinistöä, Haglundia, Stubbia, Nato-isäntämaa-Suomea. - PaljonkoNatoMaksaa
Selvityksen pitisi antaa vastaus, paljonko maksaa Suomen Nato-sodat 1) Afganistanissa, 2) ISISiä vastaan 3) Syyriassa 4) Irakissa 5) Libyassa 6) Somaliassa 7) Jemenissä 8) Keski-Afrikassa 9) Ukrainassa 10) tulevissa sodissa a) Irania vastaan b) Venäjää vastaan c) Kiinaa vastaan,
ja vielä paljonko maksaa Suomen Venäjän ja Kiinan vastainen Nato-uho 1) Jäämerellä 2) Suomen Lapissa 3) Norjassa 4) Suomenlahdella 5) Suomen Utissa 6) Itämerellä 7) Virossa 8) Liettuassa 9) Latviassa 10) Puolassa 11) Romaniassa 12) Georgiassa 13) Kiinan merellä 14) Etelä-Koreassa. 15) Japanissa 16) Filippiineillä. - TiltuValehtelee
Minä voin vastata sinulle useimpiin kohtiin suoraan:
1. Nato ei sodi Afganistanissa
2. Nato ei sodi ISIS:tä vastaan
3. Nato ei sodi Syyriassa
4. Nato ei sodi Irakissa
5. Nato ei sodi Libyassa
6. Nato ei sodi Somaliassa
7. Nato ei sodi Jemenissä
8. Nato ei sodi Keski-Afrikassa
9. Nato ei sodi Ukrainassa
10. Hanki kristallipallo!
Suomi taas ei uhoa mihinkään suuntaan!
Eli siinä se! Kaikki oli ilmaista! - WTiltutvisertää
Washingtonin Tiltu visertää, että hanki kristallipallo. Siinä on Washingtonin Tiltun tiedon taso selkeästi mitattuna.
Titityy, titityy... - NatoHäviöVedonlyöntiin
Bet voisi ottaa vedonlyöntiin kuinka nopeasti Nato-Suomi häviää Venäjälle.
- TiltullePulma
Ajankohtaisempii vedonlyönnin kohde olisi se, että kuinka nopeasti Venäjä romahtaa taloudellisesti!?
- ERommel
Olisikohan syytä päivittää tietosi?
- RommelillePulma
Ei mene kovin kauaa siihen, että toveri Rommel JOUTUU ITSE päivittämään tietonsa yllättäen ja nopeasti!
Sanamuodoistasi päätellen se tulee oleman sinulle yllätys? - ERommel
RommelillePulma kirjoitti:
Ei mene kovin kauaa siihen, että toveri Rommel JOUTUU ITSE päivittämään tietonsa yllättäen ja nopeasti!
Sanamuodoistasi päätellen se tulee oleman sinulle yllätys?Minulle harvoin tulee yllätyksiä ja tällä palstalla 'häiriköt' tunnistan välittömästi.
- 18plus13
ERommel kirjoitti:
Minulle harvoin tulee yllätyksiä ja tällä palstalla 'häiriköt' tunnistan välittömästi.
Ja me tunnistamme kyllä Putinin juoksupojat ja osaamme suhtautua heihin asianmukaisella tavalla :)
Desantteja ja pahantekijöitä kaikki tarkoituksenaan vahingoittaa Suomea ja suomalaisia. Siinä leikissä käy kuitenkin juuri päinvastoin kuin pikku kasakka päissään kuvitteli... - ERommel
18plus13 kirjoitti:
Ja me tunnistamme kyllä Putinin juoksupojat ja osaamme suhtautua heihin asianmukaisella tavalla :)
Desantteja ja pahantekijöitä kaikki tarkoituksenaan vahingoittaa Suomea ja suomalaisia. Siinä leikissä käy kuitenkin juuri päinvastoin kuin pikku kasakka päissään kuvitteli...Kommentistasi päätellen et osaa tunnistaa...tuskin edes itseäsi muista puhumattakaan?
Nato kiihkoilijat ovat maanpettureita....me vastustajat yritämme puhua järkeä ja Natosta koituvia seurauksia Suomelle....Isäntämaasopimuskin olisi purettava... mutta nykyhallitus???
- EnemmistölleVastauksia
Natoselvityksessä pitäisi vastata 74 %lle suomalaisia jotka eivät kannata Natoa miten he voivat määrätä verorahoistaan, että niillä Niinistö ja muut natottajat eivät rahoita Natoa ja Usan Naton sotia.
- Hullu.Mies
Suomi ei rahoita tällä hetkelläkään Natoa tai sen sotia!
- RahatPöytään
Natoselvityksessä pitää ottaa myös kanta siihen, pitääkö Suomen Naton jäsenmaana puolustaa Baltian maita kuten aikaisemmin Natossa on kaavailtu.
Jos näin on, niin kysymys kuuluu, paljonko Suomelle maksetaan tästä hommasta vai pitääkö suomalaisten maksaa Viron, Latvian ja Liettuan puolesta käyty sota.- TasapuolistaTämäkin
Jos Suomi on Naton jäsenvaltio niin se sitoutuu viidennen artiklan perusteella auttamaan sellaista Naton jäsenmaata, joka joutuu sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi!
Siitä ei kukaan maksda mitään, mutta vastavuoroisuusperiaatteella myös Suomi saa apua jos joutuu sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi! - 11plus20
Pitää osaltaan kantaa vastuu.
Kuten NATO kantaa vastuun Suomea suojaavasta ydinasepelotteesta. SE se vasta paljon maksaakin! - 17plus10
11plus20 kirjoitti:
Pitää osaltaan kantaa vastuu.
Kuten NATO kantaa vastuun Suomea suojaavasta ydinasepelotteesta. SE se vasta paljon maksaakin!...eikä ballististen ohjusten torjuntajärjestelmätkään ole järin halpoja mutta niitäkin tulee.
Venäjän ballistiset ohjukset torjutaan jo avaruudessa. No problemos! - 8plus12
17plus10 kirjoitti:
...eikä ballististen ohjusten torjuntajärjestelmätkään ole järin halpoja mutta niitäkin tulee.
Venäjän ballistiset ohjukset torjutaan jo avaruudessa. No problemos!...ja matalammalla lentävät muilla tavoilla. No problemos :)
- 12plus9
Sellaiseen kriisiin Suomi joutuu joka tapauksessa osalliseksi oltiin sitten NATOssa tai ei, sillä ei Suomi ole ollut PUOLUEETON maa enää pitkään aikaan.
Siksi meidän pitää liittyä NATOon että saisimme myös viidennen artiklan suojan. Nyt joudumme rähinään ILMAN viidennen artiklan suojaa.
Mitä on 'oma uskottava puolustus' ydinaseilla uhkailevaa Venäjää vastaan? Se on joko omat ydinaseet tai sitten NATOn täysjäsenyys. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole olemassakaan. - 15plus9
Edelleen tulee pitää mielessään muutama kylmä fakta:
Venäjä käyttää asevarusteluun noin 60 miljardia US$. Eurooppalaiset NATO-maat neljä kertaa ja USA kymmenen kertaa enemmän kuin Venäjä. Nykyiset varustelumenot haukkaavat Venäjän budjetista jo KOLMASOSAN horjuttaen pahasti vaikeuksissa olevaa valtiontaloutta.
Ei siis ole pienintäkään epäselvyyttä siitä että kuka on tässä leikissä OIKEASTI vahvoilla ja kuka soittaa pelkästään turpaansa :) - PaljonkoKuolee
Luvut julkisiksi.
Pentagonilla, Natolla, ylipäällikkö Niinistöllä ja Puolustusvoimien komentaja Lindbergillä on suunnitelma paljonko suomalaisia ollaan valmiita tapattamaan Karjalan, Viipurin, Pietarin valtaamiseksi.- 2plus7
Pikku kasakka, käyt taas kybersotaasi yrittämällä naurattaa meidät kuoliaiksi umpityperillä jutuillasi :)
- Nato-huutolaisia
Suomen reserviläisillä ei ole Naton joukoissa mitään oikeusturvaa.
USA:n armeijan Euroopan komentaja kenraali Hodges ja Naton komentaja USA:n armeijan kenraali Breedhove eivät ota suomalaisista reserviläisistä mitään vastuuta, koska reserviläiset eivät ole USA:n ja Naton omia sotilaita eikä kouluttamia sotilaita eikä ammattisotilaita vaan luovutettu heidän komentoon.
Ylipäällikkö Niinistö ja komentaja Lindbergkään eivät ota reserviläisistä vastuuta, koska he ovat luovuttaneet reserviläiset USA:lle ja Natolle.- TiltuValehtelee
Suomen reserviläisiä EI OLE Naton joukoissa!
Suomi ei kuulu Natoon eikä Suomen armeijan puitteissa reserviläinen puolusta muuta kuin Suomen aluetta!
Tiltu on patologinen valehtelija!
- ReservinMäärä
Nato-selvityksessä pitäisi selvitettää kuinka paljon reserviläisiä lähetetään Suomen rajojen ulkopuolelle Usan ja Naton sotaan.
- TyperäKysymys
Se on helppo kertoa: tasan nolla reserviläistä!
KUKAAN ei ole hyökkäämässä Venäjälle!
Suomi, joka ei kuulu Natoon, kaikkein vähiten!
- Vapaaehtoinen
Näin Venäjä-trollit manipuloivat suomalaisia: Kioski havaitsi ja Kioskille raportoitiin Venäjä-trollaavasta kommentoinnista ja virheellisten tietojen levityksestä näillä suomalaisten käyttämillä sivustoilla: sosiaalisen median palvelut Facebook, Twitter, VKontakte ja Google , videopalvelut YouTube ja LiveLeak kommenttipalstoineen, keskustelupalstat Suomi24, MuroBBS, Russian.fi, Reddit, Topix.com, Pprune ja Vauva.fi.
Verkossa toimii myös useita Venäjän johdon näkemyksiä myötäileviä sivustoja. Näitä ovat esimerkiksi Sputnik News, Johan Bäckmanin blogi, Finnbay, Verkkomedia, sott.net ja mvlehti.net. Englannin- ja venäjänkielisiä disinformaatiosivustoja on paljon enemmän.
Tässä jutussa keskitytään suomalaisten käyttämillä foorumeilla tapahtuvaan, Kremliä myötäilevien virheellisten tietojen anonyymiin levittämiseen, joka näyttää ohjatulta ja järjestelmälliseltä esimerkiksi viestien sisällön tai viestien valtavan määrän perusteella.
alanimellä esiintyvät trollaajat jakavat suomalaisten käyttämillä sivustoilla yleensä Venäjään tai Ukrainan sotaan liittyvää virheellistä tietoa ja väärennettyjä kuvia tosina.
Materiaali on usein peräisin Venäjän valtiollisista, Kremlin tiukasti kontrolloimista tiedotusvälineistä, ja se on linjassa Venäjän näkyvimpien kärkipoliitikkojen lausuntojen kanssa. Trollaajat suosivat luotettavina pitämiensä RT:n (joka ennen tunnettiin Russia Todayna), Ykköskanavan (Pervii Kanalin) ja nykyisin myös suomen kielellä toimivan Sputnik Newsin uutisten jakamista.
http://kioski.yle.fi/omat/venaja-trollit-suomessa- ERommel
Tämä kuuluu sarjaan 'tyytykää mediaan... Lännen media, YLE, UPI', kaikki muu vaihtoehtomedia on propagandaa.
Aika läpinäkyvää ja jopa lapsellista, mutta vakavasti yritetään torpata ihmisiltä monipuolinen tiedon saanti. - ERommel
Tämä kuuluu sarjaan 'tyytykää mediaan... Lännen media, YLE, UPI'... kaikki muu vaihtoehtomedia on propagandaa.
Aika läpinäkyvää ja jopa lapsellista, mutta vakavasti yritetään torpata ihmisiltä monipuolinen tiedon saanti. - 3plus9
ERommel kirjoitti:
Tämä kuuluu sarjaan 'tyytykää mediaan... Lännen media, YLE, UPI', kaikki muu vaihtoehtomedia on propagandaa.
Aika läpinäkyvää ja jopa lapsellista, mutta vakavasti yritetään torpata ihmisiltä monipuolinen tiedon saanti.Venäläiselle medialle sanomme 'EI KIITOS'.
Pitäkää paskaradionne! - ERommel
3plus9 kirjoitti:
Venäläiselle medialle sanomme 'EI KIITOS'.
Pitäkää paskaradionne!Arkaluonteista asiaa, koska sitä pitää välttää....ihmiset saavat tietoa propagandan lisukkeeksi.
On siinäkin tilanne, oman maan poliittinen tiedottaminen on joko propagandaa tai vaikenemisen propagandaa...tieto saadaan vaihtoehtomedioiden kautta.
- TodellisuusJaHarhat
Suomessa ON monipuolinen tiedon saanti! Meillä on kymmeniä lehtiä laidasta laitaan ja niissä runsaasti erilaisia näkökulmia!
Jos REommel haluaa tyytyä yhdensuuntaiseen mediaan niuin hän kääntyy Venäjän uutisiin! SIELTÄ niitäö löytyy!- Ihmiseloeiriitä
Vaikuttaa siltä, etä nimenomaan tämän kirjoittaja haluaa tyytyä yhdensuuntaiseen mediaan. Voi viedä aikaa ennenkuin kirjoittaja havaitsee tämän. Havaitseminen vaatii tosin hiukkasen älykkyyttä, ei luonnollisestikaan paljon. Ja kuitenkaan ihmiselo ei riitä - kaikilla.
- ERommel
Suomeen pyritään luomaan ilmapiiri jolla mustamaalataan kaikkia Länsimediasta poikkeavaa informaatiota.
Mutta kysyn miksi, mitä menetettävää joillakin tahoilla on tiedon moninaisuudesta ja eri lähteistä?
Kansainvälisen politiikan informointi pelkästään nojautuen Länsimediaan antaa varmasti puolueellista tietoa, tämä nähdään hyvin selvästi ja ihmisiä on jo aivopesty huolestuttavassa määrin. - ErwinZukov
"Suomeen pyritään luomaan ilmapiiri jolla mustamaalataan kaikkia Länsimediasta poikkeavaa informaatiota."
Ei suinkaan! Suomi nyt vain ON länsimaa ja kertoo useimmiten asioista läntisen näkemyksen! MUTTA meillä on kaikenlaisia lehtiä aivan äärikommunistisiin saakka! Niiden levikki vain on heikko!
"Mutta kysyn miksi, mitä menetettävää joillakin tahoilla on tiedon moninaisuudesta ja eri lähteistä?"
MIKÄ tarkoittaa si8nun sanomanasi sitä, että miksei meillä levitetä "venäläiustä näkemystä'? Siksi, että muut (sinut poislukien) pitävät sitä valeena!
"Kansainvälisen politiikan informointi pelkästään nojautuen Länsimediaan antaa varmasti puolueellista tietoa, tämä nähdään hyvin selvästi ja ihmisiä on jo aivopesty huolestuttavassa määrin."
Ja uskotko aikuisen oikeasti, että venäläisiä uutisia lukemalla saa sitten "puolueetonta tietoa"? Takuuvarmasti ei saa!
- PaljonkoMeitäKuolisi
Nyt kun ollaan nähty, että Venäjä pistää aina 2-10 kertaa paremmaksi vastasotaharjoituksensa USA:n, NATO:n, Niinistön uhitteluharjoituksia vastaan niin NATO-selvityksessä pitäisi selvittää
a) miten, millä strategialla, millä aseistuksella Niinistön NATO-Suomi voittaisi ylivoimaisen vastustajan Venäjän
b) paljonko se maksaisi
c) montako vuotta se kestäisi
d) kuinka paljon suomalaisten ihmishenkiä Niinistö uhraisi. - SotahulluTiltu
On nähty ainoastaan se, että lännessä pidetään harjoitukset vain niille tarpeellisessa laajuudessa eikä mitään pullistelun tarvetta ole!
Sen sijaan Putin tuntuu olevan suuressa pullistelun tarpeessa ja hän tuhlaa romahtavan Venäjän vähiä rahoja turhaan ja nopeuttaa vain maan loppusa!
Tulevassa selvityksessä on lähtökohtana se, ettei mitään sotaa tule! Ei Suomella ole mitään tarvetta "voittaa" ketään vaan varjella omaa maataan!
SIKSI juuri liittyminen varmistaa sen, ettei sotia tule tai ihmishenkiä mene. Naton kustannukset on kerrottu toisaalla jo riittävän hyvin!- ERommel
Miksi Nato hävittäjät harjoittelevat Suomen ilmatilassa?
- ErwinZukov
Miksi eivät saisi? Ne ovat läntisen maailman hävittäjiä ja yhteisharjoitukset ovat luonnollisia!
Miksei Venäjällä ole vastaaavia? Siksi, ettei sillä ole ainoatakaan ystävää! - ERommel
Millä valtuuksilla Nato harjoittelee Suomessa, eihän Suomi ole Nato maa?
Oliko tämä liian vaikea kysymys, jos oli voin helpottaa?
Mitä tulee Venäjään, se välttää provokaatioita toisin kuin USA:n sanelema Nato.
- ErwinZukov
Sillä, että ppyysimme mukaan! Häiritseekö se sinua? Miksi?
Kysymys ei ollut lainkaan vaikea ja myös vastaus oli helppo:-D
MIKÄ on se provokaatio? Miksei Suomessa saisi harjoitelle sen kutsumat maat? Oliko tämä liian vaikea kysymys, jos oli voin helpottaa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj232315- 821225
- 491095
- 1151066
Nainen sä olet
arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r721019KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa
Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.16979Jos olisin
Ollut ns. pelimies olisin myös käyttänyt tilaisuutta hyväksi. Välillä vain tuntuu että olisit itse nimenomaan halunnut p57977Luotathan?
Muistan kun olit vihainen minulle. Niin järkyttävän söpönä ja silti niin vastustamattoman ihanana en ole ikinä ketään na31930Minun on niin vaikeaa uskoa, että
todella kaipaisit minua. Pelkään vieläkin, että minua kusetetaan.55918Voi kun pian voisi varmuudella sanoa
mitä tämä on. Suuri, suuri rakkaustarina vai pelkästään pitkä ja kipeä oppitunti. :(53916