Nyt se on sitten selvitetty tieteellisesti ja jälleen nuoren maan kreationistit kiristelevät hampaitaan Timo Flinkin johdolla:
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hs-geneettinen-syy-suomalaisten-erilaisuuteen-loytyi/5086844
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hs-geneettinen-syy-suomalaisten-erilaisuuteen-loytyi/5086844
Vastaukset 65
Vanhimmat
Mutta, kun kaikkea ämerikästä tulevaa pitää vastustaa, niin vaihtoehto?
Jos se pullonkaula onkin korpikyyneleen jälkeläisen saamattomuus.
Akka lapista ja 'evoluuti' lähti siitä liikkeelle. Sillä siinä vasta tieteellinen fakta löytyy. Siis Evon metsäopistolta.
Sano, että evolyyti, se korpikyyneleen kuusenoksan alla kasvaneen esi-isän eeva.
Tuosta voi sitten laskea, miksi Suomen adventistit sisäsiittoisuudessaan ovat sellaisia kuin ovat: pienestä kansasta eronnut pikkuriikkinen adventistipopulaatio on Suomessa harrastanut sukulaisavioliittoja aina vain uusilla ja uusilla kierroksilla jo n. 100 vuoden ajan. Keskenään, ristiin ja taas ristiin ja keskenään ja ristiin ja keskenään... Geenikumulaatio ja sen seuraukset, niinpä...
Ilmeisesti he eivät ole sen pullonkanssa niin suheerannut kun eräs täällä mainostaa pilaavansa omaa sapattiaan.
Mutta, ajatuksissa on pidettävä tiukka linjaus, näin keskusteluissa.
Siinä kun haetaan, että sapatti ja ympärileikkaus on yhtälö ja jotkut eivät ota kuin toisen se on väärin. Samaan hengenvetoon haetaan, että ämeriiikästä ei tule hyvää, siis uskonnosta, niin hengenvedossa jatketaan, että ei sitten oteta tätä tieteen valkaisuainettakaan.
Silloin punnukset ovat tasapainossa ja evontippaisäntä ja evolyyti löytävät toisensa. Niin, ehkä yksi jälkeläinen on kovasti välillä täällä äänessä.
Hänen kieltään kostuttaa se korpikuusenalainen kyynel.
Tosin, en tiedä sitä tippavaaran isäntää, joka puuseessä käydessään löysi tieteen kuvalehden. Kovasti siitä kiinnostuneena hänestä on tullut akateeminen nero, sillä hän jakaa jo maailmankaikkeuden alkuräjähdyksen aineenvaihdunnansykkeen. Siitä riemastuneena hän on hyljännyt kotinsa uskonnon ja nyt ei tidä, mistä hän saa pyyhepaperia. Meinaan puuseestä kuuluu huutoa, että "äiitiii- pyyhkimään", en tiiä, vieläkö se isoäitinä tämä evolyyti tantereita kulkee, voisihan hän pyihkästä vaikka sammaleella.
Mikähän "pyihkimään" pointtisi oli ja oletko sinä tarinassasi se tippavaaran isäntä, joka luuli Aku Ankkaa tieteen kuvalehdeksi?
Sammaleella ne esiisämme pyyhkivät perseitään. Parempi se kuin pelkällä sormella? Ranskalainen tapa on työntää sormi silkinohuen WC-paperin läpi ja kaapaista peräaukon ympärystä puhtaaksi sormella ja sitten vetäistä paperi sormen läpi ja avot, sormi ja käsi on käsillä syöntiin kelpaavassa kunnossa ja persekin kiiltää puhtauttaan.
Sinä et ole lapsiperhettä omistava ihminen, jos "pyihkimään" sana on vieras.
Earit vaan korviin, silmälaput silmille ja hokemaan mantraa, että jumala loi, jumala loi, jumala loi.
Tämäkin asia on helppo selittää siten, että katsos kun jumala loi kaiken taikasauvallaan noin 6000 vuotta sitten ja sen jälkeen hän käytti suunnattomasti aikaa ja vaivaa, että kaikki näyttäisi olevan todella vanhaa ja että ihmisen historia näyttäisi olevan satojen tuhansien vuosien mittainen ja evoluution tuottama.
Tämä on vain jumalan itsensä luoma harha, jolla hän testaa pölvästien uskoa, eli pitää uskoa jotain, mistä ei ole edes yhtä todistetta, eli luomista 6000 vuotta sitten, niin sellainen joka näin todellakin kykenee tekemään, on todellakin jumalan arvoinen ja samalla tasolla hänen kanssaan.
Sitten ne, jotka uskovat ilmiselvää jumalan harhautusta ja ansaa, eivät ole tietenkään jumalan arvoisia, vaan hepäs joutuvat kadotukseen että heilahtaa.
Joten näin näppärästi tämä on selitetty pois kuleksimasta ja taas on seurakuntakuri turvattu ja lampaat matkalla kohti valoa paimeniensa johdolla, toivottavasti lompakot avoinna, kun usko ei ole ilmaista.
Onhan se jumalallekin maksanut omaisuuksia saada kaikki näyttämään siltä, miltä kaikki nykyään näyttää.
Joko arpomispallomeresi luku ja aikajäänne tieteenkuvalehdessä on korjattuna painoksena. ??
Siellähän jo lottoporukka on huomannut, että sinulla on voittosumman lukemamäärä väärin. Sillä jos sattumaluvun arpominen saatetaan oikeaan mittaan, mitä se todellisuudessa on, niin vaikka kuinka sähäkkäästi arvotte, niin tieteen räknäämä aikamäärä ei riitäkään saamaan oikeaa lukua voittosummaksi.
Siis pistä sinäkin siihen omanäköiseen 6000 ja mitä miljardia niin se määritelmä, että evolyytisi eeva syntyisi ja apinat kävelisi kynäkädessä sinne toimistoon hoitamaan akateemista virkaa.
Siis se pallo, jonka heität joilllekin, lepää edelleen sinun käsissäsi, etkä valitettavasti pääse siitä irti.
Eikä meidän tarvitse puhua tuosta 6000- vuodesta.
Sekottele vain lottokuponkisi arpanumeroita, arvontaa ei pysty näillä säännöilläsi edes toteuttamaan.
Asiasta enemepiä juttuamatta, tietämysalueesi käy edelleen tietämättömyyttä.
Siis elämää ei synny Darwinismin porukalla, vaikka kalenteria ovat venyttäneet, kuin konserttiharmonikan soittaja palkeita.
Tiede pitää evoluutiota faktana, koska sen takana on valtavasti todistusaineistoa ja sitä löydetään jatkuvasti lisää.
Sinullakin on mahdollisuus kumota evoluutioteoria, joten kynä käteen ja tiedettä tekemään. Mutta sinun sekavista höpinöistäsi voisin päätellä sen, että sinä jatkat noita omituisia horinoitasi ja evoluutioteoria tulee pysymään faktana, jonka tukevilla jalaksilla mm. moderni biologia ja lääketiede lepää.
Tiedo pitää, ja tiede pitää. *Siis mikä tiede? Se titeeteen uskova tisti- porukka, joka ei anna ääntä muulle. Siis niin paljon on fyrkkaa kiinni ja tiliä pussissa, ettei siitä luovuta, vaikka sonta on jo housussa. Mutta, aika käy ja asiat valkiaa, kun tämä "katolta" julistusaika netin kautta avaa ovia ihmisten luo.
>>> Tiedo pitää, ja tiede pitää. *Siis mikä tiede? >>
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede
>>>> Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.[1][2] Tieteen tehtävänä on selittää ympäröivää maailmaa ja sen ilmiöitä. Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa, mutta myös aikaisemman tieteellisen tiedon päälle rakentamista sekä selitysten ja ennustusten todentamista. Tieteen tarkoituksena on kertoa ympäröivästä maailmasta varmoja totuuksia ja tieteen pyrkimyksenä on muuttaa maailma kielelliseen muotoon selittämällä todellisuutta tosien väitteiden avulla, jotta ihmiset voisivat ymmärtää todellisuutta ja siirtää tieteelliseen tietoon perustuvaa tietämystä toisilleen toden kommunikaation avulla. Monet teknologiat ja tekniikat perustuvat tieteellisen tietoon. Tieteellinen tutkimus perustuu pääsääntöisesti muiden aikaisempiin tutkimustuloksiin, mikä tarkoittaa lähteiden käyttöä tutkimustyössä. Tieteen harjoittajia kutsutaan tieteilijöiksi, tiedemiehiksi ja tutkijoiksi. >>>
Toinen tapa on lukea kirjoitettuja nuotiotarinoita hampaattomilta sekä luku- ja kirjoitustaidottomilta beduiinelta, jotka elivät 2000-3000 vuotta sitten ja jotka kuolivat keskimäärin noin 30 vuoden iässä.
Minusta tiede on luotettavampi.
Minä en puolestani oikein jaksa ymmärtää sitä miksi kristityt jatkuvasti taistelevat evoluutioteoriaa vastaan. Sehän on aivan sama, kuin Bushmanni joka taistelee Jumalan olemassaoloa vastaan. Kummassakaan kysymyksessä, kumpikaan osapuoli ei voi esittää tieteellisesti hyväksyttävää faktaa, joka kumoaisi toisen kannan.
Toivottavasti se ei tule kenellekään yllätyksenä, mutta uskossa on kysymys nimenomaan USKOSTA. Bushmanni uskoo lujasti omaan kantaansa, mikä osoittaa melkoista uskoa asiaan mitä ei voi tieteellisesti todistaa.
Erona näiden kahden välillä on usko ja kokemus. Bushmannila voi olla usko johonkin tieteen osoittamaan mahdollisuuteen, mutta hänelle se ei anna kokemusta siitä että esim. alkuräjähdys tosiaan olisi ollut. Meillä pelastetuilla sen sijaan on koko ajan uutta kokemusta uskosta ja uskossa elämisestä, jossa Jumala kokemuksemme kautta vahvistaa uskoamme meidän kohdatessa jatkuvasti asioita, joissa sattuma ei enää riitä selittämään asioiden kulkua.
Sattumaa vai johdatusta ? Itse uskon sattumiin, mutta vain hernekeitossa. Hernekeitossa sen sijaan ei ole johdatusta, mutta elämässäni olen johdatuksen todeksi nähnyt.
Älkää siis katsoko itseenne, tai tämän maailman menoon, vaan pitkää katseenne kiinnittyneinä Kristuksessa. Muistakaa miten kävi kun Pietari alkoi katsella aaltoja sen sijaan että olisi pitänyt katseensa Jeesuksessa. Jos hän olisi pitänyt katseensa Jeesuksessa, eivät aallot ja tuuli olisi häntä häirinneet, ja hän olisi saanut vaelluksestaan entistä vahvemman todistuksen siitä kuka on Herra, ja kuka meidät on kykenevä pinnalla pitämään.
Jeesus on uskomme alkaja ja täyttäjä, ja Hän vie loppuun sen hyvän työn jonka on meissä alkanutkin.
"Bushmannila voi olla usko johonkin tieteen osoittamaan mahdollisuuteen, mutta hänelle se ei anna kokemusta siitä "
Jos Bushmanni lähtee maailmanympärimatkalle hän voi tieteen antaman mahdollisuuden mukaan todeta että maapallo tosiaan on pallo,eikä litteä kiekko joksi Raamatussa mainittu taikaukko sen loi.
Eihän se raamattu puhu litteästä maasta, vaan ihmiset.
Raamattuhan puhuu maan taivaallisen ripustamisen tyhjänpäälle, minkä aikamme avaruuskuvatukset ovat saaneet tallennettu 3500- vuotta jälkeenpäin filmille. Toisaalta, jo hebrealaisen kielen mukaan kirjoitetun sanan mukaan on mitattu maan/kuun/ ja auringon mitat ja välimatkat sanaan. On vain nähtävä asiat. Nyt vasta on havukka-ahon ajattelija tuumastukilla mitannut ja bushmannille sen tieteen kuvalehteen kirjannut.
Minä olen ajatellut, että exadventistiparka on jotain muuta kuin tavallinen valehteleva uskovainen, mutta olin väärässä. Samasta puusta on veistetty, mutta sitä se epätoivo teettää.
>>> Toivottavasti se ei tule kenellekään yllätyksenä, mutta uskossa on kysymys nimenomaan USKOSTA. Bushmanni uskoo lujasti omaan kantaansa, mikä osoittaa melkoista uskoa asiaan mitä ei voi tieteellisesti todistaa. >>
Selitin sinulle tämän jo viimeksi, mutta koska sinun on pakko puolustaa jumalaasi valheilla, olet sen jo unohtanut.
Esim. alkuräjähdyksestä on täydellisen murskaavan kiistattomat todisteet ympäri maailmankaikkeutta.
Tässäpä sinulle lasten versio peruskoulusta, jos sen kykenisist ymmärtämään helpommin, mutta nyt siis pistä silmät kiinni, jotta voit jatkaa valehtelemista, sillä uskovainen luulee, että kun ei ota asioista selvää, voi jatkaa valehtelemista. Niin ne jumalat enää pysyvät elossa:
http://www.edu.helsinki.fi/astel-ope/perusrakenteet/alku_rajahdys.htm
Aikuisten versio:
http://tieku.fi/maailmankaikkeus/alkurajahdys/mitka-seikat-tukevat-teoriaa-alkurajahdyksesta
On totta, että emme pääse enää kovin paljon lähemmäs itse tapahtumaa, mutta sitten tulevat mukaan mallit, joita voimme testata esim. hiukkaskiihdyttimissä ja ne kertovat sen, että mallit ovat oikeita.
Hyvänä esimerkkinä siitä, että teoreettinen malli on oikea on se, että sen avulla tehdään sovellus, joka toimii. GPS toimii siksi, koska yleinen suhteellisuusteoria on toimiva teoria jne jne jne.
>>> Meillä pelastetuilla sen sijaan on koko ajan uutta kokemusta uskosta ja uskossa elämisestä, jossa Jumala kokemuksemme kautta vahvistaa uskoamme meidän kohdatessa jatkuvasti asioita, joissa sattuma ei enää riitä selittämään asioiden kulkua. >>
Heh. Tämä on paras ehdottomasti. Esim exadventistiparan uskossa eläminen näkyy parhaiten siinä, että hän koettaa jankuttaa joidenkin typerien jakeiden sisällöstä päivät pääksytysten, jotta toinen luopuisi uskon varmuudestaan ja alkaisi uskoa kuten exadventistiparka uskoo, joten se siitä sitten. Kokemus uskosta? Todella vaikuttava todiste, eli aivan kuten huumeiden aiheuttama hallusinaatio. Sekin on erittäin todellinen kokijalle, mutta ei se mitään todista.
Sen sijaan tiede kertoo jonkin teorian, niin me voimme heti testata sitä ja kehittää sen avulla uusia sovelluksia ja jos ne toimivat, teoria on oikea ja osoittanut voimansa.
Uskovalla on vain jokin tunne, joka kuitenkaan yhdenkään uskovan mielestä ei ole toisella oikea, vaan hänen pitäisi uskoa eri tavalla jotta tunne olisi oikea, kuten tämä palsta murskaavasti todistaa.
>> Jeesus on uskomme alkaja ja täyttäjä, ja Hän vie loppuun sen hyvän työn jonka on meissä alkanutkin. >>
Sitä päivää odotellessa, mutta valitettevasti aika on ollut jokaisen uskonnon pahin vihollinen, sillä ainoa asia mikä tähän mennässä on ollut uskonnoissa varmaa, on se, että jokainen uskonnon jumalat ovat pettäneet kannattajansa.
Raamattu ajatuksella lukien on täydellisen selvää, että myös kristinuskon jumala tulee pettämään kannattajansa.
Mutta olematonta on vaikeaa viedä edesvastuuseen petetyistä lupauksistaan, koska kyseessä on vain ihmisten toiveajattelusta.
Mutta jatkakaa uskonne mukaista toisten uskon koettelemista, sitä on aina todella hauska seurata.
Sille on syynsä, että evoluutiota opetetaan yliopistoissa tai alkuräjähdysteoriaa. Sillekin on syynä, että jumalat on hylättä teologisiin tiedekuntiin, eikä niistä enää missään muualla keskustella.
"mitka-seikat-tukevat-teoriaa-alkurajahdyksesta"
Linkkisi nimi antaa avaamattakin vastauksen kysymykseen: onko asia TODISTETTU vai onko TEORIAAN olemassa "tukea", eli sitä ei ole ainakaan vielä osoitettu vääräksi.
Mutta jätän sinut omaan uskoosi alkuräjähdyksestä ja nauttimaan siitä ilosta jonka se sinulle päivittäin antaa, ja siitä rauhasta jonka se sydämeesi tuo. Itse nautin sitä iloa ja rauhaa jonka oma uskoni on minulle itselleni tuottanut.
>>> Linkkisi nimi antaa avaamattakin vastauksen kysymykseen: onko asia TODISTETTU vai onko TEORIAAN olemassa "tukea", eli sitä ei ole ainakaan vielä osoitettu vääräksi. >>
No tämän pienen oljenkorren varassa sinun jumalasi henki enää on. Kuinka kauan?
No usko onneksi tekee autuaaksi, joten eihän tosiasioille ole koskaan ollut uskovaisten pään kääntäjiksi, mutta muuttuko jumalat eläväksi oljenkorsilla?
http://www.hs.fi/tiede/a1305891874983
Tämähän johtuu siitä, että katolinen kirkko tietää omakohtaisen kokemuksen kautta sen, että tiedettä vastaan jumalat häviävät ja oljenkorret eivät pidä jumalia elossa, joten ainoa keino koettaa pyristellä on tunnustaa tosiasiat.
>>> Mutta jätän sinut omaan uskoosi alkuräjähdyksestä >>
Usko ei tässä auta, vaan se perustuu havaittuihin tosiasioihin.
>> ja nauttimaan siitä ilosta jonka se sinulle päivittäin antaa >>
Kyllä! Tiede antaa niin paljon enemmän sisältöä ja iloa elämään kuin mitä yksikään jumala kykenee antamaan.
Tiede on niin paljon ihmeellisempi asia kuin yksikään jumala tai uskonto on, että tässä osuit kerrankin naulan kantaan!
>>> Itse nautin sitä iloa ja rauhaa jonka oma uskoni on minulle itselleni tuottanut. >>
Sen huomaa etenkin siitä, kuinka koetat saada muita luopumaan siitä samasta ilosta ja rauhasta, jota ne muut kokevat aivan samoin kuin sinä itse luulet kokevasi. Sellaista usko on, jonka hienosti tuot esiin.
Itsepetosta kaikki tyynni ja ainoa mikä on varmaa on se, että sinun jumalasi tulee pettämään sinun odotuksesi, kuten kaikki jumalat ovat tätä ennen tehneet jokaiselle kannattajalle. Sinä vain tosin kuolet tajuamatta sitä.
"Itsepetosta kaikki tyynni ja ainoa mikä on varmaa on se, että sinun jumalasi tulee pettämään sinun odotuksesi, kuten kaikki jumalat ovat tätä ennen tehneet jokaiselle kannattajalle. Sinä vain tosin kuolet tajuamatta sitä."
Itsepetoksesta tulee mieleen tuo Pascalin vaaka. En itse pidä sitä niin oleellisena "todisteluna", mutta sen johdannainen tuo tähän kommenttiisi mielenkiintoisen vivahteen:
Joku menee huomenna nukkumaan ostettuaan Eurojacpot-arvan, uskoen vahvasti olevansa miljonääri kun herää lauantaina. Toinen ei arpaa osta, vaan säästää rahansa. Molemmat kuolevat yllättäin yöllä... mutta kumman uskot menneen nukkumaan onnellisempana ?
>>> Joku menee huomenna nukkumaan ostettuaan Eurojacpot-arvan, uskoen vahvasti olevansa miljonääri kun herää lauantaina. Toinen ei arpaa osta, vaan säästää rahansa. Molemmat kuolevat yllättäin yöllä... mutta kumman uskot menneen nukkumaan onnellisempana ? >>
Onko tuolla asialla yhtään mitään merkitystä?
Kumpikin meni taatusti nukkumaan uskossaan autuaana, kuten sinäkin olet ja se, kuka ei sinun mielestäsi usko oikein, niin hänkin on omassa uskossaan yhtä autuas kuin sinä olet. Mutta sitä uskoa sinä et hyväksy, eikä se toinen sinun autuuttasi, niin jo yksin tuon asian pitäisi kertoa sinulle, että mikä virka on uskolla.
Kun vaivautuu tutustumaan ihmiskunnan historiaan, kulttuurin kehitykseen sekä uskontojen kehitykseen, niin ymmärtää senkin, että myös Pascalin vaaka oli ehkä joskus ammoin hieno ajatusrakennelma, mutta onko sillä nykyisin mitään virkaa?
Jumalia on tuhansia tuhansien perään, samoin uskontoja, niin ainoa asia joka on varmaa on se, että taatusti uskot väärään jumalaan.
Mutta jos jokin jumala on olemassa, niin siitä olen vakuuttunut, että hän ei ole sellainen pikkusieluinen kyttääjä, jollaiseksi jokaisen uskonnon kehittäneet ihmiset ovat hänet muokanneet, eli samanlaiseksi kuin mitä me ihmiset olemme.
Jos jokin jumala on olemassa, josta jotkut haaveilevat, niin en usko että hän on todellakaan kiinnostanut siitä, että kuka harrastaa seksiä ja kenenkin kanssa, tai kuka hakkaa mattoja minäkin päivänä tai syö mitäkin ruokia tai palvoo jotakin ihmisen mielikuvituksen tuotetta ja minä päivänä, vaan jos jokin jumala todellakin on olemassa, yksikään ihmisen keksimä uskonto ei siitä kerro, vaan se jumala on kaiken ihmisen keksimän yläpuolella ja sellaisen voisin jopa mielikuvituksessani kuvitella olevan olemassa.
Mutta että jokin jumala oikeasti on kiinnostunut siitä, että minä päivänä häntä palvotaan?
Kiinnostunut että mitä me syömme?
Kiinnostunut, että millaista seksiä me harrastamme ja kenen kanssa?
Kiinnostunut siitä, että kuka menee ja kenenkin kanssa naimisiin?
Tuollaiseen jumalaan uskominen kertoo vain uskovan äärettömästä typeryydestä ja mielikuvituksen puutteesta.
"Onko tuolla asialla yhtään mitään merkitystä?"
Sillä nimenomaan on merkitystä. Eli: kumpi ?
"Tuollaiseen jumalaan uskominen kertoo vain uskovan äärettömästä typeryydestä ja mielikuvituksen puutteesta."
Ai ? Etkö juuri sinä koko ajan väitä että Jumala olisi mielikuvituksemme tulosta ? Ja nyt taas päinvastoin. Koeta nyt jo päättää.
"Etkö juuri sinä koko ajan väitä että Jumala olisi mielikuvituksemme tulosta"
Sitähän se on. Idioottien mielikuvituksen tuotosta. Jumalat uskovaisten päässä ovat todellakin täysin mielikuvituksen puutetta. Ollaan aina työntämässä sitä mielikuvitusjumalaa joka paikkaan uskovaisten toimesta kun ei muuta keksitä.
>>> Sillä nimenomaan on merkitystä. Eli: kumpi ? >>
Miten sillä voi olla mitään merkitystä, sillä kyseessä oli kummankin henkilökohtainen usko siitä, että he ovat tehneet oikean valinnan. Joten kumpikin oli tahollaan täydellisen yhtä oikeassa. Juuri kuten uskonnoissakin, eli jokainen uskonto ja jumala on samalla viivalla ja jokainen on uskossaan johonkin jumalaan yhtä oikeassa kuin toinen uskoessaan eri jumalaan.
Sinä olet uskossasi omaan jumalaasi aivan yhtä oikeassa ja onnellinen kuin hindu uskoessaan omaan jumalaansa tai kuka tahansa toisen uskonnon edustaja.
Eli nollasummapeli, joka tarkoittaa sitä, että yhtään jumalaa ei oikasti ole olemassa, koska jokaisen usko omaan jumalaan ja epäusko toisen jumalaan kumoaa toisensa, eli tosiasiassa yhtään jumalaa ei ole olemassa.
Eli jos sinä väität, että hindun jumalaa ei ole olemassa ja hindu väittää, että sinun jumalaasi ei ole olemassa, niin ne väitteet kumoavat toinen toisensa ja kummankaan jumalaa ei ole olemassa.
Ja minusta juuri noin asia menee, mutta ei se tarkoita tietenkään sitä, että sinä lakkaisit uskomasta omaan jumalaasi tai hindu omaansa, vaan te molemmat saatte olla uskossanne yhtä autuaita ja molenpien usko on yhtä totta.
Mutta järkevälle ihmiselle tietenkin tuo antaa monta vastausta.
Etkö sitä vielä ole uskonnoista ymmärtänyt?
Mutta jos nyt pitää noista kahdesta valita, niin todennäköisyysmatematiikka on sen puolella, joka ei ostanut arpaa, eli hän valitsi minusta oikein.
Mutta kumpi kuoli onnellisempana, niin sitä en voi tietää. Kumpikin oli uskossaan yhtä autuas.
>>> Ai ? Etkö juuri sinä koko ajan väitä että Jumala olisi mielikuvituksemme tulosta ? Ja nyt taas päinvastoin. Koeta nyt jo päättää. >>
Taisin mainita että "jos". Osaatko lukea?
Eli kyseessä oli mielikuvitusleikki. Sitä uskonnot ovat, niin kai minäkin saan leikkiä mielikuvituksellani kuten sinäkin.
"Miten sillä voi olla mitään merkitystä, sillä kyseessä oli kummankin henkilökohtainen usko siitä, että he ovat tehneet oikean valinnan. "
Joten miksi yrität tehdä onnettomaksi sitä joka jo on onnellinen ? Jos menet arvan ostaneelle kaverillesi selittämään miten tyhmä hän on, etkö omilla teoillasi saa häntä syystä arvostelemaan sinua ?
Onnellisempi nukkumaan mennessään oli tietysti se, joka uskoo heräävänsä iloiseen asiaan, eikä se, joka ei edes odota mitään parannusta omaan turhaan elämäänsä. Sanoohan sen jo maalaisjärkikin, mutta kiertelet kuin kissa kuumaa puuroa. Vaihdat puheenaihetta, kenties koska et voi myöntää olevasi tuo jälkimmäinen.
"Taisin mainita että "jos". Osaatko lukea?"
Osaan. Tarkistapa tuo lauseesi jota lainasin. Osaatko sinä ? Sitäpaitsi, edellä käyttämissäsi "jos"-sanoissa viittaat omaan uskoosi, et minun; "Jos... olen vakuuttunut...; Jos...en usko...".
Bushmanni, olet sinä aika seliseli-mies...
>>> Joten miksi yrität tehdä onnettomaksi sitä joka jo on onnellinen ? >>
Ahaa. No miksi ihmeessä sinä yrität tehdä onnettomaksi sellaista, joka on jo onnellinen? Eli koetat saada uskosssaan autuasta adventistia muuttamaan näkemystään ja huomaamaan, että hän ei olekaan uskossaan autuas ja onnellinen vaan kun hän alkaa uskoa kuten sinä uskot, hän onkin onnellinen.
En oikein ymmärrä logiikkaasi, enkä yhdenkään uskovan, joka koettaa saada toista omaan uskoonsa.
Minun arvomaailmaani sen sijaan ei hallitse usko tai mikään jumala, joten minulla on siinä mielessä puhtaammat jauhot pussissa kuin sinulla, joka koetat kertoa, että toisen jumala ei ole totta, mutta minunpas jumala on totta.
Eli vähän kuin ne lapset siellä hiekkalaatikolla kiistelevät siitä, että kumman isi on vahvempi. Uskonnoissa on kyse hieman samasta asiasta ja kas kummaa, kumpaankaan kinaan ei koskaan saada järkevää vastausta, koska yksikään jumala ei halua esittäytyä, eikä yksikään isi halua mitellä voimiaan vaikkapa kädenväännössä toisen lapsen isin kanssa. Ainakaan lasten nähden.
Sillä miksi hindu ei saisi olla omaan uskoonsa tyytyväinen ja siinä autuas, vaan miksi sinun pitäisi saada hänet uskomaan omaan jumalaasi ja siihen, että mitä sinä uskot?
Joten etkös sinä silloin ole väärässä toisen uskosta katsoen, jos toinen on sinun uskostasi katsoen?
Eli sinä saat tehdä jotain toiselle, jonka sinä kiellät minua tekemästä sinulle.
Mutta tuossahan me tulemme juuri uskontojen ytimeen.
>>< Onnellisempi nukkumaan mennessään oli tietysti se, joka uskoo heräävänsä iloiseen asiaan, eikä se, joka ei edes odota mitään parannusta omaan turhaan elämäänsä. >>
Kumpi tuossa hienossa esimerkissäsi ei odottanut mitään parannusta omaan elämäänsä?
Ja kuinka esimerkiksi minä en odota parannusta omaan elämääni tai että kuinka sinä odotat sitä minua enemmän?
Onko todellakin usko johonkin mielikuvituskaveriin sinulla se kriteeri, että on parempi ihminen ja valoisampi usko tulevaisuuteen?
>> Osaan. Tarkistapa tuo lauseesi jota lainasin. >>
Minkä minun lauseeni sinä lainasit? Minä kirjoitin sanatarkasti näin:
>>> ... ja sellaisen voisin jopa mielikuvituksessani kuvitella olevan olemassa. >>>
Mitä luulit minun tarkoittavan kun kirjoitin, että voisin jopa mielikuvituksessani kuvitella sellaisen olevan olemassa?
Mitä tarkoittaa sinulle mielikuvitus?
Mutta oikeassa olet siinä, että mikä minä olen sinun mielikuvitustasi arvioimaan ja jos sinä luulet mielikuvituksesi jonkin tuottaman ajatuksen olevan totta, niin on se sitä sinulle totta. Ei muille.
>>> Bushmanni, olet sinä aika seliseli-mies... >>
En usko että yhtään enempää kuin sinäkään, joten sen päättävät lukijat, jotka puntaroivat mielessään esittämiämme mielipiteitä ja heistä jokainen on tahollaan aivan yhtä oikeassa kuin toinenkin. Kuten uskonnoissakin uskovat ovat samalla viivalla, vaikka uskoisivat mihinkä jumalaan tahansa.
Luemme Raamatusta...Sananl. 8:31
Tässä puhuu siis jumala itse...
#Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani olivat ihmislapset#
"Minkä minun lauseeni sinä lainasit? Minä kirjoitin sanatarkasti näin:
>>> ... ja sellaisen voisin jopa mielikuvituksessani kuvitella olevan olemassa. >>>"
Kirjoitat niin paljon turhaa ja asian vierestä. Lainasin tämän lauseesi:
"Tuollaiseen jumalaan uskominen kertoo vain uskovan äärettömästä typeryydestä ja mielikuvituksen puutteesta."
Laitoin se oikein lainausmerkkeihin, niin kuin nytkin.
"Minun arvomaailmaani sen sijaan ei hallitse usko tai mikään jumala, joten minulla on siinä mielessä puhtaammat jauhot pussissa kuin sinulla, joka koetat kertoa, että toisen jumala ei ole totta, mutta minunpas jumala on totta."
Sinulla puhtaammat jauhot pussissa ? Sinä tulet levittämään ateismin saastaa adventismi-palstalle, minä taas olen täällä keskustelemassa palstan aiheesta.
Arpavertaukseen nähden, siinä kun sinä olet selittämässä ettei arpaa kannattanut ollenkaan ostaa, minä taas olen täällä keskustelemassa siitä, mitkä numerot kannattaisi valita.
>>> Kirjoitat niin paljon turhaa ja asian vierestä. Lainasin tämän lauseesi:
"Tuollaiseen jumalaan uskominen kertoo vain uskovan äärettömästä typeryydestä ja mielikuvituksen puutteesta." >>
Niin ja se oli sellaisessa kontekstissä, että minusta uskominen sellaiseen jumalaan on typeryyttä, joka jumala olisi kiinnostunut siitä, että mitä me syömme, kenen kanssa harrastamme seksiä, minä päivänä hakkaamme mattoja yms.
Mutta sinä siis pidät sellaista jumalaa uskottavana, joka on juuri kuten me ihmiset? Kyttäävä jumala? Hallelujaa, olet uskossa autuas. Tule Zeus, eikun Zeesus, eikun Jeesus tule.
>>> Sinä tulet levittämään ateismin saastaa adventismi-palstalle, minä taas olen täällä keskustelemassa palstan aiheesta. >>
Kuinka ateismi on saastaa verrattuna teismiin? Osaatko perustella jotenkin järkevästi?
Ateismi on vain uskon puutetta sellaiseen, josta ei ole mitään järkevää todistetta. Jos sinun jumalasi vaivautuisi edes yskäisemään, niin kyllä minä siihen uskoisin, mutta ei onnistu edes se.
Sinäkin olet ateisti islamin näkökulmasta. Sinä olet ateisti Jehovan todistajien näkökulmasta. Sinä olet ateisti adventismin näkökulmasta jne jne jne.
Joten minusta saastaa voisi olla se, että itsepetoksen kautta uskoo johonkin, mihin ei tarvitse nykyisen tiedon aikana edes uskoa.
Mutta jos tuota tulkitsee hieman toisin, niin sinä siis et haluakaan että adventisti luopuisi uskostaan ja alkaisi uskoa kuten sinä uskot?
Käsittääkseni sinulla ei ole noiden argumenttien jälkeen mitään eväitä arvostella uskossaan autuasta adventistia, joka on tyytyväinen uskoonsa ja luottaa uskoonsa. Hän on juuri kuten sinä olet omassa uskossasi ja molemmat olette aivan yhtä oikeassa.
>>>Arpavertaukseen ... ... minä taas olen täällä keskustelemassa siitä, mitkä numerot kannattaisi valita. >>
Eli sinä uskotkin sattumaan, sillä siitähän on tuollaisessa kysymys. Sinä uskot, että kun sattuma osuu kohdalle, niin sinusta tulee miljonääri. Kun valitset numerot oikein ja pidät niitä voimassa vaikkapa 4.4 miljardia vuotta, niin pakostakin arvonnassa sinun valitsemasi numerot osuvat kohdalle ja sinä olet miljonääri.
Juuri siitä on evoluutiossa kysymys, joten periaatteessa ymmärrät jo kaiken ja jumalat ovat muuttumassa sinulle tarpeettomiksi.
Mielenkiintoinen keskustelu jälleen ja toivottavasti myös keskustelun seuraajista.
"Kuinka ateismi on saastaa verrattuna teismiin? Osaatko perustella jotenkin järkevästi?"
Puheesi on vailla järjen hiventäkään. Miksi puhut "teismistä" ? Ei tämä palsta ole "teismi"-palsta. Olen sinulle jo monasti huomauttanut että tämä palsta on varattu keskustelulle adventismista.
Siksi kirjoituksesi on "saastaa" tällä palstalla, koska
a) kirjoituksesi sisältö on palstan aihealueen ulkopuolella - täällä ei keskustella ateismista. Siksi kirjoituksesi ovat myös palstan sääntöjen vastaisia.
b) adventismin itsensä näkökulmasta kirjoituksesi on saastaa.
Saattaahan se olla, mutta bushmannihan puhuu ateismista ja raamatunvastaisuudesta. Sehän se saastuttaa eritoten ja siksi pitää eritoten tuoda se esiin, millä lannoitetaan mitäkin peltoa.
AteistiBushmanni saastuttaa varmasti näitten atventistien peltoa, mutta onko se sitten pyhyyttä, varmaan sinäkin sitä pyhänä pidät.
Aluksi bushmanni loi maailman, alkoi limasta jne.
Ja siinä taputtelette samassa hengessä. Eikö se ole saastaa?
>>> Siksi kirjoituksesi on "saastaa" tällä palstalla, koska
a) kirjoituksesi sisältö on palstan aihealueen ulkopuolella - täällä ei keskustella ateismista. Siksi kirjoituksesi ovat myös palstan sääntöjen vastaisia. >>
Ei ole. Jumalan olemassaolo on aika täydellisen sopiva keskustelun aihe tälle palstalla, jos keskustelu niin etenee.
>>> b) adventismin itsensä näkökulmasta kirjoituksesi on saastaa. >>
Samoin sinun kirjoituksesi. Sinäkään et anna adventistien uskoa niin kuin heitä huvittaa, vaan vääntelet ja kääntelet adventismia omien jumalharhojesi mukaan.
Tosin sinun avauksesi kiinnostavat lähinnä Jari Laurilaa, joka niitä kommentoi omaan persoonalliseen tyyliinsä, joten ne saavat arvoisensa kohtelun.
Mutta teidän kummankin puuha on täysin turhaa, sillä kuten tämänkin ketjun avauskin kertoo, sinun jumalaasi ei ole.
Sille on syynsä, että sinun jumalasi on pettänyt teidät, eikä ole tullut takaisin ja se syy on ilmeinen ja sinäkin sen tajuaisit, jos hetken ajattelisit.
Itseasiassa raamattu puhuu littanasta maasta mikä seisoo pilareiden päällä ja taivaassa on sulkuportit.
Evoluutioteoria ja alkuräjähdys ovat kaksi eri asiaa. Alkuräjähdyksellä ei voi perustella evoluutiota, koska ne eivät liity toisiinsa. Näin tieteen puolustajat ovat kerta toisensa jälkeen ärähtäneet, mikäli olen vahingossakin maininnut alkuräjähdyksen evoluutiokeskustelussa, joten älyllisen rehellisyyden nimissä pitäisin kohtuullisena sitä, että keskustelun molempiin leireihin pätisivät samat säännöt.
Mitä tulee alkuräjähdykseen, tappelu on mielestäni turhaa, koska alkuräjähdyksen osalta Raamattu ei väitä tiedettä vääräksi, eikä tiede Raamattua, ainakaan jos asiaa tarkastellaan neutraalisti. Alussa (aika) Jumala loi taivaan ja maan (energia/materia). Raamattu antaa selityksen sille, mistä aika ja energia tuli. Odotan innolla tieteen vastinetta, koska alkuräjähdys ilman Luojaa/älykästä suunnittelijaa/elämän henkeä vaikuttaa järjellisesti käsittämättömältä. Elottomasta ei tule elollista. Käsittääkseni tiede on tästä ainakin toistaiseksi samaa mieltä.
1992 "nykykäännös" on selkeästi "liberaali"-väännös taas, koska kääntääkin vanhan ajan tieteellisen ajattelun mukaisesti maan litteäksi kiekoksi eli on tulkinnallinen kuvitelma sen ajan henkeen... mukamas ! :O
.
1938 käännös kääntää oikein San 8:31 "leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset."
( myös Biblia 1776: "maan piirin")
.
http://biblehub.com/lexicon/proverbs/8-31.htm
Hebrean alkusana josta käännökset tehdään on siis " ’ar-ṣōw; " eli earth, land
.
http://biblehub.com/hebrew/776.htm
.
Eli Juutalaista kansallisrunoilijaa Bialikia lainatakseni:
" Raamatun lukeminen muulla kuin sen alkukielellä on kuin suutelisi morsianta hunnun läpi. "
.
ELI KANNATTAA ENSIN TUTKIA ALKUKIELI ENNEN KUIN ALKAA SPEKULOIMAAN YHTÄÄN MITÄÄN !
http://fi.wikipedia.org/wiki/Litteä_maa
Kyllä "Exadventistiparka" vielä huomaa kuinka pöljä hän on ollut. Hän on jo hoksannut, että kuulumalla johonkin lahkoon ihminen on vain vielä pölvästimpi.
Adventtikirkosta eronneella menee tovin aikaa hoksata, että eihän niitä jumalia ole olemassakaan. Exadventistiparka on nyt siinä vaiheessa, että hän uskoo johonkin yliluonnolliseen ja se on vain sitä vieroituskipua adventismista. Kohta hän kuitenkin tunnustaa avoimesti, ettei enää usko yhteenkään jumalaan, koska jumalien olemassaololle ei ole mitään perusteita.
>>> ettei enää usko yhteenkään jumalaan, koska jumalien olemassaololle ei ole mitään perusteita. >>
Hyvin sanottu! Jumalien olemassaoloa ei todellakaan voi kukaan kiistää, eli niitä voi olla olemassa, kuten tonttuja, menninkäisiä ja merenneitojakin, mutta yhdenkään olemassaololle ei ole mitään järkeviä perusteita olemassa.
Tarinoita on kyllä tueksi niin jumalille, tontuille kuin maahisille ja merenneidoillekin, mutta ei niistä yksikään järkevä peruste ole.
Ja yksi oljenkorsi on se, jonka exadventistiparka toi esiin ylempänä, että koska vaikkapa alkuräjähdysteoriaa ei ole _vielä_ todistettu vääräksi, niin se antaa exadventintisiparan jumalalle pienen piilo- ja pakopaikan joksikin toviksi.
Tosin kaikki tämän hetkiset todisteet osoittavat, että on äärettömän epätodennäköistä, että sitä koskaan tullaan osoittamaan vääräksi, niin siinä pienessä epätodennäköisyyden kosteassa kuopassa on hänen jumalansa vielä tovin, ehkä pidemmänkin turvassa.
Eikä sekään tarkoita sitä, että alkuräjähdysteoriaa tultaisiin koskaan korvaamaan teorialla, jossa olisi jollekin tuhansista jumalista jokin sija, jos se joskus vääräksi osoitettaisiin. Voi tietenkin olla mahdollista, että jonkin jumalan taikasauvan heilautus on paras selitys ja näin käy, jos siitä selkeät todisteet löytyvät.
Exadventistiparan jumala oli joskus aikoinaan suuri ja mahtava, kuten oli Saddam Husseinkin. Molempien kohtalona on kuitenkin sama, eli odottaa pienessä maakuopassa nimellisesti turvassa jonkin aikaa, mutta vääjäämätön tulee tapahtumaan, sillä Saddam ei saanut turvaa, eikä tiede ole antanut turvapaikkaa lopulta yhdellekään jumalalle, vaan ne ovat kaikki tieteen edessä joutuneet nöyrtymään ja se on tarkoittanut sitä, että palvojat ovat kadonneet, joka taas aiheuttaa jumalan kuoleman.
Aika on ollut jokaisen uskonnon ja jokaisen jumalan pahin vastustaja, jota vastaan jumalien taikasauvojen teho ei ole vielä koskaan riittänyt, vaikka ihmiselämän lyhyessä mittakaavassa ovat jonkin aikaa temppujaan ihmisille esitelleet.
Kuten Karl Marx jo aikoinaan keksi, niin asian selitys pitää olla sellainen, että kävipä niin tai näin, näytät olevan oikeassa.
Ennen kristinuskoa on ollut niin monta uskontoa olemassa ja hävinnyt maailmankartalta, että kyllähän kristinuskon säveltäjät sen verran fiksuja olivat, että taatakseen uskonnon edes jonkinlaisen selviämisen, piti opeista viritellä sellaisia, että kävipä niin tai näin, ne näyttäisivät vettä jotenkin pitävän.
Joten kaikki kristinuskon määrittelevät asiat tapahtuvat jossain kaukaisessa tulevaisuudessa, niin siksipä jo vajaa 2000 vuotta on aina vain uusia sukupolvia saatu niihin kaukaisen tulevaisuuden haaveisiin uskomaan. Mutta kuinka kauan se nykyisen tietomäärän kasvamisen kanssa enää onnistuu?
Paitsi osa lahkoista on niin käsittämättömän typeriä, että ne sanovat jonkin tapahtuvan pian tai tässä lähiaikoina, niin se on kyllä uskonnoissa ollut aina varma oman tuhon valmistuskaava.
Bushman huusi pyihkimään ja joku kävi ja se kirvoitti ilon.
bushmanni 14.5.2015 20:13
>>> ettei enää usko yhteenkään jumalaan, koska jumalien olemassaololle ei ole mitään perusteita. >>
Hyvin sanottu!
Näin se menee.
Siinä sonta erosi toisistaan, mutta ei sontiaisena hoksaa, että sontahuoneessa ei tieteenlehti paljastanut sitä, että sontijainen ei ole syntynyt itsestään, vaan olettaa olevansa luoja- joka määrittelee Luojaansa.
Hekumoitsehan Bushmanni, ei siinä lannasta parempaa synny, kuin lannottamaan harhaisen lustepellon kylvöä.
Minulle riittää tämä:
Kol. 1:12-17 "Kiittäkää iloiten Isää, joka on tehnyt teidät kelvollisiksi saamaan pyhille kuuluvan perintöosan valon valtakunnasta. Hän on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan, hänen, joka on meidän lunastuksemme, syntiemme anteeksianto. Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt. Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten. Hän on ollut olemassa ennen kaikkea muuta, ja hän pitää kaiken koossa."
>>> Minulle riittää tämä: >>
Ja joillekin tämä:
http://www.islamopas.com/koraani/sisallys.htm
Ja joillekin tämä:
http://www.sacred-texts.com/hin/av.htm
Ja joillekin tämä:
https://www.bdkamerica.org/default.aspx?MPID=50
Ja niin edelleen. Näitä riittää jokaiselle sormelle ja varpaalle ja kylkiluulle, jopa sille sukupuolelle, joka hyvin naisia alentavassa jupinassa on luotu toisen ihmisen kylkiluusta.
Ottaen huomioon sen, että nykyisen tiedon mukaan tuo lainaamasi pätkä on satua, puuta heinää, valhetta sekä vain varhaisten beduiienin nuotiotarinaa, niin itse en koulutukseni tuoman tiedon johdosta kykene uskomaan tuosta edes yhtä sanaa.
Mutta sinulle se riittää ja siksipä sinä olet amerikkalaisen lahkon kuukausipalkkainen työntekijä ja se riittää sinulle juuri niin kauan kuin sinulla palkka juoksee.
Tieteenlainaamasi intiaanien toteemin äärelle ja nuotiotanssisi huhuiluun.
Eikös ällisi rattaat liiku mihinkään älykkääseen päätelmään?? Sitä sanotaan tyhmyydeksi, jos hoksaaminen ei veny mihinkään suuntaan.
Ihminen elää aikoja, aikoja, johon elämänsanotuksen jollaintavoin Luojan suunnalta kerrotaan viestiä, joka tapaa aikojen ajanhermoa.
Sitähän sinun bonjaamisesi ei tajua, ja useinkin tänään sanot, et ymmärrä ja sen huomaa.
Jos Luoja puhuisi sinulle tulevat, et sinä bonjaa, et, koska kielesi ei ymmärrä, mitä et ole edes nähnyt.
Jos, Luoja olisi sanonut Eedenin puheeseen Aadamin ja Eevan yhtälön, kertonut sanat DNA- xx ja xy . t jne. Arvaa nämä vuosituhannet, kuinka rattaat olisi lyönyt tyhjää, kuten sulla yleensä lyö.
Nyt sen ymmärrämme, kuten moni muukin asia, jota sanassa on, mutta tämänpäivän näkemä saattaa sen näkyviin. Mutta helmiä ei kaikille tosin anneta.
Mutta, miksi viesti miehen ja naisen yhtölöstä, on se, että rakkaudellinen vastuu toisistamme, miehenä ja naisena on täydellinen.
Miehenä rakkaus puolisooni on se yhtälönä, jolla Kristus rakasti srk.taa.
Tämähän ei saavuta ateistisen mielenlaadun syvimpiä sykkeitä tässä ajassa ja mahdottomuus sinun käsittää.
Uskovat sen tajuaa ja ymmärtää, mutta ateisti on h-moilasena, kuten tavallaisesti toteat seisovasti suu auki asioissa.
Tämä viestinätapa siksi, kun ja koska moilanen katsoo vain peiliinsä eikä näe muuta, että jotenkin voisi herättää pimeydessään liikettä aivonystyröihin. Liikettä, että on sittenkin jotain, jota en käsitä.
>>> Tieteenlainaamasi intiaanien toteemin äärelle ja nuotiotanssisi huhuiluun. jne >>>
Kiitos, rakas sekava ystäväni.
Olen hyvin kiitollinen yhdestä asiasta ja se on se, että sinun kaltaisiesi leveillä harteilla on kristinuskon tulevaisuus ja sen mahdollinen hohdokas huipennus!
Sinun viestisi saavat minut aina hyvälle tuulelle, koska sinun viestisi kertovat niin paljon uskovien mielentilan nykyhetkestä.
Ja pimeys ei sitä käsitä.
Paavali ei ollu kuule beduiini, vaan fariseus. Olet aika ääliö.
Koulutuksella ei sinun epäuskosi kanssa ole mitään tekemistä. Sydämesi on saatanan pimentämä. Se on se syy, eikä koulutus.
Paavali oli fariseus, mutta hänen satuilunsa perustuivat luku- ja kirjoitustaidottomien beduiinien iltasatuihin.
Hikipediassa on minusta aika hyvä kuvaus asiasta:
http://hikipedia.info/wiki/Paavali
Mutta saahan noihin nuotiotarinoihin uskoa, jos niistä saa kurjaan elämäänsä edes jotain sisältöä.
Suosittelen sinulle käyntiä psykiatrille, sinulla on todellisia ongelmia.
"Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten."
Hyvin narsistisen ja itserakkaan luojan tunnusmerkki?
Itserakkaan paskiaisen luonteenpiirre. "Vain itseäni varten."
Timo Flink on yksi mitätön ja pieni pelinappula ja leikkikalu hänen jumalansa kädessä?
Tietysti Flink on myös lahkonsa valtaapitävien pelinappulana niin kauan kuin hänen naamansa keskushallintoa miellyttää.
Pimeydessä hapuilevat eivät valoa näe. He eivät käsitä, mitä valkeudessa on, eivätkä he valkeuteen tule, että näkisivät tekonsa.
---)Pimeydessä hapuilevat eivät valoa näe. He eivät käsitä, mitä valkeudessa on, eivätkä he valkeuteen tule, että näkisivät tekonsa(---
Juuri näin. Siellä uskonsuuntien ja lahkojen valtaapitävien orjina pimeydessään sokaistuina kompuroivat eivät tarvitsekaan valoa. Ei sokealle valosta ole paljoakaan hyötyä. Lahkojen jäsenet ovat lahkonsa valtaapitävien toimesta sokaistu jonkun tarukirjan kaskujen kuuliaisiksi seuraajiksi ja tämä kaikki vain yhtä tarkoitusta varten. Lahkojen jäsenet pääsevät rahoittamaan johtajiensa makean vaivattoman elämän. Milloin olet lahkosi pastorin nähnyt auttavan puutteenalaista ja vähävaraista? Pastorisi kyllä saarnaa mieluusti siitä, kuinka lahkon kassa on hupenemassa, koska lahkon jäsenistö ei Suomen adventtikirkossa maksa kymmenyksiä kuin vaivaiset 3,5 miljoonaa euroa (v. 2014) ja nyt sinun tulee olla valmis auttamaan pastoriasi, että hän saa jatkaa huolettomassa virassaan vielä ainakin eläkeikäänsä saakka.
Korjaan. Niitä kymmenyksiä kertyi siis vuonna 2014 tarkalleen 2 928 138,63 e. (adventtikirkon omat laskelmat)
Tuo lähes 3,5 miljoonaa sisälsi myös kerätyt kolehdit ja ns. uhrilahjat.
Tosin missään laskelmissa ei ilmene testamenteilla ja lahjakirjoilla kyseenalaisin keinoin väännettyjä tuloja, koska uskonnolliset yhteisöt on vapautettu niidenkin tuottojen veronmaksuista.
Puhut ihan potaskaa.
Puhut täyttä potaskaa.
No sitten Suomen adventtikirkon itsensä antamat tiedot ovat potaskaa? Sitäkään en pidä poissuljettuna, koska ko. lahkon tapoihin kuuluu pastoreidensa ja lahkon valtaapitävien suulla puhua potaskaa. Kumpaan suuntaan sinä "pyhpyh" olisit noita euromääriä sitten vetämässä? Ylöspäin vai alas?
https://www.adventist.fi/tilastotietoja
Lopeta Timo tuo spämmääminen.
Minkä tähden Timo Flink esiintyy nimimerkin "pyhpyh" -nimimerkin alla? Onko kysymys pelkästään laiskuudesta kun hän ei viitsi aina kirjautua omalla nikillään?
Toisaalta tuo Timon kirjautumattomana käyttämä "pyhpyh"-nikki antaa kyllä oikean kuvan adventismista noin yleisellä tasolla?
Minkä tähden puhut kuin sinua vaivaisi jokin syyhytauti? Onko sinulla syyhytauti - ja nyt sitten pitää hangata ja raapia aina vereslihalle asti ja tauti ei kun pahenee.
Sekö olisi muiden vika? Mene hyvä mies lääkäriin.
Kymmenykset, lahjat läheystyöhön (kolehdit) ja Sympatia-keräys KOKO MAAILMASSA 2009 :
Kymmenykset USD 2 314 826 002
Lahjat lähetystyöhön jumalanpalveluksissa USD 73 275 709
'Sympatia-keräys' USD 9 189 884
Hyvää työtä adventistit tekevät maailmassa - monet ovat pelastuneet kuolemasta (esimerkiksi ilmi-antajan kiusaksi) adventistien toiminnan avulla. Kiitos siitä.
Adventistipastoriksi ei kelpuuteta ellei pastorikandidaatilla ole synnynnäistä persoonallisuushäiriötä. Adventistipastoriksi vihittävän tulee olla todistettavasti yhtäältä samaan aikaan perso rahalle ja toisaalta toisen omaisuudesta täysin piittaamaton ja valmis pitämään jonkun muun omaisuutta luonnollisesti tilaisuuden tullen omanaan.
Suomalainen on erilainen, koska evoluutio on siten toiminut. Ihminen on kokonaisuudessaan muodostunut bakteereista, jotka syntyivät ja saivat alkunsa merien pohjissa mannerlaattojen "saumakohdissa" kovassa kuumuudessa ja paineessa n. 3 miljardia vuotta sitten.
Suomalaisen erilaisuus johtuu sisäsiittoisudesta maantieteellisestä sijainnista johtuen. Tämä sisäsiittoisuus kulkeutuu geeneissämme ja siksipä mm. adventtikirkko on sisäsiittoinen yhteisö, koska siellä vielä sisäsiittoisuutta ihannoidaan.
Adventistit saavat mennä vain keskenään naimisiin. Suomen pienenpienen adventistiporukan keskuudessa on harrastettu sisäsiittoisuutta eli sukupolvesta toiseen toistuvaa lähisukulaisten keskenään naimista ja lisääntymistä jo n. 100 vuotta.
Biologisista ja terveydellisistä seurauksista jälkipolvelle viis, pääasia että puoliso on adventisti. Geenien olemassaolo ja niiden kumuloituminen tällaisessa toiminnassa kiistetään tyystin. Ei ole... Ei ole mitään muuta kuin adventismi.
Missä ovat empiiriset todisteet siitä, että kuumuus ja paine luovat elottomasta elämää? Kun hiukkasiakin voidaan jo ampua valon nopeudella, ei nykytieteelle pitäisi olla mikään ongelma tehdä elottomasta aineesta elollisia olentoja, vaikka sitten eukaryootteja. Ongelmana taitaa olla se, että kuumuuden ja paineen tuloksena elottomasta aineksesta syntyy bakteerien sijasta timantteja.
"Bakteereista sinä olet tullut ja bakteereiksi sinun pitää jälleen tuleman."
Tämä on siis se oikea ruumiin siunausrituaalin lause.
Kiusaus oli liian suuri ja toin tänne Irvin Goodman laulun "härmäläisestä perusjuntista" - mutta voi olla että joidenkin huumori ei tätä kestä joten ÄLÄ klikkaa linkkiä - jos olet yksi heistä.
https://www.youtube.com/watch?v=kMZaJGF353Y