Jos peräänajojen korvaaminen vakuutuksesta lopetettaisiin saataisiin liikennekulttuurin tasoa nostettua roimasti. Liian lähellä toista ajaminen johtaa suureen määrään peräänajoja vuodessa ja vielä suurempaan määrään muita onnettomuuksia koska kaikki tilanteet yllättävät.
Vakuutuskorvausten poistaminen peräänajotapauksiisa tuskin aiheuttaisi minkäänlaista purnaamista. Kuka kehtaisi kirjoittaa esim. tällä palstalla että ei saa poistaa koska minä ajan 5 m päässä toisista...
Em. ehdotus sallisi vakuutuksesta korvaamisen vain joissakin harvoissa poikkeustapauksissa esim. jos kolmas auto työntää keskimmäisen auton ensimmäiseen kiinni ja 3. syyllisen auton kuljettaja on varaton.
Vakuutuskorvausten poistaminen peräänajotapauksiisa tuskin aiheuttaisi minkäänlaista purnaamista. Kuka kehtaisi kirjoittaa esim. tällä palstalla että ei saa poistaa koska minä ajan 5 m päässä toisista...
Em. ehdotus sallisi vakuutuksesta korvaamisen vain joissakin harvoissa poikkeustapauksissa esim. jos kolmas auto työntää keskimmäisen auton ensimmäiseen kiinni ja 3. syyllisen auton kuljettaja on varaton.
Vastaukset 6
Vanhimmat
monessa tapauksessa peräämajetun vaikea saada törttöilijältä rahoja, jos tohon mentäis?
Vakuutus vois korvata syyttömän ja töpeksiä maksais itse. Se toimis.
Pääkaupunkiseudun teihin pitäisi antaa reilusti rahaa jos saataisiin sellaiset tiet missä voisi pitää reilusti väliä eikä tarvitsisi liittymistä väliin ajaa. Se on vain haavetta.
http://www.espoo.fi/binary.asp?tckt2=Mjs0NzYzMjtGaWxlQXR0YWNobWVudDsyMDA0LTEyLTEwIDEyOjUwOjAz&tckt1=2582BE5AE9906638B1EECB680A23640A 100km/h pysähtymismatka 90m, raskasliikenne enmmän. Ja tämä hyvällä kelillä. Kun joku pyöräyttää autonsa edessäsi huonolla kelillä 100km/h pitäisi olla edellä olevaan jotain 120m ?? Kyllä meillä tiet vetää varmasti niillä väleillä. Työsuhdeautoille voisi kyllä laittaa erivakuutukset kuin omalla autolla autoileville.
Linkki ei toimi, kokeillaa uudelleen http://www.espoo.fi/attachment.asp?path=1;606;608;642;2711;4647;4841;33838;47632 Tai gookleta fiksu antaa tilaa
>Em. ehdotus sallisi vakuutuksesta korvaamisen
>vain joissakin harvoissa poikkeustapauksissa
>esim. jos kolmas auto työntää keskimmäisen
>auton ensimmäiseen kiinni ja 3. syyllisen auton
>kuljettaja on varaton.
Mikä periaatteellinen ero on kahden ja kolmen (tai useamman) auton kolarilla tarkoittamassasi mielessä? Jos syyllinen on varaton, niin eihän hän ei pysty maksamaan edes yhdelle syyttömälle uhrille!
Vakuutus on oltava olemassa syyttömän osapuolen turvaksi ja sen on siis myös korvattava syyttömän kärsimät vahingot ensi hätään. On sitten eri asia, pitäisikö syyllinen velvoittaa maksamaan vakuutusyhtiön syyttömälle maksama korvaus takaisin vakuutusyhtiölle (tarvittaessa pitkällä maksuajalla).
Miten sä määrittelet mikä on peräänajo ja mikä ei? Vedetäänkö joka autoon viivat kulmiin joiden ylimenevät osat korvataan? Mihinkäs vedät viivan vaikka Ford Ká- nimiseen pyöröperseeseen?
Turhaa hyysäämistä ei muuta voi sanoa!
Liikenne nopeutuisi huomattavasti turvavälien sopivalla etäisyydellä. Autot mahtuisivat helposti ohittamaan ja liikenteeseenliittyminen sujuisi nopeammin turhaa jarruttamista poistaen. Täytyy kumminkin muistaa, että välillä on päästävä lähelle, jotta sopivassa välissä pääsee ohi hitaammista kulkuneuvoista, mutta välillä kannattaa miettiä, että onko ne pari minuuttia lisää loppuaikaan paljon ?