Sosiaalidarwinismi osoitettu vääräksi

Se, että toteutuuko MAT-teoria keinotekoisesti ja ohjatusti vai sattumalta ei ole mitään merkitystä. Lopputulos on sama.

Evoluutioteoriaksi kutsuttua teoriaa selitetään mutaatio/luonnonvalinta mekanismilla. Tätä teoriaa opetetaan kouluissa vallitsevana luonnonselityksenä. Tämä tarkoittaa sitä, että populaatiossa tietyt yksilöt lisääntyvät, joidenka ominaisuudet yleistyvät populaatiossa. Esimerkiksi kirahvien evoluutiota selitetään sillä, että pitkä kaulaiset kirahvit lisääntyivät ja lyhyt kaulaiset eivät ja tästä syystä kirahveilla on nykyään pitkä kaula.

Tässä teoriassa vain unohdetaan muutama seikka.

1. Miksi alun perin joillakin kirahveilla oli pitempi kaula kuin toisilla.

2. Miten se kaula kasvaa pituutta?

3. Onko näiden pitkä kaulaisten kirahvien jälkeläisillä pitempi kaula, kuin heidän vanhemillaan?

Mikä on se mekanismi, joka aiheuttaa kaulan kasvun? Mutaatioilla ei tätä kaulan kasvua voi selittää.

"Suurin osa mutaatioista on eliöille haitallisia. Ne tuottavat monesti epämuodostumia ja sairauksia. Banaanikärpäsellä tehtyjen tutkimusten mukaan mutaatioista 70 % on haitallisia, muut neutraaleja tai vain heikosti hyödyllisiä. Mutta esimerkiksi monissa bakteeritutkimuksissa on löydetty hyödyllisiä mutaatioita. Kolibakteereilla tehtyjen LTEE-tutkimusten mukaan sadoista miljoonista mutaatioista noin 100 olisi pysyviä ja yhdentekeviä tai hyödyllisiä, ja näistä noin 10-20 hyödyllisiä.

Nailonia ravinnokseen käyttämään kykenevä flavobakteeri löydettiin vuonna 1975, vain 40 vuotta nailonin syntetisoinnin (1935) jälkeen. Kyseiset bakteerit kykenevät hajottamaan nailonin nylonaasin avulla, mikä on organismin kannalta hyödyllisen mutaation tulos" http://fi.wikipedia.org/wiki/Mutaatio

Luonnotieteilijä kirjoitti:

Se, että toteutuuko MAT-teoria keinotekoisesti ja ohjatusti vai sattumalta ei ole mitään merkitystä. Lopputulos on sama.

Evoluutioteoriaksi kutsuttua teoriaa selitetään mutaatio/luonnonvalinta mekanismilla. Tätä teoriaa opetetaan kouluissa vallitsevana luonnonselityksenä. Tämä tarkoittaa sitä, että populaatiossa tietyt yksilöt lisääntyvät, joidenka ominaisuudet yleistyvät populaatiossa. Esimerkiksi kirahvien evoluutiota selitetään sillä, että pitkä kaulaiset kirahvit lisääntyivät ja lyhyt kaulaiset eivät ja tästä syystä kirahveilla on nykyään pitkä kaula.

Tässä teoriassa vain unohdetaan muutama seikka.

1. Miksi alun perin joillakin kirahveilla oli pitempi kaula kuin toisilla.

2. Miten se kaula kasvaa pituutta?

3. Onko näiden pitkä kaulaisten kirahvien jälkeläisillä pitempi kaula, kuin heidän vanhemillaan?

Mikä on se mekanismi, joka aiheuttaa kaulan kasvun? Mutaatioilla ei tätä kaulan kasvua voi selittää.

"Suurin osa mutaatioista on eliöille haitallisia. Ne tuottavat monesti epämuodostumia ja sairauksia. Banaanikärpäsellä tehtyjen tutkimusten mukaan mutaatioista 70 % on haitallisia, muut neutraaleja tai vain heikosti hyödyllisiä. Mutta esimerkiksi monissa bakteeritutkimuksissa on löydetty hyödyllisiä mutaatioita. Kolibakteereilla tehtyjen LTEE-tutkimusten mukaan sadoista miljoonista mutaatioista noin 100 olisi pysyviä ja yhdentekeviä tai hyödyllisiä, ja näistä noin 10-20 hyödyllisiä.

Nailonia ravinnokseen käyttämään kykenevä flavobakteeri löydettiin vuonna 1975, vain 40 vuotta nailonin syntetisoinnin (1935) jälkeen. Kyseiset bakteerit kykenevät hajottamaan nailonin nylonaasin avulla, mikä on organismin kannalta hyödyllisen mutaation tulos" http://fi.wikipedia.org/wiki/Mutaatio

Lue lisää

En minä väittänytkään, että kaikki olisi selitettävissä luonnonvalinnalla. Itse asiassa en edes usko, että kaikki elävät olennot olisivat lähtöisin yhdestä ja samasta kantamuodosta. Ei kukaan kuitenkaan voi väittää, ettei sitä luonnonvalintaa tapahtuisi koko ajan. Se mikä oikeasti on luonnonvalintaa, tapahtuu kyllä terveemmän populaation saavuttamiseksi (heikot yksilöt geniperimineen poistuvat). Keinotekoisessa jalostustyössä tuo geeniperimä rappeutuu.

Luonnotieteilijä kirjoitti:

Se, että toteutuuko MAT-teoria keinotekoisesti ja ohjatusti vai sattumalta ei ole mitään merkitystä. Lopputulos on sama.

Evoluutioteoriaksi kutsuttua teoriaa selitetään mutaatio/luonnonvalinta mekanismilla. Tätä teoriaa opetetaan kouluissa vallitsevana luonnonselityksenä. Tämä tarkoittaa sitä, että populaatiossa tietyt yksilöt lisääntyvät, joidenka ominaisuudet yleistyvät populaatiossa. Esimerkiksi kirahvien evoluutiota selitetään sillä, että pitkä kaulaiset kirahvit lisääntyivät ja lyhyt kaulaiset eivät ja tästä syystä kirahveilla on nykyään pitkä kaula.

Tässä teoriassa vain unohdetaan muutama seikka.

1. Miksi alun perin joillakin kirahveilla oli pitempi kaula kuin toisilla.

2. Miten se kaula kasvaa pituutta?

3. Onko näiden pitkä kaulaisten kirahvien jälkeläisillä pitempi kaula, kuin heidän vanhemillaan?

Mikä on se mekanismi, joka aiheuttaa kaulan kasvun? Mutaatioilla ei tätä kaulan kasvua voi selittää.

"Suurin osa mutaatioista on eliöille haitallisia. Ne tuottavat monesti epämuodostumia ja sairauksia. Banaanikärpäsellä tehtyjen tutkimusten mukaan mutaatioista 70 % on haitallisia, muut neutraaleja tai vain heikosti hyödyllisiä. Mutta esimerkiksi monissa bakteeritutkimuksissa on löydetty hyödyllisiä mutaatioita. Kolibakteereilla tehtyjen LTEE-tutkimusten mukaan sadoista miljoonista mutaatioista noin 100 olisi pysyviä ja yhdentekeviä tai hyödyllisiä, ja näistä noin 10-20 hyödyllisiä.

Nailonia ravinnokseen käyttämään kykenevä flavobakteeri löydettiin vuonna 1975, vain 40 vuotta nailonin syntetisoinnin (1935) jälkeen. Kyseiset bakteerit kykenevät hajottamaan nailonin nylonaasin avulla, mikä on organismin kannalta hyödyllisen mutaation tulos" http://fi.wikipedia.org/wiki/Mutaatio

Lue lisää

1. Miksi alun perin joillakin kirahveilla oli pitempi kaula kuin toisilla.
Miksi jollain ihmisellä on leveämpi lantio kuin toisilla. Koska hänen äidillään on leveämpi lantio kuin toisilla. Jos palataan lajien synnyn alkujuurille, niin ilmeisesti lajien erilaistuminen on johtunut juuri mutaatioista ja mutaatioita tapahtuu edelleen.

2. Miten se kaula kasvaa pituutta?
Ei se kasva aikuistumisen jälkeen, mutta kuten sanottu pitkäkaulaiset kirahvit saavat enemmän ja laadukkaaampaa ravintoa, joten niiden jälkeläiset selviävät ja saavat enemmän jälkeläisiä joilla on pitkä kaula.

3. Onko näiden pitkä kaulaisten kirahvien jälkeläisillä pitempi kaula, kuin heidän vanhemillaan?
Joskus on ja joskus ei, vähän niin kuin ihmislapsistakin monet ovat pidempiä kuin vanhempansa, mutta ei kaikki.

Eivät haitalliset mutaatiot poista mahdollisuutta kehittyä mutaatioiden kautta. Vaikka esim bakteerien mutaatioista yksi miljardista olisi vain hyvä, joi se johtaa aivan uudenlaisen bakteerikannan syntyyn ja sen nopeaan hallintaan Esim jos bakteerikanta muuttuu antibioottiresistentiksi.

Kakkossmiess kirjoitti:

1. Miksi alun perin joillakin kirahveilla oli pitempi kaula kuin toisilla.
Miksi jollain ihmisellä on leveämpi lantio kuin toisilla. Koska hänen äidillään on leveämpi lantio kuin toisilla. Jos palataan lajien synnyn alkujuurille, niin ilmeisesti lajien erilaistuminen on johtunut juuri mutaatioista ja mutaatioita tapahtuu edelleen.

2. Miten se kaula kasvaa pituutta?
Ei se kasva aikuistumisen jälkeen, mutta kuten sanottu pitkäkaulaiset kirahvit saavat enemmän ja laadukkaaampaa ravintoa, joten niiden jälkeläiset selviävät ja saavat enemmän jälkeläisiä joilla on pitkä kaula.

3. Onko näiden pitkä kaulaisten kirahvien jälkeläisillä pitempi kaula, kuin heidän vanhemillaan?
Joskus on ja joskus ei, vähän niin kuin ihmislapsistakin monet ovat pidempiä kuin vanhempansa, mutta ei kaikki.

Eivät haitalliset mutaatiot poista mahdollisuutta kehittyä mutaatioiden kautta. Vaikka esim bakteerien mutaatioista yksi miljardista olisi vain hyvä, joi se johtaa aivan uudenlaisen bakteerikannan syntyyn ja sen nopeaan hallintaan Esim jos bakteerikanta muuttuu antibioottiresistentiksi.

Lue lisää

1. Juurihan tossa osoitin, että mutaatioilla ei pysty selittämään edistystä, sillä 70% mutaatioista on haitallisia ja vain muutama % on hyödyllisiä.

Nykyaikaisissa koelaboratorioissa on osoitettu, että korkeintaan 2 saman suuntaista hyödyllistä mutaatioista voi tapahtua sukupolvessa, kun esim. on laboratoriossa osoitettu, että simpanssin "kehittyminen" ihmiseksi edellyttää vähintään 30 000 000 miljoonaa mutaatiota sukupolvessa.

3. No mutta miksi joku jolla on samat vanhemmat on pitempi kuin toinen? Ravinto voi olla syy tai joku sairaus.

Ihminen on kasvanut pituutta viimeisen 100v aikana n. 10cm. Johtuuko tämä siitä, että pitkät ihmiset ovat lisääntyneet ja lyhyet eivät. EI, vaan pituuskasvu johtuu elintason noususta.

Huomioitavaa kuitenkin on se, että ihminen on nyt suunnilleen yhtä pitkä kuin metsästäjä-keräilijä aikoina. Eli ilmeisesti ruokavaliolla on merkitystä. http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/keskipituuden_lyhyt_historia

MAT-teoria ei selitä pituuden kehityksen eroja, vaan ruokavalio ja elintasoerot.

Ei ole ensimmäinen kerta kun tämä "luonnontieteilijä" kirjoittaa jotain hatusta vedettyjä tulkintojaan tälle palstalle.

"Eihän ihmisen tekemät jalostustoimenpiteet koirille tai ihmisille ole luonnonvalintaa, vaan ihan päin vastoin. "

Se on sitä, että ihminen leikkii Jumalaa ja toteuttaa Charles Darwinin oppeja kirjaimellisesti. Ihminen jalostaa rodusta tietynlaista uskoen tämän johtavan kehitykseen. Tämä on ihmisen valinta ja koska ihminen on osa luontoa, kyllä se on luonnonvalintaa, mutta luonnonvalinnalla tarkoitetaan ns. evoluutioteorian yhteydessä ns. sitä, että kehitys tapahtuu mutaatio/parinvalintamekanismilla. Tätä kutsutaan luonnonvalinnaksi.

"Luonnonvalinnan toimivuudesta juuri löytyy eniten näyttöä. Juuri ne lajit ovat selvinneet, jotka ovat sopeutuneet ympäristöönsä parhaiten. "

Evoluutioteoria tarkoittaa sanan varsinaisessa merkityksessä kehitystä. Se on suomeksi kehitysteoria. Esim. koirien jalostuksessa korostetaan tiettyjä ominaisuuksia toisten ominaisuuksia surkastuessa. Tässä ei tuoda mitään uutta, eikä kehitetä, vaan jo olemassa olevista ominaisuuksista korostetaan tiettyjä ominaisuuksia toisten ominaisuuksien kustannuksella. Sama juttu kasvien jalostuksessa.

Mitä tulee sopeutumiseen, voi olla, että tietyt ominaisuudet korostuvat tietyissä olosuhteissa, mutta kyse on sopeutumisesta ei kehityksestä.

Keskustele tässä nyt sitten jonkun amatöörin kanssa.

Luonnontieteilijä kirjoitti:

"Eihän ihmisen tekemät jalostustoimenpiteet koirille tai ihmisille ole luonnonvalintaa, vaan ihan päin vastoin. "

Se on sitä, että ihminen leikkii Jumalaa ja toteuttaa Charles Darwinin oppeja kirjaimellisesti. Ihminen jalostaa rodusta tietynlaista uskoen tämän johtavan kehitykseen. Tämä on ihmisen valinta ja koska ihminen on osa luontoa, kyllä se on luonnonvalintaa, mutta luonnonvalinnalla tarkoitetaan ns. evoluutioteorian yhteydessä ns. sitä, että kehitys tapahtuu mutaatio/parinvalintamekanismilla. Tätä kutsutaan luonnonvalinnaksi.

"Luonnonvalinnan toimivuudesta juuri löytyy eniten näyttöä. Juuri ne lajit ovat selvinneet, jotka ovat sopeutuneet ympäristöönsä parhaiten. "

Evoluutioteoria tarkoittaa sanan varsinaisessa merkityksessä kehitystä. Se on suomeksi kehitysteoria. Esim. koirien jalostuksessa korostetaan tiettyjä ominaisuuksia toisten ominaisuuksia surkastuessa. Tässä ei tuoda mitään uutta, eikä kehitetä, vaan jo olemassa olevista ominaisuuksista korostetaan tiettyjä ominaisuuksia toisten ominaisuuksien kustannuksella. Sama juttu kasvien jalostuksessa.

Mitä tulee sopeutumiseen, voi olla, että tietyt ominaisuudet korostuvat tietyissä olosuhteissa, mutta kyse on sopeutumisesta ei kehityksestä.

Keskustele tässä nyt sitten jonkun amatöörin kanssa.

Lue lisää

Jos tulet suomi24 sinkut palstalle julistamaan omaa teoriaasi, on melko varma, että joudut tekemisiin amatöörien kanssa ja siksi oletkoin täällä.

Jossain oikeassa tiedefoorumissa sinut naurettaisiin pihalle, mutta täällä saat pseudotieteellisine selityksinesi aikaan hämmennystä.

Et ole näissä muutamassa tekstissä tuonut esille mitään, mikä kumoaisi nykyisen evoluutioteorian, vaikka viittaatkin johonkin tutkimuksiin, ei niistäkään ole mitään lähdeviitteitä .

Kakkossmiess kirjoitti:

Jos tulet suomi24 sinkut palstalle julistamaan omaa teoriaasi, on melko varma, että joudut tekemisiin amatöörien kanssa ja siksi oletkoin täällä.

Jossain oikeassa tiedefoorumissa sinut naurettaisiin pihalle, mutta täällä saat pseudotieteellisine selityksinesi aikaan hämmennystä.

Et ole näissä muutamassa tekstissä tuonut esille mitään, mikä kumoaisi nykyisen evoluutioteorian, vaikka viittaatkin johonkin tutkimuksiin, ei niistäkään ole mitään lähdeviitteitä .

Lue lisää

Ei minua kiinnostakaan tämän enempää tällä roskapalstalla perustella asioita.

Tulen tänne lähinnä tälle hölyn pöly palstalle kertomaan luonnontietellisiä tosiasioita, koska olen luonteeltani humaani ja haluan auttaa ihmisiä sillä, että ei ole olemassa mitään luonnotieteellistä näyttöä mistään YTM:stä, ATM:stä, jännämiehistä yms. paskaa mitä täällä jauhetaan.

"Jossain oikeassa tiedefoorumissa sinut naurettaisiin pihalle, mutta täällä saat pseudotieteellisine selityksinesi aikaan hämmennystä."

Minä vaikutan myös tiedefoorumilla, eikä minua ole siellä naurettu ulos.

"Et ole näissä muutamassa tekstissä tuonut esille mitään, mikä kumoaisi nykyisen evoluutioteorian, vaikka viittaatkin johonkin tutkimuksiin, ei niistäkään ole mitään lähdeviitteitä ."

Pitäisikö minu kirjoittaa kirja tästä aiheesta?

Luonnontieteilijä kirjoitti:

Ei minua kiinnostakaan tämän enempää tällä roskapalstalla perustella asioita.

Tulen tänne lähinnä tälle hölyn pöly palstalle kertomaan luonnontietellisiä tosiasioita, koska olen luonteeltani humaani ja haluan auttaa ihmisiä sillä, että ei ole olemassa mitään luonnotieteellistä näyttöä mistään YTM:stä, ATM:stä, jännämiehistä yms. paskaa mitä täällä jauhetaan.

"Jossain oikeassa tiedefoorumissa sinut naurettaisiin pihalle, mutta täällä saat pseudotieteellisine selityksinesi aikaan hämmennystä."

Minä vaikutan myös tiedefoorumilla, eikä minua ole siellä naurettu ulos.

"Et ole näissä muutamassa tekstissä tuonut esille mitään, mikä kumoaisi nykyisen evoluutioteorian, vaikka viittaatkin johonkin tutkimuksiin, ei niistäkään ole mitään lähdeviitteitä ."

Pitäisikö minu kirjoittaa kirja tästä aiheesta?

Lue lisää

Harmi vain ettei MAT ole luonnontieteisiin pohjautuva vaan taloustieteen oppeja sovellettuina nykyaikaiseen länsimaiseen parisuhteenmuodostuskulttuuriin. Yhtä hyvin voisit tulla tänne julistamaan (faktaväitteisiin sen kummemmin menemättä) että Helsingin pörssistä ei ole luonnontieteellistä näyttöä.