Mikä mättää

Jutun juoni oikeastaan on se että terhakka kiihtyvyys on se mikä useimpia kiinnostaa mutta siitä ei tietysti haluttaisi maksaa mansikoita. Toisaalta ei ole mitään syytä miksi autolla pitäisi pystyä ajamaan yli 160km/h tuntikausia. Hybridi missä olisi tarjolla rutkasti sähkövoimaa vaikkapa vain minuutiksi tarjoasi hurjan ohituskiihtyvyyden ilman ison moottorin kustannuksia tuotannossa ja käytössä.

No onneksi Passatin hybridi on tulossa syksyllä ja aika varmasti sama tekniikka tulee uuteen A4äänkin. Golfiin ja A3een saakin jo hybriditekniikan tarjoaa ronskin suorituskyvyn ja pienen kulutuksen ladattavan Priuksen hinnalla.

Olemassa olevan autokannan perusteella useimpia ei terhakka kiihtyvyys kiinnosta ollenkaan.
Koeajojen perusteella Golf hybridin kulutus ei ole pieni.
Eikä sähkömoottori ole se mikä siinä Golfissa antaa sen kiihtyvyyden vaan iso polttomoottori ja kun sitä käyttää niin kulutus ei ole pieni..
Jos haluaa pienen kulutuksen pitää käyttää vähän tehoa, koska suuri teho ei tule ilmaiseksi, ei vieläkään.

Kyllä terhakka kiihtyvyys kiinnosta ihmisiä mutta rahalliset syys on esteenä.

Suuri teho ei toki tule ilmaiseksi mutta sitä suurta tehoa tarvitaan aika harvoin. Silloin sähkö olisi lyhytaikaisiin tehontarpeisiin oiva ratkaisu. Polttomoottori voisi hyvinkin olla pieni.
Jos polttomoottir mitoitetaan reiluun kiihtyvyyteen se väistämättä kuluttaa enemmän.

Volkkarin hybridiä voi myös ladata ja siinä on suhteellisen iso akku ollakseen hybridi. Työmatkat menisi yösähköllä lataille (<2e/100km).


Jos auto jokatapauksessa on hybridi kuten Prius niin miksi ihmeessä sitä potkua ei voi olla edes hetkellisesti? Ei luulisi olevan suuri kustannus vähän isontaa sähköpuolen vermeitä kun ne jo on auton hinnassa. Tämän on se jutun juoni.

Suuri kiihtyvyys (suuri teho) tuskin tulee kovin korkealle ostokriteerien listalla muilla kuin autofriikeillä ja keskenkasvuisilla.
Ei se Golfin 102 HP sähkömoottori kiihdytä sitä 1600kg painoista hääppösesti, kyllä siinä tarvitaan ison polttomoottorin apua. Sitä suurta tehoa kyllä käytetään useammin kun sitä on tarjolla. Sen takia suuritehoiset autot kuluttaa enemmän kuin pienitehoiset.
Joillekin riittää työmatkaan Golfin toimintamatka, joillekin ei.
Toyotalla ja Volkkarilla on eri filosofia hybridiauton toteutuksessa.
Golf on hybridiakun tyhjennettyä suurkulutuksinen auto kun Prius on sen jälkeen normaali hybridiauto. Se että Golfissa on latausmahdollisuus on varmaan jossain tilanteessa hyvä asia mutta kulutus on silloin aika huimaava (9,6 l/100km).
Koeajojen perusteella näyttä kuitenkin Toyota olevan kokonaisuutena selvästi polttoainetaloudellisempi kuin Volkkari.
Hybridin tarkoitus on alunperin ollut polttoainekulutuksen pienentäminen ja sen takia en oikein ymmärrä miksi pitää laittaa sitä isoa polttomoottoria sellaisiin autoihin, kun polttoainetalous tahtoo aina kärsiä siitä.

pienikö_kulutus kirjoitti:

Suuri kiihtyvyys (suuri teho) tuskin tulee kovin korkealle ostokriteerien listalla muilla kuin autofriikeillä ja keskenkasvuisilla.
Ei se Golfin 102 HP sähkömoottori kiihdytä sitä 1600kg painoista hääppösesti, kyllä siinä tarvitaan ison polttomoottorin apua. Sitä suurta tehoa kyllä käytetään useammin kun sitä on tarjolla. Sen takia suuritehoiset autot kuluttaa enemmän kuin pienitehoiset.
Joillekin riittää työmatkaan Golfin toimintamatka, joillekin ei.
Toyotalla ja Volkkarilla on eri filosofia hybridiauton toteutuksessa.
Golf on hybridiakun tyhjennettyä suurkulutuksinen auto kun Prius on sen jälkeen normaali hybridiauto. Se että Golfissa on latausmahdollisuus on varmaan jossain tilanteessa hyvä asia mutta kulutus on silloin aika huimaava (9,6 l/100km).
Koeajojen perusteella näyttä kuitenkin Toyota olevan kokonaisuutena selvästi polttoainetaloudellisempi kuin Volkkari.
Hybridin tarkoitus on alunperin ollut polttoainekulutuksen pienentäminen ja sen takia en oikein ymmärrä miksi pitää laittaa sitä isoa polttomoottoria sellaisiin autoihin, kun polttoainetalous tahtoo aina kärsiä siitä.

> Suuri kiihtyvyys (suuri teho) tuskin tulee kovin korkealle ostokriteerien listalla muilla kuin autofriikeillä ja keskenkasvuisilla.

Te hypettäjät tässä marginaalia edustatte. Kuka täysjärkinen ostaa kehnoilla ajo-ominaisuuksilla varustetun & ämpäriruman auton, voidakseen pihistää sitä viimeistä desilitraa peesaamalla moottoritiellä rekan perässä (... hehkutus aiheesta löytyy toisesta viestiketjusta). Tai onko pienintäkään järkeä eläkeläispapan ostaa kallis hypetysauto, kun ajoa tulee 8 tkm vuodessa? Arvonalenemahan se suurin menoerä on ja se on erityisen suurta hypetysautoissa (kalliita & menettävät arvoaan keskimääräistä nopeammin).

Kyllä normallille ihmiselle ripeä kiihtyvyys on juuri sitä, mitä tarvitaan. Siksi jää ne kaikkein pienimmät moottorit kauppaan, vaikka olisivatkin taloudellisin vaihtoehto kaupunkiajossa. Kun meillä on tarve ajella myös maantiellä ja siellä on paljon kivempi ajaa, jos ei tarvi joka ylämäessä pykältää 2 alas ja ohittaminenkin onnistuu tarvittessa. Myös ja erityisesti silloin, kun se 75 satasen aluella nysvännyt bensansäästäjä yrittää parhaansa mukaan estää ohituksen kiihdyttämällä itsekin!

Olen tässä asiassa täysin 2.4STW:n kannalla eli kiihtyvyys on se mitä haetaan. Huippunopeus on täysin EVVK - vaikka sitäkin saatetaan mainonnassa tyrkyttää, niin enpä ole vielä kertaakaan kokenut tarvetta päästellä yli 200 km/h, vaikka, paperien mukaan, tämänkin pitäisi autollani onnistua.

2.4STW kirjoitti:

Kyllä terhakka kiihtyvyys kiinnosta ihmisiä mutta rahalliset syys on esteenä.

Suuri teho ei toki tule ilmaiseksi mutta sitä suurta tehoa tarvitaan aika harvoin. Silloin sähkö olisi lyhytaikaisiin tehontarpeisiin oiva ratkaisu. Polttomoottori voisi hyvinkin olla pieni.
Jos polttomoottir mitoitetaan reiluun kiihtyvyyteen se väistämättä kuluttaa enemmän.

Volkkarin hybridiä voi myös ladata ja siinä on suhteellisen iso akku ollakseen hybridi. Työmatkat menisi yösähköllä lataille (<2e/100km).


Jos auto jokatapauksessa on hybridi kuten Prius niin miksi ihmeessä sitä potkua ei voi olla edes hetkellisesti? Ei luulisi olevan suuri kustannus vähän isontaa sähköpuolen vermeitä kun ne jo on auton hinnassa. Tämän on se jutun juoni.

Nämä tähän mennessä nähdyt hybridit ovatkin ihan käsittämättömiä räpellyksiä. Pellin alta löytyy joku 2 l bensakone ja 2-3 isoa sähkömoottoria/generaattoria, joiden yhteisteho saattaa olla 250 kW. Tämän perusteella voisi olettaa auton sinkoavan 0-100 urheiluautojen tahtiin, mutta todellisuudessa se pärjää hikisesti 1,6 l vaparille.

Vaikka noita yhteenlaskettuja tehoja kovasti mainostetaan, niin taitaa kiihdytyksessä teho tulla pääosin polttomoottorista ja siinä se pullonkaula. Akutkin on, mutta niistä ei hirveä isoa purkuvirtaa/tehoa saada tiristettyä ulos - siksi suorituskyky on niin tossu.

Eli viime kädessä hybridissäkin on "ylikokoinen" polttomoottori muutakin "vajaakäytössä" olevaa tekniikkaa = ihan tarpeettoman paljon painoa ja hintaa. En oikein näe järkeä siinäkään, että tehdään mahdolliseksi ajaa pari hassua kilometriä pelkällä sähköllä. Tulee vaan kovasti ongelmia, kun pitää järjestellä jarrutehostimet, ilmastoinnit yms. niin, että ne toimivat myös polttomoottorin ollessa seis.

Näkisin paljon fiksumpana ns. kevythybridin, jossa sähköä käytetään vain ja ainoastaan kiihdytyksen apuna. Tällöin polttomoottori voidaan optimoida just ja just tasavauhdin ylläpitoon (moottoritiellä) riittäväksi ei tule tarvetta kikkailla näiden ilmastointien yms. kanssa.

Ja kun luovutaan siitä 2 km ajelusta pelkällä sähköllä ... niin voidaan luopua koko akusta! Eli käytetäänkin superkondensaattoria jarrutusenergian talteenottoon ja auton ampumiseen uudelleen liikkeelle. Tekniikka olisi jo aikalailla valmiina & koekäytettynäkin ... tarkoitan siis Formuloiden nykyistä ERS -järjestelmää!

Suorituskyky? Formuloiden ERS antaa lisäpotkua jopa 120 kW (polttomoottorin lisäksi), mutta energiavarasto riittää vain 33 s ajaksi ... vaan kun käyttötarve on kiihdytykset rampilta moottoritien liikennevirtaan & ohitukset maantiellä, niin 33 s "turbobuusti" on enemmän kuin riittävä!