Kappas täällä on ihan oma palsta tällekin aihe alueelle. Itse en ole mikään uskon ihminen sen enempää kuin vakaamuksellinen ateistikaan. Ei ole noita asioita tullut pohdiskeltua sen enempää. Elämä se vain rullaa eteenpäin oli se sitten luotua tai sattuman kauppaa.
Jostain syystä olen kuitenkin viime aikoina kiinnostunut tämän kaiken olevaisen alusta. Miksi olemme täällä , mistä kaikki on tullut ja onko millään mitään tarkoitusta ... Ihan vain töiden lomassa on tullut asioita kelailtua.
Uskovilta, tämän aihealueen asiantuntijoilta, haluaisinkin kysyä erään Raamatun luomiskertomuksen seikasta. Miksi Jumala loi ihmisen ? Siis kyllä olen olen lukenut että "omaksi kuvakseen". Mutta mitä se tarkoittaa käytännössä? Onko Jumala meidän näköinen ?
Joskus olen kysynyt tätä eräältä uskovalta tuttavaltani vuosia sitten , mutta vastaus oli todella sekava.
Jostain syystä olen kuitenkin viime aikoina kiinnostunut tämän kaiken olevaisen alusta. Miksi olemme täällä , mistä kaikki on tullut ja onko millään mitään tarkoitusta ... Ihan vain töiden lomassa on tullut asioita kelailtua.
Uskovilta, tämän aihealueen asiantuntijoilta, haluaisinkin kysyä erään Raamatun luomiskertomuksen seikasta. Miksi Jumala loi ihmisen ? Siis kyllä olen olen lukenut että "omaksi kuvakseen". Mutta mitä se tarkoittaa käytännössä? Onko Jumala meidän näköinen ?
Joskus olen kysynyt tätä eräältä uskovalta tuttavaltani vuosia sitten , mutta vastaus oli todella sekava.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hmm...jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin hän teki siis jumalainkuvan itsestään, jota vaatii palvomaan häntä itseään.
Joo, Koraani sanoi, että kun Jumala loi ihmisen, Iblis(Saatana) kieltäytyi kumartamasta ihmistä, ja Jumala heitti sen taivaasta, koska Jumala tarkoitti ihmisen senkin Herraksi. Käärmeet ja dinot siis lankesivat pitämästä ihmistä herranaan, samoin pedot. Ei demonit ole oikeissa sydämen asiossa kovinkaan mestareita, vaikka ne kykenevät noituuksiin ja velhouteen....Järkihän on kaikille sama, oli ne sitten perkeleitä tai pyhiä enkeleitä, älyasioissa ei kenelläkään ole erikäsityksiä, vaikka järkevä ihminen, voittaa demoninsa, jos järjestelee jonkin asian sydämen mukaan.... On demoneillakin sydän, mutta se on sydän kova ja pitäytyy enemmän vanhoissa asioissa.
Kivahan se on että olemme jumalankuvia.
Olisitko mieluummin kädetön ta jalaton tai aivoton vajakki?
Nyt meiltä ei puutu mitään, eikä kukaan vaadi sinua palvomaan tekijääsi, voit ihan vapaasti olla kiittämätönkin. Hyppää vaikka heti rekan alle jos haluat, ei sinua kukaan estä eikä jää kaipaamaankaan. Kiitollista joku voisi kaivatakin.
Saat tässä vähän erikoisen kreationistivastauksen, koska olen teistisen evoluution kannattaja. Sehän ei ole täsmällinen oppirakennelma, vaan tapa sovittaa tieteen tulokset sellaisina kuin ne kulloinkin yhteen ei-kirjaimellisen raamatuntulkinnan kanssa. Kysymyksesi on selvästi tältä alueelta:
"Miksi Jumala loi ihmisen ? Siis kyllä olen olen lukenut että "omaksi kuvakseen". Mutta mitä se tarkoittaa käytännössä? Onko Jumala meidän näköinen ? Joskus olen kysynyt tätä eräältä uskovalta tuttavaltani vuosia sitten , mutta vastaus oli todella sekava."
Uskonoppini hyväksyy ihmisen ruumiillisen olemuksen luoduksi evoluutiolla osaksi muuta eläinkuntaa. Jumala ei siis ole sen paremmin ihmisen kuin simpanssinkaan näköinen. Ihmisellä on kuitenkin neurotieteilijäin mukaan eläimille ainutlaatuinen korkea tietoisuus, johon sisältyy myös oman ja toisten mielenmallien ymmärtäminen eli hyvän ja pahan tunnistus. Juuri tätä pidän Jumalan (paljon yksinkertaistettuna ja osin turmeltuneena) kuvana ihmisessä. Jumala taas on uskoni mukaan erittäin korkean tietoisuuden omaava aineeton henkiolento.
Jos näkisimme Jumalan niin se olisi kuin vanhan analogisen television "lumisadetta" -taustasäteilyä? Tilavuudessa on sellaista koodausta, aivan sen pohjalle saakka, joka pohja päättyy vain siihen, ettei legolandiaamme voi enempää koodata, mitä on mahdollista unviersiumin päivittää, (10^-50 metrin syvyyteen saakka?) tietyssä aikasyklissä, samoin kuin tietokoneessakaan ei enmpää muistia kuin mitä sille on rakennettu. Ihmisen rajallisuudenhan tiedämme. Ei ihmisen kohtalo ole silti paha, olemmehan vain henkiolentojemme sätkynukkeja, ja vain henkemme sanoja Jumalat ja Paholaiset voivat syyttää... Ihmisen henki on vielä niin hidas ja pieni, että siksi meidän kohtolomme on vielä pieni, vaikka juttelemme hieman eriasiosta ja useammista asioista kuin eläimemme. Kun se pieni henkäys kerran ruumistasi lähtee, älä enää toivo vain himokasta "hopeista" elämää....Vaan etsi joko kuoleman kultaa, tai sitten seuraavan elämän lakejasi ja karman määrittelemää kohtalasi. Syntiähän ei enää ole, koska se oli Jumalankin mielestä niin typerä ongelma, että siihen riitti Poikansa hieman ennenaikainen kuolema, joskin Ziisas palasi Israeliin, jo piankin, lammaspaimeneksi, tiemmä, Marian kanssa muhinoi sen jälkeen, sen Magdaleenan, näin minulle henki kertoo, mutta oliko se Taivaassa vai Maanpäällä, niin itse veikkaan että silti maan päällä.
Niin, vaikeaahan se on ajatella että Jumala olisi simpanssista evolutioitunut, heeheh, joten eiköhän se ole niin että tuo samankaltaisuus on henkistä laatua joka koostuu Jumalan neljästä pääomonaisuudesta taitavasti yhteensovitettuina. Eli rakkaudesta, voimasta, viisaudesta ja........mikä hitsi neljäs olikaan...............niin, se oli oikeudenmukaisuus, eli moraalinen oivallisuus joka vaatii joka suhteessa tinkimättömän rehellistä ajattelua eikä salli uskomusaivopiereskelyä jota evokit ovat täynnä.
Nämä löytyvät synnittömästä ihmisestä.
Aloittajan pitää muodostaa henkilökohtainen suhde maailman vanhimpaan elossa olevaan ihmiseen eli Jeesukseen. Sitten vain muodostat yhden miehen lahkon ja alat haukkua netissä evokkeja ja ateisteja (joihin kuuluu mm. ev-lutit, katoliset, ortodoksit, muslimit).
Itseasiassa täällä palstalla meuhkaa eräs tomppeli (Jyri, Jyrsiiss jne) joka on sitoutunut väkevästi uskomukseen että taikatemppuilu on tuottanut maat ja mannut, avaruuden ja kaiken elollisen, myös ihmisen.
Tähän uskomukseen hän on joutunut alistumaan jo lapsena hänen isä/isoisänsä päntätessä häntä raanatulla päähän.
Hän väittää tätä taikuuteen perustuvaa uskomustaan uskomusvapaaksi ja väittää samalla tieteessä tehtyjen todisteiden ja havaintojen olevan uskomuksia joita hänen taikauskoon perustuva uskomuksensa ei voi tunnustaa.
Taikauskoon perustuva uskomus on saanut hänet mytomaanisen valehtelun kierteeseen jonka vuoksi hän on joutunut luikkimaan häpeälomalle ja vaihtamaan nikkiään ties monennettako sadatta kertaa. Viimeksi hän lähti paskaa viskaten thaikkuihin erään yksinkertaisen todennäköisyysmatemaattisen tehtävän vuoksi. Tämä yksinkertainen tehtävä ei ole vieläkään selvinnyt hänelle. Voi olla että hän joutuu vielä monesti olemaan pilkan kohteena ja luikkimaan thaikkuihin pariksi tunniksi :)
Tieteestä ja varsinkaan evoluutiosta Jyri ei koskaan tule tietämään mitään. Hän on kymmenessä vuodessa oppinut pari termiä joita evoluutiossa käytetään; roska-dna ja ja.....niitä olikin vain yksi. Ymmärtämättömyydessään hän on yrittänyt ymmärtää hikitissien kehitystä ts hikirauhasen kehitystä yrityksen ja erehtymisen kautta. Lajien kehittyminen on hänelle täyttä hebreaa. Koiran pitäisi muuttua kissaksi, vieläpä paremmaksi kissaksi kuin kissat yleensä. Kissan kusen pitäisi haista paljon voimakkaammin, kissaksi muuttuneen koiran pitäisi naukua kuin jalopeura...jne
Fysiikassakin hänellä on suuria ongelmia. Radioaktiivisten aineiden hajoamisesta puheenollen Jyri väittää väittää kellojen tikittäneen nopeammin. Luomisen päivinä yksi sekuntti puolestaan saattoi kestaa tuhat vuotta. Kun muistaa että gravitaatio ja kiihtyvyys ilmaistaan ajan toisessa potenssissa ei Jyrin fysiikan osaaminen tule koskaan olemaan hääppöistä, varsinkaan tehtävien ratkaisut
Kannattaa miettiä tatkoin haluaako hörhelöityä yhtä voimallisesti kuin Jyrbä....
Jyrsi on siinä oikeassa että eihän tyhjästä mitään koskaan ole syntynyt.
Tästä aiheesta on aikaisemmin ollut palstalla aika mykistävän kattava avaus:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13359636
"Uskisten" vastaukset ovatkin sitten aika diibadaabaa ilman yhtään oikeaa vastausta kysymykseen "miksi". Taitaa jäädä nytkin vastaamatta.
Miksi ja miksi.........
Oikea kysymys on se että miksi et yhtään mieti? Tekisi mieli sanoa että tyhmä, mutta en sano kun lupasin eräälle viisaammalleni että en sano tyhmää tyhmäksi.
Siis ihminenhän on Jumalan kuva, joten mietihän sitä että miksi ihminen haluaa perustaa perheen ja tehdä lapsia?
Siis miksi ihminen haluaa tehdä ihmisiä?
Minä ainakin rakastan lapsiani ja lapsenlapsiani rajattomasti, joten eiköhän Jumala luonut ihmisiä vähän samasta syystä.
Kurittomat paskiaiskakaroiksi osoittautuneet saa toki hävittää pois tuottamasta mielipahaa. Niitäkin näet on olemassa koska meillä on vapaa tahto, eli voimme itse päättää että olemmeko hyviä vai pahoja.
Jumala näet ei pakota ketään olemaan hyvä sillä hän haluaa että hänen lapsensa kiittää vapaaehtoisesti häntä korallihiekkarannoista ja turkoosinsinisistä lämpimistä kultakaloja vilisevistä uimavesistä.
Ne taas, jotka eivät osoita kiitollisuutta maan antimista eivät tietenkään ansaitse niitä, oletko samaa mieltä?
"Kurittomat paskiaiskakaroiksi osoittautuneet saa toki hävittää pois tuottamasta mielipahaa. "
Kuinka laupiasta...
Todellinen uskomusvapaa tiede on repinyt kreationismin riekaleiksi ja edelleen repii riekaleitakin riekaleiksi. Tarkemmin sanoen muinaisten paimentolaisten käsitykset siitä, miten Jumala todennäköisesti erilaisissa luomistoimissaan toimi, ovat osoittautuneet luomistuloksia tutkien vallan vääriksi.
Eihän noita muinaisia toki syyttää sovi; kun ei tiedetty, niin sitten kuviteltiin parhaalla mahdollisella ymmärryksellä (Jyrbän lanseeraama menetelmä) asioiden tapahtumiset. Ja kun sitten myöhempinä aikoina asioiden todellinen laita alkoi paljastua, ei ollut enää kanttia tunnustaa kuvitelmia kuvitelmiksi, vaan vedottiin luomisen ihmeeseen, jota siis ihmisjärki ei voi (ei saa) koskaan ymmärtää...
Hassuinta tässä on se, ettei mikään ylläsanotusta mitenkään loukkaa uskoa Jumalaan, jos se on oman elämän ydin.
Jos Herralta näin myöhemmiten löytyy huumorintajua, niin ymmärtävästi ja myötätuntoisen makeasti nauraa Hän Obajalle, Jyrbälle, Sepikselle ja monelle muulle tämän palstan harhaluuloiselle.
Varsinaisesta kereationismiin sisältyvästä valehtelusta voi tulla tovi grilliä, mutta eivätköhän nuokin sinne parempaan paikkaan aikanaan pääse?
PItsi että jyri ei ole koskaan sanonut olevansa uskovainen vaan tietäväinen.
Aloittaja kirjoitti mm: "... Uskovilta, tämän aihealueen asiantuntijoilta, haluaisinkin kysyä erään Raamatun luomiskertomuksen seikasta. Miksi Jumala loi ihmisen ? Siis kyllä olen olen lukenut että "omaksi kuvakseen". Mutta mitä se tarkoittaa käytännössä? Onko Jumala meidän näköinen ?..."
Kiva teema ja fiksusti muotoiltu aloitus. Kiinnostaa minuakin kovasti ja samanlaisista syistä.
Sen verran olen Jumalan puolta, että toivon hänen toimineen aika lailla suurpiirteisesti kuvaansa laatiessaan, eikä menneen yksityiskohdissa kovin pitkälle. Minusta ainakin tuntuisi hassulta, että jumalalla olisi umpisuoli yms. rudimentteja kropassaan ja että Hänen DNAnsa sisältäisi kaikenlaista hupaisaa geneettistä painolastia.
Onhan sinulle tarjolla yllä tuoreeltaan antamani vastaus, jossa noita ongelmia ei ole.
Kaikki olevainen, joskin joidenkin mielestä myös olematon, on Jumalan ominaisuus. Pienet henkiolennot ovat enkeleitä suuret henkiolennot on Jumalia... Jumalattaria ovat ne, jotka ovat materialisteja. Miksi Jumala loi ihmisen? Samasta syystä kuin ihminen loi koneensa ja pelinsä.
Älkää hävetkö Raamattua, se on juutalainen vihapuhe, kun lukee vanhaa testamenttia, ja juutalainen lastenloru kun lukee uutta, ja siltkään emme muodosta vieläkään ajatuksia eritavoin kuin nuo tuhansia vuosia sitten eläneet hebryywit. nuo zyyvvssit. Alkeisvoimat on siinämäärin mielekiintoisia, että moni luulee maailman tieteellistä käsitystä parempana, kuin ihmisten toimien tarkkaa tuomitsemista ja syynäystä mitä Raamattu on täynnä, Ei Jumala ole kenellekään prfofetalleen tai kuninkaalleen antanut sellaista, mitä hän ei ollut ehtinyt itse ensin oppia. Ei Jeesus tosin syytä siitä, jos pidät tieteenkäistystä pyhempänä kuin vanhaa testamenttia, vihapuheineen, ja maailman tuomitsemisineen. Raamattuun perustuu myös suomalaisten kyky puhua kirjakieltä. Saksalainen, Agricola sen meille perusti, vaikka joutuikin kuolemaan melko nuorena. Jokseenkin Piispa Henrikin kohtalo se taisi olla.
"tieteenharrastajan" tulkinnan mukaan ihminen on luotu vähän samanlaiseksi henkisiltä kyvyiltään tai ajatusmaailmaltaan kuin Jumala. Tätä varmaan tarkoitit. Elikkästä ihmisen ns sielu tai asioiden pohdiskelukyky on samaa kuin Jumalalla. Ainakin samantapaista. Kastemato ei mietiskele moraalisia kysymyksiä , kuin ei sarvikuonokaan. Luulisin.
No hyvä. Tämä "omaksi kuvakseen " luominen on siis hekisellä ei fyysisellä tasolla. Siitä päästäänkin sitten asian ytimeen. Miksi Jumala loi ihmisen ? Mitä tarkoitusta varten hän halusi tehdä vähän itsensä kaltaisen olennon ? Siis luomisen perusmotivaatio Jumalan kannalta. Tarkemmin kristinuskon tai juutalaisuuden Jumalan kannalta. Emme tietenkään voi keskustella kaikkien tuhansien jumalien luomismotivaatioista, joten pysytellään omalla mukavuusalueellamme josta kaikilla on perustieto.
Oliko Jumalalla tylsää , Loiko hän ihmisen ajankulukseen , Loiko Jumala ihmisen palvelemaan itseään , Mikä oli Jumalan motivaatio ?
Näen tämän niin, että Jumala hyvin korkean tietoisuuden olentona pyrkii aikaansaamaan olosuhteita, joissa alkeellisempaa korkeaa tietoisuutta voi kehittyä ilman, että Hän yksityiskohtaisesti ohjaa sen syntyä ja muotoa. Joissakin tapauksissa tuloksiin voi kehittyä jotakin Hänelle uutta ja lisäarvoa antavaa, jolloin se Häneen lopulta sulautuessaan laajentaa Jumalan olemusta.
Tajuan silti, että tällainen ihmislähtöinen spekulaatio varmastikin tavoittaa vain häviävän pienen osan tuon asian koko sisällöstä.
Jos ihmisen olemassaolo antaa lisäarvoa Jumalalle ,niin silloin Jumalalla on tarve saada sisältöä elämälleen. Joko Jumalalla on tylsää ja hän haluaa toimintaa tai sitten Jumala ei ole täydellinen ja ihmisten elämä opettaa Jumalalle uusia asioita tai näkökulmia.
Kovasti tuo vaaka kallistuu sille mielestäni, että Jumalalla oli tylsää ja olemme täällä viihdyttämässä häntä. Löihän Jumala vetoa luomansa paholaisenkin kanssa , että mihin Jobin vaaka kallistuu. Jos syntiinlankeemusta ei olisi tapahtunut, draaman kaari kristinuskossa olisi olematon. Jeesustakaan ei olisi tarvittu. Olikohan tuo lankeamus tekaistu homma Jumalalta jotta saisi jotain muutakin kuin hoosiannaa ja hymyileviä ihmisiä ?
Kuitenkin virallinen Kristinusko ei käsittääkseni anna minkäänlaista motivaatiota ihmisen luomiselle Jumalan näkökulmasta.
Kuten sanot, "virallista" tietoa tästä asiasta ei ole:
"Kovasti tuo vaaka kallistuu sille mielestäni, että Jumalalla oli tylsää ja olemme täällä viihdyttämässä häntä."
Jopa tuo argumenttina käyttämäsi Jobin tapaus on sekin ihmisen kirjoihinpanemaa pohdintaa, mahdollisesta saamansa näyn tai unen perusteella. Meistä kummankin vaakakallistumat - omani päinvastainen kuin sinun - ovat siis vain henkilökohtaisia arvioita.