Miksi maksetaan HAITALLISIA YRITYSTUKIA verorahoista. Aikooko hallitus poistaa haitalliset yritystuet?
"Haitallisia" tukia 850 miljoonan edestä", otsikoi 19.5. Hesarin taloustoimitus.
YRITYSTUKIEN määrä on noussut 4,6 miljardiin euroon vuodessa. Haitallisia yritystukia on 845 miljoonaa euroa vuodessa.
- uudistavia, tehokkaita ja vaikuttavia yritystukia 810 miljoonaa
- merkittävän kehittämispotentiaalin sisältäviä 2.965 miljoonaa
- rakennusmuutosta HIDASTAVIA tai muuten HAITALLISIA 845 miljoonaa
Toisin sanoen hidastavia ja haitallisia yritystukia on maksettu 845 miljoonaa vuodessa eli kymmenessä vuodessa 10 × 845.000.000 euroa = 8.450.000.000 euroa eli 8,45 miljardia. Onko siinä mitään järkeä ja jatkuuko kehitystä hidastavien ja haitallisten yritystukien maksatus?
Pääomiin kohdistuvat verot ovat Suomessa 5,5 miljardia vähemmän verotettuja kuin keskimäärin EU-maissa (Tilastokeskus, Savela). Vähäistä perintö- ja lahjaveroa ei siis ole syytä poistaa, vaikka varallisuusvero poistettiin.
Jos perinnönsaaja jatkaa yritystoimintaa ja omistusosuutensa on yli 10 %, huojennus keventää veroja merkittävästi. Toissa vuonna huojennusta saaneet perilliset maksoivat veroa keskimärin 2,8 % yrityksen käyvästä arvosta.
Hesarin artikkelin mukaan perintöverossa kyse on siitä, mitä pidetään oikeudenmukaisena. Jos perintövero korvattaisiin luovutusvoittoverolla, varakkaissa suvuissa veronmaksua voisi lykätä loputtomiin.
Neljän miljardin leikkauslistaa vaatii uusi hallitus. Kokoomus vaatii leikkauksia etupainotteisesti, eli heti vaalikauden alussa. Pitäisikö ihan ensiksi poistaa haitalliset ja hidastavat yritystuet 845 miljoonaa euroa? Onko tehty vastaavanlainen selvitys maataloustuista ja maatalousyrittäjien veroeduista (poikkeamat normiveroista)? Pitäisikö "hyödyttömiä" tai kehitystä jarruttavia maa- ja metsätalousyrittäjien tukia ja veroetuja leikata? Tarvitsevatko osakeyhtiöt ja suuret kartanoiden omistajat verotukia ja maataloustukia, esim. Herlin, Wahlroos jne. Entäpä sukupolvenvaihdos 59-vuotiaana ja vaihdostuki 1000 e/kk aina varsinaiseen eläkeikään asti? Ei kovin tasapuolista kun muiden eläikä nousee.
Valtion talouden tutkimuskeskuksen (Vatt) selvityksen mukaan erityisesti pienissä yrityksissä tutkimus ja kehitystukitoiminnalla olisi posiviitinen vaikutus innovaatioihin ja investointeihin. Selvitys ihmettelee sitä, että valtaosa tuista menee suurille yrityksille, vaikka juuri pienten yritysten saamilla suorilla tuilla on vaikutusta investointeihin.
Kepu-persu-kok hallituksen esittelemät verolinjaukset ja sopeutukset ovat pientä näpertelyä 4 000 000 000 euron eli neljän miljarin leikkaustavoitteesta.
Keskustapuolue on esitellyt muun muassa arvonlisäveron alennusta erityisaloille, yrittäjätulovähennystä, tuloverotuksen vähennysten karsimista eli tuloverojen korotuksia (palkkatulovähennyksen pienentämistä?) tupakkaveron kiristystä, pörssiyhtiöden osinkojen verovapautta 1000 euroon asti.
Toisin sanoen palkansaajien verot kiristyisivät (tuloverotuksen vähennyksen karsiminen), ja pääomasijoittajien verotus huojenisi (pörssiyhtiöiden osinkojen verovapaus 1000 euroon asti). Sitähän kepun äänestäjät halusivatkin: palkansaajille lisää veroja ja osingoille lisää verovapauksia?
Kepu haluaisi vähentää elinkeinoelämän tukia vain 300 miljoonaa, vaikka Vattin tutkijat ovat todenneet haitallisia ja kasvua hidastavia elinkeinotukia olevan 845 miljoonaa.
Perussuomalaisten verolinjaukset olisivat vaikutukseltaan vähäisiä, ja tuskin persut saavat niitä läpi - yhtäkään. Autovero pois, noin miljardin lovi verokertymään, mistä se otettaisiin, kun uutta ulomaanvelkaa ei tehdä? Varallisuusvero takaisin, kepu ja kok tuskin suostuu. Energiaverotusta alennetaan, niin pitäisikin alentaa, mutta kun vain kuluttajan maksavat energiaveroluokan I mukaan ja kokoomuksen ja kepun kannattajat maksavat luokan II mukaan, niin tuskinpa kuluttajien verotusta vähennetään. Persut esittävät Viron mallin mukaista "kannustinta" työllistäville yrityksille. Ei ei ei Viron verotusmalleja Suomeen, vaan Suomeen tutkimuksiin perustava VERORAKENNEMUUTOS, jotta Suomen verotus olisi muiden EU-maiden kaltainen. Jotta kasvu Suomessakin alkaisi kuten jo muissa EU-maissa on alkanut.
Kokoomuksen verolinjaukset ovat myös näpertelyä ja kaukana tavoitteesta, 4 miljardia. Tuloveron kevennykset aiheuttavat lisää sote-leikkauksia ja ne vähentävät veroprogressiota ja ohjautuvat yleensä palkkataulukon yläpäähän (esim. Kataisen kaudella). Kokoomus haluaisi keventää autoveroa, mistä leikataan vastaavasti? Mutta mutta miksi kokoomus haluaisi käyttöön ulkomaisen raskaan liikenteen tiemaksut? Eikö Suomen pitkä yhteydet juuri vaikeuta kilpailukykyä ja kasvua kun Suomen syrjäseutujen suurtyöttömyyttä pitäisi vähentää?
Kokoomus vähentäisi TULONSIIRTOJA HYVÄTULOISILTA. Miksi ihmeessä HYVÄTULOISET saavat TULONSIIRTOJA. Kuinka paljon HYVÄTULOISET saavat tulonsiirtoja ja miksi - onko se salaisuus?
"Haitallisia" tukia 850 miljoonan edestä", otsikoi 19.5. Hesarin taloustoimitus.
YRITYSTUKIEN määrä on noussut 4,6 miljardiin euroon vuodessa. Haitallisia yritystukia on 845 miljoonaa euroa vuodessa.
- uudistavia, tehokkaita ja vaikuttavia yritystukia 810 miljoonaa
- merkittävän kehittämispotentiaalin sisältäviä 2.965 miljoonaa
- rakennusmuutosta HIDASTAVIA tai muuten HAITALLISIA 845 miljoonaa
Toisin sanoen hidastavia ja haitallisia yritystukia on maksettu 845 miljoonaa vuodessa eli kymmenessä vuodessa 10 × 845.000.000 euroa = 8.450.000.000 euroa eli 8,45 miljardia. Onko siinä mitään järkeä ja jatkuuko kehitystä hidastavien ja haitallisten yritystukien maksatus?
Pääomiin kohdistuvat verot ovat Suomessa 5,5 miljardia vähemmän verotettuja kuin keskimäärin EU-maissa (Tilastokeskus, Savela). Vähäistä perintö- ja lahjaveroa ei siis ole syytä poistaa, vaikka varallisuusvero poistettiin.
Jos perinnönsaaja jatkaa yritystoimintaa ja omistusosuutensa on yli 10 %, huojennus keventää veroja merkittävästi. Toissa vuonna huojennusta saaneet perilliset maksoivat veroa keskimärin 2,8 % yrityksen käyvästä arvosta.
Hesarin artikkelin mukaan perintöverossa kyse on siitä, mitä pidetään oikeudenmukaisena. Jos perintövero korvattaisiin luovutusvoittoverolla, varakkaissa suvuissa veronmaksua voisi lykätä loputtomiin.
Neljän miljardin leikkauslistaa vaatii uusi hallitus. Kokoomus vaatii leikkauksia etupainotteisesti, eli heti vaalikauden alussa. Pitäisikö ihan ensiksi poistaa haitalliset ja hidastavat yritystuet 845 miljoonaa euroa? Onko tehty vastaavanlainen selvitys maataloustuista ja maatalousyrittäjien veroeduista (poikkeamat normiveroista)? Pitäisikö "hyödyttömiä" tai kehitystä jarruttavia maa- ja metsätalousyrittäjien tukia ja veroetuja leikata? Tarvitsevatko osakeyhtiöt ja suuret kartanoiden omistajat verotukia ja maataloustukia, esim. Herlin, Wahlroos jne. Entäpä sukupolvenvaihdos 59-vuotiaana ja vaihdostuki 1000 e/kk aina varsinaiseen eläkeikään asti? Ei kovin tasapuolista kun muiden eläikä nousee.
Valtion talouden tutkimuskeskuksen (Vatt) selvityksen mukaan erityisesti pienissä yrityksissä tutkimus ja kehitystukitoiminnalla olisi posiviitinen vaikutus innovaatioihin ja investointeihin. Selvitys ihmettelee sitä, että valtaosa tuista menee suurille yrityksille, vaikka juuri pienten yritysten saamilla suorilla tuilla on vaikutusta investointeihin.
Kepu-persu-kok hallituksen esittelemät verolinjaukset ja sopeutukset ovat pientä näpertelyä 4 000 000 000 euron eli neljän miljarin leikkaustavoitteesta.
Keskustapuolue on esitellyt muun muassa arvonlisäveron alennusta erityisaloille, yrittäjätulovähennystä, tuloverotuksen vähennysten karsimista eli tuloverojen korotuksia (palkkatulovähennyksen pienentämistä?) tupakkaveron kiristystä, pörssiyhtiöden osinkojen verovapautta 1000 euroon asti.
Toisin sanoen palkansaajien verot kiristyisivät (tuloverotuksen vähennyksen karsiminen), ja pääomasijoittajien verotus huojenisi (pörssiyhtiöiden osinkojen verovapaus 1000 euroon asti). Sitähän kepun äänestäjät halusivatkin: palkansaajille lisää veroja ja osingoille lisää verovapauksia?
Kepu haluaisi vähentää elinkeinoelämän tukia vain 300 miljoonaa, vaikka Vattin tutkijat ovat todenneet haitallisia ja kasvua hidastavia elinkeinotukia olevan 845 miljoonaa.
Perussuomalaisten verolinjaukset olisivat vaikutukseltaan vähäisiä, ja tuskin persut saavat niitä läpi - yhtäkään. Autovero pois, noin miljardin lovi verokertymään, mistä se otettaisiin, kun uutta ulomaanvelkaa ei tehdä? Varallisuusvero takaisin, kepu ja kok tuskin suostuu. Energiaverotusta alennetaan, niin pitäisikin alentaa, mutta kun vain kuluttajan maksavat energiaveroluokan I mukaan ja kokoomuksen ja kepun kannattajat maksavat luokan II mukaan, niin tuskinpa kuluttajien verotusta vähennetään. Persut esittävät Viron mallin mukaista "kannustinta" työllistäville yrityksille. Ei ei ei Viron verotusmalleja Suomeen, vaan Suomeen tutkimuksiin perustava VERORAKENNEMUUTOS, jotta Suomen verotus olisi muiden EU-maiden kaltainen. Jotta kasvu Suomessakin alkaisi kuten jo muissa EU-maissa on alkanut.
Kokoomuksen verolinjaukset ovat myös näpertelyä ja kaukana tavoitteesta, 4 miljardia. Tuloveron kevennykset aiheuttavat lisää sote-leikkauksia ja ne vähentävät veroprogressiota ja ohjautuvat yleensä palkkataulukon yläpäähän (esim. Kataisen kaudella). Kokoomus haluaisi keventää autoveroa, mistä leikataan vastaavasti? Mutta mutta miksi kokoomus haluaisi käyttöön ulkomaisen raskaan liikenteen tiemaksut? Eikö Suomen pitkä yhteydet juuri vaikeuta kilpailukykyä ja kasvua kun Suomen syrjäseutujen suurtyöttömyyttä pitäisi vähentää?
Kokoomus vähentäisi TULONSIIRTOJA HYVÄTULOISILTA. Miksi ihmeessä HYVÄTULOISET saavat TULONSIIRTOJA. Kuinka paljon HYVÄTULOISET saavat tulonsiirtoja ja miksi - onko se salaisuus?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Paljonko upotettiin konkurssitelakoihin? Paljonko nyt vielä tuet ja takuu. Paljonko syö Talvivara?
Poistamalla tutkitusti rakennusmuutosta hidastavat tai muuten haitalliset yritystuet kertyisi neljän vuoden kuluessa säästöä 3,5 miljardia. Siinähän se jo onkin koko valtiontalouden leikkaustarve ja puoli miljardia ylimääräistäkin, jonka voisi käyttää sairaanhoitoon ja opetukseen.
Rakennemuutos, se on sama asia mitä kehitysmaissa on tehty länsimaiden pakottamana ja seuraukset ovat pakolaistulvat ympäri maailmaa.
Kehitysaapu ja lainojen tulokset ovat olleet hyviä, ennen kehitysmaihin annettavalla dollarilla sieltä sai revittyä kolme taalaa tilalle, nyt asiat ja riisto on edennyt jo paljon tuottoisammaksi, nyt annetun euron tilalle saadaan jo yhdeksän euroa takasin, ei ollenkaan huonosti riistetty.
"Jokaista kehitysapueuroa kohden maista katoaa laittomasti noin yhdeksän euroa pääomia etenkin ulkomaisten suuryritysten verojärjestelyjen vuoksi.
Kehitysmaista lähtevän laittoman pääomapaon suuruudeksi arvioidaan nykyisin 680–800 miljardia euroa, kun rikkaiden maiden kehitysmaille maksama virallinen kehitysapu oli viime vuonna reilut 80 miljardia euroa.
"Kehitysmaat tarvitsivat nämä varat oman hyvinvointinsa parantamiseen varsinkin näinä talous-, ruoka- ja ilmastokriisiaikoina. Kyse ei ole vain saamatta jäävistä verotuloista, vaan myös maiden omien yritysten toimintaedellytysten parantamisesta" (Sama Suomessa).
http://www.kepa.fi/uutiset/7492
Tottahan jokainen jo tietää, että Suomi on vaatinut jo vuosia (80-luvulta asti) afrikkalaisilta kehitysapunsa ehdoksi juuri noita rakennesopeutuksia, jolla ne maat saadaan kupattua köyhiksi ja tuottamaan lännelle sen minkä niistä irti saa, se toki on johtanut kyseististä maista kasvavaan pakolaisivirataan, koska kysisissä maissa eläminen ja asuminen on muuttunut monelle mahdottomaksi, tämä on varmaan se asia, jota monet suomalaiset eivät millään kykene ymmärtämään, jos Suomelle olisi aikanaa määrätty vastaavia rakennesopeutuksia, niin maa olisi aivan yhtä kurjassa kunnossa kuin kehitysmaat.
Mutta eipä hätää, tuolla Yhdysvaltojen johtamissa maailmanpankissa ja IMF:ssä jne. on kehitelty ohjelmat, joilla kolonisoidaan myös Suomi ja muutkin EU-maat vastaavaan kuntoon tuottamaan rahaa jenkkien rikkaille ja eläkeläisille, asia on edennyt hiljaisuudessa jo vuosia, myös Suomi tulee suorittaman nuo kehitysmaiden taloudet tuhonneet rakennesopeutusohjelmat, tosin hieman hitaammassa tahdissa kuin ne sen joutuivat tekemään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uuskolonialismi
Koko systeemi toimii niin, että Maailmanpankki ja IMF kuin myös EU:kin totuttaa apua tarvitsevien valtioiden johtajat siihen, että maat ovat riippuvaisia ulkopuolisesta rahoituksesta ja sen jälkeen maat ovat poliittisesti rahoittajien hallinnassa.
Lainan maksua varten kyhätyt erilaiset "rakennesopeutusohjelmat" todellisuudessa heikentävätkin maan kykyä selvitä. Säästetään koulutusmenoista, sosiaali- ja terveydenhuoltomenoista jne.