-Professori Heikki Niskakangas, kansantaloustieteen professori Johan Willner, kansainvälisen talouden dosentti Jan-Otto Andersson, ja tutkimusjohtaja Mika Pantzar.
http://www.hs.fi/paivanlehti/23052015/a1432270813004
Kuoleman verottaminen on makaaberia eikä sovi sivistyneeseen yhteiskuntaan.
http://www.hs.fi/paivanlehti/23052015/a1432270813004
Kuoleman verottaminen on makaaberia eikä sovi sivistyneeseen yhteiskuntaan.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Pitäähän muustakin tulosta maksaa vero miksi ei siis myös perinnöstä.
Mikäli kammoksuu veroja niin perintöä ei ole pakko ottaa vastaan.
Jokaisen oikeustaju sanoo, että jo kertaalleen verotetun palkkansa voi kukin antaa itse valitsemalleen henkilölle.
Mutta kateellinen demari haluaa osille vielä toistamiseen.
Aivan. Mutta vastaanottajalle se on verotettavaa tuloa ellei sitten satu olemaan Romanian mustalainen.
Kun annata lapsellesi rahaa älypuhelimen ostoa varten, niin pitääkö saajan maksaa ensin saamastaan tulosta vero ja sitten vasta mennä kauppaan ostamaan puhelin, jonka hinnassa on taas kaiken maailman alvit sun muut.
Tiettyä määrää suuremmat (katso verottajan sivuilta) lahjoitukset ovat veronalaisia.
Verot määrätään maksukyvyn mukaan. Jos saa perinnön on se aivan ilmaista rahaa, perinnönsaaja ei ole tehnyt yhtään mitään ansaitakseen sen. Totta kai on kohtuullista että siitä verotetaan, se on aivan oikein.
Jos perintöveron maksaminen on vastenmielistä voi perinnöstä aina kieltäytyä, silloin ei joudu maksamaan euroakaan veroa
Naurattava höpistä "kaksinkertaisesta verotuksesta". Tuolla perusteella voisi myös arvonlisäveron poistaa. Palkasta on maksettu vero ja kun menee kauppaan ostamaan leipää ja sen päälle makkaraa joutuu maksamaan arvonlisäveroa. Tämähän se vasta kaksinkertaista verotusta on!
Ei naurata, meillähän on liikevaihtovero. Perintöverossa on tiettyjä ongelmia, tai siis se on porrastettu. Rintaperilliset, siis omat lapset eivät maksa niin suurta veroa kuin serkut ja varsinkin tädit, sedät pikkuserkut. Kolmas kehä perinnön jättäjän ympärillä on kovemmin verotettu, sen jälkeen taitaa mennä suoraan valtiolle, ellei ole tiedossa perijöitä. Kyllä valtiolla on ahne asenne perintöihin, eli sosiaalidemokratiamalli ei halua, että sukuihin kertyisi omaisuutta Suomessa. Sen sijaan se lähettää tukirahaa suoraan Somalian ja Keski-Afrikan sotaloordeille, suomaamttomina tukina tai muuten varmistamattomana, vastikkeettomana satsina.
Eihän tällainen vetele, mistä se valtio saa sotaloordeille sotimisen ylläpitorahaa muilta kuin rikkailta suvuilta perintöverona. Ei tämä vetele ollenkaan, jos perintövero jätetään nykymuotoon, ettei maahan pääsisi kertymään rikkaita sukuja, niin sitten loppuvat rahalähetykset saman tien kehittyville alueille ja raha perintöverosta käytetään kansaan, mm. hammashoitoon, näköhoitoon, silmälaseihin, kuulon vahvistamiseen, lihavuusleikkauksiin työikäisille ensin ja kaikille työttömille uuteen koulutukseen, joka kasvattaa uuteen ammattiin työttömät.
Kun viikatemies on vieraillut, niin demari haluaa ensimmäisenä haaskalle. Räikeimmin tämä tuntuu, kun alaikäisten lasten jompi kumpi tai molemmat vanhemmat kuolevat.
Eihän perintöveroakaan voi tuosta vaan muuttaa. Se ei olisi oikeudenmukaista perintöveronsa maksaneille.
Siirtymäaika.
Ruotsi on sivistysmaa. Siellä kuoleman verottamisesta on jo luovuttu. Perisuomalainen kateus on meillä esteenä.
Joo, mutta se voidaan kyllä justeerata nykytilanteeseen ja yhteiskuntaan. Jos valtio kiskoo kaikesta kovat verot, sillä ei saa olla oikeutta jaella niitä rahaja ulkomaille hyväntekeväisyyteen eikä EU-tukiin.
Siitä voisi tehdä kapinan, jos mikään ei ota muuttuakseen. Kaikki tarkastelu vaan uusiksi.
Arctos Capital oli pääomasijoitusyhtiö, jonka suurin omistaja oli Jouhkien perhe. Huhtikuussa 1998 yhtiön hallitukseen astui Juha Sipilä, jonka yhtiö Fortel Communications Oy oli noussut Arctosin kymmenenneksi suurimmaksi omistajaksi.
Suurien omistajien joukkoon nousi myös Sipilän serkun, veroprofessori Heikki Niskakankaan Kapitum Oy.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013111117701481_uu.shtml
Tulevan pääministerin henkilökohtainen veroneuvoja. Että silleen !
Tutustumatta asiaan nyt, sanon mikä on ollut keväällä Länsiväylä-lehdessä juttuna:
"Porvarin pitää antaa nyt rikastua". Siis ei maa muuten nouse, jos sukuihin ei saa syntyä omaisuuksia ja palkita motivoituneita jälkeläisiä perinnöillä. Saksassa on hurjat määrät rikkaita teollisuussukuja, mm. Krupps oli ja Natsi-Saksan aikana metallinvalmistaja, nyt se myy pienkoneita kotitalouteen mm.
Saksassa on ollut mestari-kisälli -perinne, sielläkin sossudemari ekonomisti ehdotti, että keskuspankkien setelipainatusta voisi hillita kieltämällä käteisen rahan. Ihan samansuuntaista on kielto tai verotus, sossudemari-taloutta. Jos sukujen ei anneta olla Suomessa vauraita, ne lähtevät muualla asumaan, kuka sitten työllistää, maksaa, kuluttaa? Nekö, jotka saavat kelasta seteliprinttejä, 500 €/kk? No, kukin tallaan tavallaan. 5,5 x 500 = n. 2 750 000 000 €, joka kuluu ruokaa ja energiaan.
Omaisuuden tuottoa verotetaan jo nyt raskaasti. Kuoleman jälkeen veron maksaa vainajan sijasta hänen perillisensä. Tämä ei kateellisille riitä, vaan myös kuolemantapauksesta halutaan rokottaa erikseen. Monesti kymmeniä prosentteja. Usein tämä johtaa omaisuuden pakkorealisointeihin.
Miksi vainajan omaisuutta ei sosialisoida jo hänen eläessään.
Ei se omaisuus ole ainakaan ITSE ansaittua.
Onko siis demarilla perempi oikeus vainajan omaisuuteen kuin vainajan läheisillä.
On, koska demaria ituttaa, kun oma isukki ryyppäsi lapsilisätkin niin, että mitään ei jäänyt.
Jos on iso perintö, niin miksei sitä voi vaikka osittain realisoida?
Yleensä esim. asunto on myytävä kokonaisena.
Maahantunkeutujat saavat yhteiksunnalta asunnot ilmaiseksi. Itse asiansa hoitanutta kantista rokotetaan viimeisen päälle jopa kuolemantapausta verukkeena käyttäen.
Miksi asuntoa ei voi myydä ja maksaa perintöveroa? Perintövero tuotto on vuodessa puoli miljardia, vaalikaudessa kaksi miljardia. Tällaisina aikoina siitä ei ole varaa luopua.
Kaikki veronkevennysvara on keskitettävä palkkaveron alentamiseen. Perintö tai autoveron alentamisen ei ole varaa. Autovero tuottaa lähes miljardin joka vuosi
Kyllä Suomessa osataan verottaa kaikesta muutenkin, sama vaikka kuolemasta ei enää verotettais.
Ei kuollut mitään veroja maksa. Jos perintöveron maksaminen on vastenmielistä voi perinnöstä aina kieltäytyä. Ei sitä ole pakko ottaa vastaan.
Monet pitää perikunnalla perinnön kun valtio kiskoo niin suuret verot, kyllä veroa voisi kohtuullistaa tai poistaa kokonaan.
Kyllä ne perintöverot on maksttava perukirjan mukaisesti jaetaanko kuolinpesää tai ei.
Onhan perintö saajalleen tuloa, josta on oikeudenmukaista verottaa, kuten muitakin tuloja.
Ain tuo sama mantra, kun mitään järkiperustetta ei löydy.
Jos ostaa verotetuilla palkkarahoillaan lapselleen kengät, onko kengät hänelle vrotettavaa tuloa, josta pitää maksaa 19 % vero.
Perinnöksi saatu uksiöpotero saattaa pitää syrjäytyneen perillisen poissa asumistukiluukulta. Mutta demari haluaa asunnon myyntiin ja osille.
Miksei toisen omaisuutta vastikkeetta saannutta voida muka verottaa, kun kaikkea muutakin verotetaan?