Nato selvitys tulee tehdä heti hallituksen kokoamisen jälkeen. Samalla tulee selvittää kaikki Läntiset yhteistyö muodot ja niiden tiivistäminen. Uskottava puolustus tulee turvata kunnolla ja yhteistyötä kehittää.
Nato jäsenyys
Natoon
26<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Samoin kaikki haitat.Pienin tuskin lienee se,että Suomesta tulee Nato-jäsenyyden myötä ensikohde konfliktin sattuessa.Siinä ei Natot paljon auta.
Mikä ihmeen kohde? Puhut ikäänkuin Nato ja Venäjä sotisi jatkuvasti?
Ei Suomi liity koskaan Naton jäseneksi, koska siitä ei ole Suomen puolustamisessa mitään hyötyä.
Nato jäsenyys nimenomaan vahvistaa turvallisuutta. Nato kammoisten velehtelu on törkeää. Nato nimenomaan toisi Suomelle niitä resurseja ja välineitä joita tarvitaan jos kriisi joskus tulisi. Naton vahvuus on sen jäsenet puolustaa toisiaan. En usko että r..ät uskaltaa koskaan hyökätä Natomaata vastaan koska siitä se joutuu maksamaan liikaa mutta natoon kuulumattomia vastaan se uskaltaa toimia.
Nato lobbaajat vievät Suomen suohon ja syvälle. Kuka sullekin palkan maksaa tosta jatkuvasta lobbaamisesta. Kokoomusko?
Ei vaan nostaa Suomen suosta. Palkkaa ei saa kun pietarin troli tehdäs ja itä nuolijat tällä Suomessa.
Eihän Naton olemassaoloaikana Venäjä ole kertaakaan Suomeen hyökännyt.
Natoon liittyminen on Suomen itsenäisyyden pettämistä, johon epäisänmaalliset natotrollit yrittävät Suomen sotkea.
ensi syksynä parlamentaarisessa työryhmässä.
Niin ja sitten tehdä selvitys paljonko Suomelle maksaa Baltian maiden jo rauhanaikainen puolustus koska hehän eivät halua panostaa omiin puolustusvoimiinsa koska sehän nostaisi heidän verotustaan mutta Suomalainen veronmaksaja maksaa.
Koska mehän olemme nykyäänkin viron sosiaalitoimisto....
Siellä on puolustustahtokin aika minimaallinen kun ajatusmaailma on "kyllä nato hoitaa...." mutta eipä ole odottamillaan tavoilla nato tehnyt sitäkään kuin tyylliin 4 lentokonetta, 1 panssarivaunu ja 150 miestä ja tämän tyhjiönkin paikkaamiseen nato Suomea tarvitsee ja maksajaa....
Emme me sieltä (yhdysvalloista kun nehän on vain ainoastaan nato kelpoisia) aseitakaan halvemmalla saa vaan vanhentunutta ja meille epäkelpoa niinkuin hornetit oli ja on kun parempiakin olisi ollut tarjolla.
kyyläpäs itä trolli puhuu paskaa. viron rauhan ajan vahvuus on n 6000 miestä reservi on" iso" pienellle virolle. pelkästään saksa toi alueelle 500 ukkoa joten itä trollin on turha valehdella. Natomaat huolehtii ilmapuolustuksesta se on totta. Natomaille se ei ole iso rasite. Natomailta tulee ylivoimaisesti uusinta ja ylivoimaista kalutoa markkinoille ja Natomaiden käytöön. itä romut ei vastaavaan pysty. r..en uusi takkikin oli vain uutis kupla siitä ei ole vielä mitään näyttöä että se edes toimii muuta kun paraatissa hajoaminen. Itä trolli yrittää nostaa itä koneita esille mutta niinstä ei ole Länsikoneille vastusta. Natomailla on iso arsenaali eri koneita jotka lyö itä koneet helposti.
Itse olet natotrolli. Mistä saat palkkasi?
Jos halutaan todella jäätävät suhteet Venäjään ja halutaan ensi iskun kohteeksi...siitä vaan liittymään.
Oma taloutemme on kuralla ja sen jälkeen Venäjän kauppa loppuu, tai ainakin supistuu minimiin.....lopullinen Suomen talouden romahdus on lähellä....tätäkö haluatte?
Nyt kun EU lypsää Suomea omien politiikkojemme myötä avustuksella on Venäjän kauppa korostunut entisestään....kysykää Venäjällä toimivilta yrittäjiltä.
Kun pakotteet tuli voimaan Eu:n ja Venäjän välille,kokoomuksen Stubb valehteli kansalle ettei pakotteista aiheudu haittaa.Nyt voi käydä kysymässä että onko tullut haittaa?Paljonko sitä vielä tulee lisää riippuu Venäjästä.Heillä on tulossa laki että niitä maita rankaistaan pakotteilla jotka hyväksyvät Natsismin.
Siis pelkkä Viron reservi 6000 miestä kun Suomessa se on monta sataatuhatta...Suomen puolustusvoimissa on 25000 ja Virolla 2500 eli "kunniakomppania" Ja vaikka sen kuinka suhteuttais kansojemme lukumäärään niin ei suhteteutettuna mene millään... ja Virokin on ollut "itsenäinen" valtio sen 25v eli olisi panostaa huomattavasti enemmän.
Ymmärrän kyllä että Virokin oli itsenäistyessään "köyhä" valtio ja oli jo pakkokin ratkaistakseen puolustamisensa liittyä natoon mutta paljon on aikaa siitä kulunut ja panostaminen siihen vielä on että antaa muiden (naton, Suomen se hoitaa...)
Se että Virokin selittää että kun lentokoneen lentotunti maksaa sen 13000€/h niin masaa se sen Suomalaiselle veronmaksajallekkin....ja suhteutettuna heilläkin pitäis olla sen 12lentokonetta mutta ei ainuttakkaan niinkuin ei uskottavia merivoimiakaan lukuunottamatta niitämuutamia Suomen lahjoittamia rannikkoveneitä ja ne muutamat Suomen lahjoittamat pasi-panssariautot.
Täällä nämä muutamat natointoilijat ja politiikot tohkeissaan hakee Suomea natoon että saa patsastella tuolla isoveli asenteella pikkuveli Viroon ja Suomalaiset veronmaksajat maksaa ja Virolaiset nauraa tyytyväisenä.
Se mitä tulee länsimaisen aseiden "paremmuuteen" on nähty vuoskymmenten aikan a niin ei ne niin parempia ollleet (kalashnikov, t34 panssarivaunut....) ja jenkitkin vietnamissa vaihtoi heti m-16 toiseen jos pystyivät...
Ja me emme tänne saisi jenkkien huipputeknologiaa vaikka kuinka olisimme natossa vaan ne menee vaikka Israeliin....
Siinä vaiheessa kun saisimme tänne Suomenkamaralle vaikka sen 100 jenkkien huipputeknolgista lentokonetta ja olisi ja pysyisi täällä tiukanpaikan tullen ja pystyisimme luopumaan hiton kalliista omista lentokoneista ja pystisimme panostamaan muihin aselajeihin niin olisin valmis liittymään natoon mutta sitä päivää emme näe ja ne vedettäis heti tiukan pikan tullen pois niinkuin sakemannit Virosta.
Montakohan suhoi-hävittäjää olisimme saaneet noilla epäkelvoilla 60 hornetilla....ja kyllä se määräkin korvaa sen laadun.
Ja kauppakin kävisi ja bisnes on bisnes niinkuin aikoinaan migeilläkin kävimme ja talouden suossa nyt rämmimme...mutta nato on proriteetti 1.?!
"Montakohan suhoi-hävittäjää olisimme saaneet noilla epäkelvoilla 60 hornetilla....ja kyllä se määräkin korvaa sen laadun."
Nimenomaan! Hornetit ovat lentäneet mukavasti yli 20 vuotta! Sukhoita taas tippuu jatkuvasti!
Siinäpä oli asiantuntija. Kerropa heti tarkemmin, miksi Hornet olisi epäkelpo? Toinen juttu: olen itse maailmalla ampunut aika tavalla M4:llä (eli M16:n karbiiniversio). En vaihtaisi sitä AK-47:aan. AK:kin oli aikoinaan hyvä ase, mutta aika on ajanut sen ohi. Silti löytyy aseita, jotka ovat parempia kuin kumpikaan niistä. Kolmas juttu: Eikö Suomi muka saisi huipputeknologiaa, sanooko AGM-158 sinulle mitään?
Kyllä Venäjälläkin aseita osataan tehdä, sitä osaamista ei pidä vähätellä ollenkaan. Mutta kerropa miksi heidän erikoisjoukoillaan näkyy mediassa länsimaisia varusteita (esimerkiksi kypäränä Ops Core suoraan USA:sta, Glock 17, Sako TRG)?
Joka tapauksessa NATO:ssa tärkein kysymys on huoltovarmuudesta. Sodan aikana saisimme lisää ohjuksia, ilmatukea, ruokaa, lääkkeitä, polttoaineita. Liittoutumattomana emme saisi niistä mitään. Ja ydinaseilla Suomen painostamiseen ei Venäjä enää voisi ryhtyä.
Kaksi moottoria on Hornetin suurin valtti pysyäkseen ilmassa.
Mitään näyttöä ei ole olemassa tyypin paremmuudesta suhteessa muihin hävittäjiin.
ERommel. Onhan venäläisilläkin kaksimoottorisia koneita. Eikö niissäkään ole muuta valttia? Pitäisikö rakentaa 16-moottorisia koneita, täh?
Miksi ERommel vihaa Suonen armeijaa ja varusteitamme, kerro!
Toiset pelkäävät Nato-selvitystä. En ymmärrä miksi. Kenelläkään ei pitäisi olla mitään sitä vastaan, että selvitetään tosiasiat puolesta ja vastaan. Ei tämän palstan haistattelujen perusteella voi päätöstä tehdä.
Venäläisiltä voi tietysti selvityksessä kysyä suoraan, että hyökkäävätkö he Suomeen sen takia, että Suomi on Natossa vai siksi, että Suomi ei ole Natossa vai jättävätkö kokonaan hyökkäämättä?
Venäjän uhka puolueetonta Suomea kohtaan on pyöreä nolla. Itsenäisen puolustuksen määrärahoja voidaan kuitenkin kasvattaa, koska se on monelle niin tärkeää. Mikäs siinä. Ilmatorjuntaan hankittava reippaasti ohjuspattereita kaikille rajoille, jotta saadaan tiputettua kaikista suunnista saapuvat vieraat sotilaskoneet. Niitä pörrää täällä koko ajan väärällä puolen rajaa eikä ole saatu alas kun ilmavalvonta pettää länsi- ja pohjoisrajoilla.
Venäjä ei ole uhannut Suomea missään vaiheessa, poliitikkomme on kyllä antaneet negatiivista viestiä pidemmän aikaa ja toimineet idioottimaisesti....kansa näistä töppäyksistä kärsii.
"Venäjän uhka puolueetonta Suomea kohtaan on pyöreä nolla."
Niin kauan kuin Venäjä miehittää laittomasti Krimiä ja sotii Ukrainassa on lausuntosi uskottavuus = pyöreä nolla!
Kyllä kannatan todellakin puolueetonta todellista natoselvitystä eikä tyylliin kokkareiden ja näiden nato-intoilijoiden missä ikävät asiat vedetään maton alle.
Eu:hun liityttäessä tehtiin selvitys kansalle ennen äänestystä mutta eipä siinä mainostettu että luovumme markasta....sitten äänestys,...ai niin tässä oli tämä pieni artikla...Ruotsi, Tanska oma valuutta ja paremmin pyyhkii...
Nato ja natomaat haluaa Suomea puskurivaltioksi Ruotsille (jo kylmän sodankin aikana jenkit oli valmiita puolustamaan Ruotsia ja se ajattelumaailma ei ole miksikään muuttunut ja Ruotsi on jo siksikin vähentänyt puolustusvoimiaan kun tietävät sen...)
Se mitä Ukrainassa on Saksan politiikkaa jo sodan ajoista, yhteinen suuri valtakunta, raha....ja tietty elintila saksalaisille niin nyt haetaan sitä Eu:n kautta liittäen epäkelvot itäblokin maat unkareineen ja romanioideen ja nyt siihen halutaan vielä suuri Ukraina mistä tunnetusti Venäjä hermostui...
Saksa hakee sitä mitä ei aikoinaan saanut ja nämä suomalaispellet menee tähän mukaan boikoteineen ja Suomihan siinä kärsii kun on toisin kuin Saksa riippuvainen Venäjän kaupasta ja sehän ei heitä hetkauta kun olemme himlerinkin sanoin sanoin "täivaltio"....mutta katsokaas kun Saksan kelkka kääntyy kun omat intressit kyseessä.
Kyllä ne jenkitkin hilluu öljyvaltioissa venäjän ukrainan tyyliin mutta heillähän on öljystä kyse mikä on kultaakin kaallimpaa....
Hornetithan oli suunniteltu lentotukialuksille ja siitä puuttui rynnäkköaseistus minka Suomi sitten kyllä jälkeenpäin kai sai...
Gribenkin olisi ollut nykyaikaisempi kun olisi päässyt niistä virheistään ja Ranskalainen mirage....ja suhoitahan me olisimme saaneet varmaan kolmet hornetin hinnalla....mutta kun se painoi että hornetit nato yhteensopivat....
Täällä kun ei ole kunnollista ilmapuolustusta kun täällä vielä on niitä vanhoja sergeitä kun ilmavoimat vie paljolti puolustusrahamme.
Ohjuksilla me suojaamme ilmatilamme kuin noilla muutamilla lentokoneilla (mitkä halutaan nyt baltiaan.)
Niin se venäjäkin joutui lähtemään afganista kun jenkit antoi ohjuksia ja helikopterit ja lentokoneet tippui...
Kyllähän noita käsiaseita on varmasti parempia kuin nuo rk-7,62 rynnäkkökiväärit mitkä on 60-luvulta että jos tuohon kalashnikov vertailuun kommentois mutta raha....
Niin ja miinakielto pois kun se on "länsimaista hapatusta" ja meilla on monien pelkäämää rajaa sen 1300km.
Mitään muuta ei tarvita kuin hyvät diplomaattisuhteet, näin yksinkertaista se on.
Suomi on saanut olla rauhassa , vaikka isossa naapurissa käytiin läpi vallankumous, tai vallankaappaus....kunnes Putinin myötä on saatu järjestystä ja elintasoa maahan.
Eikö helpointa olisi tehdä julkilausuma: EU on yhtä kuin NATO. Käytännössä Natosta voitaisiin tehdä EU:n puolustusliitto ja kaikki EU:n jäsenet kuuluisivat automnaattisesti NATO:oon. Jotenkin turha olisi miettiä erikseen EU:n yhteistä puolustusta, koska sen jäsenvaltiot melkein kaikki kuuluvat NATO:oon. NATO:n sateenvarjo ja viides artikla voitaisiin ulottaa automaattisesti kaikkien EU-maiden ylle
On ollut puhetta ns eurooppalisesta NATO:sta. Sinämsä käsite ei ole mitenkään kummallinen, koska NATO on perusrakenteeltaan juuri euroopplainen ja esimerkiksi USA ei tarvitse NATO:a, ei ainakaan ulkoisten vihollisten takia, eikä myöskään sotilaallisen tuen takia.
Toki, jos päätetään tehdä NATO:sta Euroopan puolustusliitto, niin sen pitää olla kaikkien EU-maiden osalta vapaaehtoinen järjestely. Mutta tuskinpa monellakaan, nyt NATO:oon kuulumattomalla valtiolla olisi sitä vastaan.
Natoon