Ei ole ollut mahdollisuutta eikä
mielenkiintoakaan tutustua Lutheria käsitteleviin
teoksiin.
Tavaton taistelijatyyppi hän näyttää olleen.
Meikäläisellä ei olis riittäny kantti edes
tukijoukkoihin.
Yhden asian miehenä häneltä kyllä karkasi
mopo käsistä sitten loppuaikoina.
Antisemitismi ja hillitön tappaminen oppiensa
seurauksena
mielenkiintoakaan tutustua Lutheria käsitteleviin
teoksiin.
Tavaton taistelijatyyppi hän näyttää olleen.
Meikäläisellä ei olis riittäny kantti edes
tukijoukkoihin.
Yhden asian miehenä häneltä kyllä karkasi
mopo käsistä sitten loppuaikoina.
Antisemitismi ja hillitön tappaminen oppiensa
seurauksena
Vastaukset 9
Vanhimmat
Luther eli aikana, joka oli hyvin juutalaisvastainen. Juutalaisia syrjittiin, he elivät ghetoissa ja heidän liikkumistaan rajoitettiin.
Luther ei ollut alkuun lainkaan juutalaisvastainen. Tästä osoituksena on hänen v. 1523 ilmestynyt teoksensa "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen".
Kolme vuotta ennnen kuolemaansa Luther kirjoitti juutalaisvastaisen teoksensa. Objektiivisuuden vuoksi olisi hyvä, jos Lutherista kuka hyvänsä muistaisi muutakin kuin tuon sairaana ja vanhana kirjoitetun teoksen.
Asiallista tietoa kaipavat voisivat vierailla vaikkapa tällä sivustolla:
http://www.luther.de/fi/kontext/juden.html
Martti Luther oli erittäin juutalaisvastainen. Se, että jos hän kirjoitti ne pahimmat juutalaisvihamieliset kirjat vanhalla iällä osoittaa vain mihin suuntaan hänen persoonansa kehitys kulki, eli juutalaisviha hänessä vain yltyi iän karttuessa. Ei sellaisen miehen oppi ainakaan Jumalasta ollut lähtöisin. Lutherin keksimästä opista kannattaa luopua.
Millä perustelet tätä, että "Luther oli erittäin juutalaisvastainen"? Miksi et hyväksy sitä, että Luther kirjoitti myös juutalaisia puoltavan teoksen? Miksi puhut "Lutherin keksimästä opista"?
Vaikka et itse ilmeisesti olekaan luterilainen, niin miksi sinua häiritsee, jos jotkut muut ovat ja tulet ehdottamaan, että luterilaisuudesta pitäisi luopua? Miksi et kerro omaa uskontoasi ja palstaa, jossa siitä keskustellaan? Vai pelkäätkö, että sinne tullaan kritisoimaan niin kuin sinä tulit tänne?
Yleensä ne "luopumista uskosta"ehdottelijat tulevat tuolta katolilaispalstalta.
Ja kyllähän se nyt on ihan yleisessä tiedossa, että Luther oli uskonpuhdistaja.
Luther oli hieno sivistynyt mies.
Kun hän valmistui lakiopinnoistaan maisteriksi kunnioitti hänen isänsä Martti-poikaa niin paljon että alkoi teititellä poikaansa.
Mutta kun Martti kertoi menevänsä jumalaoppia lukemaan palasi isä vanhaan käytäntöön.
Se oli kova paikka isälle.
Puhdistustöistä me hänet parhaiten tunnemme ja kirkkoväki vielä paremmin.
Kaikki mielestään turhat kuvat lakaisi seiniltä ja alttareilta.
Latinankieli muutettiin äidinkieleksi jne,
Hyvä ja hieno oli Lutherin Martti.
Paavi häntä vihasi enemmän kuin pirua,
Pannatuomiolla koetti kurittaa entistä
pappiaan.
Ei antanut Martti periksi.
Tahtonsa piti ja siinä sivussa kävi juutalaisten kimppuun sanan säilällä.
Eivät juutalaiset katso vieläkään suopein silmin hänen kirkkoaan.
Martti oli suurmies. Sellaisia syntyy harvoin.
Kaikki kunnia hänen muistolleen
"Latinankieli muutettiin äidnkieleksi jne."
Eipä muutettukaan, päinvastoin. Luther saksansi Uuden testamentin, ja se on nykyisen saksan kirjakielen pohjana.
Aina Lutherista kirjoitettaessa unohdetaan, että Lutherin elinaikana juutalaisiin yleensä suhtauduttiin vihamielisesti ja että Luther kirjoitti nuorempana juutalaisia puolustavan teoksen. Jokaisen uskontoja yleensä ja varsinkin luterilaisuutta erikseen vastustavan on ihan pakko mainita pelkästään ja vain Lutherin kolme vuotta ennen kuolemaansa sairaana kirjoittama juutalaisvastainen teos. Sillähän voi sitten lyödä lättänäksi Lutherin kaiken muun toiminnan. Olisi tietysti hyvä, jos jokainen pystyisi ajattelemaan fiksummin, kuin mitä omana aikana ajatellaan, mutta harva siihen pystyy. Monikohan meistäkään?
Latinankieli tietenkin siirrettiin sivuun ja ihmisten äidinkieli tuli saarnoihin tilalle.
Saksassa saksan kieli.
Tätä onnahtavalla lauseellani tarkoitin;)
Useimmat jotka syyttävät Lutheria juutalaisvastaisuudesta eivät tunne tarpeeksi hyvin Raamattuaan eivätkä Lutherin jumaluusoppia.
Mielestäni Luther ei ollut yhtään sen juutalaisvastaisempi tai juutalaismyönteisempi kuin esim. Vapahtajamme Jeesus Kristus tai hänen pyhä apostolinsa Paavali. Sekä Jeesus että Paavali ankarasti arvostelivat juutalaisten väärää uskontoa, kuten Lutherkin. Kyllä tarkoituksena on tietysti parantaa heitä, että hylkäisivät väärän uskontonsa ja uskoisivat siihen Jumalaan, josta Vanhan liiton profeetatkin ovat opettaneet, julistaneet ja ennustaneet.
Jos Jeesuksen ja Paavalin - jotka olivat lihalliselta ja rodulliselta syntyperältään juutalaisia - saarna oli juutalaisille pahennus, sitä oli tietysti myös Lutherin saarna, koska hän perusti uskonsa, oppinsa ja tunnustuksensa samaan Jumalan sanaan, jota Jeesus ja apostolitkin julistivat.
Ei pidä sekoittaa politiikkaa uskontoon.
Käsittääkseni Luther ei ollut antisemitisti vaan Jumalan sanan opettaja ja uskonpuhdistaja. Käsitellessään juutalaisuutta hän ei ole tarkastellut heitä poliittisena tai rodullisena entiteettinä, vaan uskontona ja teologiselta, ts. Raamatun opin kannalta.
Myöskään hän ei hyväksynyt minkäänlaista väkivaltaa kristillisen uskon nimissä tai sen edistämiseksi, vaan korosti, että usko on Pyhän Hengen työ, jonka hän vaikuttaa sydämissä saarnaviran, toisin sanoen sanan ja sakramenttien kautta. Se on kirkon tehtävä. Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukuu.
Valtion tehtävä taas on toinen ja sillä on Jumalan asettamana esivaltana määrä kantaa miekkaa ylläpitääkseen yhteiskunnallista lakia ja järjestystä.
Luther erotti nämä kaksi eri regimenttiä - maallisen ja hengellisen hallintavallan - jyrkästi toisistaan.