Uutisissa tutkijoiden mukaan jopa mahdollisesti yli miljoonien vuosien ikäisiä fossiileita olisi rantautunut yleiselle turistirannalle.
Mutta tiedämme kuitenkin Raamatun ilmoittaman sukuluettelon perusteella ensimmäisestä ihmisestä laskien sen, että maailmamme ikä on vasta vajaa 6k vuotta.
Voimme siis sanoa että tässäkään evokkien väittämässä ei siis taas ollut päätä eikä häntää.
Vastaavanlaisia harhaanjohtavia "tutkimus"tuloksia voimme heidän olettaa julkistavana jatkossakin.
Toisinsanoen, näitä miljoonien vuosien ikäsiä fossiileita ei siten edes teoriassa voisi koskaan olla edes olemassakaan.
Mutta tiedämme kuitenkin Raamatun ilmoittaman sukuluettelon perusteella ensimmäisestä ihmisestä laskien sen, että maailmamme ikä on vasta vajaa 6k vuotta.
Voimme siis sanoa että tässäkään evokkien väittämässä ei siis taas ollut päätä eikä häntää.
Vastaavanlaisia harhaanjohtavia "tutkimus"tuloksia voimme heidän olettaa julkistavana jatkossakin.
Toisinsanoen, näitä miljoonien vuosien ikäsiä fossiileita ei siten edes teoriassa voisi koskaan olla edes olemassakaan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Linkki jäi laittamatta: http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201505230090500_v0.shtml
Nakkaa sillä raamatullasi vesilintua ja ala elämään normaalia elämää.
Niinpä. Todellisuus ja Raamattu näyttävät olevan ristiriidassa, mutta se ei tarkoita että todellisuus olisi väärässä.
"Todellisuus ja Raamattu näyttävät olevan ristiriidassa"
Raamattu on yhtä kuin todellisuus, joten argumentissasi oli silkka looginen virhe.
Raamatun mukaan π on tasan kolme...
Ehkeivät käyttäneet paljoa desimaaleja vielä raamatun kirjoja kirjoitettaessa. Outo piirre kylläkin.
Kiinnostaa sekin, miksi Luoja järjesti niin monet fossiilit tarkasti järjestykseen vanhoihin maannoksiin ja sai ne vielä vaikuttamaan ikiaikaisilta. Pitikö sitä noin hassuttaa paleontologi-reppanoita? Monet muutoin melko luotettavan tuntuiset ajoitusmenetelmät laittoi heittämään häränpyllyä oikein komeasti sieltä 6000 vuoden paikkeilta taannehtivasti.
Samoja jekkuja on kai käytetty noita mantereita siirreltäessä. Ihmiset aivan vilpittömästi kuvittelevat, että mannerlaattojen vaelteluun olisi tarvittu miljoonat, jopa miljardit vuodet - ainakin niiden nykyisen siirtymistahdin perusteella tarkasteltuna. Jopa jääkausiin ja muinaisrantojen syntyyn uskotaan yleisesti menneen kymmeniä tai satoja vuosituhansia. Rapakivikin on luotu harhauttamaan ihmispoloisia. Sen kuvitellaan olevan peräisin muinaisesta tulivuoresta miljardien vuosien takaa.
Geologien, vulkanologien, paleoklimatologien ynnä muiden hairahtuneiden lisäksi astronomit, kosmologit yms. ovat tosi pihalla ajoituksissaan. Muutamat meteoritkin on (luultavasti täysin virheellisesti) ajoitettu todella vanhoiksi. Linkitän yhden hulluimmista löytämistäni jutuista ihan kuriositeettina.
http://www.geologia.fi/index.php/uutiset/549-valtameret-kehittyivaet-varhain-meteoriittien-tuomasta-vedestae
Ja miksikö kaikki edelläoleva on sitten niin todellisen pielessä? Siihen jo aloittaja vastasi ja linkkiä tuskin tarvitaan.
Kohteliaimmin HawkStephensfink
Fossiilit ovat täysin loogisessa järjestyksessä. Muinaisten lajien fossiileaj löytyy vanhoista kerrostumista nykylajeja enemmän, koska ne tuolloin olivat vallitsevia lajeja. Ihmisen täytyi pysyä kaukana hirmuliskoista, koska ei olisi kyennyt niiden kanssa pärjämään.
Miksi pitää kuvitella rapakiven olevan "peräisin muinaisesta tulivuoresta miljardien vuosien takaa"? En näe asialle muuta syytä kuin evolutionismin vaatiman järjettömän pitkän historian.
"Geologien, vulkanologien, paleoklimatologien ynnä muiden hairahtuneiden lisäksi astronomit, kosmologit yms. ovat tosi pihalla ajoituksissaan."
Jumalaan ja Raamatun Sanaan uskovat tiedemiehet tietävät kaikkeuden iän suuruusluokan. Ei pidä leimata kaikkia harhautuneiksi, jos muutama julkisuudenkipeä tieteilijä erehtyy.
"mannerlaattojen vaelteluun olisi tarvittu miljoonat, jopa miljardit vuodet - ainakin niiden nykyisen siirtymistahdin perusteella tarkasteltuna."
Tulee ymmärtää menneisyyden ja luomakunnan alkuaikojen poikkeukselliset olosuhteet ja tapahtumat. Esim. vedenpaisumus, ainoa tunnettu globaali katastrofi, mantereet vajosivat ja vesi nousi kaiken ylle.
Sinähän tiedät ettei mikään tuossa sepustuksessasi pidä paikkaansa?
<>
>
Äläs nyt JC valehtele. Kun mennään tarpeeksi vanhoihin kerrostumiin niin nykyisiä taksonomisia ryhmiä (kuten vaikka nisäkkäät) puuttuu fossiiliaineistosta kokonaan. Niitä ei siis ole vähemmän, vaan niitä ei ole ensinkään. Kambrikautista jänistä ei ole löytynyt eikä tule löytymään.
<
Sinä JC olet näemmä eksynyt todella syvälle mielikuvitusmaailmaasi. Yksikään geologi ei ole tullut siihen johtopäätökseen että maapallo olisi vain tuhansia tai edes satoja tuhansia vuosia vanha. Kosmologit ovat niin ikään täysin yksimielisiä universumin iästä.
Sinäpä sen sanoit:
"Jumalaan ja Raamatun Sanaan uskovat tiedemiehet tietävät kaikkeuden iän suuruusluokan. Ei pidä leimata kaikkia harhautuneiksi, jos muutama julkisuudenkipeä tieteilijä erehtyy."
Mainitsemiasi tiedemiehiä on tosiaankin vain muutama ja julkisuudenkipeitä julistajiakin he kyllä ovat. Ethän sinä siltikään kelpuuta edes heidän ilmoittamaansa 6-10 tuhannen vuoden aikahaarukkaa, vaan posmitat ihan omiasi.
"Ethän sinä siltikään kelpuuta edes heidän ilmoittamaansa 6-10 tuhannen vuoden aikahaarukkaa, vaan posmitat ihan omiasi."
Kuinka voisin hyväksyä totena noin nuoren iän kaikkeudelle, kun puiden vuosilustosarjat ulottuvat kauemmaksi?
"Mainitsemiasi tiedemiehiä on tosiaankin vain muutama ja julkisuudenkipeitä julistajiakin he kyllä ovat."
Tarkoitin nimiä Dawkins, Hawking, Enqvist ym. ateisti-evolutionistit. He ovat aatteellisia "julkkistieteilijöitä" ja tienaavat myös elantoaan evokirjoillaan ja esiintymisillään.
"Kun mennään tarpeeksi vanhoihin kerrostumiin niin nykyisiä taksonomisia ryhmiä (kuten vaikka nisäkkäät) puuttuu fossiiliaineistosta kokonaan. Niitä ei siis ole vähemmän, vaan niitä ei ole ensinkään. Kambrikautista jänistä ei ole löytynyt eikä tule löytymään."
Se, että "kambrikautista jänistä" ei ole vielä löydetty ei tarkoita etteikö jäniksiä tuolloin olisi ollut. Ymmärrettävistä syistä jäniksen oli kartettava hirmuliskoja eikä se voinut tuolloin olla runsaslukuinen kuten nykyään.
"Yksikään geologi ei ole tullut siihen johtopäätökseen että maapallo olisi vain tuhansia tai edes satoja tuhansia vuosia vanha. Kosmologit ovat niin ikään täysin yksimielisiä universumin iästä."
Ja eikö tämä yksimielisyys vallitsekin evolutionististen geologien ja kosmologien piirissä?
Ei, kyllä se vallitsee ihan teidän kretardien piireissä. Selitykset käyvät aina vaan mielikuvituksellisemmiksi, koska denialisminne ei mahdollista mitään muuta kuin sen että olette itse oikeassa. Ette kykene empatiaan tai ajattelemaan asioita kuin yhdeltä hyvin kapealta kantilta.
"Ja eikö tämä yksimielisyys vallitsekin evolutionististen geologien ja kosmologien piirissä?"
Sikäli kun tarkoitat evolutionistilla tieteellistä metodia noudattavaa tutkijaa niin kyllä. Ensimmäisinä tieteentekijöinä ajatuksen vanhasta maapallosta toivat toki esille Nooan tulvan merkkejä etsineet pettyneet kreationistit.
<>
Jos kerran ymmärrät, että Raamatun kirjaimellinen tulkinta ja todellisuus ovat ristiriidassa, niin miksi et tee siitä johtopäätöstä, että meidän tulisi kunnioittaa todellisuudesta tehtyjä havaintoja enemmän kuin Raamatun tekstiä?
<>
>
Joka vuosi löydetään tuhansia ja tuhansia uusia fossiileita. Evoluutioteorian valossa on täysin selvää, että kambrikautista jänistä ei löydy ja siksi voimme olla varmoja että sitä ei löydy tänäkään vuotena eikä tänä vuosikymmenenä. Eikä muuten löydy kambrikautista "hirmuliskoakaan", koska dinosaurusten aika tuli vasta paljon kambrikauden jälkeen.
Aina ei ole selvää oletko oikeasti noin totaalisen sivistymätön, että alat selittämään "hirmuliskoista" kambrikauden yhteydessä vai onko tämä joku "tyylikeino"?
<
Yksikään geologiaan tai kosmologiaan perehtynyt tutkija ei ole löytänyt tieteellisiä perusteluja sille, että maa tai universumi ei olisi miljardeja vuosia vanha. Ei yksikään. Miksi ei?
>Ihmisen täytyi pysyä kaukana hirmuliskoista, koska ei olisi kyennyt niiden kanssa pärjämään.
Hahhah. Ylivoimainen enemmistö dinosauruslajeista oli täysin ihmiselle soveltuvaa tapettavaa ja suuri osa täysin vaarattomiakin. Kuuluisimmat petolajit eivät edes olisi kyenneet liikkumaan ihmisen perässä vaikeakulkuisiin paikkoihin, kun aivan liian isoja olivat ja saalistivat siksi suuria kasvinsyöjiä.
Vaan kun niitä ihmisiä ei siihen aikaan ollut, ei ainuttakaan sielua.
>Ja eikö tämä yksimielisyys vallitsekin evolutionististen geologien ja kosmologien piirissä?
Toki, koska muita kuin "evolutionistisia" tutkijoita ei noiltakaan aloilta merkitsevässä määrin löydy.
Niin arvelinkin, mutta tekstisi sopi paremmin Leisolaan, Reinikaiseen ym:
"Tarkoitin nimiä Dawkins, Hawking, Enqvist ym. ateisti-evolutionistit. He ovat aatteellisia "julkkistieteilijöitä" ja tienaavat myös elantoaan evokirjoillaan ja esiintymisillään.
Tieteellisissä mielipiteissään nuo mainitsemasi ynhtyvät täysin alansa muihin tunnustettuihin tutkijoihin, jotka eivät ole "julkkistieteilijöitä".
Päivänselvää:
"Yksikään geologiaan tai kosmologiaan perehtynyt tutkija ei ole löytänyt tieteellisiä perusteluja sille, että maa tai universumi ei olisi miljardeja vuosia vanha. Ei yksikään. Miksi ei?"
He eivät ole nähneet järkeväksi edes etsiä niitä, koska todisteet miljardien vuosien iästä ovat täysin kiistattomat. Eiväthän kreationistisetkaan tieteilijät ole löytäneet muunlaisia todisteita.
Ei Raamattu käsittele piin arvoa ollenkaan, eikä muitakaan matemaattisia probleemoja.
Kalevala ja raamattu painivat samalla matolla, tuomari-äänet voi ratkaista, kumpi parempi. Mutta tuloksesta riippumatta maapallo on pyöreä ja vuosimiljardeja vanha!
Sinähän tiedät että ne raamatun sukuluettolot ovat fiktiivisiä ja sisältävät olemattomia ihmisiä? Ja että raamatun historiallinen luotettavuus ei ole vain nolla vaan miinus 2895638753495239405409?
Ihmisen kirjoittama kirja vs. todellisuus
Kreationistin mielestä kirja voittaa.