Irlanti meni sitten mukaan jumalattomien irstailuihin ja hyväksyi vastoin Jumalamme käskyjä tasa-arvoisen avioliittolain. Onneksi rakas Adventtikirkko seisoo yhä Jumalan kämmenellä ja me saamme edelleen syrjiä ihmisiä Irlannissa tulevaisuudessakin ja siitä meidän on oltava ylpeitä! Jumalan ainoan jäännösseurakunnan ei ole pakko vihkiä homoja eikä muita saastaisia irstailijoita joten on ihanaa kun saa syrjiä muita uskonnon varjolla. Kiitos kiitos, hallelujaa!
Häpeä Irlanti!
EiHomoilulle
15<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ihminen rakastuu kaikkeen. Jopa materia saa jonkun syttymään ja vihityttää itsensä.
Tänään tuossa telkussa tuli ohjelma, kun nainen meni tivolilaitteen kanssa naimisiin.
Ei rakastanut miestä, eikä naista. Sai seksualisen tyydytyksen tuollaasesta.
Aivan virallinen pappi vihki parin, eli naisen ja sen koneen.
Tällä on jokin "luokitus" olemassa, en tiedä, kun ei jäänyt mieleen, että mikä.
Tuossa alkuvuodesta tuli kansa ohjelma, eräs nainen rakasti Berliinin muuria. Teetti pienoismallin, että pääsi sänkyyn sen kanssa. Mies rakasti wokkariaan, pesi puunasi suuteli ja teki temput sen kanssa.
Ehdottomasti maailman pitää hoitaa kenttänsä ja tasa-arvoisen liiton nimissä kaikki pitää vihkiä. Siellä bushmannit loistaa, kun kikkelskapine saa kunnon wolkkaria.
Intiassa eräs meni lampaankanssa vihille, eli tämä maailma, ehdottomasti on elettävä sen mukaan, kun korvienvälissä himot hyrrää. Se on sitä eteenpäinmennyttä evoluution saantia. Karvajalka-apinat muuttuvat jo robotiksi.
Eiköhän joku kirkko, kun nuolee noitten persuukset, niin haalaa joukojatkona jonkun kaivinkoneen ja ukon alttarille. Bushman- pappi vihkii kun vapaus on suurta, eikä kenkä purista, eikä pipo kiristä. Sitähän he ovat ajaneet, kuin käärmettä pyssyyn.
Onnitellaan heitä, hehän saavat, mitä pyytävät.
Hei-
Joo, hyi helvetti!
- Makuhuoneen asiat ja kirkko ovat eri asioita. Jos on hengellisessä toiminnassa jäsenenä täytyy makuuhuoneessa olla siveä järjestys. Asumisen puolesta makuuhuone on yksityinen asia.
Seta ja kirkko on sekin eri asia.
Maissa säädetään lakia, ja kaikilta osin lait eivät ole aina kristillisen ihanteiden mukaisia. Kuitenkin yksilö voi viettää elämää uskossa lain puolesta rauhassa.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
"Maissa säädetään lakia, ja kaikilta osin lait eivät ole aina kristillisen ihanteiden mukaisia. Kuitenkin yksilö voi viettää elämää uskossa lain puolesta rauhassa."
Sehän tässä onkin ongelmana, että se ei jää makuuhuoneisiin, vaan yksi jos toinen omantunnonihminen joutuu pulaan. Järjestätkö homopareille häät, vihitkö tai siunaatko heidät, hoidatko hääkakut, kukat, adoptiolapset, annatko heille pariterapiaa, opetatko koulussa homoseksiä hyväksyttävänä parimuotona jne. kun lait tulevat määräämään sen vai otatko isot sakot? Tämä on jo todellisuutta joissain maissa? Tämä on tosi paha ja paheneva juttu uskoville. Moni, moni tulee luopumaan ...
Hei!
Tuomarit voivat vihkiä karvaisia miehiä keskenään. Pappi ja pastori voi oman omantuntonsa ammattietiikka-moraalin vuoksi kieltäytyä jokainen vihkimästä homopareja oman papin viran henkilökohtaisen omantuntonsa vuoksi.
Siunausta
Jari Laurila
keskustelija
Jaa että sinulle tuli tästä nyt suuri ongelma että jokainen saa tehdä niinkuin parhaaksi katsoo, ne jotka tekevät Raamatun opetuksen mukaan jos haluavat ja ne jotka tekevät niinkuin haluavat jonkin toisen opin mukaan.
Miksi siitä tuli sinulle ongelm, jos minä haluaisin tehdä jotain sellaista jota sinä et halua. Miksi "pastorin" täytyisi vihkiä joku avioliittoon vaikkapa lampaan kanssa - jos se olisi laillista?
Hei!
On totta että esim. koulutyö ja lasten kasvatus ovat asioita mitä monet eivät asiayhteydessä ajattele.
Homoseksuaalinen synti, kokeilut ja sekoilut ovat tavallisesti ohimeneviä asioita, häiriintyneestä tilanteesta johtuvia ja harvemmin vakiintuvia tapoja olleet.
Voihan tilanne muuttua koulukasvatuksen ja kirkonmenojen myötä ja suomalaisten heikko syntyvyys loppuu lähes tyystyin. Työvoimaa jouutaan ehkä jo nyt tuomaanulklmailta.
Säästämme ainakin päiväkotien ylläpidossa ja voimme myydä Suomen vaikka Afrikkalaisille hiihtomaastoiksi kun miehillä peräsuolet kipeinä
Varmaan huonontunut naispltentiaali on osasyy. Maailman saippualeffojen kasvattamina hyvät perheenäidit ja hyvät vaimot harvenevat. Miesten täytyy saada himonsa tyydytetyksi ja pääsevät vähemmillä sitoutumisilla sinkkuirstailuissaan. Yhteiskunnan epävakaus vähentää perhehaaveita sekin.
Siunauksia
Jari Laurila
Keskustelija
Maallinen laki on maallinen laki, ja Jumalan laki on Jumalan laki. Uskon, että homoseksuaalisuus on synnin aikaansaamaa, ja että sen aktiivinen harjoittaminen on synti, muttei millään tapaa muita syntejä suurempi. Maallinen laki on kuitenkin tasa-arvoinen niin avionrikkojille kuin valehtelijoillekin, ja niin sen kuuluu olla myös homoille, koska homous ei syntinä ole huoraamista tai tappamista pahempi. Saahan murhaajakin mennä naimisiin. Maallinen laki takaa samat maalliset oikeudet maallisen lain edessä kaikille ihmisille. Sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan lain kanssa, vai luuletteko, että heteroseksuaalin huorintekijän maallinen avioliitto on Jumalan silmissä yhtään sen laillisempi kuin homoparinkaan? Maallinen maailma on vääristänyt koko avioliittokäsitteen. Tänä päivänä se tarkoittaa nippua lakipykälien sanelemia oikeuksia ja velvollisuuksia, joilla taataan mm. jälkeläisten perintöoikeudet, olivat ne jälkeläiset sitten biologisia tai adoptoituja. Todellinen avioliitto on miehen ja naisen välinen keskinäiseen rakkauteen ja kunnioitukseen perustuva sopimus, ei mikään paperinpala. Kristityillä ei ole kuitenkaan oikeutta rajoittaa syntistenkään maallisia oikeuksia, ja jos kuvittelette, että on, niin se pitäisi toteuttaa tasa-arvoisesti koskemaan kaikkia syntisiä, ei vain yhtä tiettyä ryhmää. Miksi heterot saavat purkaa ja solmia "avioliiton" toisensa jälkeen, silloinkin kun vanha liitto hylätään sen perusteella että ollaan aviorikoksen kautta löydetty uusi kumppani? Synti on synti, mutta tekopyhyys on niistä se joka on vaikein ymmärtää.
Vakavasti keskustellen, olen samaa mieltä. Liian monet avioliitot ovat kuin kiiltokuvia ja ulospäin aivan muuta kuin sisältä katsottuna.
Laki ei pakota tekemään mitään vastoin tahtoaan.
Paavalin raamatullisia opetuksia asiasta :
.... niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, NIIN olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
(Siis huomatkaa miehet - naista ei kehoiteta olemaan alamainen esimerkiksi jollekin juoppolallille - ei tämä tarkoita että naisten tuli olla alamaisia miehille automaattisesti - NIIKUIN MONET TUNTUVAT LUULEVAN - vaan niinkuin Kristukselle) .
Miehille Paavali sanoo:
Miehet, RAKASTAKAA vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa
(Siis NIINKUIN Kristuskin rakasti seurakuntaa - kuka rakastaa vaimoaan siten ? toivotaan että sellaisia Miehiä on paljon ) ..
Kysymys: Kuinka Kristus rakasti seurakuntaa?
Juu - antaen ITSENSÄ ALTTIIKSI sen edestä...
... SAMALLA TAVOIN TULEE MIESTEN rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
Kuinkahan moni mies on ajatellut asiaa tältä kannalta ?
Paavali:
Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä.
Tämä on esimerkki raamatullisesta avioliitosta. Kuinka monet elävät sen omassa avioliitossaan?
No entä homoliitossa sitten ? Molemmat rakastavat mutta kumpikaan ei kunnioita, vai kumpikaan ei rakasta mutta molemmat kunnioittavat ?
Kaiken kaikkiaan, sana "rakkaus" on suomen(kin) kielessä kärsinyt vakavan inflaation; kreikan agapao puhuu enemmänkin itsensä uhraavasta rakkaudesta (Jumalan rakkaus), tai siitä että haluaa toteuttaa rakkauden kohteen tahtoa (Ihmisen rakkaus Jumalaa kohtaan). Sen sijaan phileo puhuu kiintymyksestä tai (ystävyydestäkin). Molemmat on yleensä käännetty "rakkaudeksi".
Siksi mielelläni ajattelen termiä "kiintymys" paremmaksi käännökseksi sanalle phileo.
Mielestäni se mikä liittyy kahden samaa sukupuolta olevan suhteeseen, on juuri tuota phileo-kiintymystä; eli samaa josta Jeesus puhuu Matt 10:37 - "Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;". Tässä käytetään juuri tuota phileo-sanaa.
Raamattu ei anna tukea homoliitoille, vaan tyrmää ne yksiselitteisesti. Mikäli väitetty "synnynnäinen taipumus" homuteen olisi olemassa, se kenties lienee sitä mistä Jeesus puhuu Matt 19:12 sanoen "Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ...".
Mitä taas tulee Raamatulliseen, eli miehen ja naisen väliseen avioliittoon, Jumalan siihen antama järjestys on selkeä ja toimiva.
Ongelmathan tulevat monasti juuri siinä, kun mies perheen päänä ei tee päätöksiä agapao-rakkaudella vaan omaksi edukseen - tai vaimo ei kunnioita miestään ja hänen (tottakai joskus huonojakin) päätöksiään ja ole kaikessa "alamainen".
Kummallekaan ei siis annettu tehtävää avioliitossa, joka olisi luonnolliselle ihmiselle "mahdollinen". Siksi tarvitsemme siihen Jumalaa eli kolmatta säiettä.
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää että jos on hetero niin haluaa vastakkaista sukupuolta ja jos on homo niin haluaa samaa sukupuolta? En tajua miksi uskovaiset sekoittavat kahden aikuisen ihmisen seksuaalisen käyttäytymisen esim. tavaroiden, eläinten tai lapsien suhteisiin. Ehkä logiikka menee niin että jos kielletystä, "syntisestä", asiasta tulee sallittua, voi olla vaikeampi hillitä omia homoseksuaalisia taipumuksia? Muuta järkevää syytä en keksi. Satukirjojen opetukset on sitten erikseen, raamatussa esim. kielletään parranajo, äyriäisten syönti ja eri kuiduista tehdyt vaatteet.
Raamatussa puhutaan iankaikkisen elämän saamisesta ja se voi tuntua sadulta jos ei sitä ymmärrä .. kuin satuna. Näin ei kuitennkaan ole kaikille ihmisille..
" raamatussa esim. kielletään parranajo, äyriäisten syönti ja eri kuiduista tehdyt vaatteet."
Tämä pitää paikkansa ja vaikka uskovainen oelnkin, osaan myös käyttää järkeäni ja ajaa partaani, syödä äyriäisiä ja käyttää monenlaisista kuiduista valmistettuja vaatteita.
Kaikki uskonnot ovat mielisairauksia. Erityisesti adventismi. Ateismi on hoito ja parannuskeino.
Eihän se ole ihme kun (1. Korinttolaiskirje 2:11-16) Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki. Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut; ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan. Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
Nyt kauppamiehet matkaan ja esittelemään hyviä liukuvoiteita ,dildoja vai mitä vempeleitä ne on jota naiset käyttää toisiinsa .