Vaikka verrattaisiin vain väkilukuja tulee esiin Venäjän heikkous. Yhdysvalloissa on kaksi kertaa enemmän väkeä, EU:ssa vielä enemmän. Kun otetaan huomioon että länsimaissa bruttokansantuote on henkeä kohden paljon korkeampi niin voimasuhteet ovat vielä paljon huonommat Venäjän kannalta. Venäjällä ei ole resursseja tosissaan länttä haastamaan.
Suomikin on Venäjälle liian kova pala purtavaksi. Muistellaan vain miten suurelle ja mahtavalle Neuvostoliitolle kävi Afganistanissa. Suomessa vastus olisi monin verroin kovempaa.
Ei siis ole pelkoa lännen ja Venäjän yhteenotosta. Eivät ole tännekään tulossa koska tietävät mitä siitä seuraisi. Hyökkäys Suomeen olisi valtaisa poliittinen, sotilaallinen ja taloudellinen riski. Ei mitään voitettavaa, paljon hävittävää.
Natomiesten "Venäjä hyökkää Suomeen" horinoilla ei siis ole mitään totuuspohjaa. Ei ole 70 vuoteen hyökännyt eikä hyökkää jatkossakaan.
Venäjän uho on sisäpolitiikkaa. Kansalle luodaan kuva ulkoisesta vihollisesta jotta sitä on helpompi hallita.
Suomikin on Venäjälle liian kova pala purtavaksi. Muistellaan vain miten suurelle ja mahtavalle Neuvostoliitolle kävi Afganistanissa. Suomessa vastus olisi monin verroin kovempaa.
Ei siis ole pelkoa lännen ja Venäjän yhteenotosta. Eivät ole tännekään tulossa koska tietävät mitä siitä seuraisi. Hyökkäys Suomeen olisi valtaisa poliittinen, sotilaallinen ja taloudellinen riski. Ei mitään voitettavaa, paljon hävittävää.
Natomiesten "Venäjä hyökkää Suomeen" horinoilla ei siis ole mitään totuuspohjaa. Ei ole 70 vuoteen hyökännyt eikä hyökkää jatkossakaan.
Venäjän uho on sisäpolitiikkaa. Kansalle luodaan kuva ulkoisesta vihollisesta jotta sitä on helpompi hallita.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Venäjä on selviytynyt hyvin talouspakotteista.Sillä on hyviä kumppaneita ja onhan mm. kansainvälinen terroristi velkaa venäjälle satoja miljardeja.Huolissaan pitää enemmänkin Amerikasta kun koko joukko suurmaita on jättämässä tai jo jättänyt kokonaan dollarin käytön pois.Venäjällä on raaka-aineita vaikka kuinka sekä hyviä kauppakumppaneita jotka ei pyri värivallankumouksiin tai muihin rikoksiin ihmisyyttä vastaan.Kerrassaan huippu valtio tuo venäjä koska ei nöyristele ketään.
Amerikka ei pysty koskaan maksamaan valtionvelkaansa.Venäjän talous on vakaa,ja valtion velka pieni.
"Venäjän uho on sisäpolitiikkaa. Kansalle luodaan kuva ulkoisesta vihollisesta jotta sitä on helpompi hallita."
Näin on juuri amerikassa.Amerikkalaiset päättäjät tekevät kaikkensa,myös uhoovat Venäjää vastaan,et kansalaisilta unohtuisi oman maan ongelmat.
Olen seurannut USA:n politiikkaa toisesta maailmansodasta saakka. Nyt näyttää , että saadessaan energiansa liuskeesta USA on kääntymässä sisäänpäin. Sanomalehtien uutisissa on vähän muista maista. Yhteistyö muiden valtioiden kanssa on lähinnä tavallista kauppaa, politiikka ei niinkään kiinnosta. Ehkä on USA:ssa myös huomattu, että demokratiaa ei voida "miekkalähetyksellä" levittää. Maa demokratisoituu, jos näin itsestään tapahtuu.
USA tuki Baltian maille on aika lailla symbolista. Estää kuitenkin väen siirtämistä tavaravaunuilla maasta pois, kuten tapahtui 40- ja 50-luvuilla.
Venäjä ei ole niin heikko että eivät olisi ylivoimaisia lähialueellaan. Mutta VEnäjä tietää että Kaliningradin ja Krimin tukikohdista ei ole varaa luopua.
Venäjä ei ole ylivoimainen lähialueillaan, ei ainakaan Suomea vastaan. Suuri ja mahtava Neuvostoliitto ei pärjännyt Afganistanissa resupekkasisseille. Suomi olisi paljon pahempi paikka.
Venäjä armeija pärjää kun vastassa on resupekkasissejä tai erittäin huonosti varustettu ja huonolla motivaatiolla sotiva vastus. Krimin ja itä-Ukrainan tilanne on siitä hyvä esimerkki.
Venäjä ei ole toisen maailmansodan jälkeen sotinut yhtään todellista sotaa, sellaista sotaa joka sitä odottaisi Suomessa. Syykin on hyvin selvä, tietävät hyvin asevoimiensa heikkouden.
Ei suomalaisista sotilaista ole vastusta millekään hyökkäävälle sotajoukolle.
Mitä housuunsa laskevat reservinupseerit ja -aliupseerit pystyvät tekemään tositilanteessa? Ei niin heikolla johtaja-aineksella pärjätä edes Viron orja-armeijaa vastaan.
On aivan eri asia puolustaa omaa maataan kuin lähteä rosvoretkelle. Suomen armeija on hyvin varustettu ja saisimme materiaalia länsimailta niin paljon kuin vain tarvitsisimme. Miehiä emme tarvitse, niitä meillä on aivan tarpeeksi omasta takaa.
Venäjän armeijan suoritukset eivät vakuuta. Tsetsenian ensimmäisen sodan hävisivät resupekkasisseille. Toisen sodan voittivat mutta siinä meni vuosikausia. Suomi olisi paljon pahempi paikka kuin Tsetsenia ja se Kremlissä tiedetään.
Edellisessä pikku matsissa Suomea vastaan Neuvostoliitto menetti noin miljoona sotilasta, Suomi kymmenesosan siitä.
Tiltu sanoo Suomen mobilisoivan 900000 reserviläistä. Sehän pärjäisi yhdeksälle miljoonalle venäläiselle sotilaalle :)
Katsoin ohjelman Putinin suudelma. Venäjä on menossa fasistiseen diktatuuriin. Emme saa alistua. Emme ole pelkureita. Kyllä kansa herää Venäjällä joku päivä. Älymystö on jo muuttanut pois.
Oli Venäjä menossa mihin suuntaan tahansa ei se tänne ole ensimmäiseksi eikä toiseksi ole tulossa. On paljon helpompia kohteita kuten esim. Georgia.
Venäjän sotilasbudjetti tälle vuodelle on noin 60 miljardia US$. Eurooppalaiset NATO-maat satsaavat asevoimiin neljä kertaa ja USA kymmenen kertaa enemmän kuin Venäjä.
Venäjän asevoimat vie kolmanneksen valtion budjetista ja jo nykyisellään kaataa maan heikon talouden.
Länsimaissa se vie ainoastaan luokkaa 2% ja länsi voi niin halutessaan vaikkapa kymmenkertaistaa satsauksensa asevoimiin ilman että yksikään talous kaatuisi.
Venäjän talous on pieni - Hollannin tai Meksikon kokoluokkaa. Ei niillä eväillä suurvaltaa leikitä :)
Länsi on yhtenäinen ja verkostoitunut aina Uudesta-Seelannista ja Australiasta pohjoiselle napapiirille.
Venäjä sen sijaan on ypöyksin, vailla liittolaisia tai ystäviä.
Ei Venäjä ole mikään suurvalta taloudellisesti tai edes sotilaallisesti.
Täyttä asia, olet aivan oikeassa. Venäjällä tämä tiedetään, uho on sisäpolitiikkaa. Kansa joka pelkää ulkoista uhkaa on helpompi hallita, se hyväksyy kaikenlaista eikä perään kysele. Venäjä ei todellakaan ole Suomeen hyökkäämässä koska se tulisi aivan liian kalliiksi. Joku Georgia olisi mahdollisuuksien rajoissa, tosin siitäkin nousisi kova metakka ja pakotteet sen kuin kovenisivat. Hyökkäys Suomeen, EU-maahan nostaisi pakotteet aivan uudelle tasolle.
Taas täyttä asiaa. Muutama sana suomen reservistä. Aikoinaan tullessani kertausharjoituksiin ihmettelin, olisiko tulijoista sotilaiksi. Viikon oleskelu yötä päivää ulkona ja harjoituksissa muutti kaverit täysin. Vaaran uhatessa kuukauden kova ylimääräinen kertausharjoitus varmasti tekisi reservistä kunnon sotilaita.
Talvi ja Jatkosodassa suurin osa sotilaista oli reserviläisiä. Ei sota ala yllättäen, sitä edeltää pitkä nokkapokka. Suomi ehtii hyvin joukot mobilisoida ja harjoittaa mahdollista taistelua varten.
Natomiesten väitteet että Suomi kahdessa viikossa vallattaisiin ovat täyttä roskaa. Edessä olisi pitkä ja verinen sota ja se Venäjällä tiedetään. Suomessa ei ole mitään minkä takia tänne kannattaisi hyökätä.
Itse kannatan NATOa lähinnä siitä syystä, että ollakseen uskottava Venäjää vastaan, on puolustuksen pidettävä sisällään myös ydinasepelote.
En nyt välttämättä alkaisi vääntämään Suomeen omaa ydinaseohjelmaa :)
On se kuitenkin pienempi paha liittyä NATOn täysjäseneksi.
Sitäpaitsi eivät nuo nykyiset NATO-maat ole olleet jäsenyyteensä tyytymättömiä :)
Miksi pitäisi olla ydinasepelote? Toisen maailmansodan jälkeen on käyty kymmeniä sotia eikä niissä missään ole käytetty ydinaseita. En oikein usko että USA alkaisi ydinaseita Suomen tai Baltian maiden takia käyttämään.
Kaikenlaisia sopimuksia voidaan tehdä mutta loppupeleissä jokainen maa katsoo omaa kansallista etua. Onko ydinsodan riski Venäjää vastaan Suomen takia USA:n kansallisen edun mukaista, sitä ei kukaan tiedä. Vieraan apuun ei hirveästi kannata luottaa.
Ydinasepelote toimii sellaista maata vastaan jolla ei ole ydinasepelotetta.
Siksi Suomen on saatava ydinasepelote, mieluiten NATOn kautta.
Jos vastapuolella on ydinasepelote, ydinaseilla uhkailu on seinähullua.
Yksinkertaista voimamatematiikkaa.
Ja kyllä NATO vastaa takuuvarmasti kostoiskulla mikäli NATO-maata vastaan tehtäisiin ydinisku.
Nimenomaan tästä syystä NATO-jäsenyys on Suomelle ja Ruotsille enemmän kuin tarpeellinen!
Äskettäin Venäjä harjoitteli ydinasehyökkäystä Ruotsiin. Ruotsi ei voisi vastata siihen ilman NATOn suojaa kuten ei Suomikaan.
Perinteisessä sodankäynnissä pärjättäisiin kyllä ilman NATOa mutta tässä ei.
Ei USA käyttänyt ydinaseita Vietnamissa eikä NL Afganistanissa. Ydinaseiden, taktistenkin, käyttökynnys on äärimmäisen korkea. Ihan tosissaanko olet sitä mieltä että Venäjän pommittaisi Suomea ydinaseilla?
Periaatteessa voisi koska tällä hetkellä emme voisi tehdä kostoiskua.
Venäjän johdossa on nyt täysin häikäilemätön äijä joka laskee pelkän voimapolitiikan varaan.
Venäjän johdossa ei ole yhtään sen häikäilemättömämpi äijä kuin ennenkään. Ei Hrutsev ja Breznev mitään kilttejä miehiä olleet vaan supervallan johtajia. Ei siihen asemaan kiltit miehet pääse.
Venäjän resurssit ovat länteen verrattuna olemattomat. Mikäli Putin tahtoo sotaista mainetta on paljon helpompia kohteita kuin Suomi. Ei hän ole valmis maksamaan sitä hintaa joka Suomeen hyökkäys tulisi maksamaan.
Ihan tosissaanko pelkäät että Venäjä ampuu Suomeen ydinohjuksia?
Onhan se hyvin epätodennäköistä ja aivan järjetön veto mutta järki ja tolkku näyttää muutenkin olevan naapurilta hukassa.
Siksi nukkuisin huomattavasti rauhallisemmin jos olisimme NATOn täysjäsen.
Otetaanhan talollekin palovakuutus vaikka talon palaminen onkin melko epätodennäköistä.
Muista että Venäjä harjoitteli äskettäin ydinaseiskua Ruotsiin.
Eihän Venäjä ole uskaltanut vallata esim. Georgiaa eikä Ukrainaa eikä muitakaan entisiä neuvostotasavaltoja jotka eivät kuulu Natoon. Suomea ja Ruotsi kuitenkin pommittaisi ydinpommein?!
Mukavaa kun täällä on joskus suhteellisen asiallista keskustelua aiheesta. Vahvin turvatakuu on maanpuolustustahto,sitä ei korvaa mikään.
Kannattaakin keskittyä siihen mitkä tekijät ylläpitävät ja edelleen vahvistavat tätä voimaa. Vähäisin asia ei ole se,että puolustetaan omaa maata ja kansalaisten hyvinvointi,mikä ei ole tällähetkellä paras mahdollinen.
Fakta on että itänaapuri ei ole toisen maailmansodan jälkeen käynyt yhtään sellaista sotaa joka Suomessa odottaisi. Afganistan ja Tsetsenia olivat lastenleikkiä verrattuna siihen mikä venäläisiä Suomessa odottaisi.
Suomen asevoimat pystyvät tekemään hyökkäyskynnyksen erittäin korkeaksi. Suomi on kaikista Venäjän naapureista vähiten ongelmia aiheuttava. Jos Putin tahtoo sotaista mainetta on paljon helpompia kohteita.
Suomessa vallitsee hyvä puolustushenki ja kaikki tuntemani lähipiirin nuoret miehet menevät reippaasti suorittamaan asevelvollisuutensa. Se lämmittää sydäntä.
Yleinen asevelvollisuus on säilytettävä, puolustusvoimat on pidettävä hyvässä kunnossa vaikka homma maksaakin ja ylimmäksi palomuuriksi on otettava NATOn viides artikla täysjäsenyyden myötä.
Jos olisimme Natossa niin Suomi olisi aivan etulinjassa jos Venäjä ja Nato ottaisivat yhteen. Ei paljon lohduta että Nato voittaisi, Suomi olisi raunioina.
Nato-Suomi joutuisi lähettämään maajoukkoja Baltian puolustukseen konfliktin aikana. Eihän nuo pelkurikansat ole itse valmiita omaa maataan puolustamaan. Niiden yhteenlasketut asevoimat ovat kaukana siitä mitä Suomella on.
Jos Venäjä ja NATO ottaisivat yhteen Suomi joutuisi mukaan rähinään tälläkin hetkellä, mutta ilman viidennen artiklan suojaa. Emme me ole olleet puolueettomia pitkään aikaan.
NATO-jäsenyys ei heikentäisi meillä mitään mutta antaisi paljon lisäturvaa.
Kyllä Baltiasta jouduttaisiin kantamaan vastuuta siinä missä sitten USA kantaisi huolta Suomen puolustuksesta. Niin puolustusliitto toimii.
Kuinkahan kauan kestää niillä Naton jäsenvaltioilla päättäminen viidennen artiklan mukaisista toimista? Saako ne päätöksen viikossa, kuukaudessa vai vuodessa? Ja mikä on se päätös? Lähtisikö Kreikka, Italia, Espanja, Belgia jne sotimaan Suomeen Suomen apuna?
Lähtisi kyllä eikä asia liene Tiltun murhe!?
SEN SIJAAN SE ON Putinin murhe eikä hämn uskalla ottaa ydinsodan riskiä, koska se voisi johtaa hänen maansa ja omaan tuhoonsa!
Kun Venäjä laukaisee ensimmäisen ydinaseen niin sen jälkeen Venäjää ei enää ole.
NATO pystyy helposti torjumaan ballistiset ohjukset avaruudessa. Venäjä ei taas tähän kykene. :)