http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/vihkimisoikeudet.html
Toinen luettelo. Ehkä poistettavaa tämäkin, mutta alustus kertoo miten käytäntö on taustalla aavistuksen muuttunut kohti henkilökohtaisia vihkimisoikeuksia.
Toinen luettelo. Ehkä poistettavaa tämäkin, mutta alustus kertoo miten käytäntö on taustalla aavistuksen muuttunut kohti henkilökohtaisia vihkimisoikeuksia.
Vastaukset 19
Vanhimmat
En tiedä onko vihkimisen suorittajalla minkäänlaista juridista vastuuta tekemisistään mutta tuota listaa katsellessa voisi päätellä että eipä juuri. Näin ollen olisi kaikin puolin yksinkertaisempaa myöntää ko. oikeudet vaikkapa katsastuskonttoreille ja erityisen kiireellisissä tapauksissa R-kioskeille.
Mistä tuossa oikeasti vastuussa voisi ollakaan?
Eikö liene jokainen jo tehnyt päätöksen mennä naimisiin kun käy esteiden tutkinnan teettämässä. Itse vihkiminenhän on sitten Suomen valtion näkökulmasta vain muodollisuus, esteiden tutkinnassa on tarkistettu tuleeko naimalupa vai ei.
Täytyy myöntää, että esteiden tutkinta oikeustoimena on jäänyt kohdaltani huomiotta. Aikanaan, asian ollessa osaltani ajankohtainen, esteiden tutkinta hoitui ilmeisesti jotenkin ns. kuulutusten ohessa, jotka luettiin kirkossa määräpäivinä ennen varsinaista vihkimistä. Kuulutukset julkaistiin myös paikallisen lehden seurakuntauutisissa mutta se oli mahdollista kieltää. No, asioiden näin ollen on vielä vähemmän merkitystä sillä kuka itse vihkimisen suorittaa joten SSS-ryhmä voi perustellusti siirtää ko. lupien myöntämisen turhan byrokratian roskakoriin.
Joo, kuulutukset ovat olleet melkein synonyymi esteiden tutkinnalle.
Esteiden tutkinnan voi siis hoitaa joko jommankumman valtionkirkon virasto tai maistraatti, eivät pienuskonnot.
Ulkomailla on monenlaisia käytäntöjä. Virallinen osuus ja katsomukselliset ym. seremoniat voisivat olla kaksi eri asiaa.
Ei kai käytäntöjä kovin montaa olennaisesti erilaista voi olla?
1) Uskontokunnilla vihkimisoikeus, uskonnottomien katsomusryhmillä ei.
2) Uskontokunnilla ja uskonnottomien katsomusryhmillä vihkimisoikeus.
3) Vihkimisoikeus on henkilö- eikä ryhmäkohtainen.
4) Vihkimisen hoitaa aina valtion viranomainen.
En keksi muita merkittäviä vaihtoehtoja. (No, ehkä jossain vain uskonnollinen vihkiminen on sallittu.) Näistä 2, 3 ja 4 ovat tasapuolisia. Valintaa niiden välillä ei voi perustella pelkästään yhdenvertaisuudella.
Suomessahan ollaan menty ns. turistivihkimisten myötä aavistuksen suuntaan 3, mutta vain aavistuksen.
Tässä tapauksessa uskonnollisen yhdyskunnan ja uskontokunnan välillä on se pieni ero. Uskontokuntia voidaan katsovan olevan myös uskonnollisten yhdyskuntien ulkopuolella.
No näinkin kyllä. Suoraviivaisin lainsäädäntö olisi toki sellainen, jossa vihkimisoikeus olisi vain maistraatilla tai sitten se olisi henkilöön eikä yhteisöön sidottu.
Evlut rituaaleista nimenomaan vihkimisessä suosio putoaa rajusti. Voi olla, että tämän takia mennään maistraattivihkimisiin eikä muita vaihtoehtoja enää edes mietitä. Tosin "rajusti" tarkoittaa sitä, että vielä 2025 ainakin neljännes vihitään evlut menoin, vaikka nykyinen pudotus jatkuisi hiukan kiihtyenkin.
No tottakai on ev.lut vihkimisiä, koska osa haluaa kirkkohäät. Sen takia myös liitytään kirkkoon ja käydään aikuisrippikouluja, jotta päästään kirkossa naimisiin. Jossain määrin kirkkovihkiminen tulee säilyttämään suosionsa. Se ei ole kaikille uskonnollinen rituaali, vaan siihen liittyy muutakin : Jotkut ateistitkin liittyy kirkkoon, jotta pääsee kirkossa vihille tai halutaan papilta siunaus, vaikka kirkossa ei olisi menty naimisiin.
Jaa-a. Evlut uskonnolla on ihan aitoa kannatusta, eikä valtionkirkkoaseman menetys muuttaisi sitä, että evlut kirkko on maan suurin uskontokunta.
Mutta miten lie tapakristillisyyden kanssa? Säilyykö evlut vihkimisten ei-uskonnollinen suosio kovin pitkään esim. 30% tasolla? Luulisin sen osuuden tipahtavan nollaan.
Nykyisen lain mukaan maistaraatti voisi antaa vihkimisoikeuden juristille, joka ei ole maistraatin palveluksessa. Onko tätä mahdollisuutta selvitetty? Juristi voisi käydä vihkimässä nimenomaan maistraatin ulkopuolella, kun virkamiehet eivät ennätä.
Koskee vain aluetta, jossa ei ole tarpeeksi vihkijöitä. Käytännössä täsmäpykälä turistivihkimisiin Lapissa.
Va-liitossa on toki muutama juristi siinä missä muidenkin alojen ihmisiä. Mutta ketkä heistäkään haluaisivat olla vihkijöitä? Aika kapeaksi jää tuo pohja.
Siviilivihkimisten lisääntyessä eivät virkamehet välttämättä halua ilta- ja viikonloputöitä niin paljon kuin olisi kysyntää esim. pääkaupunkiseudulla.. Vaikka säädetty korvaus onkin jonkinlainen..
Eivät niin. Toisaalta voi kysyä onko valtion tehtävä ensinkään järjestää juhlavia rituaaleja. Pitäisikö olla yksinkertaisesti karu juridinen vihkiminen virka-aikana maistraatissa kaikille, ja sitten erilaiset rituaalit järjestäisi makunsa mukaan kukin kirkossa tai muualla?
Vai pitääkö valtion korostaa avioliittoa mm. nimenomaan tarjoamalla juhlavaa vihkimispalveluas?
No ei kyllä mitään järkeä kuormittaa valtionkassaa ja ruuhkauttaa virastoja vihkimismenoilla. Parempi, että kirkko hoitaa jäsentensä vihkimisen.
Mutta entä siviilivihkimiset?
Palataan nyt vielä tähänkin... Vesa Keskinen on saanut kaupalleen taas ilmaista mainosta: http://www.iltalehti.fi/viihde/2015070719995246_vi.shtml
Tuskin tämä kovin yleistä on. Mutta ehkä toimii pienenä lisäpainona siihen suuntaan, että juridisesta vihkimisestä tehdään puhtaasti maallinen toimitus(?)-
"Syksystä 2008 saakka vihkimisoikeus on henkilökohtainen, mutta sitä anoo edelleen uskontokunta." Voisi olla muotoa Syksystä 2008 alkaen...
Sinänsä hyvä korjaus ja tein sen.
Laajemmin kylläkin täytyy miettiä koko asian esittämistä toisin. Vanhentuneen listan ylläpito ei ole oikea tapa kertoa vihkimisoikeuksista.