Sijalla 339 Suomen lukioista. Eipä yllätä. Sehän on seuraus kun vastaa kaikkiin yo-koekysymyksiin raamatun pohjalta.
Suomen kristillinen koulu huonoimpia lukioita
dfghgfh
24<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ja muu kristillisen hapatuksen pohjalta, ei sentään ihan kaikkea voi raamatun piikkinkään uskovaisten typeryydestä laittaa.
Kaikenlaiset erityiskoulut keskittyvät nimenomaan omaan aiheeseensa, eli erityisalaansa, eivätkä näin ollen anna laajaa sivistystä. Opettajien ja opetuksen taso voi olla alhainen.
Olen kristitty, mutten ymmärrä kristillisen koulun tarkoitusta. Ei ihmistä voi kouluttaa "uskomaan". Mielestäni tuollainen koulu on silkkaa hömppää.
Samaa mieltä. Usko tulee jokaisen sisältä jos on tullakseen. Ei se kouluilla tule jos ei muutenkaan.
Kun maantieteen, historian, kemian, biologian ja fysiikan kysymyksiin vastaa nuoren maan kreationistien oppien mukaisesti - joita oppeja noissa kristillisissä kouluissa opetetaan - niin ei kannata ihmetellä heikkoja tuloksia.
Opetetaanko siellä "nuoren maan kreationismia"? Itselläni ei ole tästä koulusta mitään varsinaista tietoa, paitsi, että tiedän sellaisen olevan olemassa.
Yleisesti ottaen oletan sen olevan opetukseltaan rajoittunutta. Vaikka kristitty uskookin Jumalaan, se ei ole este tuntea myös muita vakaumuksia. Itselläni on ollut ja on edelleenkin ateistituttuja, eikä meillä ole mitään ongelmia tulla toimeen keskenämme, kun emme ala kiistelemään kissanhännästä, onko Jumalaa, vai ei.
Itse en enää usko nk. nuoren maan kreationismiin ja mielessäni olen joustanut melko pitkälle, liittäen mielipiteisiini sopivan yhdistelmän kreationismia ja evoluutioteoriaa, joka siis on edelleen teoria, ei todistettu fakta. Aivan. En väittele. On, on. Se on ihan todistettu moneen kertaan, krpl! Mutta niin on Jumalankin olemassaolo. On. Mistä tiedän? Kun vaan tiedän!
Mielessäni ajattelen eräänlaisen Jumalan olevan luomistyön takana, mutta olleen nk. pitkänlinjan Jumala, joka on tehnyt erilaisia kokeilujaan. Uskon, että maapallolla on ollut useita luomakuntia, jotka Jumala on sittemmin hävittänyt ja luonut taas uuden. Aivan. "Tunari Jumala. Jos Hän on Kaikkivaltias, voisiko hän jo onnistua?!"
Uskon, että evoluutioteoriat perustuvatkin löytöihin näistä aiemmista luomakunnista.
Viimeisellä lauseellasi tarkoitat fossiileja? Eivät ne ole syy miksi meillä on vieläkin evoluutioteoria.
"En väittele."
Niinpä. Sen sijaan julistat. Se onkin varmasti helppoa tilanteessa jossa ei osaa sanoa missä kohdassa nykyinen evoluutioteoria epäonnistuisi kuvaamaan oikein biologista evoluutiota.
"Julistan"? Kerroin oman mielipiteeni. Onko se "julistamista"? Missähän kohdin kirjoitukseni meni "julistuksen" puolelle? Ilmeisesti ymmärrämme sanan toisin.
Ette ole julistamistani kuulleetkaan. Kirjoitin aivan neurtraalisti, kohteliaasti, tuoden oman mielipiteeni julki, sillä ketju käsittelee kristillistä koulua.
Tehän täällä julistatte asiaa vastaan. Minä jopa kerroin, kuinka paljon olen luistanut äärifundamentalismista, evoluution puolelle. Jotkut krisut saattaisivat jopa kutsua minua epäuskoiseksi!
Miten ihmeessä teidän kansanne voi keskustella? Te ette siedä mitään vastauksia kristityiltä, itse vain syyttelette. Tämäkin ketju käsittelee kristinuskoista koulua, enkä minä tätä aloittanut! Tämä on mitä ilmeisimmin ateistin aloittama julistus kristinuskoa vastaan.
Onneksi olen tuntenut fiksujakin ateisteja, jotka osaavat keskustella maltillisesti. Menen tänään erään tällaisen kanssa saunaan. Emmekä riitele julistuksista.
Pitäisikö minun kieltää uskoni, jotta te arvoisan herkkähipiäiset uskonvastustajat suvaitsisitte kuunnella? Edes tuo mainittu ystäväni ei ole vaatinut minua tekeytymään saunan ajaksi, tunti-ateistiksi.
''evoluutioteoriaa, joka siis on edelleen teoria, ei todistettu fakta.''
Pssst... KG mitä tieteellisellä teorialla tarkoitetaan.
''Uskon, että maapallolla on ollut useita luomakuntia, jotka Jumala on sittemmin hävittänyt ja luonut taas uuden.''
Mutta jumalasi ei ole hävittänyt kaikkea vanhaa ennen kuin on luonut uuden? Miten muuten selität sen, että löytyy olioita, jotka ovat eläneet useammankin sukupuuttoaallon yli.
Ei siellä "virallisesti" opeteta nuoren maan kreationismia, vaan kerrotaan jopa evoluutiosta - tosin pilkallisestti naureskellen ja "oikeaa tietoa" eli kreationismia sekaan ujuttaen. Eli siis opetetaan muka virallisesti (ja ainakin kysyttäessä) evoluutiota, vaikkakin käytännössä painotetaan vain kreationismia. Näin ovat kertoneet eräätkin tuollaisissa kouluissa opiskelleet haastatteluissa.
"Se on ihan todistettu moneen kertaan, krpl! Mutta niin on Jumalankin olemassaolo. On. Mistä tiedän? Kun vaan tiedän!"
Jepjep. Ei todisteen murustakaan, mutta muka todistettu. Ihan varmasti joo. Sinun kaikki todisteesi ovat tasan saman arvoisia kuin jokaisen Allahin nimeen vannovan muslimin todisteet. Ei niin mitään eroa niissä teidän "todisteissanne" joita ei kysyttäessä koskaan löydy, mutta sama sokea uskonvarmuus.
"Itse en enää usko nk. nuoren maan kreationismiin ja mielessäni olen joustanut melko pitkälle, liittäen mielipiteisiini sopivan yhdistelmän kreationismia ja evoluutioteoriaa, joka siis on edelleen teoria, ei todistettu fakta."
Niin. Teoriat ovat selityksiä luonnossa havaituista ilmiöistä.
Miksi nimenomaan uskovat ovat niitä jotka luulevat että teorian kyseenalaistamalla päästään irti itse luonnonilmiöstä, tässä tapauksessa biologisesta evoluutiosta?
Tavallisin vastaus on tietämättömyys. Uskovat eivät tiedä tai edes halua ymmärtää että kyse on faktuaalisesta, havaittavissa ja mitattavissa olevasta luonnonilmiöstä joka on nimetty evoluutioksi.
Riippumatta lainkaan siitä mistä tai kenen toimesta elämä maapallo tuli, biologinen evoluutio porskuttaa eteenpäin perinnöllisyyden, muuntelun ja luonnonvalinnan voimin. Sille ei ainutkaan uskovainen evoluutionkieltäjä voi mitään.
Sama kuin yrittäisitte tulkuttaa että tsunamien selitys on vain teoria. Niin onkin. Mutta itse tsunamit eivät ole.
Luonnonilmiötä eli tsunamia ei kieltäminen pysäytä, oli teoria sen aiheuttajasta kuinka pielessä tahansa.
Mikä tässä siis mättää? Kristilliset koulut, papit, lahkolaissaarnaajat, ynnä muut tahot jotka vääristelevät asiaa enemmän tai vähemmän tahallisesti niin että saavat ihmiset luulemaan että biologinen evoluutio on VAIN teoria.
>evoluutioteoriaa, joka siis on edelleen teoria, ei todistettu fakta.
Ehh tuota, nyt menee jorpakkoon...
_Tieteessä_ teoria on havaittujen faktojen perusteella laadittu aihealueen paras selitys. Evoluutioteoria on siis paras selitys biodiversiteetin kehittymiselle, ja jopa niin ylivoimaisesti, ettei kilpailevia tieteellisia selityksiä ole yrityksistä huolimatta kyetty kehittämään lainkaan.
Missä on tuo aiempi kirjoituksesi, johon vittaat? Löysin vain Krisuliinan viestin mutta sinulta en mitään.
"Uskon, että evoluutioteoriat perustuvatkin löytöihin näistä aiemmista luomakunnista."
Miten tuo käy yhteen sen kiistämättömän tosiasian kanssa että biologinen evoluutio on käynnissä jatkuvasti ja kaikkialla, ja myös sinä olet yksi sen sadoista miljardeista ilmentäjistä?
Voit toki esittää näyttöä siitä että biologista evoluutiota ei ole, eli että eliömaailma ei ole jatkuvassa muutoksessa. Kerro, miten se on geneettisesti mahdollista suvullisesti lisääntyvillä eliöillä luonnollisessa ympäristössä? Entä suvuttomasti lisääntyvät, kuinka on mahdollista estää kaikki mutaatiot niiden perimässä? Entä ympäristönmuutos? Miten maailman kaikki elinympäristöt saataisiin pysymään muuttumattomina miljoonia vuosia (jotteivat eliöt sopeutuisi muuttuneisiin olosuhteisiin ja muuttuisi erilaisiksi kuin ennen)? Miten saamme mannerlaattojen liikkeen pysäytetty?
Vastaus: Ei mitenkään.
Naurettavia fraaseja nuo >on todistettavasti, tai todistettu< lähinnä jumalan olemassaololle, kuin että ei ole olemassa. Esim. >kun vain tiedän<
Eihän niitä kukaan ole pystynyt todistamaan, ei puolesta eikä vastaan.
Kaikki perustuu vain typerään luuloon, että >kun vain uskoo<, sekä "toisenkäden" tietoihin, jotka myös uskovat, että on ja ei.
Itse olen aikoinaan käynyt kristillisen opiston teologia linjaa, eipä paljon laadulla hätkäissyt.
Opettajat vihasivat toisiansa ja ilomielin hylkäilivät vihaamaansa opettajan mielioppilaita.
Ruoka oli maksullista ja harrastukset kiellettyjä.
Ei kuulosta kovin kivalta laitokselta. Monikohan menetti uskonsa tuolla?
Suurin osa oli nuoria ja veikkaan että tuo meininki oli monelle viimeinen naula uskonsa arkkuun.
Tämän uskon. Minulle yritettiin tuputtaa erästä syrjässä olevaa kristillistä opistoa nuorempana lukion sijaan. Onneksi olin jo silloin sen verran viisastunut että en luvatuista lahjuksista huolimatta sinne lähtenyt. Voin vain kuvitella minkälaisen helvetin vältin.
Suomen kristillistä lukiota huonompia oli kymmenittäin! Yllättääkö?
Mutta kaikki kristilliset tai evankeliset lukiot löytyvät kuitenkin listan häntäpäästä, paras sijoitus on sija 322. Parempia löytyy siis sadoittain.
Vielä heikommin menestyneistä suuri osa on lisäksi aikuislukioita joissa opiskeluun panostamisen mahdollisuudet ovat usein heikommat perhe- ja työkireiden vuoksi, opiskelu ei ole siis "päätyö" välttämättä lainkaan vaan enemmänkin harrastus.
On se hyvä, että on ateistisia kouluja, joissa opetetaan, että seksuaalisuus on muuttuva ominaisuus. Pitää olla joustava, ei kaavoihin kangistunut.
http://www.foxnews.com/opinion/2015/05/15/call-it-gender-fluidity-schools-to-teach-kids-there-s-no-such-thing-as-boys-or-girls.html
Aakkospuuronikki, teksti aivotonta huuhaata ja päälle vielä linkki jenkkien älyttömimmän huuhaakanavan juttuun. Sinä tuskin olet käynyt edes kristillistä lukiota.
Miten tämä juttu liittyi ateismiin? Silläkö, että jotkut jumaluskoiset eivät ole koskaan tutustuneet biologiaan sen vertaa, että tietäisivät interseksuaaleista esimerkiksi. Tietysti uskonnon perusteellahan näitä silvottiin joko tytöksi tai pojaksi sen perusteella kummalta henkilö näyttää enemmän, ottamatta huomioon näiden omia tunteita?