Julkisella puolella ei ole syy saada päivystysaikaa enää nykyisin mikäli hampaassa on reikä (tai reikiä). Mitä useampi reikä, niin sitä vähemmän kiireellinen asia on, koska silloin hoidettavaa on "vähän siellä sun täällä ja se vaatii ehdottomasti jonotusajan ottamisen suun yleistarkistukseen", että niistä voidaan hoitaa edes YKSI.
Näin siis Lohjan Keskushammashoitolassa, jossa lekuri muistaakseni oli Juha Rinne, tai joku Juha ainakin. Lisäksi jos reikiä on useampi kuin yksi, niin sitä suuremmalla syyllä yhtäkään ei ole aikaa tutkia tarkemmin päivystysajalla, vaan passitetaan kotiin hoitamatta yhtäkään.
Kipu on ainoa indikaattori vakavuuden arvioinnissa, tosin kaikillapa reiät eivät aiheutakaan hirveää särkyä vaikka olisivat kuinka isoja. Itselläni juurihoidettu aikanaan useita hampaita jossa kauhean kokoiset reiät, eikä kipu ollut infernaalista, mutta silti oli hilkulla että ne saatiin pelastettua aikanaan ja monta juurihoitoa tehtiin. Ei riitä että särkee, pitää särkeä niin ettei särkylääkekään auta. Ja jos särkee useampaa kohtaa koska reikiä on useampia, niin silloin ei voida valita hoidettavaksi näistä yhtäkään, koska lekurille on ylivoimaisen vaikea päättää mikä on akuutein.
Jos hampaissa oleva reikä on hampaiden välissä ja osittain ienrajan alla, eikä näy pikaisella ensisilmäyksellä tutkimatta tarkemmin, se on vähemmän kiireellinen asia, kuin jos reikä olisi hampaan kärjessä että sen näkisi alle sekunnissa. Siksi sekunnin vilkaisu yhden hampaan etupuolelle riittää arvoimaan usean eri reiän laajuuden.
Juhan pitäisi tutkia ja paikata reiät, ja sen ajan minkä käytti turhaan lässytykseen olisi ehtinyt jo porata ja paikata edes yhden rei'istä, mutta ei... ota jonotusnumero yleistarkistusajalle ja anna usean reiän kasvaa rauhassa massiivisiksi puolessa vuodessa.
Näytin kolme kohtaa, joissa on reikä, tutki niistä pikaisesti yhden ja sanoi että "ei ole aikaa tehdä koko suun tutkimusta". Vastasin että "enhän minä ole semmoista pyytänytkään, vaan pystyn osoittamaan ne kohdat jossa reiät on, että etkö voi niitä katsoa?". Jankutti samaa. Kysyin että "no onko siinä reikä vai ei" (yksi kolmesta kohtaa), johon lekuri että "noh... se on vähän siinä ja siinä, että vaatiiko päivystyksellistä hoitoa". Jatkoin, että "no voidaanko näistä rei'istä nyt paikata sitten edes yksi?". Vastaus: "No ei vaadi päivystyksellistä hoitoa. Tule uudestaan, jos alkaa särkeä enemmän".
Olisi jyrittänyt jatkaa vittuilua vielä pidempäänkin, siihen kyllä on näköjään aikaa - joten piti itse viheltää peli poikki, että seuraavat pääsee hoitoon. Tuonkin ajan olisi voinut kyllä käyttää itse hammashoitoon. Hyvä Juha! Tämmöisestä suojatyöpaikasta nauttisin mielelläni itsekin palkkaa.
Kuulemma päivystykseen pitäisi tulla vain "jos on hammas haljennut ja poski turvoksissa", mutta jos on reikiä niin pitää ottaa puolen vuoden jonotusnumero yleistarkistukseen. Ei ihme että hoitokustannukset ovat suuret, jos meno on muidenkin kohdalla sama, että saa jonottaa puoli vuotta reikien paikkaukseen kunnallisella. Ne ehtivät monesti siinä ajassa edetä melko pitkälle.
Eli jos reikiä on hampaissa monta, niin ainakin Lohjan Kunnallisella mielummin lähetetään päivystyksestä kotiin paikkaamatta yhtään ja annetaan aika puolen vuoden päähän tyyliin: antaa reikien kasvaa rauhassa 6kk. Kalliiksi tulee paikata sitten myöhemmin. Juha, jos luet tämän niin haista paska. :-)
Hampaissa olevat reiät eivät syy päivystykseen
35
5322
Vastaukset
- kunnonmikkihiiri
Niin joo. Vaikkei "mitään akuuttia" ollut ja paikkaustarvekin oli vähän "siinä ja siinä että onko päivystyksellinen asia", niin kehotettiin kyllä kovin menemään yksityiselle puolelle hoitamaan kuntoon. Onko tosiaan nykyisin tämä taktiikka että julkinen puoli koittaa ensin saada asiakkaat yksityiselle, ennen kuin otetaan hoitoon?
Samaan olen törmännyt kerran ihan terveyskeskuksen puolellakin vuosia sitten, kun jouduin siellä asioimaan.- kunnonmikkihiiri
Siis yleislääkärillä.
- kunnonmikkihiiri
Juu ei ollut Rinne vaan Rintanen. Olisi se rei'istä isompi löytynyt hammasriviston takapuolelta väliköstä ja ienrajasta, jos olis herra viitsinyt vilasta kohtaa edes kunnolla. Paikan alle syntynyt. Tosin liekkö tällä olisi ollut väliäkään, kun pelkkä reikä (ei alku, vaan jo syntynyt reikä) ei ole päivystysajalle tarpeeksi suuri kriteeri paikkaamiseen. Täytyy ilmeisesti sitten ensi kerralla unohtaa mainita että reikiä joissa särkyä on useampia, ja keskittyä valittamaan vain yhtä, jotta ehkä saa hoitoa (edes yhteen).
Nyt sitten täytyy koittaa keksiä jostain keinoja miten estää näiden suuremman leviämisen kunnes on "tarkistusaika" jonkun vajaan puolen vuoden päästä, jolloin kartoitetaan koko kalusto. Uskomatonta sikäli, että tähänkään ei saa heti porausaikaa, mikäli porattava kohta itsellä on tiedossa, vaan ensin pitää käydä yleiskäynnillä, jotta voi saada ajan porauskäynnille Lohjalla kunnallisella. Näin ainakin väitettiin. Eli vaihtoehtoja on kaksi: päivystys, jossa ei riitä että on reikä, jotta korjataan, TAI yleinen tarkistuskäynti, jossa ei voida suoraan paikata hammasta vaikka paikattava kohta on etukäteen tiedossa. Suoraa porausaikaa ei siis voi saada ollenkaan. Rahastuksen ja viivyttelyn makua, sanon minä. - mikko42
Eikös nuo jonotuksella yleiseen hammastarkastukseen varattavat ajat pitäisi olla sitä varten, mikäli on epätietoinen hampaidensa tilasta ja haluaa tarkastuttaa josko vaikka jotain sanottavaa löytyisi? Ei niinkään sitä varten että mikäli reikiä on jo ehtinyt syntyä ja edetä reiänaluista pidemmälle?
Aika omituiselta kuulostaa sikäli, että sitä kautta joutuu varaamaan ajan myös ne, joilla jo reikiä varmuudella suussa on ja kaipaisivat akuutimpaa hoitoa kun puolen vuoden jonotus. Etenkin jos sille ajalle ei sitten itse paikkausta saa tarkastuksen yhteyteen.
Kunnallisella olisi hyvä olla joku kolmas vaihtoehto akuutin päivystyksen ja kiireettömän hammastarkastuksen välille, joiden ero näyttää olevan päivän jonotuksesta suoraan puolen vuoden jonotukseen.
Onneksi ei ole tarvinnut itse kunnallista käyttää vuosiin. - Väärin_toimittu
Tuo oli aivan normaalia nykyisten hammashoidon ohjeiden mukaista toimintaa. Ainoa virhe oli tapahtunut siinä että olit saanut akuuttiajan päivystykseen ilman kriteerien täyttymistä (useakin kivuton reikä ei täytä kriteereitä). Ainakin Helsingissä ajanvarauksessa tentitään tiukasti voidaanko potilaalle antaa päivystysaikaa, muuten annetaan aika kuukausien jonotukseen.
Päivystyksessä ei todellakaan aleta tekemään liian pitkiä hoitoja. Toisaalta tuossa on hammaslääkäri "opettanut" potilasta että on väärinkäyttänyt päivystysaikaa, eikä sekään ole fiksua toimintaa. Olen joskus ollut päivystyksessä tunnin hammaslääkärin tuolissa kun särkyhampaan poisto ei sujunutkaan ohje-ajassa. Onneksi päivystyksessä oli useampi lääkäri joten aikataulu ei romahtanut kokonaan. Joskus on päivystyksessä paikattu särkevä hammas ja loppujen reikien paikkaamiseen piti varata normaali vastaanottoaika.
Nytkin minun pitäisi varata tarkastusaika jotta pääsisi syksyllä tarkastukseen (edellisestä silloin kulunut kaksi vuotta).- voidaanollamontaamieltä
"Toisaalta tuossa on hammaslääkäri "opettanut" potilasta että on väärinkäyttänyt päivystysaikaa, eikä sekään ole fiksua toimintaa."
Väärinkäyttänyt miten? Kertonut soittaessaan että reikiä on muutama, ja että ajoittain jomottaa. Loppu on puhelinvaihteen vastuulla.
"useakin kivuton reikä ei täytä kriteereitä".
Missään ei ole sanottu etteikö reikiä särkisi tai jomottaisi. Kyllähän niitä jomottaa, ei tosin 24/7. En missään niin väittänytkään. Välillä yhtä ja välillä toista. Suurempaa jomotusta todennäköisesti ei tulekkaan vaikka koko näkyvä osa hampaasta mätänisi, nimittäin kuten todettu näin on käynyt jo nuoruudessani eivätkä jopa niin laajat reiät, että hammas on juuri ja juuri saatu pelastettua, ole aiheuttaneet kokopäiväistä järkyttävää särkyä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö särkyä olisi ollut silloinkaan.
Onko särky siis mielestäsi ainut mittari minkä vuoksi reikä pitää hoitaa, kun ihmisillä on särkyyn erilaiset kipukynnykset? Entäpä kun kipukynnysten lisäksi säryllä on monta asteikkoa, eikä se ole vain ON-OFF? Joillain ei mädätkään hampaat ikinä särje hirveästi ja toinen huutaa tuskissaan jo ihan pienestä reiän alusta, onko silloin reiän alku akuutimpi paikattava kun mätä hammas joka ei särje kun "kohtuullisesti"? Siinäpä sulle mietittävää.
"Joskus on päivystyksessä paikattu särkevä hammas ja loppujen reikien paikkaamiseen piti varata normaali vastaanottoaika."
Niin eli tässä tapauksessa lääkäri ei paikannut ainuttakaan reijistä, joita oli useampi. Lääkäri olisi hyvin voinut paikata reijistä pikaisen aikataulun vuoksi vaikka sen suurimman, ja loput hoidattaa tarkastuskäynnin ajanvarauksen kautta.
En ymmärrä logiikkaasi. - voidaanollamontaamieltä
Pointti nyt on kuitenkin se, että oma asiakaskokemus ala-arvoinen kyseisestä lekurista. Möllöttäköön mielipiteeni täällä. Toivottavasti olen hlö suhteen väärässä, "tai sillä oli vaan huono päivä", tai jotain muuta yleispätevää selitystä. Parempihan se niin olisi. Nimittäin monesti (mielestäni) tällä tavalla arveluttavasti asiakastilanteissa toimivat henkilöt käyttäyvät samoin useampienkin kanssa. Enpä usko olevani mikään "erikoistapaus" tässäkään jutussa. Enkä voi oman kokemuksen pohjalta ainakaan suositella tyyppiä.
Millainen ammattitaitoinen hammaslääkäri on oikeasti lääkärinä sitä mieltä, että useampikin oireileva reikä on parempi jättää hoitamatta ja antaa suurentua (tietäen itsekin että perustarkastukseen on n. 6kk jono), ja hoitaa vasta sitten, kun tilanne ehtii äityä pahemmaksi? "Tule sitten (päivystykseen) uudestaan jos alkaa särkemään kovemmin". En ymmärrä mitä tällä saavutetaan. Ehkäpä joku muu keksii?
Vuosikymmen takaperin kunnallisessa eri lääkäri totesi, että olisi pitänyt tulla aikaisemmin kun reiät olivat ehtineet jo niin pitkälle ja niitä oli useita. Eli niin tai näin, niin kunnallisella, ainakin päivystyspuolella, vaikuttaisi että asiakas on aina väärässä.
Vetäköön jokainen omat johtopäätöksensä.
- P-S
Oli tainnut lääkäri hermostua siihen, että moni käyttää särkypäivystystä väärin perustein saadakseen nopeasti ajan... Harmi ettet tullut autetuksi, mutta päivystyksen vähäiset resurssit on tarkoitettu kiireellistä hoitoa tarvitseville potilaille, eli ensisijaisena tarkoituksena on hoitaa akuutit säryt pois. Kivuttomat reiät siis tulee paikkauttaa kiireettömillä ajoilla, vaikkakin sitten joutuu odottamaan. Omalla paikkakunnallani ei edes laiteta pysyviä paikkoja päivystyksessä, lohkeamat yms. hoidetaan ensiapuluonteisesti väliaikaisilla paikoilla. Jotta saisi pidettyä kalustonsa kunnossa julkisella puolella, kannattanee varata aikoja säännöllisesti ettei tilanne suussa pääse liian pahaksi. Pääsee vähemmällä kun varaa ajan ennen kuin alkaa kolottaa...
- akuutti
Olet aivan oikeassa: hampaissa olevat reiät eivät ole syy päivystykseen! Päivystys on tarkoitettu tilanteisiin, jossa vaiva ei voi odottaa seuraavaan arkipäivään. Se että varmuudella on reikä/reikiä ei todellakaan ole akuutti tilanne. Päivystyksessä ei paikata kuin haittaavia lohkeamia, jotta sitä ei väärinkäytettäisi juuri kuvaamallasi tavalla ohituskaistana hoitoon. Muista, että kaikilla, jotka jonottavat hoitoa, on jo todettu hoidontarvetta. Ilman kunnollista tutkimusta ei voi tehdä hoitosuunnitelmaa. Eli oireileva hammas voidaan kyllä hoitaa ensin, mutta sen jälkeen on tehtävä perustutkimus ja hoitosuunnitelma. Hoitosuunnitelmaan kuuluu valistus ja kotihoidon opastus, reikiintyminen kun ei paikkaamalla parane eikä lopu! Ymmärrän harmistumisesi, että et saanut asiaasi eteenpäin, mutta tuo nyt ei vain kuulu päivystysasioihin.
Törkeää haukkua täällä nimellä virkaatekevää hammaslääkäriä, joka on toiminut täysin ohjeiden mukaan.- vikasysteemissä
"Muista, että kaikilla, jotka jonottavat hoitoa, on jo todettu hoidontarvetta."
No eihän tuo nyt pidä paikkaansa ollenkaan. Jonoon pääsee sinne ilmoittautumalla, jos haluaa että hampaat tarkistetaan sen varalta, että mahtavatko ne olla missä kunnossa, onko reiänalkuja, hammaskiveä yms. Jonotusaika ei ole reiän paikkaamista varten, eli siellä vain tehdään kartoitus. Onhan hampaassa jo oleva reikä nyt paljon akuutimpi tilanne kuin se, että joku haluaa yleisen kartoituksen hampaidensa tilasta. Hoidon tarvetta heillä ei kukaan ole todennut, vaan jonotusajalla mennään kartoittamaan, onko hoidolle mitään tarvetta. Se on aika yleispätevä aika.
Reikä/reiät hampaissa on vähän väliinputoaja näissä systeemeissä. Toisaalta se voidaan päivystyksessä kieltäytyä hoitamasta kokonaan, toisaalta se taas olisi paljon akuutimpi asia kuin perustarkistukseen 6kk varoajalla meneminen ilman mahdollisuutta porata ensikäynnillä, jolloin hoitaminen venyy entisestään.
Jos näistä kahdesta vaihtoehdosta olisi pakko valita, niin kyllä jo syntyneet reiät kuuluisivat aivan selvästi päivystyksen puolelle, kuin puolen vuoden ajalla varattavaan perustarkastukseen jonka kautta vasta saa ajan reiän poraamiseen. Ongelma on se, että näiden välillä ei (yhden päivän akuutti aika ja 6kk jatkotoimenpideaika poraukseen x päivää lisää) ole mitään vaihtoehtoa. Tällöin jo laajenneet reiät pitäisi ehdottomasti hoitaa päivystyksessä.
Vika ei ole aikaa varaavan, vaan järjestelmän. Tällöin pitäisi valita se "oikein" vaihtoehto. Mielestäni vaihteen virkailija on tehnyt oikean vaihtoehdon, kun valittavina on ollut vain jono yleistarkastukseen puolen vuoden varoajalla, tai reikien paikkaus samana päivänä. Hammaslääkäri on sitten ollut paikanpäällä tästä eri mieltä, mutta mielestäni väärässä. Järjestelmä ei salli joustoa vaihtoehtojen välillä, joten reikien paikkaus olisi ollut se oikea vaihtoehto kahdesta vaihtoehdosta. - vikasysteemissä
vikasysteemissä kirjoitti:
"Muista, että kaikilla, jotka jonottavat hoitoa, on jo todettu hoidontarvetta."
No eihän tuo nyt pidä paikkaansa ollenkaan. Jonoon pääsee sinne ilmoittautumalla, jos haluaa että hampaat tarkistetaan sen varalta, että mahtavatko ne olla missä kunnossa, onko reiänalkuja, hammaskiveä yms. Jonotusaika ei ole reiän paikkaamista varten, eli siellä vain tehdään kartoitus. Onhan hampaassa jo oleva reikä nyt paljon akuutimpi tilanne kuin se, että joku haluaa yleisen kartoituksen hampaidensa tilasta. Hoidon tarvetta heillä ei kukaan ole todennut, vaan jonotusajalla mennään kartoittamaan, onko hoidolle mitään tarvetta. Se on aika yleispätevä aika.
Reikä/reiät hampaissa on vähän väliinputoaja näissä systeemeissä. Toisaalta se voidaan päivystyksessä kieltäytyä hoitamasta kokonaan, toisaalta se taas olisi paljon akuutimpi asia kuin perustarkistukseen 6kk varoajalla meneminen ilman mahdollisuutta porata ensikäynnillä, jolloin hoitaminen venyy entisestään.
Jos näistä kahdesta vaihtoehdosta olisi pakko valita, niin kyllä jo syntyneet reiät kuuluisivat aivan selvästi päivystyksen puolelle, kuin puolen vuoden ajalla varattavaan perustarkastukseen jonka kautta vasta saa ajan reiän poraamiseen. Ongelma on se, että näiden välillä ei (yhden päivän akuutti aika ja 6kk jatkotoimenpideaika poraukseen x päivää lisää) ole mitään vaihtoehtoa. Tällöin jo laajenneet reiät pitäisi ehdottomasti hoitaa päivystyksessä.
Vika ei ole aikaa varaavan, vaan järjestelmän. Tällöin pitäisi valita se "oikein" vaihtoehto. Mielestäni vaihteen virkailija on tehnyt oikean vaihtoehdon, kun valittavina on ollut vain jono yleistarkastukseen puolen vuoden varoajalla, tai reikien paikkaus samana päivänä. Hammaslääkäri on sitten ollut paikanpäällä tästä eri mieltä, mutta mielestäni väärässä. Järjestelmä ei salli joustoa vaihtoehtojen välillä, joten reikien paikkaus olisi ollut se oikea vaihtoehto kahdesta vaihtoehdosta.Eli selvennykseksi vielä. Kunnallisella on vain 2 vaihtoehtoa.
-Yleinen tarkistusaika jonka kautta vasta solmitaan mahdolliset ajat poraukseen
-Päivystysaika jossa tehdään suoraan toimenpiteitä
Puhelinvaihteeseen vastaava arvioi kumpaan pistetään. Porausaikaa ei voi suoraan saada reikää varten jos sitä ei päivystyksessä suostuta hoitamaan, eli poraukseen ei voi päästä suoraan jonoon pidemmälläkään viiveellä. Toinen vaihtoehto on pelkkä yleistarkistus. Järjestelmä on siis sen osalta huono ja joustamaton. - Joutuu_jonottamaan
Nimimerkki vikaasysteemissä on vähän väärillä jäljillä: "Jonoon pääsee sinne ilmoittautumalla, jos haluaa että hampaat tarkistetaan sen varalta, että mahtavatko ne olla missä kunnossa, onko reiänalkuja, hammaskiveä yms. Jonotusaika ei ole reiän paikkaamista varten, eli siellä vain tehdään kartoitus."
Tarkastusaikaa kunnalliselle joutuu todellakin jonottamaan, koska asiakkaita on runsaasti. Mutta myös tarkastuksessa määriteltyyn hoitoon joutuu jonottamaan. Kunnasta ja hoitojonosta riippuen muutamasta viikosta jopa enemmän kuin lain määräämä 6 kk. Mm. Helsingissä on niin pitkät hoitojonot että kun 6 kk lähestyy, asiakkaalle tarjotaan hoitoseteliä yksityispuolelle koska kunnalliselta puolelta ei löyty aikoja.
- normaalianykysuomea
Valitettava tilanne, mutta tätä se on nyky-Suomessa. Ihan ymmärrettävää että saattaa tulla yllätyksenä mikäli ei ole käyttänyt julkisia kymmeniin vuosiin. Ei pystytä hoitamaan sitä mitä pitäisi. Ei tämä ainakaan paremmaksi ole menossa, nimittäin julkiset terveyspalvelut ovat uuden hallituksen säästölistalla!
- Severus
Ne reiät eivät ole syntyneet hups vain, yllättäen. Reiän kehittyminen sellaiseksi, että sen maallikkokin itse huomaa vaatii vuosia. Alkuperäisellä postaajalla olisi ollut jo vaikka kuinka paljon aikaa tehdä asialle jotain, mutta sen sijaan, että olisi varannut tarkastusaikaa ajoissa hän nyt valittaakin siitä ettei saa välittömästi täyttä palvelua kun vihdoin itse havahtuu tilanteeseen.
Akuuttiajat on tarkoitettu ensiapua varten ja niillä hoidetaan sellaisia tapauksia, jotka eivät voi odottaa. Oireettoman reiän osalta akuuttihoidoksi voi riittää vaikka väliaikainen paikka. Kokonaishoitoon hakeudutaan tarkastuksen kautta, jossa kartoitetaan koko hampaiston tilanne. Useissa kunnallisissa on näiden välissä lisäksi erikseen ajat yksittäisten lohkeamien tms. korjaamiseen, mutta tällaiset ajat eivät sovellu useiden reikien korjaamiseen vaan ne täytyy hoitaa tarkastuksen kautta.
Joka tapauksessa tilanne ei ole tullut yllättäen ja pyytämättä, vaan alkuperäinen postaaja on jättänyt hommansa hoitamatta vuosia ja nyt vaatii julkiselta puolelta yksityisen palveluja.- ilkka42
Ei reikien syntyminen vie välttämättä vuosia. Se on ihan tapauskohtaista. Toisilla hampaat reikiintyy nopeammin kuin toisilla, vaikka harjaisi monta kertaa päivässä. Reiän kehittyminen VOI viedä vuosia - toisaalta se voi kehittyä puolessakin vuodessa. Tätä voit kysyä miltä tahansa kokeneelta hammaslääkäriltä.
Jo pelkkä julkisen puolen jonotusaika "tarkistusajalle" voi riittää kohtuullisen reiän syntymisen hampaaseen.
Toiseksi ihmisillä voi elämäntilanteet vaihtua eikä aina ole mahdollista mennä yksityiselle kuten ennen.
Julkisessa hammashoidossa (ja uutisissakin olleissa monessa kaupungissa ylipitkiksi kasvaneissa jonoissa) on kritisoinnin varaa. Suomi menee nykyisin alamäkeä sen vuoksi monellakin saralla, että täällä on semmoinen "hyssyttelymeininki", että mitään ei saisi/uskalleta kritisoida vaikka aihetta olisi. Rakentava kritiikki jää tällöin helposti käsittelemättä eikä mitään koiteta parantaa vaan koska "jossain muualla maailmassa jokin asia on huonommin". - AP__
"vaatii julkiselta puolelta yksityisen palveluja."
AP tässä hieman ihmettelee että onko reikien paikkaus hammashuollossa nykyisin vain "yksityisten palveluja"? Mitäs varten se julkinen hammashuolto sitten on olemassa? Pelkkiä rutiinitarkastuksia, hammaskiven poistoa, sekä vain haljenneita hampaita varten?
Vähän sama kuin väittäisi että pitkäaikainen tulehtunut olkapää kuuluu vain yksityisten palvelujen hoidettavaksi, sillä julkinen puoli hoitaa vaan poikki olevat luut. Tämähän ei toki pidä paikkaansa.
Kyseisen hammaslääkärin käytös oli alustapitäen virnuilevaa, ylimielistä, välinpitämätöntä, sekä epäammattimaista omasta mielestäni - ei mielipiteen sanominen nyt mitenkään törkeää ole. Sen lisäksi, että hoito yhteenkään reikään jäi tekemättä. Palveluammatista on kuitenkin kyse. Eipä siellä itse paikanpäällä meuhkaamisesta olisi mitään hyötyä ollut enää sen lisäksi, että ilmaisin olevani eri mieltä. Jos ilmaisee olevansa eri mieltä, ja hoitoa ei silti saa, niin turhahan siellä on sen lisäksi ruveta mesoamaan. Mielummin sitten jakaa asiakaskokemuksensa muiden kesken. Ehkäpä tuossa alkuperäisessä viestissäni oli vähän samanlaista "huonon käytöksen lisää" mukana, kuin lääkärin käytöksessä itse käynnillä. Enpä minä koe että jos itseäni kohtaan käyttäydytään asiattomasti, niin pitäisi itse käyttäytyä sen paremmin takaisin. "Niin metsä vastaa kuin..." ja sitä rataa.
Enkä todellakaan aivan niin taukki ole että jostain S24 palstalta tai muualtakaan netin trollimaailmasta mitään "sympatiaa" asialle etsisin. Tarkoitus oli jakaa oma mielipiteeni ja jokainen voi sitten tulkita sen aivan miten tahtoo. Minusta on hyvä että mielipiteet epäkohdista ja huonosta kohtelusta tulevat julkisesti esiin, ja kyseessä on julkisessa ammatissa oleva henkilö. Käsittääkseni "ohjekirjan noudattamiseen" ei kuulu huonot asiakaspalvelutaidot ja töykeys, puhumattakaan melkoisen kyseenalaisesta päätöksestä olla antamatta hoitoa. Edelleenkin, tämä on oma näkemykseni ja mielipiteeni.
Kyllähän kuntien porukat puolustelevat toisiaan riippumatta siitä miten on toimittu, eikä sitä kautta mitkään viralliset reklamaatiot tai vastaavat auta yleensä yhtään mitään. Oli tapaus sitten kuinka vakava tahansa (eikä tämä varmasti pahimmasta päästä ollut, ei tarvitse kuin katsoa vanhustenhoitoon niin alkaa löytyä ties mitä). Muut voivat lukea ja pohtia kirjoituksia puolueettomasti ja tehdä omat johtopäätöksensä. Pääasia, että kritiikki tulee esille silloin kun siihen on aihetta, koski se sitten systeemiä, yksikköä, tai yksittäistä julkisen viran henkilöä. - onnekslomalla
ilkka42 kirjoitti:
Ei reikien syntyminen vie välttämättä vuosia. Se on ihan tapauskohtaista. Toisilla hampaat reikiintyy nopeammin kuin toisilla, vaikka harjaisi monta kertaa päivässä. Reiän kehittyminen VOI viedä vuosia - toisaalta se voi kehittyä puolessakin vuodessa. Tätä voit kysyä miltä tahansa kokeneelta hammaslääkäriltä.
Jo pelkkä julkisen puolen jonotusaika "tarkistusajalle" voi riittää kohtuullisen reiän syntymisen hampaaseen.
Toiseksi ihmisillä voi elämäntilanteet vaihtua eikä aina ole mahdollista mennä yksityiselle kuten ennen.
Julkisessa hammashoidossa (ja uutisissakin olleissa monessa kaupungissa ylipitkiksi kasvaneissa jonoissa) on kritisoinnin varaa. Suomi menee nykyisin alamäkeä sen vuoksi monellakin saralla, että täällä on semmoinen "hyssyttelymeininki", että mitään ei saisi/uskalleta kritisoida vaikka aihetta olisi. Rakentava kritiikki jää tällöin helposti käsittelemättä eikä mitään koiteta parantaa vaan koska "jossain muualla maailmassa jokin asia on huonommin".Usein se reikä "syntyy" yks kaks kun sisältä pahoin vaurioituneen hampaan kiillepinta lohkeaa. Ja kas, silloin pitäisikin saada hoitoa heti samantien, vaikka siihen asti on viis välitetty hampaiden hoidosta.
Julkisella puolella vaan on on ihan liikaa potilaita, ei millään pysty kaikkia yht aikaa hoitamaan, ja kai joku oikeudenmukainen järjestelmä pitää olla. Ja se ei ole minäminäminä ensin. Yksityiselle saa ajan nopeammin.
Ja jos suuhygienistien opetus omahoidosta menisi paremmin perille, niin jonot kyllä lyhenisi. Tuntuu vaan monille olevan niin vaikeaa itse puhdistaa hampaansa ja pitää mielessä tolkullinen ateriarytmi. Joka käynnillä samat moskat suussa ja saa aloittaa putsista, jotta edes pääsee paikkaamaan. Ja tulehtunut ien vuotaa...
- shrh
Jos sinulla on useampi reikä suussa ja olet asian tiedostanut, niin asialle olisi voinut tehdä jotakin, eli siis varata aikaa hoitoon. Päivystysajat ovat aina akuutteja vaivoja varten, ei reikiin joita on suussaan sietänyt jo jonkin aikaa. Joo, jonot hoitoon ovat monesti pitkiä, mutta ei se jonotus lopukaan jos ei siihen jonoon asetu. Päivystysajalla on muutenkin turha alkaa yhtä oireetonta reikää paikkaamaan, koska samantien voisi sitten paikata kaikki muutkin, mihin ei ole aikaa, koska no, päivystysaika on monesti lyhyempi kuin paikkausaika. Tarkastuksen kautta tuollaiset isompaa hoitoa kaipaavat suut pitääkin hoitaa, jotta hampaat saadaan tutkittua ja kuvattua ja hoidettua asianmukaisesti.
Toki se ei poista sitä tosiasiaa, että koet saaneesi huonoa asiakaspalvelua, ja siitä pitääkin huomauttaa, kukaan ei ansaitse ala-arvoista kohtelua eikä sitä tarvitse sietää. Palaute ei kuitenkaan mene perille jos siitä kerrot suomi24:n keskustelupalstalla, vaan asia pitäisi kertoa suoraan kyseiseen paikkaan.- AP__
"Päivystysajalla on muutenkin turha alkaa yhtä oireetonta reikää paikkaamaan, koska samantien voisi sitten paikata kaikki muutkin"
Ensinnäkään ei kukaan ole puhunut oireettomista rei'istä. Jos särkyä esiintyy, niin eihän se silloin oireeton ole? Miksi ei siis paikata akuuteinta, jos on useita? Parempihan se on kun ei mitään.
En nyt jaksa muuhun kantaa ottaa, koska kaikkeen em. on olen jo kirjoittanut aiemminkin. Palautteesta nyt kuitenkin voisi sanoa että julkisella puolella pitää olla melkoisen vakava ja iso asia kyseessä, jotta reklamaatiosta olisi jotain hyötyä - hoidon saamatta jääminen jossain hammaspuolella ei varmaankaan ole yhtä suuri asia kun vaikka pieleen mennyt hoito, josta on esimerkiksi aiheutunut vakavat komplikaatiot tai jotain muuta. Ei julkinen puoli toimi voittoa tavoittelevasti samalla tapaa kuin yksityiset yritykset, joten reklamaatiot lentää helpommin mappi Ö:hön. En jaksa uskoa että on mitään vaikutusta mihinkään. Itse näen huonon asiakaskokemuksen jakamisen sosiaalisen median kautta tehokkaamapana tapana kuin jonkin reklamaation vääntämisen julkiselle puolelle, ainakin tämän kaltaisessa tapauksessa. Ei siitä ehkä hyötyä itselleni ole, mutta jollekin muulle saattaa olla. - AP__
Ellet nyt sitten "palautteella" tarkoittanut sen ilmaisemista lääkärille, että on eri mieltä hänen kanssaan itse tilanteessa, jonka kyllä ilmaisinkin.
- shrh
AP__ kirjoitti:
"Päivystysajalla on muutenkin turha alkaa yhtä oireetonta reikää paikkaamaan, koska samantien voisi sitten paikata kaikki muutkin"
Ensinnäkään ei kukaan ole puhunut oireettomista rei'istä. Jos särkyä esiintyy, niin eihän se silloin oireeton ole? Miksi ei siis paikata akuuteinta, jos on useita? Parempihan se on kun ei mitään.
En nyt jaksa muuhun kantaa ottaa, koska kaikkeen em. on olen jo kirjoittanut aiemminkin. Palautteesta nyt kuitenkin voisi sanoa että julkisella puolella pitää olla melkoisen vakava ja iso asia kyseessä, jotta reklamaatiosta olisi jotain hyötyä - hoidon saamatta jääminen jossain hammaspuolella ei varmaankaan ole yhtä suuri asia kun vaikka pieleen mennyt hoito, josta on esimerkiksi aiheutunut vakavat komplikaatiot tai jotain muuta. Ei julkinen puoli toimi voittoa tavoittelevasti samalla tapaa kuin yksityiset yritykset, joten reklamaatiot lentää helpommin mappi Ö:hön. En jaksa uskoa että on mitään vaikutusta mihinkään. Itse näen huonon asiakaskokemuksen jakamisen sosiaalisen median kautta tehokkaamapana tapana kuin jonkin reklamaation vääntämisen julkiselle puolelle, ainakin tämän kaltaisessa tapauksessa. Ei siitä ehkä hyötyä itselleni ole, mutta jollekin muulle saattaa olla.Okei, pahoitteluni, en sitten ehkä ihan tarpeeksi ajatuksella lukenut tekstiäsi kun puhuin oireettomuudesta:) Ja ymmärrän kyllä, että tuntuu kuin huutelisi seinille jos lähettää palautetta asiakaspalvelusta kunnalliseen hammashuoltoon, oli se sitten ylemmälle taholle tai suoraan kyseiseen hoitolaan, mutta kyllä ainakin meillä ne palautteet luetaan ja saatetaan asianomaisille tietoon aina, sekä negatiiviset että positiiviset (työskentelen kunnallisella puolella muualla suomessa). Ei välttämättä viikottain, mutta ainakin kuukausittain, koska määrät ovat isoja. Sehän niissä palautteissa ideana onkin, että kaikenlaiset kokemukset tulisivat kuulluksi, koska muuten ei osata muuttaa yhtään mitään.
Asiakaspalautteet ovat oikeasti tosi tärkeitä, joten toivon ihan näiden kollegoideni ja sinun takiasi että laitat sitä palautetta menemään niin ehkä joku muu säästyy samalta, kuten sanoitkin. Asian ei tarvitse olla iso, riittää että on palautetta, koska ihmisiä varten siellä ollaan töissä.
- fkkkepppp
Muutenkin kannattaa käyttää vain yksityistä hammaslääkäriä. Kunnallisella puolella tehdään vain välttämätön. Tutkimus ja hoito jää vaillinaiseksi, koska laitteet eivät ole ajan tasalla ja käytettävissä ei ole esim. operaatiomikroskooppia vaativiin juurihoitoihin.
Hammasongelmien tutkimiseen tarvitaan myös joskus 3d röntgenkuvausta. Tarvittavat resurssit puuttuvat.
Säästäkää jossain muussa kuin hammashoidossa! - kahdenkerroksenväkeä
Toisin kuin on kirjoitettu, kiireellisyysluokkia on useita. Kiireellisintä hoitoa on päivystyshoito, jolloin hoito ei voi odottaa seuraavaan arkipäivään. Seuraavaksi tulee 1-3 päivän sisällä hoidettavat ja kolmen viikon sisällä hoidettavat. Lopuksi on kiireetön hoito. En nyt muista menikö ihan pilkulleen, mutta tuo on luettavissa Sosiaali- ja terveysministeriön sivustoilta. Mainittakoon, että kyseisille hoitoluokituksille on myös kriteerit, eli minkälainen vaiva kuuluu mihinkin kiireellisyysluokkaan. Sekä kiireellisen että kiireettömän hoidon aikarajat tullaan lähiaikoina arvioimaan uudelleen, samoin yhtenäistämään hoitoonottokriteerit.
Valitettavasti näinä niukkoina aikoina, kun hoitoon tulijoita on enemmän kuin voidaan kohtuudella hoitaa, hoitoja joudutaan priorisoimaan. Kaikille ei voida antaa kaikkea kivaa, vaikka olisikin tarpeellista hoitoa. Tästä hyvä esimerkki on se, että terveyskeskuksissa tehdään vain välttämätöntä protetiikkaa, eikä yleensä esim. kruunuja tai implantteja.
Jatkossa hoidon vaikuttavuutta tullaan mitä todennäköisimmin tarkastelemaan vielä enemmän. Tämä saattaa johtaa ohjeistuksiin, mitä hampaita (ja kenen suussa) kannattaa esim. juurihoitaa, mennään herkemmin poistohoitoihin. Jos ei kunnan hoitotarjontaan tyydy, hoitoa voi hakea yksityispuolelta, jossa hammaslääkäri voi toimia enemmän potilaan toiveiden mukaan. Kansalaiset tulevat jakautumaan niihin, jotka voivat hakea hoitoa yksityishammaslääkäriltä ja saada keraamisia täytteitä ja implantteja ja niihin, jotka saavat ruohonruuritason hoitoa kunnan hoitokriteerein ja myöskin halvempaan hintaan.- AP__
Näin minulle ei ainakaan asiakaspalvelusta tai itse lääkärin puolesta kerrottu, että olisi vaihtoehtoja muuhun kuin hammastarkastuksen jonoon tai päivystykseen (kiireellisyysluokka). Vastaanotosta asiakaspalvelijalta kysyin, että pääseekö jonottamalla suoraan poraukseen, josta vastattiin, että ei pääse, vaan ensimmäinen aika on pelkästään hammastarkastusta varten, josta sitten aika jatkotoimenpiteille. Toinen vaihtoehtohan on sitten vain se päivystysaika.
Mahdetaankohan Lohjalla sitten kiertää tuota systeemiä kokonaan, niin ettei kaikkia kiireellisyysluokkien vaihtoehtoja ole edes olemassa? Vai jätetäänkö tahallaan kertomatta, että vaihtoehtoja on useampia? - Niin_se_vaan_menee
AP__ kirjoitti:
Näin minulle ei ainakaan asiakaspalvelusta tai itse lääkärin puolesta kerrottu, että olisi vaihtoehtoja muuhun kuin hammastarkastuksen jonoon tai päivystykseen (kiireellisyysluokka). Vastaanotosta asiakaspalvelijalta kysyin, että pääseekö jonottamalla suoraan poraukseen, josta vastattiin, että ei pääse, vaan ensimmäinen aika on pelkästään hammastarkastusta varten, josta sitten aika jatkotoimenpiteille. Toinen vaihtoehtohan on sitten vain se päivystysaika.
Mahdetaankohan Lohjalla sitten kiertää tuota systeemiä kokonaan, niin ettei kaikkia kiireellisyysluokkien vaihtoehtoja ole edes olemassa? Vai jätetäänkö tahallaan kertomatta, että vaihtoehtoja on useampia?Eiköhän tuo liene normaalitoimintaa muissakin kunnissa. Ajanvarauksessa tehdään soiton aikana tuo aiemmin mainittu kiireellisyysluokkaan sijoitus. Jos kyseessä on akuutti päivystyskäynti, silloin "tarkastus" tehdään vastaanoton alussa kun etsitään särkevä tms. hammas ja päätetään mitä sille tehdään. Päivystysajan voi saada 1-3 päivän päähänkin jos katsotaan ettei hoidolla ole akuutti kiire. Olen joskus päässyt pävystyskäynnille vasta seuraavana päivänä kun keskutelussa ajanvaraus totesi ettei hoitoa tarvita heti. Kiireetön hoito aloitetaan aina tarkastuskäynnillä jossa todetaan hoidon tarve.
- 44314314141
Niin_se_vaan_menee kirjoitti:
Eiköhän tuo liene normaalitoimintaa muissakin kunnissa. Ajanvarauksessa tehdään soiton aikana tuo aiemmin mainittu kiireellisyysluokkaan sijoitus. Jos kyseessä on akuutti päivystyskäynti, silloin "tarkastus" tehdään vastaanoton alussa kun etsitään särkevä tms. hammas ja päätetään mitä sille tehdään. Päivystysajan voi saada 1-3 päivän päähänkin jos katsotaan ettei hoidolla ole akuutti kiire. Olen joskus päässyt pävystyskäynnille vasta seuraavana päivänä kun keskutelussa ajanvaraus totesi ettei hoitoa tarvita heti. Kiireetön hoito aloitetaan aina tarkastuskäynnillä jossa todetaan hoidon tarve.
Niin eli tuo 1-3pv viiveellä oleva aika on kuitenkin myös "päivystysaika", eli kriteerit on periaatteessa samat. Särkevät reiät eivät missään tapauksessa pitäisi olla "kiireetöntä hoitoa", koska kiireettömään hoitoon pääsee tarkastusajalle jonottamalla, ja viive on kunnasta riippuen siinä puolen vuoden molemmin puolin.
Taitaa kunnilla tulla tukalat oltavat, jos ei ole mahdollisuutta hoitaa laajemmassa mittakaavassa jo syntyneitä reikiä asiakkailta alle 6kk:teen, kun ne sitten ehtivät laajentua. Tulee myöksin varmaan paljonkin semmoisia tilanteita jossa hammaslääkäri väittää että "hampaita ei voida pelastaa vaan pitää alkaa poistamaan niitä", vaikka hampaat olisivat helposti vielä pelastettavissa. Tähän poistoonhan ei kannata suostua siinä tapauksessa. Aikanaan vuosikymmen ja risat sitten kunnanhammaslääkäri olisi ruvennut poistamaan tuosta vaan 4-5 rautahammasta joissa oli reikä. Yksityisellä paheksuivat tätä suuresti ja kovin kyselivät kyseisen hammaslääkärin nimeä. Kaikki saatiin pelastettua ja juurihoidettua ne, jotka sitä vaativat.
Jos tässä aikaa odotellessa tilanne pahenee ja reiät laajentuvat, alkavat särkeä nykyistä enemmän tms. niin soitan varmasti ja vaadin uutta päivystysaikaa. Puolessa vuodessa voi tapahtua paljon - turhan pitkä aika olla saamatta akuuttia hammashoitoa. - Niin_se_vaan_menee
44314314141 kirjoitti:
Niin eli tuo 1-3pv viiveellä oleva aika on kuitenkin myös "päivystysaika", eli kriteerit on periaatteessa samat. Särkevät reiät eivät missään tapauksessa pitäisi olla "kiireetöntä hoitoa", koska kiireettömään hoitoon pääsee tarkastusajalle jonottamalla, ja viive on kunnasta riippuen siinä puolen vuoden molemmin puolin.
Taitaa kunnilla tulla tukalat oltavat, jos ei ole mahdollisuutta hoitaa laajemmassa mittakaavassa jo syntyneitä reikiä asiakkailta alle 6kk:teen, kun ne sitten ehtivät laajentua. Tulee myöksin varmaan paljonkin semmoisia tilanteita jossa hammaslääkäri väittää että "hampaita ei voida pelastaa vaan pitää alkaa poistamaan niitä", vaikka hampaat olisivat helposti vielä pelastettavissa. Tähän poistoonhan ei kannata suostua siinä tapauksessa. Aikanaan vuosikymmen ja risat sitten kunnanhammaslääkäri olisi ruvennut poistamaan tuosta vaan 4-5 rautahammasta joissa oli reikä. Yksityisellä paheksuivat tätä suuresti ja kovin kyselivät kyseisen hammaslääkärin nimeä. Kaikki saatiin pelastettua ja juurihoidettua ne, jotka sitä vaativat.
Jos tässä aikaa odotellessa tilanne pahenee ja reiät laajentuvat, alkavat särkeä nykyistä enemmän tms. niin soitan varmasti ja vaadin uutta päivystysaikaa. Puolessa vuodessa voi tapahtua paljon - turhan pitkä aika olla saamatta akuuttia hammashoitoa.Takavuosina kunnallisessa hoidossa oli pääperiaatteena poistaa hammas joka olisi edellyttänyt juurihoitoa. Juurihoito olisi ollut liian kallista ja sitonut liikaa resursseja pitkäksi ajaksi. Yleensä juurihoito on vain tilapäinen apu ja hampaan joutuu kuitenkin poistamaan muutaman vuoden kuluttua.
Nykyisin kunnallisellakin puolella hoitoa on parannettu eikä hampaita poisteta muuten kuin todellisen tarpeen vuoksi.
Kunnallisella puolella on edelleen vähän resursseja ja sen vuoksi joudutaan käyttämään tiukkaa tarveharkintaa jotta pysyttäisiin lain vaatimassa 6 kk maksimijonotusajassa.
- seonjonyt
"Taitaa kunnilla tulla tukalat oltavat, jos ei ole mahdollisuutta hoitaa laajemmassa mittakaavassa jo syntyneitä reikiä asiakkailta alle 6kk:teen, kun ne sitten ehtivät laajentua. "
Voi, tuo on aivan arkipäivää! Valitettavan usein ollaan tilanteessa, jossa esim. ensiapuna päivystyksessä aloitettuun juurihoitoon ei löydy jatkoaikaa, jolloin hammas murenee vähitellen ja potilas joutuu käymään ehkä useammankin kerran päivystyksessä ja lopulta hammas onkin sitten menetetty tapaus... näitä sitten puidaan, kun potilas tekee valituksen, mutta myöhäistähän se silloin on...
Näillä resursseilla ja sillä potilasmäärällä, mitä terveyskeskuksessa on, ei ilmeisesti pystytä parempaan. Lohjan ylihammaslääkäri on kova puhumaan hampaan poistojen puolesta...- onnekslomalla
Viisaasti puhuu, tulehduspesäkkeitä ei kannata suussa säilöä!
- Mätäsuu
Vähän asian vierestä, mutta itselläni on nyt hampaiden korjaus projekti kestänyt jo lähes puolitoista vuotta. Paljon hommaa ( ei kuitenkaan mtn juurihoitoa, vaan reikiä). Ja vieläkin pitää pari kertaa käydä. Edellinen aika oli huhtikuussa, nyt seuraava elokuun lopussa. Jumalattoman hidasta! Ja jäljellä olevat reiät senkun kasvaa silmissä. Kun taas ystäväni kävi tarkastuksessa, hänelläkin liuta reikiä, aika heti seuraavalle viikolle, siitä seuraavalle, ja kolmas vielä seuraavalle. Ja kas, kolme viikkoa ja hampit kunnossa! En tiedä miksi on näin ja ihan samassa kunallisessa käydään.
- Yksi_hoitaa_loppuun
Lääkäri tekee varauksen jatkohoitoon omalle työlistalleen. Lääkäreillä voi olla erilaisia asiakasjonoja, suositulla lääkärillä voi olla hyvinkin pitkä jono. Kun tuohon sitten tulee vielä kesäloma väliin niin ei ihme että seuraava hoitokerta menee elokuulle.
- Mätäsuu
Ja on myös kokemusta tuosta päivystyksestä. Sinne sain kerran ajan kun "jotain hammasta särki", eli kanditaatteja oli kaksi tai kolme, vierekkäisiä hampaita, ja jokaisessa vielä silloin isot reiät. Ei suostunut tekemään mitään, on kuulemma niin reikäset ja kaikkea, olisi pitänyt ottaa röntgen kuvakin ja mitä lie hirmu raskasta työtä. Käski tulemaan takaisin kun tiedän mitä hammasta särkee. Pyysin että ois vaikka vuorannut ne kaikki hampaat jollain väliaikasella paikalla tms, mutta ei kuulemma ollut kiireellistä.
- semmoistahoitoa
Rintasesta sen verran, että homma ei silloin aikanaan sitten edennyt mihinkään edes kiireettömässä hammashoidossa, johon sitten ajan varasin. Kun silloin herra JR puolesta minut potikttiin päivystyksestä ulos, marssin tiskille varaamaan ajan suun tutkimukseen "kiireettömälle puolelle", jossa "todettaisiin onko hoidolle tarvetta", Sainkin ajan suuhygienistille, mutta siihen meni 5kk aikaa jonottaa. Suuhygienisti oli tosi asiallinen ja mukava, ja totesi laajan tarpeen hoidolle. Hän sanoi, että käyntejä tulisi vähintäänkin 5 jollei enemmän, ja totesi vain että "toivottavasti saat hyvää hoitoa" (ikään kuin olettaisi, etten ehkä kunnallisella tämmöistä tule saamaan?).
No, tietysti sain sitten virallisen ajan lottoarvallani samalle Rintaselle, joka potki pois päivystyksestä.
Kun pääsin sitten vihdoin "kiireettömään hoitoon" noin 2kk siitä , kun suuhygienisti oli tutkinut hampaani ja todennut hoidontarpeen (ja noin 7kk siitä, kun varasin ajan "kiireettömään hammashoitoon alun alkaen), niin JR teki uudestaan saman suun tutkimuksen, minkä suuhygienisti, ja lisäksi otettiin hampaista kokonaiskuva - kaikkia reikiä hän ei merkannut rei'iksi ollenkaan (vastoin suuhygienistin arviota, sen verran ulkoa muistan), vaan väitti "paikan lohkeamiksi" johon sanoi että "katsotaan nyt tehdäänkö me noille lohjenneille paikoille mitään" (en saanut selvää vastausta siihenkään).
Sain seuraavan jatkoajan JR:lle runsaan 2kk päähän, ja kun aika piti olla, niin herra JR perui ajan juuri oliko 1 arkipäivä ennen aikaa. Selitystä ei annettu.
Tässä vaiheessa sitten vaadin saada vaihtaa hammaslääkäriä, koska seuraavaan vapaaseen aikaan olisi ollut muistini mukaan melkein 4kk, vaikka aika peruttiin minusta johtumattomasta syystä, ja luottamukseni JR:ään alkoi tässä vaiheessa olla aika puhdas nolla.
Luojan kiitos pienen selvittelyn jälkeen sain uuden ajan eri kunnan hammaslääkärille noin 2kk päähän, ja asiat hampaitteni suhteen alkoivat edetä. Hitaasti, koska ajat ovat edelleen käyntien välillä olleet pitkät, mutta ainakin hampaille on tehty edes paikkausta, ja minulle on selitetty mitä tehdään seuraavaksi/mitä tällä hetkellä.
Ei ole siis arvuuteltu että "en nyt osaa sanoa tehdäänkö me näille edes mitään" ja jätetty siihen asiaa. Lisäksi Rintanen kirjasi tosiaan monia suuren paikan ja hampaan välisiä (saumassa) reikiä tai paikkojen lohkeamiin syntyneen karieksen pelkäksi lohkeamaksi, joka ei vaadi toimenpidettä - diagnoosi, jonka teki suun tutkimisen sekä koko hampaiston kuvan perusteella.
Hieman tämän jälkeen kun silloin sitten hampaita korjattiin tämän eri kunnan hammaslääkärin toimesta, niin toisen alasivuhampaan paikan ja hampaan välinen suuri rako paljastui samantien kariekseksi, jonka ko hammalääkäri (kunnan) näki heti, Ylähampaiden välinen karieskin korjattiin (tätä en tiedä kirjasiko Rintanen miten, mutta katsoi sitä hetken eikä maininnut siitä suoraan minulle mitään), ja toisen puolen alasivuhampaan niin ikään samankaltainen paikan ja hampaan välinen iso lovi paikattiin yksityisellä (halusin hieman nopeuttaa prosessia tässä vaiheessa, kun aikaa oltiin jo törsätty lähes vuosi ennen kuin mitään oltiin saatu aikaan), ja todettiin samantien suun tutkimuksessa kariekseksi, joka vaati paikkauksen. Vanha paikka otettiin auki, karies paikattiin, ja päälle tehtiin uusi paikka.
Minä olin vieläpä erikseen näistä em. sivuhampaiden paikan ja hampaan välisistä kohdista kysynyt JR:ltä ja pyytänyt tarkistamaan, että onko kyseessä karies, kun sitä siellä laajalti tuntuisi olevan - vaan eipä semmoista diagnoosia antanut. Paikan "lohkeama" vaan, ei vaadi hoitoa, "katsellaan tehäänkö me nyt noille mitään vai ei". Eli näitä Rintanen ei todennäköisesti olisi paikannut ollenkaan.
Suhteellisen epäasiallista kunnallista hoitoa siis tyypiltä. Olen iloinen etten ole hänen asiakkaansa enää, ja toivottavasti en ikinä päivystyksessä hänen asiakkaakseen joudu.
Tekee myös yksityisellä samoja hommia, tiedä sitten onko niin, että on asiallisempi sillä puolella, ja käy vain "istuskelemassa" kunnallisella puolella, kuittaamassa palkan? Tämä on vain se oma fiilis mikä tuosta jäi kaiken kokemani perusteella. Kaikki tämä perustuu omiin kokemuksiini ja henkilökohtaisiin mielipiteisiini henkilön kunnallisella puolella saadusta hoidosta .
Vetäköön kukin omat johtopäätöksensä ja olkoon vapaasti eri mieltä kanssani. Sanoisin kuitenkin, että asiallinen kritiikki on aina tervetullutta, eikä moisissa viroissa mikään turha "päänsilittely" sekä "selkääntaputtelu" huonosta saadusta hoidosta johda mihinkään. Hyssyttelijät sattuvat yleensä olemaan kollegoita tai työkavereita, ja heidän mielestään ei toki saisi sanoa mitään pahaa edes, vaikka aihetta olisi.- semmoistahoitoa
Jaa, niin unohtui vallan, eli toisen puolen alasivu- ja yläsivuhampaan viereiset, laajalla paikalla paikatut hampaat, joiden paikat olivat noin 15-20 vuotta vanhat, vuosivat pahasti saumoistaan, jossa oli molemmissa kariesta. Rintasen vastaus oli näihin silloin sama, "katsellaan tehdäänkö me nyt noille mitään".
Suuhygienisti silloin kunnallisen alkukartoituksessa ennen JR aikaa oli todennut, että ko hampaiden paikat vuotavat monesta saumasta ja ne tulisi ehdottomasti paikata.
Myöhemmin ne paikattiin toisen hammaslääkärin puolesta.
Toisella puolella oli niin ikään samanlainen laaja paikka, joka myöskin vuosi saumastaa. "Katsellaan" oli JR mielipide tähänkin. Toinen kunnallinen olisi tämän paikannut "kiireettömässä", mutta valitettavasti vuotava sauma (joka oli keskellä hampaan päälliosaa ja syvä, eli mahdoton puhdistaa kunnolla), reikiintyi odotettaessa aikaa sen verran pahasti, että hammasta alkoi vihloa ja se paikattiin väliaikaisesti sitten päivystyksessä (silloin minut vastaanotti eri hammaslääkäri, joka suhtautui täysin erilailla asiaan kuin JR, ja paikkasi hampaan väliaikaisesti sekä poisti karieksen). Myöhemmin kunnallisen uusi hammaslääkärini purki väliaikaisen paikan, viimeisteli pohjan paikalle, ja asetti siihen sitten vakituisen paikan.
Vastaus ei onneksi ollut se "katsellaan tehdäänkö me nyt jotain". - semmoistahoitoa
Muistuu myös hyvä heitto mieleen, kun olin ensiksi odottanut ensin 5kk suuhygienistin arvioon hoidon tarpeesta, saanut sieltä palautetta että laaja tarve hoidolle on, ja siitä odottanut sen n. 2kk lisää ajalle (yht. n. 7kk), niin kyseisen herran kommentti suun tutkimuksen (jossa osan rei'istä merkkasi rei'iksi, ja osan "paikan lohkeamiksi joiden kanssa katsellaan tehdäänkö nyt mitään") jälkeen, jolla ei paikkausta vielä tehty, oli:
"ei me nyt ainakaan millään kovin nopealla aikataululla lähdetä näitä sun hampaita hoitamaan".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksköhän mä oon tuolla
Joskus antanut ymmärtää että olisin sun rinnoista pelkästään kiinnostunut 😂😁🤭 ja sä säikähdit että koskisin ilman lup324691Aamu on aina iltaa viisaampi.
Hyvää huomenta rakas. Ajattelen sinua taas ja yritän keksiä keinoja luoksesi. Satuttaa, kun unohdan sinua joka päivä ene152648Ihana on nähdä edes ohimennen
Mitenköhän mies sua voisi lähestyä❤️? Oon lääpälläni suhun mutta en uskalla lähestyä vaikka vilkuilet ja huomaan että su642533Juuri sinut kainaloon haluaisin nyt
Sydän sykkii vain sinulle Sinä olet se jota kaipaan Sinä olet se josta uneksin Jos sinun rinnallesi jäädä saan Tän koko252455- 321837
Saattaisimme olla yhdessä
Vaarallinen yhdistelmä. Käsitin, että meillä molemmilla on samanlaista historiaa... Siitä huolimatta haluaisin kokeilla321641Se meidän sydänyhteys
Oli ihanaa. Oltiin samankaltaisia sieluja ja tunnettiin voimakasta vetovoimaa ja yhteenkuuluvuutta. Voisiko se löytyä vi731496Mies, mua jotenkin kiinnostaa
Että osaatko sä ollenkaan höllätä? Ootko aina kuin persiille ammuttu karhu. Pohtimassa muiden vikoja?601428- 661304
- 821241