järjestelmä vaatimukset

Onhan niitä raskaiden pelien pelaamiseen tarkoitettujakin läppäreitä, kuten vaikka Dellin Alienware mallit. Ostaa sellaisen vaan.

M-Kar kirjoitti:

Onhan niitä raskaiden pelien pelaamiseen tarkoitettujakin läppäreitä, kuten vaikka Dellin Alienware mallit. Ostaa sellaisen vaan.

Nojoo ne ja ohan niitä muitakin. Se vaan, että mitään järkeähän moisessa ei ole. Posketon hinta, huono päivitettävyys. Jos on ylimääräistä rahaa kunnolla ja siirrettävyys on pakollinen kriteeri niin ei kai siinä, pitäähän vaihtoehtoja olla.

timekillerx kirjoitti:

Nojoo ne ja ohan niitä muitakin. Se vaan, että mitään järkeähän moisessa ei ole. Posketon hinta, huono päivitettävyys. Jos on ylimääräistä rahaa kunnolla ja siirrettävyys on pakollinen kriteeri niin ei kai siinä, pitäähän vaihtoehtoja olla.

Lue lisää

Minä lähden siitä, että ostetaan käyttötarpeisiin oikeanlainen tuote. Hinta on sitten oma ongelma. Sitä voi valita vaatimukset täyttävistä tuotteista itselleen mieleisen.

No ei todellakaan toimi GTA5 millään GT730, miks pitää suoraan neuvoa harhaan tietämättömiä. Ja toi mopokortti on täysin turha ostaa kun prossuun integroitu on jo olemassa ja se on samanlainen mopo.

GT730 vastaa lähes 10 vuotta vanhoja kortteja, että aivan turha toivoa mitään uusimpia raskaita pelejä, saatika edes vähääkään paremmilla asetuksilla.

Ja kyllä se oikea pelialusta on Windows vielä pitkään. Vaikka se jollain leikkiasetuksilla jotenkuten rauhallisissa tilanteissa toimiikin niin toimiiko se käytännössä? Ja kauanko? Ja missä tilanteissa? Kyllä ne Winet ja muut on nähty, aika toivotonta se on. Natiiveja käännöksiä pitäis odotella. Osa niistäkin on menny päin puuta.

Ei ehkä kannattais trollata kun joku voi ottaa tosissaan noi jutut.

"näytönohjain gt730 tasoa, joten sillä pelaa aivan hyvin uusimpiakin pelejä."

Suosittelemasi näytönohjain (tässä gt730) ei vastaa pelin vaatimusta. Tuossahan sanotaan minimivaatimuksena 9800gt - tässä verrattu 9800gt ja gt730:

http://gpuboss.com/gpus/GeForce-GT-9800-vs-GeForce-GT-730

Joten ei ole mitään järkeä kasata pelikäyttöön tuollaista konetta :(

Tässä jonkin testaajan tulokset GT730:sta, peli crysis 3 ja yksityiskohdat medium ja resoluutio fullhd:

"Crysis 3 on the Nvidia GeForce GT 730 (384 Cores)

Medium Settings Gameplay at 1920 x 1080p

FPS (without Fraps)
Min: 07
Max: 21
Avg: 12"

Siis keskimäärin 12 fps, minimi 7 fps!

https://www.youtube.com/watch?v=nqs41DLsk4M

Jos haluaa että peli pyörii pelattavasti, keskimääräinen fps pitäisi olla 45-60 ja jos jos täysin sulavaa haluaa, enemmän...

fdsafdsa kirjoitti:

"näytönohjain gt730 tasoa, joten sillä pelaa aivan hyvin uusimpiakin pelejä."

Suosittelemasi näytönohjain (tässä gt730) ei vastaa pelin vaatimusta. Tuossahan sanotaan minimivaatimuksena 9800gt - tässä verrattu 9800gt ja gt730:

http://gpuboss.com/gpus/GeForce-GT-9800-vs-GeForce-GT-730

Joten ei ole mitään järkeä kasata pelikäyttöön tuollaista konetta :(

Tässä jonkin testaajan tulokset GT730:sta, peli crysis 3 ja yksityiskohdat medium ja resoluutio fullhd:

"Crysis 3 on the Nvidia GeForce GT 730 (384 Cores)

Medium Settings Gameplay at 1920 x 1080p

FPS (without Fraps)
Min: 07
Max: 21
Avg: 12"

Siis keskimäärin 12 fps, minimi 7 fps!

https://www.youtube.com/watch?v=nqs41DLsk4M

Jos haluaa että peli pyörii pelattavasti, keskimääräinen fps pitäisi olla 45-60 ja jos jos täysin sulavaa haluaa, enemmän...

Lue lisää

Toihan on joku trolli koko ukko, änkee joka viestiin tota kokoonpanoo ja tohon prossuun integroitu R7 260 on huomattavasti tota GT730 tehokkaampi.

http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R7-260-vs-GeForce-GT-730

timekillerx kirjoitti:

No ei todellakaan toimi GTA5 millään GT730, miks pitää suoraan neuvoa harhaan tietämättömiä. Ja toi mopokortti on täysin turha ostaa kun prossuun integroitu on jo olemassa ja se on samanlainen mopo.

GT730 vastaa lähes 10 vuotta vanhoja kortteja, että aivan turha toivoa mitään uusimpia raskaita pelejä, saatika edes vähääkään paremmilla asetuksilla.

Ja kyllä se oikea pelialusta on Windows vielä pitkään. Vaikka se jollain leikkiasetuksilla jotenkuten rauhallisissa tilanteissa toimiikin niin toimiiko se käytännössä? Ja kauanko? Ja missä tilanteissa? Kyllä ne Winet ja muut on nähty, aika toivotonta se on. Natiiveja käännöksiä pitäis odotella. Osa niistäkin on menny päin puuta.

Ei ehkä kannattais trollata kun joku voi ottaa tosissaan noi jutut.

Lue lisää

"Kyllä ne Winet ja muut on nähty, aika toivotonta se on"

Et varamsti ole kokeillut uusinta wine-stagingia, joka menee koko ajan eteenpäin, mitä tulee winpelitukeen.

Saa tuohon asus 88xm-e emoon vaikka nvidia 750ti:n, mutta kannattaa ensin kokeilla kuinka pärjää, resoluutiosta se on kiinni, jos vaikka näytöksi hankkii 19 tuuman 1440*900, niin A8-7600 riittää varmasti.

timekillerx kirjoitti:

Toihan on joku trolli koko ukko, änkee joka viestiin tota kokoonpanoo ja tohon prossuun integroitu R7 260 on huomattavasti tota GT730 tehokkaampi.

http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R7-260-vs-GeForce-GT-730

Lue lisää

Trollipelle tunkee netti synteettisiä testejä, eikä ymmärrä mikä ero on ddr3 ja ddr5 muisteilla
http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-graphics-card-review,3107-7.html

Tuossa R7 260 on vain 3 pykälää gt730 nopeampi ddr5 muistilla, joten A8-7600 apu ddr3 muistilla on hitaampi->samaa tasoa.

fdsafdsa kirjoitti:

"näytönohjain gt730 tasoa, joten sillä pelaa aivan hyvin uusimpiakin pelejä."

Suosittelemasi näytönohjain (tässä gt730) ei vastaa pelin vaatimusta. Tuossahan sanotaan minimivaatimuksena 9800gt - tässä verrattu 9800gt ja gt730:

http://gpuboss.com/gpus/GeForce-GT-9800-vs-GeForce-GT-730

Joten ei ole mitään järkeä kasata pelikäyttöön tuollaista konetta :(

Tässä jonkin testaajan tulokset GT730:sta, peli crysis 3 ja yksityiskohdat medium ja resoluutio fullhd:

"Crysis 3 on the Nvidia GeForce GT 730 (384 Cores)

Medium Settings Gameplay at 1920 x 1080p

FPS (without Fraps)
Min: 07
Max: 21
Avg: 12"

Siis keskimäärin 12 fps, minimi 7 fps!

https://www.youtube.com/watch?v=nqs41DLsk4M

Jos haluaa että peli pyörii pelattavasti, keskimääräinen fps pitäisi olla 45-60 ja jos jos täysin sulavaa haluaa, enemmän...

Lue lisää

Ei kukaan täysipäine pelaa crysistä ja vastaavia on vaikka mitä. Huono peli muutenkin jos vie koneista tehot.

rewrewer kirjoitti:

"Kyllä ne Winet ja muut on nähty, aika toivotonta se on"

Et varamsti ole kokeillut uusinta wine-stagingia, joka menee koko ajan eteenpäin, mitä tulee winpelitukeen.

Saa tuohon asus 88xm-e emoon vaikka nvidia 750ti:n, mutta kannattaa ensin kokeilla kuinka pärjää, resoluutiosta se on kiinni, jos vaikka näytöksi hankkii 19 tuuman 1440*900, niin A8-7600 riittää varmasti.

Lue lisää

Käytännössä se nyt vain menee niin, että minulla on GTX660 ja silti minua harmittaa kun useimmissa peleissä joudun laskemaan resoluutiota ja/tai kuvanlaatuasetuksia (mistään Antialisingista ei juuri toivoakaan) jos haluan että pelit pyörivät niin etten kiinnitä ainakaan mainittavasti huomiota hidasteluun esimerkiksi toimintakohtauksissa, joissa on savua, useampia hahmoja liikkumassa jne. Prosessorista se ei voi olla kiinni, kun käytössä on i5-3570K ja muistia 2x4Gt. Suorituskyvyltään GTX660 vastaa noin R7 270, tosin arvelisin että laajemman muistiväylän yms. ansiosta 270:ssä fps ei dippaa niin helposti raskaammissa kohdissa.

Esimerkiksi Farcy 4:n päädyin pelaamaan lopulta jollain 1600x900 resoluutiolla (tjsp) koska fullhd:nä se nyt vaan ei pyörinyt hyvin. Toki aina voi juosta jotain tietä pitkin ja fps riittää, mutta heti kun tapahtuu jotain tai pitäisi reagoida nopeasti, ei vaan onnistu - hitauden huomaa.

34444 kirjoitti:

Ei kukaan täysipäine pelaa crysistä ja vastaavia on vaikka mitä. Huono peli muutenkin jos vie koneista tehot.

Ahaa, että nyt ollaan siinä että kun kone jonka hetki sitten hehkutit pyörittävän kaikkia pelejä oikein hyvin ei jaksakaan pyörittää jotain peliä, niin sitten se on pelin vika :)

debianrules kirjoitti:

Trollipelle tunkee netti synteettisiä testejä, eikä ymmärrä mikä ero on ddr3 ja ddr5 muisteilla
http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-graphics-card-review,3107-7.html

Tuossa R7 260 on vain 3 pykälää gt730 nopeampi ddr5 muistilla, joten A8-7600 apu ddr3 muistilla on hitaampi->samaa tasoa.

Lue lisää

"http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-graphics-card-review,3107-7.html

Tuossa R7 260 on vain 3 pykälää gt730 nopeampi ddr5 muistilla, joten A8-7600 apu ddr3 muistilla on hitaampi->samaa tasoa."

Niin siis kolme KATEGORIAA nopeampi.

http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R7-260-vs-GeForce-GT-730

Tuosta voidaan verrata 260 ja GT730 (DDR5) välistä eroa. Noiden korttien eroja ei lasketa, kuten testeissä tavallisesti, että on vaikka 10% tai 20% nopeampi, vaan 260 on joissakin asioissa 3X nopeampi, joissakin 2X nopeampi jne.

"Niin siis kolme KATEGORIAA nopeampi.

http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R7-260-vs-GeForce-GT-730 "

Edelleen spämmäät synteettisiä testejä. Mulla on esim tombraider 2013 benchmarktulos, että debian xfce 32-bit,intel dualcore 3.0Ghz, 2GB 800Mhz ddr2 ja gt440ddr3 pääsee samaan lukemiin kuin debian xfce 64-bit, A8-7600 2*4GB ddr3 2100Mhz, eli max 30 fps fullhd normaaliasetuksilla. Netissä on tarinaa miten muistiväylä on pullonkaula apuissa verrattuna erillisiin näytönohjaimiin.

rewrewer kirjoitti:

"Kyllä ne Winet ja muut on nähty, aika toivotonta se on"

Et varamsti ole kokeillut uusinta wine-stagingia, joka menee koko ajan eteenpäin, mitä tulee winpelitukeen.

Saa tuohon asus 88xm-e emoon vaikka nvidia 750ti:n, mutta kannattaa ensin kokeilla kuinka pärjää, resoluutiosta se on kiinni, jos vaikka näytöksi hankkii 19 tuuman 1440*900, niin A8-7600 riittää varmasti.

Lue lisää

No aivan varmasti olen kokeillut uusintakin Wineä. Ja miks sä tunget sitä naurettavaa epästandardia kokoonpanoa joka viestiin?
Kuka helvetti käyttää jotain 1400x900 resoja ja 19 tuumaisia näyttöjä?
Ja mä saan puolta halvemmalla neljä kertaa enempää rautaa.

debianrules kirjoitti:

Trollipelle tunkee netti synteettisiä testejä, eikä ymmärrä mikä ero on ddr3 ja ddr5 muisteilla
http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-graphics-card-review,3107-7.html

Tuossa R7 260 on vain 3 pykälää gt730 nopeampi ddr5 muistilla, joten A8-7600 apu ddr3 muistilla on hitaampi->samaa tasoa.

Lue lisää

Ero DDR3 ja GDDR5 muisteilla on yöllä ja päivällä. Senkun kaivat livetestejä FPS:istä, TomsHardwaresta löytyy, sieltä huomaat kuinka onneton se GT730.

Mitä ihmeen "kolme pykälää" hitaampia? Synteettinen jos mikä on jokin lista. Mun testeissä on suoraan ilmoitettu tulokset ja laskukyvyt, Tomshardwaresta löydät myös FPS:t.

Lopeta trollaus, valehtelu ja spammaus joka helvetin aiheeseen. En mä tiedä onko se niin kivaa koittaa kusettaa jotain oikeasti aloittelijoita?

debianrules kirjoitti:

"Niin siis kolme KATEGORIAA nopeampi.

http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R7-260-vs-GeForce-GT-730 "

Edelleen spämmäät synteettisiä testejä. Mulla on esim tombraider 2013 benchmarktulos, että debian xfce 32-bit,intel dualcore 3.0Ghz, 2GB 800Mhz ddr2 ja gt440ddr3 pääsee samaan lukemiin kuin debian xfce 64-bit, A8-7600 2*4GB ddr3 2100Mhz, eli max 30 fps fullhd normaaliasetuksilla. Netissä on tarinaa miten muistiväylä on pullonkaula apuissa verrattuna erillisiin näytönohjaimiin.

Lue lisää

Ja paskanjauhanta jatkuu taas.
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R7-260-vs-GeForce-GT-440

Joo, on siitä GT440:sta olemassa 192 bittisellä muistiväylällä oleva versio (aivan täysin onneton sekin), mutta eipä paljoa pelasta laskentakyvyssä.

Missäs se benchmark- tulos on? Ja videot? Et mainitse edes prossua :D Uskottavuus meni siihen, siis se jonkun aloittelijan mielestä uskottavasti otettava trollailu.

debianrules kirjoitti:

Trollipelle tunkee netti synteettisiä testejä, eikä ymmärrä mikä ero on ddr3 ja ddr5 muisteilla
http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-graphics-card-review,3107-7.html

Tuossa R7 260 on vain 3 pykälää gt730 nopeampi ddr5 muistilla, joten A8-7600 apu ddr3 muistilla on hitaampi->samaa tasoa.

Lue lisää

Niin ja muistit on a 90000.

timekillerx kirjoitti:

Ero DDR3 ja GDDR5 muisteilla on yöllä ja päivällä. Senkun kaivat livetestejä FPS:istä, TomsHardwaresta löytyy, sieltä huomaat kuinka onneton se GT730.

Mitä ihmeen "kolme pykälää" hitaampia? Synteettinen jos mikä on jokin lista. Mun testeissä on suoraan ilmoitettu tulokset ja laskukyvyt, Tomshardwaresta löydät myös FPS:t.

Lopeta trollaus, valehtelu ja spammaus joka helvetin aiheeseen. En mä tiedä onko se niin kivaa koittaa kusettaa jotain oikeasti aloittelijoita?

Lue lisää

Hän on oikeassa ei saa trollata.

On varmaan melkoinen ilo katsella sitä 800x480 pikselimössöä. Kai sitten näyttönäkin on joku 15"? Miks sitten pitäis pelata GTA5? Siirrytään samantien kunnolla vuodesta 2015 takaisin vuoteen 1995 ja pelataan GTA ykköstä. Saa ilmaseks nykyään (noh, latasin mä GTA5 myös ilmaseks, mutta ns. virallisesti) niin ei mene siihenkään rahaa.

Doom, Quake, Unreal ja monet muut huippupelit pelattiin 320x200 resoluutiolla. Siihen nähden tuo on Hi-res resoluutio.

Myös GTA1 toimii 320x200 resoluutiolla.

800x480 tarkkuudella voi tekstit mennä suttuiseksi.

Noin yleisesti ottaen, silloin PS2 ja Xbox aikana niin kyllä ne 640x480 tarkkuudelle sai skaalattua.

16:9 teräväpiirtojutuissa sitten 1280x720 on käytännön minimi. Tuolle pystyy skaalaamaan lähes kaiken mutta ei sekään raskaammille peleille riitä hitaalla koneella.

Mielenkiintoisesti jotkut pelit näyttää paremmilta 1280x720 tarkkuudella vahvasti antialiasoituna, verrattuna siihen jos että pelaisi 1920x1080 tarkkuudella mutta aina väliin tulee jotain kuvia/animaatiota joka pyörii alemmalla tarkkuudella. Tulee ikävä kontrastiero ja peli voi näyttää miellyttävämmältä kun kuvasignaali on tasalaatuisempaa.

korkea_resoluutio kirjoitti:

Doom, Quake, Unreal ja monet muut huippupelit pelattiin 320x200 resoluutiolla. Siihen nähden tuo on Hi-res resoluutio.

"Doom, Quake, Unreal ja monet muut huippupelit pelattiin 320x200 resoluutiolla. Siihen nähden tuo on Hi-res resoluutio."

En minä kyllä... Pelasin Doomin muistaakseni 640x480, Quaken 1024x768 (Voodoo 2 SLI, 60 fps jo silloin...) Unrealin resoluutiota en muista, mutta muistaaksen siinäkin 1024x768.

Esimerkiksi joku Quake oli täysin pikselimössöä ilman 3D kiihdytyksiä yms.

M-Kar kirjoitti:

800x480 tarkkuudella voi tekstit mennä suttuiseksi.

Noin yleisesti ottaen, silloin PS2 ja Xbox aikana niin kyllä ne 640x480 tarkkuudelle sai skaalattua.

16:9 teräväpiirtojutuissa sitten 1280x720 on käytännön minimi. Tuolle pystyy skaalaamaan lähes kaiken mutta ei sekään raskaammille peleille riitä hitaalla koneella.

Mielenkiintoisesti jotkut pelit näyttää paremmilta 1280x720 tarkkuudella vahvasti antialiasoituna, verrattuna siihen jos että pelaisi 1920x1080 tarkkuudella mutta aina väliin tulee jotain kuvia/animaatiota joka pyörii alemmalla tarkkuudella. Tulee ikävä kontrastiero ja peli voi näyttää miellyttävämmältä kun kuvasignaali on tasalaatuisempaa.

Lue lisää

"16:9 teräväpiirtojutuissa sitten 1280x720 on käytännön minimi. Tuolle pystyy skaalaamaan lähes kaiken mutta ei sekään raskaammille peleille riitä hitaalla koneella."

Ja kuvanlaatu on kyllä pehmoista suttua. Perustekstuurit on vielä ok, mutta kaikki reunukset, ruohot, puut yms. ovat sahalaitaisia millä tahansa AA:lla ja yksityiskohtia uupuu.

"Mielenkiintoisesti jotkut pelit näyttää paremmilta 1280x720 tarkkuudella vahvasti antialiasoituna"

Makuasioita. Pehmoinen kuva voi joitakin miellyttää, koska joissakin peleissä reunuksia ylikorostetaan. Sama tosin valokuvissa nykyään - jostain syystä kuvia käsittelevät pitävät äärimmistä terävyyttä jotenkin tavoiteltavana, vaikka se tekee kuvasta (IMO) luonnottoman näköisen. Pieni terävöitys on paikallaan, mutta siinä säätimessä on kyllä muitakin asentoja kuin nolla ja "11".

Toinen asia on sitten se, että terävä kuva liian hitaalla näytönohjaimella voi olla rasittava, koska ruudunpäivitys ei ole riittävän nopea.

fdsafdsa kirjoitti:

"Doom, Quake, Unreal ja monet muut huippupelit pelattiin 320x200 resoluutiolla. Siihen nähden tuo on Hi-res resoluutio."

En minä kyllä... Pelasin Doomin muistaakseni 640x480, Quaken 1024x768 (Voodoo 2 SLI, 60 fps jo silloin...) Unrealin resoluutiota en muista, mutta muistaaksen siinäkin 1024x768.

Esimerkiksi joku Quake oli täysin pikselimössöä ilman 3D kiihdytyksiä yms.

Lue lisää

Ihan hyvin ne toimivat myös 33mhz 486 koneella softarenderöinnillä. Erityisesti Unrealin grafiikat olivat uskomattomia tuollaisella koneella, quakeen ja doomiinkin verrattuna, miten hyviä grafiikoita saadaan pelkästä 33mhz prossustakin irti ilman gpu-kiihdytyksiä.
3dfx kortilla pystyi pelaamaan korkealla Hi-res (640x480) jolloin grafiikat tietysti olivat kiihdytettyjä mutta paljon tylsempiä.

M-Kar kirjoitti:

800x480 tarkkuudella voi tekstit mennä suttuiseksi.

Noin yleisesti ottaen, silloin PS2 ja Xbox aikana niin kyllä ne 640x480 tarkkuudelle sai skaalattua.

16:9 teräväpiirtojutuissa sitten 1280x720 on käytännön minimi. Tuolle pystyy skaalaamaan lähes kaiken mutta ei sekään raskaammille peleille riitä hitaalla koneella.

Mielenkiintoisesti jotkut pelit näyttää paremmilta 1280x720 tarkkuudella vahvasti antialiasoituna, verrattuna siihen jos että pelaisi 1920x1080 tarkkuudella mutta aina väliin tulee jotain kuvia/animaatiota joka pyörii alemmalla tarkkuudella. Tulee ikävä kontrastiero ja peli voi näyttää miellyttävämmältä kun kuvasignaali on tasalaatuisempaa.

Lue lisää

Kyllä pelit käytännössä ihan hyvin tuolla resolla toimivat. Esim. skyrim, ei mitään ongelmia ettei tekstistä saisi selvää, vaikka siinä onkin pienet fontit. Valikosta noin matalaa resoluutiota ei saa valittua, mutta sen saa käyttöön ini-tiedostoa editoimalla. Ja peli toimii todella hitaalla koneella täysin pelattavasti, joka ei yllä lähellekään ilmoitettuja minimivaatimuksia.

korkea_resoluutio kirjoitti:

Doom, Quake, Unreal ja monet muut huippupelit pelattiin 320x200 resoluutiolla. Siihen nähden tuo on Hi-res resoluutio.

Mennään sitten kokonaan 90 luvun alkuun. Muista sama myös vaateostoksilla, parturissa, autoissa jne. Toivottavasti myös 90 luvun alun palkka markoissa kelpaa.

Ja turhahan tänne on tollasia kirjoitella, ei 90 luvulla mitään Suomi24:ia ollut. Joku BBS saattoi ollakin, mutta thats it.

Ihan älytöntä vetää jotain yli 20v vanhoja juttuja tähän.

täysin_pelattavasti kirjoitti:

Kyllä pelit käytännössä ihan hyvin tuolla resolla toimivat. Esim. skyrim, ei mitään ongelmia ettei tekstistä saisi selvää, vaikka siinä onkin pienet fontit. Valikosta noin matalaa resoluutiota ei saa valittua, mutta sen saa käyttöön ini-tiedostoa editoimalla. Ja peli toimii todella hitaalla koneella täysin pelattavasti, joka ei yllä lähellekään ilmoitettuja minimivaatimuksia.

Lue lisää

Ja mikä tässä on ideana? Jos on persaukinen niin osta käytettynä eilispäivän huippurautaa. Parilla sadalla saa jo koneen, jolla pyörii vaikka se GTA5 FHD resolla.

Tuo aloittajan R6 M255DX, 2 GB näytönohjain on peräti GTX 550 Ti:n tehoinen (paitsi suuremmalla muistilla). Kyllä se varmasti isommallakin resoluutiolla pyörittää uusia pelejä ihan komeasti.
800x640 nyt oli vain esimerkki, jolla viimeistään pelit toimivat huomattavasti hitaammillakin koneilla, joissa tehoa on jopa vähemmän kuin intelin integroiduissa, mutta aloittajan konehan on varsinainen tykkikone integroiduihin verrattuna.

33mhz_koneella kirjoitti:

Ihan hyvin ne toimivat myös 33mhz 486 koneella softarenderöinnillä. Erityisesti Unrealin grafiikat olivat uskomattomia tuollaisella koneella, quakeen ja doomiinkin verrattuna, miten hyviä grafiikoita saadaan pelkästä 33mhz prossustakin irti ilman gpu-kiihdytyksiä.
3dfx kortilla pystyi pelaamaan korkealla Hi-res (640x480) jolloin grafiikat tietysti olivat kiihdytettyjä mutta paljon tylsempiä.

Lue lisää

"...miten hyviä grafiikoita saadaan pelkästä 33mhz prossustakin irti ilman gpu-kiihdytyksiä."

Oli silloinkin näytönohjaimet...

"3dfx kortilla pystyi pelaamaan korkealla Hi-res (640x480) jolloin grafiikat tietysti olivat kiihdytettyjä mutta paljon tylsempiä."

LOL... Trololol... Oli muuten tietääkseni ensimmäinen peli, jossa lähelle seinää tms. mentäessä tilalle tuli tarkemmat tekstuurit, kun taas kauempaa oli vähemmän yksityiskohtia sisältävät suorituskyvyn riittämiseksi kun näytetään enemmän kerralla.

runsaasti_tehoja kirjoitti:

Tuo aloittajan R6 M255DX, 2 GB näytönohjain on peräti GTX 550 Ti:n tehoinen (paitsi suuremmalla muistilla). Kyllä se varmasti isommallakin resoluutiolla pyörittää uusia pelejä ihan komeasti.
800x640 nyt oli vain esimerkki, jolla viimeistään pelit toimivat huomattavasti hitaammillakin koneilla, joissa tehoa on jopa vähemmän kuin intelin integroiduissa, mutta aloittajan konehan on varsinainen tykkikone integroiduihin verrattuna.

Lue lisää

En nyt aio jatkaa väittelyä tämän trollin kanssa.

Jos joku haluaa uskoa hänen juttuihinsa, niin senkuin menee kauppaan ja ostaa mitä hän suosittelee.

fdsafdsa kirjoitti:

"...miten hyviä grafiikoita saadaan pelkästä 33mhz prossustakin irti ilman gpu-kiihdytyksiä."

Oli silloinkin näytönohjaimet...

"3dfx kortilla pystyi pelaamaan korkealla Hi-res (640x480) jolloin grafiikat tietysti olivat kiihdytettyjä mutta paljon tylsempiä."

LOL... Trololol... Oli muuten tietääkseni ensimmäinen peli, jossa lähelle seinää tms. mentäessä tilalle tuli tarkemmat tekstuurit, kun taas kauempaa oli vähemmän yksityiskohtia sisältävät suorituskyvyn riittämiseksi kun näytetään enemmän kerralla.

Lue lisää

Koska kyse on omana aikanaan graafisesti niin upeasta pelistä, laitanpa tähän videon jossa on tätä trollin "tylsäksi" mainostamaa 3D kiihdytettyä grafiikkaa. Kannattaa muistaa että tämä peli on todella, todella vanha (vuodelta 1998)

https://www.youtube.com/watch?v=1cHfqrLxlQ0

Ei kaikki ihmiset ole fanaatikkoja, ja hurahtaneita pc-friikkejä joilla pelien pitäisi pyöriä aina 60fps ultrana. Normaalipelaajille riittää normaali pelien toimivuus ja epätarkempikin resoluutio, pääasia että pelit toimivat ja ovat mukaansatempaavia ja juoneltaan mielenkiintoisia, kuten konsolipeleissä.

fdsafdsa kirjoitti:

Koska kyse on omana aikanaan graafisesti niin upeasta pelistä, laitanpa tähän videon jossa on tätä trollin "tylsäksi" mainostamaa 3D kiihdytettyä grafiikkaa. Kannattaa muistaa että tämä peli on todella, todella vanha (vuodelta 1998)

https://www.youtube.com/watch?v=1cHfqrLxlQ0

Lue lisää

Samalla voi verrata sitä, missä PC-tekniikka ja pelit olivat jo ~20 vuotta sitten...

PC rules :)

olet_fanaatikko kirjoitti:

Ei kaikki ihmiset ole fanaatikkoja, ja hurahtaneita pc-friikkejä joilla pelien pitäisi pyöriä aina 60fps ultrana. Normaalipelaajille riittää normaali pelien toimivuus ja epätarkempikin resoluutio, pääasia että pelit toimivat ja ovat mukaansatempaavia ja juoneltaan mielenkiintoisia, kuten konsolipeleissä.

Lue lisää

Saat väittää mitä haluat, mutta olet väärässä. Ensinnäkin 30 fps keskiarvolla peli ryk-ryk-ryk-rykii monissa kohdissa, toisekseen television ja pelien fps on eri asia - ymmärsit sinä eroja tai et - ja kolmanneksi on edesvastuutonta suositella aloittelijoille kokoonpanoja, jotka alittavat ohjelman/pelinvalmistajan MINIMIsuositukset.

Ymmärrätkö? ALITTAA valmistajan MINIMISUOSITUKSET

fdsafdsa kirjoitti:

"16:9 teräväpiirtojutuissa sitten 1280x720 on käytännön minimi. Tuolle pystyy skaalaamaan lähes kaiken mutta ei sekään raskaammille peleille riitä hitaalla koneella."

Ja kuvanlaatu on kyllä pehmoista suttua. Perustekstuurit on vielä ok, mutta kaikki reunukset, ruohot, puut yms. ovat sahalaitaisia millä tahansa AA:lla ja yksityiskohtia uupuu.

"Mielenkiintoisesti jotkut pelit näyttää paremmilta 1280x720 tarkkuudella vahvasti antialiasoituna"

Makuasioita. Pehmoinen kuva voi joitakin miellyttää, koska joissakin peleissä reunuksia ylikorostetaan. Sama tosin valokuvissa nykyään - jostain syystä kuvia käsittelevät pitävät äärimmistä terävyyttä jotenkin tavoiteltavana, vaikka se tekee kuvasta (IMO) luonnottoman näköisen. Pieni terävöitys on paikallaan, mutta siinä säätimessä on kyllä muitakin asentoja kuin nolla ja "11".

Toinen asia on sitten se, että terävä kuva liian hitaalla näytönohjaimella voi olla rasittava, koska ruudunpäivitys ei ole riittävän nopea.

Lue lisää

Kyllä se terävä kuva olisi parempi mutta jos se tarkoittaa sitä, että käyttöliittymä kutistuu pieneksi ja tekstistä ei saa selvää, tai jos välissä pyörii kuvia/videoita alemmalla tarkkuudella niin siihen tulee ruma kontrasti mikä rikkoo sen pelikuplassa elämisen kun kuvan laatu vaihtelee, että mieluummiin säätää sen pelimoottorin tuottaman kuvan mahdollisimman lähelle esirenderöityjen näköiseksi ja että tekstit pysyy luettavina ja käyttöliittymä sopivan kokoisena.

Tuo liian pieni teksti ja käyttöliittymän skaalausongelma tulee vastaan helposti kun pelaa Windowsilla suurelta näytöltä ja matkaa on enemmän. Esim. 50" telkkari ja muutama metri matkaa sohvalle.

Pieni pehmeys kuvassa on silloin pieni haitta. Kannattaa muistaa sekin, että VHS kaseteillakin elokuvat näyttää usein realistisemmalta kuin FullHD:nä toimivat pelit.

runsaasti_tehoja kirjoitti:

Tuo aloittajan R6 M255DX, 2 GB näytönohjain on peräti GTX 550 Ti:n tehoinen (paitsi suuremmalla muistilla). Kyllä se varmasti isommallakin resoluutiolla pyörittää uusia pelejä ihan komeasti.
800x640 nyt oli vain esimerkki, jolla viimeistään pelit toimivat huomattavasti hitaammillakin koneilla, joissa tehoa on jopa vähemmän kuin intelin integroiduissa, mutta aloittajan konehan on varsinainen tykkikone integroiduihin verrattuna.

Lue lisää

http://www.videocardbenchmark.net/gpu.php?gpu=Radeon R5 M255

Tuo 280X on hyvä peruskortti, jolla pelaa kaikkea FullHD resoluutiolla sujuvasti korkeilla yksityiskohdilla. Ero tuohon 255 mobiilinäytönohjaimeen on huikea. 280X on noin 7 kertaa nopeampi, joten lienee selvää että 1/7 osalla suorituskyvystä ei ole hyvä valinta pelaamiseen kun ei tuo 280X mikään huippukortti ole, onpahan vaan "riittävä" useimmiten FullHD:nä.

fdsafdsa kirjoitti:

Saat väittää mitä haluat, mutta olet väärässä. Ensinnäkin 30 fps keskiarvolla peli ryk-ryk-ryk-rykii monissa kohdissa, toisekseen television ja pelien fps on eri asia - ymmärsit sinä eroja tai et - ja kolmanneksi on edesvastuutonta suositella aloittelijoille kokoonpanoja, jotka alittavat ohjelman/pelinvalmistajan MINIMIsuositukset.

Ymmärrätkö? ALITTAA valmistajan MINIMISUOSITUKSET

Lue lisää

"Ymmärrätkö? ALITTAA valmistajan MINIMISUOSITUKSET"

Tässä tapauksessa on turvallista suositella, kun peli toimii aloittajan koneella paljon paremmin kuin PS3/Xbox360 konsoleilla. Ja noita konsoliversioita kuitenkin on myyty ihan tuhottomasti, ja sillä tavoin saatu rahoitettua high-end pc version grafiikat.

fdsafdsa kirjoitti:

Saat väittää mitä haluat, mutta olet väärässä. Ensinnäkin 30 fps keskiarvolla peli ryk-ryk-ryk-rykii monissa kohdissa, toisekseen television ja pelien fps on eri asia - ymmärsit sinä eroja tai et - ja kolmanneksi on edesvastuutonta suositella aloittelijoille kokoonpanoja, jotka alittavat ohjelman/pelinvalmistajan MINIMIsuositukset.

Ymmärrätkö? ALITTAA valmistajan MINIMISUOSITUKSET

Lue lisää

Täysin stabiili 30fps joka ei vaihtele mihinkään voi kyllä vielä mennä mutta muuten vähintään 40fps jos FPS välillä vaikka nousee sinne 60fps tasoon. Sellainen ruudunpäivitysnopeuden vaihtelu tekee alhaisemman päivitysnopeuden tökkivämmän näköiseksi kuin mitä se onkaan. Jotkut 10-20fps jutut ovat oikeasti aivan liian tökkiviä.

Resoluutiossa 1280x720 vähintään mikäli peli ei edellytä enempää. Hyvä esimerkki pelistä mikä skaalautuu hyvin tuohon resoluutioon on esimerkiksi World Of Tanks. Se on suunniteltu selvästi niin, että resoluutio ei vaikuta pelattavuuteen.

Varmasti kyllä löytyy jo pelejä jotka on suunniteltu niin, että pitäisi olla se FullHD vähintään.

täysin_pelattavasti kirjoitti:

Kyllä pelit käytännössä ihan hyvin tuolla resolla toimivat. Esim. skyrim, ei mitään ongelmia ettei tekstistä saisi selvää, vaikka siinä onkin pienet fontit. Valikosta noin matalaa resoluutiota ei saa valittua, mutta sen saa käyttöön ini-tiedostoa editoimalla. Ja peli toimii todella hitaalla koneella täysin pelattavasti, joka ei yllä lähellekään ilmoitettuja minimivaatimuksia.

Lue lisää

Minusta nuo skaalausalgoritmit tuollaisissa näyttötiloissa kusevat ja tekee rumemman näköiseksi mitä onkaan ja ne tuntuu toimivan vain jos pikselikoko on 1,5x tai 2x natiiviresoluutio. eli jos on FullHD ruutu niin 1280x720 tai sitten joku 960x540.

runsaasti_tehoja kirjoitti:

Tuo aloittajan R6 M255DX, 2 GB näytönohjain on peräti GTX 550 Ti:n tehoinen (paitsi suuremmalla muistilla). Kyllä se varmasti isommallakin resoluutiolla pyörittää uusia pelejä ihan komeasti.
800x640 nyt oli vain esimerkki, jolla viimeistään pelit toimivat huomattavasti hitaammillakin koneilla, joissa tehoa on jopa vähemmän kuin intelin integroiduissa, mutta aloittajan konehan on varsinainen tykkikone integroiduihin verrattuna.

Lue lisää

No ei todellakaan ole mikään GTX 550Ti tehoinen.

http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R6-M255DX-vs-Radeon-HD-4870
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-HD-4870-vs-GeForce-GTX-550-Ti

4870 minivaatimus ATIn puolelta.

Aloittajan koneessa on nimenomaan integroitu näyttis. Mikä tykki se on integroituihin APUihin verrattuna kun A8 ja A10 prossuista löytyy R7 260 ja R7 260X, joilla jo jotain voi pelata.

Lopeta trollaus.

M-Kar kirjoitti:

Kyllä se terävä kuva olisi parempi mutta jos se tarkoittaa sitä, että käyttöliittymä kutistuu pieneksi ja tekstistä ei saa selvää, tai jos välissä pyörii kuvia/videoita alemmalla tarkkuudella niin siihen tulee ruma kontrasti mikä rikkoo sen pelikuplassa elämisen kun kuvan laatu vaihtelee, että mieluummiin säätää sen pelimoottorin tuottaman kuvan mahdollisimman lähelle esirenderöityjen näköiseksi ja että tekstit pysyy luettavina ja käyttöliittymä sopivan kokoisena.

Tuo liian pieni teksti ja käyttöliittymän skaalausongelma tulee vastaan helposti kun pelaa Windowsilla suurelta näytöltä ja matkaa on enemmän. Esim. 50" telkkari ja muutama metri matkaa sohvalle.

Pieni pehmeys kuvassa on silloin pieni haitta. Kannattaa muistaa sekin, että VHS kaseteillakin elokuvat näyttää usein realistisemmalta kuin FullHD:nä toimivat pelit.

Lue lisää

"jos se tarkoittaa sitä, että käyttöliittymä kutistuu pieneksi ja tekstistä ei saa selvää, tai jos välissä pyörii kuvia/videoita alemmalla tarkkuudella niin siihen tulee ruma kontrasti "

Tekstit ja valikot kyllä skaalataan riittävän kokoisiksi, ellei aivan käpyinen peli ole. Tosin PC-pelit on tarkoitettu pelattavaksi monitorilta, ei televisiolta - lähinnä siis katseluetäisyyden osalta.

Minua nuo välianimaatioiden eri resoluutio ei haittaa, mutta makuasioita...

"Kannattaa muistaa sekin, että VHS kaseteillakin elokuvat näyttää usein realistisemmalta kuin FullHD:nä toimivat pelit."

Mutta silloin verrataan taas omenoita ja appelsiinejä keskenään. Otetaan esimerkkinä vaikka yksittäinen hius. Matalaresoluutioisessa tv-kuvassa yksittäinen tai yksittäiset hiukset voivat kadota kokonaan häiriöihin/epätarkkuuteen, kun taas digitaalisesti luodussa ympäristössä jokin on väkisin näkyvissä jos sellainen on luotu, vaikka olisi parempi aitouden kannalta, ettei sitä erottuisi ollenkaan. Tässä voisi sitten kysyä, miksi kyseinen "hius" on sitten peliin laitettu jos se tuottaa ongelmia... no siksi että osana muita hiuksia se muodostaa kuvassa näkyvän hahmon hiukset/tukan. Tätä onkin näköjään aika vaikea selittää, mitä tarkoitan, mutta tosiaan, vertaus tv-kuvan ja tietokonekuvan välillä on... niitä nyt vaan ei teknisistä syistä voi verrata. Hieman samalla tavalla kuin ei voi verrata television fps:ää tietokonepelin fps:ään.

olet_fanaatikko kirjoitti:

Ei kaikki ihmiset ole fanaatikkoja, ja hurahtaneita pc-friikkejä joilla pelien pitäisi pyöriä aina 60fps ultrana. Normaalipelaajille riittää normaali pelien toimivuus ja epätarkempikin resoluutio, pääasia että pelit toimivat ja ovat mukaansatempaavia ja juoneltaan mielenkiintoisia, kuten konsolipeleissä.

Lue lisää

Mä en olekaan aivan fanaatikko kun rahat on tiukilla ja siksi pelaankin alle 200 euron koneella ihan sulavasti fullhd:nä sitä GTA5:sta. Miksi siis pitäis suositella jotain tätä kalliimpaa ja paljon heikompaa rautaa?

hyvin_toimii kirjoitti:

"Ymmärrätkö? ALITTAA valmistajan MINIMISUOSITUKSET"

Tässä tapauksessa on turvallista suositella, kun peli toimii aloittajan koneella paljon paremmin kuin PS3/Xbox360 konsoleilla. Ja noita konsoliversioita kuitenkin on myyty ihan tuhottomasti, ja sillä tavoin saatu rahoitettua high-end pc version grafiikat.

Lue lisää

"Tässä tapauksessa on turvallista suositella, kun peli toimii aloittajan koneella paljon paremmin kuin PS3/Xbox360 konsoleilla."

Eli nyt sitten piti valehdella suoraan?

Kuka valehtelee? Sinun kommentti tässä threadissa kolmantena "on ihan turha kuvitella pelaavansa mitään GTA5 (tässä on näköjään kyse siitä) tai muita raskaampia pelejä", joka on täyttä huuhaata ja valehtelua. Peli toimii mainiosti (katso YouTube video) ja paljon paremmin kuin konsoliversiot. Myös ensimmäisenä tähän threadiin vastannut M-Kar ja nimim. eipyöriei olivat pahasti erehtyneitä. Peli toimii ihan hyvin. Leikkivät jotain asiantuntijaa, mutta eivät sellaisia todellakaan ole.

huippuhyvin_toimii kirjoitti:

Kuka valehtelee? Sinun kommentti tässä threadissa kolmantena "on ihan turha kuvitella pelaavansa mitään GTA5 (tässä on näköjään kyse siitä) tai muita raskaampia pelejä", joka on täyttä huuhaata ja valehtelua. Peli toimii mainiosti (katso YouTube video) ja paljon paremmin kuin konsoliversiot. Myös ensimmäisenä tähän threadiin vastannut M-Kar ja nimim. eipyöriei olivat pahasti erehtyneitä. Peli toimii ihan hyvin. Leikkivät jotain asiantuntijaa, mutta eivät sellaisia todellakaan ole.

Lue lisää

Niin mikä peli?

Tuo tietokoneessa oleva näytönohjain on hitaampi kuin mitä annetuissa vaatimuksissa on, joten se on siis hidas sille. Sehän olisi valehtelua väittää sitä tietokonetta riittävän nopeaksi vaikka se on hitaampi.

huippuhyvin_toimii kirjoitti:

Kuka valehtelee? Sinun kommentti tässä threadissa kolmantena "on ihan turha kuvitella pelaavansa mitään GTA5 (tässä on näköjään kyse siitä) tai muita raskaampia pelejä", joka on täyttä huuhaata ja valehtelua. Peli toimii mainiosti (katso YouTube video) ja paljon paremmin kuin konsoliversiot. Myös ensimmäisenä tähän threadiin vastannut M-Kar ja nimim. eipyöriei olivat pahasti erehtyneitä. Peli toimii ihan hyvin. Leikkivät jotain asiantuntijaa, mutta eivät sellaisia todellakaan ole.

Lue lisää

Miten se voi toimia paremmin kuin konsolilla jos se pyörii postimerkin kokoisella resolla, 2-3 kertaa pienemmällä siis kuin konsolilla, huonommilla asetuksilla, pomppivalla frameratella ja voin kuvitella, että fps:t droppaa tositilanteessa, paljon nettipelaajia ja räjähdyksiä.

Noita kusetusvideoita voi kuka tahansa vääntää - laitetaan postimerkin kokoinen reso ja asetukset minimille ja juostaan yksinpelissä tyhjää tietä, vau. Onko se _parempaa toimimista kuin konsolilla_?

Ainakin tuolla videolla GTA5 pyörii integroidulla HD4600:lla samalla resolla kuin ps3/xbox1 konsoleilla (720p), paremmilla asetuksilla, paremmalla frameratella. Ja frameratet eivät droppaile läheskään yhtä pahasti kuin noilla konsoleilla, ja on paljon pelattavampi. Se riittää mainiosti valtaosalle pelaajista ja kriitikoistakin (ps3-versiolla 97 pistettä metacriticissä) - hyvin harvassa ovat niin pahasti hurahtaneet ultrafanaatikot joiden mielestä peli toimisi jotenkin huonosti.

hyvinhän_se_toimii kirjoitti:

Ainakin tuolla videolla GTA5 pyörii integroidulla HD4600:lla samalla resolla kuin ps3/xbox1 konsoleilla (720p), paremmilla asetuksilla, paremmalla frameratella. Ja frameratet eivät droppaile läheskään yhtä pahasti kuin noilla konsoleilla, ja on paljon pelattavampi. Se riittää mainiosti valtaosalle pelaajista ja kriitikoistakin (ps3-versiolla 97 pistettä metacriticissä) - hyvin harvassa ovat niin pahasti hurahtaneet ultrafanaatikot joiden mielestä peli toimisi jotenkin huonosti.

Lue lisää

Liikenne ja ihmiset aivan minimissä, ei faunaa näkyvissä, lyhyt piiroetäisyys. Ei se enää mitään pelaamista ole noilla liikennemäärillä ja ihmismäärillä. Valtaosa videota suoraan ajelusta, jossa on aina parhaat fps:t. Ei räjähdyksiä yms laajoja toimintakohtauksia, ei yhtään tarkkaan piirrettyihin paikkoihin menemistä tai useampia hahmoja kerralla.
Ja mainitsemasi konsolit ovat lähes 10 vuotta vanhoja, onpa hieno suorituskyky kun 40 euroa investoimalla vois pelat niillä low-med asetuksilla FHD resolla.

Eli täyttä paskaa ja puolikusetusta. Minkä tahansa pelin saa toimimaan tollain, että ei käytännössä pelaa sitä vaan ajaa / juoksee tyhjää tietä aivan kaikki minimissään.

Niin ja eikös tuo resoluutionsaa ulra asetukselle?

1) Pienessä videoruudussa ja videopakkauksen pehmentämänä tuo näyttää kovin erilaiselta, kuin tietokoneen ruudulta koko ruudun kokoisena

2) Kuva nykii tuossakin koko ajan matalasta resoluutiosta ja yksityiskohdista huolimatta, joka tosin jälleen kerran suttuisella videolla ja videoinnin pehmentämänä ei erotu samalla tavalla kuin jos peliä itse pelaisi. Ongelma ei myöskään tule niin selvästi ilmi kun katsoo videota passiivisesti, mutta pelatessa (itse ohjatessa peliä) hitauden huomaisi jo selvästi paremmin.

Mutta kuten sanottu, jokainen saa ostaa mitä lystää. Se nyt vaan on niin, että 45-60 fps on se perustaso, johon kannattaa pyrkiä. Nopeissa shootereissa moninpeleissä parempaan.

PS3 versio nykii vielä pahemmin. Katsopa vertailun vuoksi gta5 ps3 pelivideota.
Myös aloittajan näytönohjain on paljon tehokkaampi kuin hd4600.

hienosti_toimii kirjoitti:

PS3 versio nykii vielä pahemmin. Katsopa vertailun vuoksi gta5 ps3 pelivideota.
Myös aloittajan näytönohjain on paljon tehokkaampi kuin hd4600.

Nämä videot ovat siinä mielessä huono vaihtoehto pyörimisen arviointiin, että videot itsessään youtubessa pyörivät ymmärtääkseni 24 vai 30 fps, ellei valikosta erikseen löyty 60 fps ja joidenkin videokommenttien mukaan tuo 60 fps toimii useimmissa selaimissa vasta kun asentaa jonkin lisäosan tms selaimeen.

Eli hankala sanoa ruudunpäivityksen sulavuudesta 60 fps jos video pyörii vaikka 30 fps ja tosiaan videolta pelin pyörivyyttä ei niin hyvin erota, kuin itse pelaamalla.

Konsoliversiossa on 30fps frameraten rajoitus, joten YouTube videosta saa ihan hyvän käsityksen miten peli konsoleilla toimii. Jos tuijottaa seinää eikä näkyvillä ole mitään muuta, niin nopeus on maksimi 30fps, mutta yleensä frameratet huomattavasti matalammat.

Trolli on trolli. Antaa olla.

mee ite hoitoon 60fps ja 200 eur näytönohjainhölinöinesi.

43234 kirjoitti:

mee ite hoitoon 60fps ja 200 eur näytönohjainhölinöinesi.

60 fps on teknisesti perusteltavissa (useiden monitorien virkistystaajuus on 60Hz), pelaajien kautta vuosien käytännössä hyväksi havaitsema lukema, ei erityisen korkea, ei vaikeasti saavutettava, ei vaadi mitään erikoistemppuja tai megakalliita näytönohjaimia.

Parisataa nyt vaan ei ole kauheasti rahaa. Useilla kakaroilla on kännykkä joka maksaa enemmän, eikä taatusti pysy ehjänä yhtä kauaa.

43234 kirjoitti:

mee ite hoitoon 60fps ja 200 eur näytönohjainhölinöinesi.

Edelleen se 550Ti on huomattavasti tehokkaampi, testitulokset on annettu, joten lopeta valehtelu.

Kuka puhuu 200€ näytönohjaimista kun niitä vanhempia voi käytettynä ostaa 50 eurolla, ei tarvi mihinkään vitun APU- prossuun laittaa uutena yli satasta ja kuvitella jotain pelaavansa. Saatika ostaa uutena 50 euron täysin turhia näyttiksiä.

Luuletko sä oikeesti, että kun tarpeeks trollaat niin joku tarpeeks asiasta pihalla oleva ostaa huonon näyttiksen ja sitten sulla on kivaa kun sitä vituttaa?
Etkö ymmärrä sitä, että näiden väittelyiden lopputuloksena se neuvoa hakeva kyllä tajuaa tuplatsekata asian ihan itte googlettelemalla ja se niistä sun mukahauskoista kusetusyrityksistä.

"Luuletko sä oikeesti, että kun tarpeeks trollaat niin joku tarpeeks asiasta pihalla oleva ostaa huonon näyttiksen ja sitten sulla on kivaa kun sitä vituttaa?"

Aloittajan koneessa on jo valmiina M255DX näyttis, joten mitään ei tarvitse ostaa. Lisäksi GTA5 toimii siinä ihan mainiosti, joten ei tarvitse edelleenkään ostella mitään uusia ohjaimia. Käyttää sitä ohjainta niin kauan kuin pelit toimivat, eikä tarvitse uutta ohjainta ostaa aina kun julkaistaan uusi peli.

3dmark 11:ssä M255DX on yhtä nopea kuin GTX550Ti:
http://www.notebookcheck.com/AMD-Radeon-R6-M255DX.126729.0.html

toimiva_hyvä_ohjain kirjoitti:

"Luuletko sä oikeesti, että kun tarpeeks trollaat niin joku tarpeeks asiasta pihalla oleva ostaa huonon näyttiksen ja sitten sulla on kivaa kun sitä vituttaa?"

Aloittajan koneessa on jo valmiina M255DX näyttis, joten mitään ei tarvitse ostaa. Lisäksi GTA5 toimii siinä ihan mainiosti, joten ei tarvitse edelleenkään ostella mitään uusia ohjaimia. Käyttää sitä ohjainta niin kauan kuin pelit toimivat, eikä tarvitse uutta ohjainta ostaa aina kun julkaistaan uusi peli.

3dmark 11:ssä M255DX on yhtä nopea kuin GTX550Ti:
http://www.notebookcheck.com/AMD-Radeon-R6-M255DX.126729.0.html

Lue lisää

Joo, mutta sä oot änkeny juttua siitä GT730 ja GT440 joka toiseen viestiin.

Sitten vielä se, että totaalisen mopo toi on edelleen, samoin 550Ti. Onko se GTX 550Ti joku mitta?

http://gpuboss.com/gpus/Radeon-HD-4870-vs-GeForce-GTX-550-Ti

4870 (GTA5 minimi), yli 6 vuotta vanha kortti ja hinnaltaan 10-20€ on aivan ikivanhaa rautaa ja samaa luokkaaen.

Niin ja kato ihan tuolta sun omasta linkistäs, eihän tolla ohjaimella päästä jumalauta edes 1024x768 resolla ku 10-20fps valtaosassa peleistä. Eli täysin pelikyvytön. Muutama vanha ja kevyt peli tolla pyörii sillä 1024x768 postimerkkiresoluutiolla minimigrafiikoilla. Wau.

Se GTA5 ei toimi todellakaan mainiosti jos se on pätkivää kuraa pienimmillä mahdollisilla asetuksilla mitä vaan voi saada ja ulkonäöltään sekä sisällöltään tiputaan todella rankasti. Se ei ole edes normaalia toimimista enää.

Joo ei tarvi ostaa uutta ohjainta kun uus peli julkastaan, sen takia yleensä ostetaan kunnollinen ohjain eikä leikitä sun leluohjaimien kanssa.

Eikö se ollut nimin. debianrules, joka on GT730:aa suositellut. Itse en ole suositellut mitään tuollaisia, eikä missään tapauksessa kannata mitään 4870:kaan hankkia.

Jos ryhtyy ns. vakavaksi pelaajaksi niin ostaa kunnon ohjaimen eikä tuollaisia romuja. Kasuaalipelaajalle toisaalta riittää jopa igpu paremmin kuin hyvin jos haluaa vähän vain gta5:sta pelata, mutta sitten menee taas kuukausia tai vuosia ettei pelaa mitään niin on parempi ettei koneessa ole tuollaista vihonviimeistä meluista virtarohmua vanhaa rähjäkettä riesana, vaan pelkkä igpu.

igpu_parempi kirjoitti:

Eikö se ollut nimin. debianrules, joka on GT730:aa suositellut. Itse en ole suositellut mitään tuollaisia, eikä missään tapauksessa kannata mitään 4870:kaan hankkia.

Jos ryhtyy ns. vakavaksi pelaajaksi niin ostaa kunnon ohjaimen eikä tuollaisia romuja. Kasuaalipelaajalle toisaalta riittää jopa igpu paremmin kuin hyvin jos haluaa vähän vain gta5:sta pelata, mutta sitten menee taas kuukausia tai vuosia ettei pelaa mitään niin on parempi ettei koneessa ole tuollaista vihonviimeistä meluista virtarohmua vanhaa rähjäkettä riesana, vaan pelkkä igpu.

Lue lisää

Rekisteröimättömiä nimimerkkejä, joten mun näkökulmasta voit olla ja todennäköisesti oletkin yksi ja sama henkilö, samoin tuo 433271231-mitälie. Aivan samanlaiset jutut.

Joo ei tietenkään mitään 4870 kannatakkaan ostaa, mihinkään, tällä hetkellä. Pointti olikin siinä, että tommonen 6v vanha arvoton kortti on samalla tasolla. Ja hakkaa noi GT730 yms edelleen.

Mikä on "vain vähän GTA5:sta"? 5 minuuttia ja todeta että eihän siittä vittu tule yhtään mitään? Kasuaalipelaajalle on ne kasuaalikortit, joita saa noin reilun satasen hintaluokasta nykyään. Käytettynä sitten niitä pari sukupolvea vanhoja huippukortteja samaan hintaan tai 50 euron hintaluokasta, jolla varmasti jo pelaa. Ei ole paha sijoitus.

Sitten se, että kuka "pelaa vähäsen GTA5" ja sitten ei pelaa sen 5 minuutin jälkeen mitään viiteen vuoteen?

Ei ne mitään "meluisia virtarohmuja" ole jos ei mennä äärisuorituskykyyn. Lähes äänettömiä (osa on täysin äänettömiä) ja virrankulutus sitä samaa 20tdp luokkaa idlenä, joten se siitä.

Joo, kyl ne vanhemmat huippukortit vie virtaa (pelikäytössä siis, ei työpöydällä), mutta mitä sitten? Tehokas & laadukas virtalähde pitää toki olla. Saa niitäkin käytettynä halvalla jos se raha on ongelma.

Ei noilla ei-pelikäyttöön soveltuvilla pelaamisesta vaan tule mitään. Jos haluaa pelata sillä koneella, vaikkakin "vähän GTA5:sta" (tai mitä tahansa muuta uutta tai raskasta) niin hommaa sitten sellaista rautaa, jolla se onnistuu edes kohtuullisesti (väh. FHD low, suht vakaat ja pätkimättömät fps).

P-A tilanteessa se onnistuu jo parin sadan vehkeillä, mieluummin toki vähän enemmän kannattaa sijoittaa ettei millään 775 kokoonpanolla tarvitse kärvistellä.

Rahalla sitten saa niitä takuita, vähävirtaisuuksia ja uutuuksia keskiluokasta kovemmalla hinnalla jos uutena pitää ostaa.

Ja sitten on ne muuhun käyttöön olevat koneet, jotka nyt ei vaan sovellu pelikäyttöön, pelikäytön ollessa tässä siis raskasta. Strategiat ja vanhat pelit sekä kevyet / hyvin optimoidut nyt varmaan pyöriikin noilla integroiduilla, varsinkin A8/A10, mutta siihen se jää.

GTA5 on pieni ja lyhyt peli joka on parissa päivässä, tai viikonlopun aikana jo pelattu läpi. Ei sitä varten kannata 200€ ohjainta ostaa, saati ryhtyä uusimaan virtalähteitä ym. Pelaa sen pelin low-asetuksilla läpi, eikä mieti laitteistovaatimuksia vaan on tyytyväinen että uudet pelit toimivat noin hyvin ja paremmalla grafiikalla kuin vanhemmissa peleissä.

igpu_parempi kirjoitti:

GTA5 on pieni ja lyhyt peli joka on parissa päivässä, tai viikonlopun aikana jo pelattu läpi. Ei sitä varten kannata 200€ ohjainta ostaa, saati ryhtyä uusimaan virtalähteitä ym. Pelaa sen pelin low-asetuksilla läpi, eikä mieti laitteistovaatimuksia vaan on tyytyväinen että uudet pelit toimivat noin hyvin ja paremmalla grafiikalla kuin vanhemmissa peleissä.

Lue lisää

Älä lässytä ihan höpöhöpöä, moninpelin ansiosta ja vapaasti kehiteltävien tehtävien siitä ei kyllä tekeminen lopu kesken aivan äkkiä. Ja vielä lisäsisältöä odotellessa.

Toisekseen mistä se 200€ ohjain sieltä taas tuli? 50€ ohjain ja 40€ virtalähde halvimmillaan käytettynä. Kolmannekseen se, että virtalähteen olis pitäny olla jo alunperinkin tarpeeks laadukas ihan yleisen kestävyyden kannalta. Niissä markettiroskissa ne on usein herkästi hajoava, alimitoitettu osa, joka voi mennessään viedä muita komponentteja. Ja jos on itse mennyt omaan kokoonpanoon ostamaan kiinaroskavirttiksen ja säästänyt siinä, kannattais harkita prioriteettejä uudestaan. Laadukasta virtalähde voi kierrättää helposti vaikka 10v ihan hc- pelikokoonpanoissa ja luottaa niiden kestävyyteen. Myös hyötysuhde niissä on huomattavasti parempi.

Miks pitäis kiduttaa itseään ja pelata sitä käytännössä toimimattomana kun se pätkii, varsinkin nopeissa tilanteissa? Ja miks sen pitäis näyttää 10 vuotta vanhalta peliltä?

Miten voi olla tyytyväinen, että uudet pelit toimivat "noin hyvin"? 10fps @ 1024x768? Eli yksinkertaisesti ei toimi. Ja päinvastoin huonommalla grafiikalla kuin vanhemmissa peleissä jos postimerkkiresoja venytetään ja asetuksia karsitaan. Näyttävät paljoan karseammilta kuin vuosia vanhat pelit ja pelaamisesta ei tule mitään kun se on diashow.

Lopeta trollaus, meinaakko tosissas, etten huomaa, että oot toi yks ja sama henkilö? Pysy siellä sodat- palstalla, missä muut vajakit trollailee täysin sisällöttömiä viestejä.

Lopeta itse käytettyjen ja surkeiden romuosien tuputtaminen. Noin huonoja vanhoja romuja ei kannata vastaaottaa vaikka ilmaiseksi saisi.

Voihan siinä koneessa myös olla huippulaadukas ja kallis nano-psu pienessä mutta kalliissa design itx-kotelossa, mutta siinä vain virransyöttö ei riitä enää erilliselle näytönohjaimelle eikä kotelonkaan puolesta välttämättä edes mahdu. Kyllä se silti nettiselaukseen ja kasuaalipelaamiseen soveltuu mainiosti, johon se on alun perinkin ajateltu.

igpu_parempi kirjoitti:

Lopeta itse käytettyjen ja surkeiden romuosien tuputtaminen. Noin huonoja vanhoja romuja ei kannata vastaaottaa vaikka ilmaiseksi saisi.

Voihan siinä koneessa myös olla huippulaadukas ja kallis nano-psu pienessä mutta kalliissa design itx-kotelossa, mutta siinä vain virransyöttö ei riitä enää erilliselle näytönohjaimelle eikä kotelonkaan puolesta välttämättä edes mahdu. Kyllä se silti nettiselaukseen ja kasuaalipelaamiseen soveltuu mainiosti, johon se on alun perinkin ajateltu.

Lue lisää

Miksi lopettaisin kun se on kustannustehokkain ratkasu, eihän sulle ole varaa tai muillakaan sun näkymyksien mukaan uusiin hyviin osiin?
Ne käytetyt on sitten halpoja ja tehokkaita.

Miten niin ne on huonoja vanhoja romuja, testitulokset sen näyttää, että mun suositukset on moninkertaisesti noita integroituja nopeampia ja että joku 5 vuotta vanha laatupoweri on varmaan kymmenkertaisesti parempi kuin yksikään markettiromusta löytyy, takuunalainen edelleen.

Mistä vitusta sä revit jotain mini-itx kokoonpanoja tähän? Ei niitä oo suunniteltu pelaamiseen alunperin. Mutta siihenkin on sopivia koteloita ja pienennettyjä näyttiksiä tehoversioista ja kyllä riittää powereissa teho. Sitten vaan mennään rahalla mutta eihän sitä sun mukaan saa käyttää, joten puhut täysin ristiin ja itsesi taas pussiin.

Täys trolli olet.

Aloittajan kone on läppäri eikä mini-itx. Käytettyä näytönohjainta siihen joka tapauksessa ei saa liitettyä, joten on ostettava kokonaan uusi kone.

GTA5 on kuitenkin niin kevyt peli ja sen verran hyvin pyörii tuolla läppärillä, ettei uutta konetta vielä tarvitse ostaa, ja voi kaikessa rauhassa odotella uusia skylakeja ja R300/980Ti ohjaimia joita kaikki muutkit odottelevat, eivätkä ryntää ostamaan vanhaa romua.

ei_kiirettä_päivittää kirjoitti:

Aloittajan kone on läppäri eikä mini-itx. Käytettyä näytönohjainta siihen joka tapauksessa ei saa liitettyä, joten on ostettava kokonaan uusi kone.

GTA5 on kuitenkin niin kevyt peli ja sen verran hyvin pyörii tuolla läppärillä, ettei uutta konetta vielä tarvitse ostaa, ja voi kaikessa rauhassa odotella uusia skylakeja ja R300/980Ti ohjaimia joita kaikki muutkit odottelevat, eivätkä ryntää ostamaan vanhaa romua.

Lue lisää

Mitä sä sitten sekotat niitä mini-ITX:iä tähän? Huono trollausyritys, luulit, etten tiedä, että mini-ITX:stä saa pelikoneen ja koitit sillä trollata mun osaehdotuksia?

Se EI PYÖRI HYVIN edelleenkään jos framet on reilua 20 benchmarkissa ilman massatapahtumia ja sahalaidat 2000- luvun alusta. Se on pelikelvoton. Responsiivisuus luultavasti täysin olematon vähänkin nopeissa tilanteissa.

Ja jos GTA5 on niin kevyt eikä kunnolla pyöri, kertoo se vain, että mitään muuta uutta ei pelata sitten ollenkaan.

Uusi-uusi koneen ei olla tarvitse, käytettynä saa halvalla, mutta olet kyllä oikeassa, että tällä hetkellä kannattaa odottaa Skylakeja ja DDR4 ja uusia näyttiksiä, sillä noiden julkasun jälkeen myös ed. sukupolven käytettyjen hinnat tulevat alas.

Varjot ja AA:t sekä MSAA (vai oliko just MLAA vai whatever, se toinen) tais olla aika raskaita näyttikselle, samoin joissian peleissä auringonvarjot. (Lost Alpha, mutta onkin tosin lähinnä modiviritelmä viritelmistä)

Itte pidän lähes aina (noh, eipä tule mieleen, missä pelissä ei olis) reson FHD:nä, mutta tiputan sitten noita pois ja tarvittaessa efektejä ja detaileja. Tekstuurien koko tais syödä lähinnä VRAMia, piirtoetäisyydestä en tykkää tinkiä.

GTX 570 taitaa olla piirun verran tota 660 hitaampi, enpä tosin ole Far Cry 4 testannukkaan. Vois ehkä huvikseen.

timekillerx kirjoitti:

Varjot ja AA:t sekä MSAA (vai oliko just MLAA vai whatever, se toinen) tais olla aika raskaita näyttikselle, samoin joissian peleissä auringonvarjot. (Lost Alpha, mutta onkin tosin lähinnä modiviritelmä viritelmistä)

Itte pidän lähes aina (noh, eipä tule mieleen, missä pelissä ei olis) reson FHD:nä, mutta tiputan sitten noita pois ja tarvittaessa efektejä ja detaileja. Tekstuurien koko tais syödä lähinnä VRAMia, piirtoetäisyydestä en tykkää tinkiä.

GTX 570 taitaa olla piirun verran tota 660 hitaampi, enpä tosin ole Far Cry 4 testannukkaan. Vois ehkä huvikseen.

Lue lisää

Siihen olen itsekin pyrkinyt, että ennemmin yksityiskohtia pois, kuin resoluutiota, mutta tämä riippuu hieman pelistä. Esimerkiksi FC4 on sellainen, että perustason kuva-asetuksilla kaikki oksat, lehdet, ruoho yms. näyttää melkein 2D:ltä resoluutiosta riippumatta. Kun käynnistin pelin kuukausien tauon jälkeen (no ensin tuli pari gigaa päivityksiä...) niin viimeksi resoluutio oli jäänyt johonkin 1600 tienoille, mutta ilmeisesti silloinkin olin jotain testannut koska yksityiskohdat olivat täysillä ja pelaamisesta ei tullut mitään.

Kokeilin nyt eri vaihtoehtoja ja kohtuullinen pelattavuus tuli, kun resoluutio 1600x900, ei AA, tekstuurit, varjot yms. sai olla jopa high, Trilineaari suodatus näköjään ehdottomasti off, vsync... paljon tearingia ilman sitä, mutta jos pitää päällä niin tuntuu kuin viive kasvaisi selvästi, jotenkin oudolla tavalla. Tearing niin paha, että pakko pitää päällä. Kaikki godray, furryt ja muut off kokonaan, osa säädöistä medium. Tuosta sai jonkinlaisen yhdistelmän, jolla peli oli "pelattavissa" kohtuudella ilman ettei näyttänyt aivan hirveältä.

Konsoleilla (ps4 & xbox1) fc4 jää kauas 30fps nopeudesta ja on vielä epäpelattavampi. 750Ti ja 660 korteilla saa paremman frameraten, paremman resoluution ja paremmat grafiikka-asetukset kuin konsoleilla.
Lisäksi pc-versiota pystyy nopeuttamaan disabloimalla mipmappingin (editoi GamerProfile.xml tiedostoa ja vaihtaa DisableLoadingMip0 = "1") jolloin vrammin kulutus vähenee 1 gigalla ja peli nopeutuu huomattavasti ilman että grafiikka kärsii. Isommat frameraten notkahdukset vähenevät.
http://kotaku.com/how-to-get-far-cry-4-running-more-smoothly-on-pc-1662694149

"Videolta sitä ei läheskään niin selvästi huomaa, mutta pelaamisesta ei tullut mitään. Ajoin autolla pitkin puita ja seiniä, joka kerta kun yritin kääntää pelaamani hahmon katsetta nopeammin, viive oli sellainen että saisin päänsäryn ellei kyse olisi ollut hetken testaamisesta."

GTA5 PS3-versio on vielä epäpelattavampi, frameratet paljon matalampia ja myös notkahtelevat paljon pahemmin (toisinaan jopa sekuntienkin ajaksi ja fps paikoitellen alle 1:n niissä kohdissa kun vaikka HD4600:lla on vain pieni nytkähdys), mutta silti se oli 2013 myydyin peli ja Metacriticissä ps3-version arvosana 97. Sen enempää normaalipelaajia kuin ammattikriitikoitakaan hidas framerate ei vaikuta haittaavan eikä tee pelistä epäpelattavaa.

vaatii_taitoa kirjoitti:

"Videolta sitä ei läheskään niin selvästi huomaa, mutta pelaamisesta ei tullut mitään. Ajoin autolla pitkin puita ja seiniä, joka kerta kun yritin kääntää pelaamani hahmon katsetta nopeammin, viive oli sellainen että saisin päänsäryn ellei kyse olisi ollut hetken testaamisesta."

GTA5 PS3-versio on vielä epäpelattavampi, frameratet paljon matalampia ja myös notkahtelevat paljon pahemmin (toisinaan jopa sekuntienkin ajaksi ja fps paikoitellen alle 1:n niissä kohdissa kun vaikka HD4600:lla on vain pieni nytkähdys), mutta silti se oli 2013 myydyin peli ja Metacriticissä ps3-version arvosana 97. Sen enempää normaalipelaajia kuin ammattikriitikoitakaan hidas framerate ei vaikuta haittaavan eikä tee pelistä epäpelattavaa.

Lue lisää

Trolli trollaa

vaatii_taitoa kirjoitti:

"Videolta sitä ei läheskään niin selvästi huomaa, mutta pelaamisesta ei tullut mitään. Ajoin autolla pitkin puita ja seiniä, joka kerta kun yritin kääntää pelaamani hahmon katsetta nopeammin, viive oli sellainen että saisin päänsäryn ellei kyse olisi ollut hetken testaamisesta."

GTA5 PS3-versio on vielä epäpelattavampi, frameratet paljon matalampia ja myös notkahtelevat paljon pahemmin (toisinaan jopa sekuntienkin ajaksi ja fps paikoitellen alle 1:n niissä kohdissa kun vaikka HD4600:lla on vain pieni nytkähdys), mutta silti se oli 2013 myydyin peli ja Metacriticissä ps3-version arvosana 97. Sen enempää normaalipelaajia kuin ammattikriitikoitakaan hidas framerate ei vaikuta haittaavan eikä tee pelistä epäpelattavaa.

Lue lisää

Lopeta paskanjauhanta, videolla ei käytännössä pelata peliä. Ei liikennettä, ei ihmisiä, pelkkää suoraan ajoa tai juoksua.

Aloittaja halusi vain tietää, riittääkö kone pyörittämään peliä minimivaatimuksilla, niin vastaus on että mainiosti riittää. Ei tarvitse vielä ostaa uutta konetta noin kevyttä peliä varten.

Siinä toinen benchmark pelivideo läppärillä ja hitaammalla HD4600 näytönohjaimella. Frameratet ovat yli 30 paikkeilla, joten kyllä peli aina paremmin toimii kuin konsoleilla.
https://www.youtube.com/watch?v=VOs1xtcv-ws

Tuolla videolla oli kaiken lisäksi medium asetukset, ei edes low-asetuksia.

toinenkin_video kirjoitti:

Aloittaja halusi vain tietää, riittääkö kone pyörittämään peliä minimivaatimuksilla, niin vastaus on että mainiosti riittää. Ei tarvitse vielä ostaa uutta konetta noin kevyttä peliä varten.

Siinä toinen benchmark pelivideo läppärillä ja hitaammalla HD4600 näytönohjaimella. Frameratet ovat yli 30 paikkeilla, joten kyllä peli aina paremmin toimii kuin konsoleilla.
https://www.youtube.com/watch?v=VOs1xtcv-ws

Lue lisää

Täyttä paskaa edelleen. Kuka helvetti tässä puhu jostain uudestan koneesta?

Reilu 20fps ilman liikennettä ja massoja yms tapahtumia ei ole pelikelpoinen vaan vastaa diashowta. Lisäkseen video ei sitä näytä, että responsiivisuus on täysin tahmeaa noilla fps:llä.

Low- asetuksia ei taida pelissä edes olla sillä nimellä vaan nuo ovat matalimmat. Hyvin moni tekee näin. Markkinoitikikka. Esim. FHD resolla alle high niitä ei saa.

Ja sitten se, että toi on aivan karsean näköistä, ei todellakaan toimi paremmin kuin konsoleilla kun on tahmeat diashow-fps:t, konsoleilla se on tasainen 30. Sitten tosta ulkonäöstä tosiaan, varjojen sahalaidat näyttää samalta kuin 2000 luvun alun peleissä.

Ihan turha vängätä jollain reilulla 20fps:llä kun SE EI RIITÄ ja videoista ei välitä olematon responsiivisuus.

Ja turha trollata uutta paskaa tyyliin "uusi kone" kun siitä ei ole puhuttu.

"Täyttä paskaa edelleen. Kuka helvetti tässä puhu jostain uudestan koneesta?"

Sinusta on tullut kiroileva hermoraunio. Asia-argumentit ovat lopussa, mutta sen sijaan pitää kirosanoin jatkaa jankutusta että peli muka ei toimisi, vaikka se toimii ihan hyvin. Parempi myöntää olevansa väärässä kuin siirtyä noin typerälle linjalle.

"Ja sitten se, että toi on aivan karsean näköistä, ei todellakaan toimi paremmin kuin konsoleilla kun on tahmeat diashow-fps:t, konsoleilla se on tasainen 30."

ps3/xbox 360 konsoleilla framerate ei ole todellakaan tasainen 30.


"Sitten tosta ulkonäöstä tosiaan, varjojen sahalaidat näyttää samalta kuin 2000 luvun alun peleissä."

2000-luvun alussa resoluutio oli huomattavasti matalampi.
Aloittaja on varmaankin monia muitakin 2009-2012 pelejä tuolla läppärillä igpu:lla pelannut samalla resoluutiolla ja ilman aa:ta, jolloin ne ovat pyörineet ihan pelattavasti low-med asetuksilla. Gta5 ei sen kummempi ja raskaampi vaikuta olevan kuin muutkaan tyypilliset ja vanhatkin kevyet pelit.

kevyt_peli kirjoitti:

"Täyttä paskaa edelleen. Kuka helvetti tässä puhu jostain uudestan koneesta?"

Sinusta on tullut kiroileva hermoraunio. Asia-argumentit ovat lopussa, mutta sen sijaan pitää kirosanoin jatkaa jankutusta että peli muka ei toimisi, vaikka se toimii ihan hyvin. Parempi myöntää olevansa väärässä kuin siirtyä noin typerälle linjalle.

"Ja sitten se, että toi on aivan karsean näköistä, ei todellakaan toimi paremmin kuin konsoleilla kun on tahmeat diashow-fps:t, konsoleilla se on tasainen 30."

ps3/xbox 360 konsoleilla framerate ei ole todellakaan tasainen 30.


"Sitten tosta ulkonäöstä tosiaan, varjojen sahalaidat näyttää samalta kuin 2000 luvun alun peleissä."

2000-luvun alussa resoluutio oli huomattavasti matalampi.
Aloittaja on varmaankin monia muitakin 2009-2012 pelejä tuolla läppärillä igpu:lla pelannut samalla resoluutiolla ja ilman aa:ta, jolloin ne ovat pyörineet ihan pelattavasti low-med asetuksilla. Gta5 ei sen kummempi ja raskaampi vaikuta olevan kuin muutkaan tyypilliset ja vanhatkin kevyet pelit.

Lue lisää

"Sinusta on tullut kiroileva hermoraunio. Asia-argumentit ovat lopussa, mutta sen sijaan pitää kirosanoin jatkaa jankutusta että peli muka ei toimisi, vaikka se toimii ihan hyvin. Parempi myöntää olevansa väärässä kuin siirtyä noin typerälle linjalle."

Luuletko, että trollauksesi on siis onnistunut? Eipä ole. Siksi kiroilen kun en enää jaksa sanoa uudelleen - peli ei ole toimintakykyinen jos frameratet on 20-30. Se on diashowta ja videot eivät osoita responsiivisuuden puutetta eli koko pelaamisen ideaa.

Valehtelet ja vääristelet koko ajan ja luulet siten kykeneväsi uskottavaan trollaukseen. 20-30fps ei vaan yksinkertaisesti ole hyvää toimimista 2000 luvun alun grafiikoilla, ilman pelillistä sisältöä ja videon kautta esitettynä, jossa ei ole responsiivisuutta.

"2000-luvun alussa resoluutio oli huomattavasti matalampi."

Ihan samalla resoluutiollahan toi video onkin tehty. AA:n puutteet myös näkyy ja kaikki muu.

Taas tahallista trollivääristelyä:

"Aloittaja on varmaankin monia muitakin 2009-2012 pelejä tuolla läppärillä igpu:lla pelannut samalla resoluutiolla ja ilman aa:ta, jolloin ne ovat pyörineet ihan pelattavasti low-med asetuksilla."

Joo - strategiapelit kyllä varmaan pyörii hyvin. Ja kevyet pelit. Ja mitä tähän 3-6 vuotta vanhat pelit liittyy jos puhutaan vuoden 2015 pelistä?

"Gta5 ei sen kummempi ja raskaampi vaikuta olevan kuin muutkaan tyypilliset ja vanhatkin kevyet pelit."

Raskaampi kuin mikä? Mikä on tyypillinen vanha ja kevyt peli? Ei mitään määritelmää eli täysin trollausta. Vanha kevyt peli ei vaadi kuin jonkun P4 ja 10 vuotta vanhan näyttiksen. GTA5 vaatii enemmän, joten olet täysin väärässä.

Viimeinen oli todella huono trollausyritys. Usko jo - et voi mua voittaa väittelyssä - et tässä asiassa etkä missään muussakaan. Noh, häviät tosin parhaimmalle. Luuletko, että kyllästyn kaatamaan tota ympäripyöreetä paskanjauhantaa? Ei ole edes ammattilaiset onnistuneet, joten eiköhän yhdelle nettitrollille pärjätä.

Yleisesti ottaen 24-30fps pidetään ihan pelattavana. Ainakin jos lukee vähän hitaampien grafiikkaohjainten arvosteluja, HD7770 tai intelin ohjainten, niin kaikki arvostelijatkin ovat tuollaiseen nopeuteen tyytyväisiä. Arvostelijat toisaalta ovat objektiivisia, eivätkä ole noin pahasti hurahtaneet 60fps-ultra intoilijoiksi.

Pelinautintoon grafiikalla on vain rajallinen vaikutus, eikä pelin tarvitse olla full-hd 60fps ultra ollakseen mieleenpainuva ja hyvä. Jopa 320x200/15fps pelikin on voinut olla niin hyvä, ettei uusistakaan peleistä yhtä hyviä tunnu edelleenkään löytyvän.

GTA5 esim. ps3-pelaajallekin varmasti on ollut hieno kokemus, mutta ei tarvitse vähätellä myös niidenkään normaalipelaajien kokemusta jotka peliä pelaavat heikkotehoisemmalla koneella, eikä uusimmalla ja kalleimmalla.

on_pelattava kirjoitti:

Yleisesti ottaen 24-30fps pidetään ihan pelattavana. Ainakin jos lukee vähän hitaampien grafiikkaohjainten arvosteluja, HD7770 tai intelin ohjainten, niin kaikki arvostelijatkin ovat tuollaiseen nopeuteen tyytyväisiä. Arvostelijat toisaalta ovat objektiivisia, eivätkä ole noin pahasti hurahtaneet 60fps-ultra intoilijoiksi.

Pelinautintoon grafiikalla on vain rajallinen vaikutus, eikä pelin tarvitse olla full-hd 60fps ultra ollakseen mieleenpainuva ja hyvä. Jopa 320x200/15fps pelikin on voinut olla niin hyvä, ettei uusistakaan peleistä yhtä hyviä tunnu edelleenkään löytyvän.

GTA5 esim. ps3-pelaajallekin varmasti on ollut hieno kokemus, mutta ei tarvitse vähätellä myös niidenkään normaalipelaajien kokemusta jotka peliä pelaavat heikkotehoisemmalla koneella, eikä uusimmalla ja kalleimmalla.

Lue lisää

"Yleisesti ottaen 24-30fps pidetään ihan pelattavana."

Ei todellakaan pidetä. Pelien ja elokuvien pelattava fps ihan eri asia. Se on selitetty fdsds:n toimesta miljoonasti eri aiheissa linkkeineen. Yleisesti on aina tavoiteltu väh. 60fps:ää ja nimenomaan yleisesti vasta yli 40fps on pelattava.

"HD7770 tai intelin ohjainten, niin kaikki arvostelijatkin ovat tuollaiseen nopeuteen tyytyväisiä"

Niin siellä on lässyttäny noiden superhitaiden ohjainten omistajat, että kyllä toimii kun ei vitutukseltaan viitti totuutta myöntää. Tämäkö on objektiivista? Subjektiivista jos mikä. Pelipuolella tää porukka on selvää marginaalia.

Ja siitäpä saadaan kysymys, mitenkä ne ovat sitten "yleisiä" mielipiteitä jos niiden esittäjät ovat marginaalissa ja antavat nimenomaan subjektiivisen mielipiteen?

Kukaan ei ole puhunut mistään 60fps-ultrasta, keksit taas omiasi.

"Pelinautintoon grafiikalla on vain rajallinen vaikutus,"

Kyllä, mutta 3D peleissä erittäin merkittävä sen ollessa olennainen osa uskottavuuden kehittämistä.

"eikä pelin tarvitse olla full-hd 60fps"

Kuka niin on väittänyt? Kunhan ei ole silmiinpistäviä pikselimössöjä sulavien linjojen ja tarkkojen tekstuurien seassa ja fps vakaata väh 35-45.

"Jopa 320x200/15fps pelikin on voinut olla niin hyvä, ettei uusistakaan peleistä yhtä hyviä tunnu edelleenkään löytyvän."

Vertailukelvoton asia. Silloin valinnanvaraa ei ollut. Ja ilmeisesti kyse on jostain strategiasta. 15fps 3D pelissä ei ole sulavaa.

"Niin siellä on lässyttäny noiden superhitaiden ohjainten omistajat"

Ei vaan nimenomaan tuollaiset saitit kuten techpowerup, tom's hardware, anandtech jne. jotka kirjoittavat objektiivisia arvosteluita. Sekä Titan X:n että ipgu:iden arvostelut löytyvät noilta sivuilta.

"Yleisesti on aina tavoiteltu väh. 60fps:ää ja nimenomaan yleisesti vasta yli 40fps on pelattava."

Lähinnä ainoastaan sinä ja fdsd täällä omituisesti vaahtoavat. Olette wannabe -tekniikan harrastajia joilla tosin rahat eivät riitä uusimpiin ja parhaisiin laitteisiin joilla uusimmat pelit noin hyvin toimisivat, mutta parempi olla hengessä mukana ja vaahdota 60fps-ultra vaahtoamista, samalla kun vähättelee esim. konsolipelaajien pelikokemusta.

30fps_riittää kirjoitti:

"Niin siellä on lässyttäny noiden superhitaiden ohjainten omistajat"

Ei vaan nimenomaan tuollaiset saitit kuten techpowerup, tom's hardware, anandtech jne. jotka kirjoittavat objektiivisia arvosteluita. Sekä Titan X:n että ipgu:iden arvostelut löytyvät noilta sivuilta.

"Yleisesti on aina tavoiteltu väh. 60fps:ää ja nimenomaan yleisesti vasta yli 40fps on pelattava."

Lähinnä ainoastaan sinä ja fdsd täällä omituisesti vaahtoavat. Olette wannabe -tekniikan harrastajia joilla tosin rahat eivät riitä uusimpiin ja parhaisiin laitteisiin joilla uusimmat pelit noin hyvin toimisivat, mutta parempi olla hengessä mukana ja vaahdota 60fps-ultra vaahtoamista, samalla kun vähättelee esim. konsolipelaajien pelikokemusta.

Lue lisää

Kerrohan mulle missä tekniikan saitilla väitetään 20-30fps olevan riittävää 3D peleille?

60fps tavoite on jo aikoinaan vuonna 1999 määritelty riittävän jouhevaksi ihan yleisesti. Ihan syystä vähätellään konsolipelaamisen kokemusta, niissä kun on vähemmän tehoa kuin PC:issä ja siten vähemmän näyttävyyttä, sisältöä ja myös oikeiden simulaattoreiden ja strategiapelien puute, sekä oikein ohjaimien puute.