Verta säästävät hoitomenetelmät

verensiirtoa kannattaa välttää aina kun se on mahdollista hoitaa muutoin. on kuitenkin tilanteita missä ei koskaan voida korvata verensiirtoa ja seurauksena on kuolema ellei siirtoa tehdä. järjestö kirjoittelee että verensiirroissa on riskejä. ihan perus logiikalla on viisaampaa ottaa pieni riski jos muussa tapauksessa on edessä kuolema.

ambulanssiakaan ei ole järkevää jättää tilaamatta sairastapauksessa sillä verukkeella että ambulanssi voi joutua liikenneonnettomuuteen.

itse verioppi on järjestön omaa käsialaa, ei raamatulla perusteltua. raamattu ei tunne verensiirtoja. veriopissa palvotaan verta ja uhrataan sille jopa elämä, vaikka veri on ylläpitääkseen elämää eikä elämä verta varten. verta pidetään elämän symbolina lahkossa joten on erikoista että symboli on arvokkaampi kuin se mitä se pyhittää ja ylläpitää, eli elämää. järkeä verensiirtokiellossa ei ole.

olisihan se lisäksi jumalalta aika erikoista että se näkisi lapset mielummin orpoina kuin että esim verenhukkaan onnettomuudessa joutuneet vanhemmat ottaisivat verensiirron jo siksi että voisivat olla lapselleen läsnä vanhempina ja kasvattaa aikuiseksi. toisaalta useimmissa uskonnoissa on järki kadoksissa muutoinkin joten ei tämä uutta ole.

jotta uhraisi elämänsä verelle ja ei ottaisi verensiirtoa esim vakavassa verenhukassa tulisi olla sataprosenttisen varma että vt-seura edustaa totuutta. siksi pitäisi etukäteen asettaa vartiotorniseura erittäin kriittisen tarkastelun ja koettelun kohteeksi. jos se läpäisisi tarkastelun, voisi siihen uskoa. kuitenkin mikäli näin tekee, ei voi mitenkään uskoa vartiotorniseuraa totuudeksi. se ei kestä kriittistä tarkastelua lainkaan. johtopäätös on rehellisellä ihmisellä se että järjestö ei totuutta edusta.

Tuossa aloituslinkissä tulee juuri esiin se, että seura ei esitä Raamatun kohtia, joissa veri sallitaan.
Veren syöminen sallitaan jo VT:ssä, 3 Moos 17:15
UT sanoo että älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä te syötte, Koloss 2:16
ja syökää kaikkea mitä lihakauppias tarjoaa, 1 Kor 10:25
Tähän liittyy Gal 5:14, vanha laki ei ole voimassa

Esitysteknisesti lahkon linkissä puhutaan jehovantodistajista, kun tarkoitetaan seuran, lahkon johtoelimen kirjoituksia.
Tässä tapauksessa, veriasioissa, sillä on se piirre korostunut, että lahkolaiset yleensä eivät tiedä, kuinka paljon ja mitä veren ainesosia seuran kirjoitukset sallivat verensiirtona.
Kysy, todistaja, seuralta, miksi vartiotorni 15.9.1951 kirjoitti, että verensiirto on syömistä suonten välityksellä

Tosin tässä yhteydessä Vt-seuran ko. asiasta kirjoittaminen on propagandistista, sillä se on tarkoitettu sen Raamatun sanan ja periaatteen yli menevän tappavan verioppnsa tukemiseksi.

Verta säästävät ja verettömät ennalta suunnitellut ja valmistellut leikkaukset ovat ideaali silloin kun se on mahdollista.

Sitten on tilanteita joissa verituotteet ovat ainoa keino koettaa säästä ihmisen kallisarvoinen henki. Tällainen tilanne voitulla vastaan hyvin edeltä suunnitellussakin leikkauksessa, erilaisista hätätilanteista puhumattakaan.

Monissa suomalaisissa sairaaloissakaan ei ole kaikkea verettömän leikkaushoidon toteuttamiseen tarvittavaa laitteistoa kaiken aikaa kaikkien saatavilla, vaan ne tulee edeltä varata ja tilata leikkaussaliin.

Sitten edelleen on suuri osa maailman populaatiota joilla ei ole verta säästävään kirurgiseen teknologiaan edes pääsyä ja ylipäätäänkin riskialttiiseen hoitoon pääsy on vaikeaa.

Jaa Veikkokos se toimi lukijana? Anyway, harhaanjohtamista itse aiheesta. Kuka tahansa saa vältellä tai jopa kieltäytyä verensiirroista, jos on itsemääräämisoikeudellinen aikuinen mutta väite siitä, että raamatun jumala haluaisi ihmisten uhraavan itsensä verenpuutteessa on potaskaa.