Kukapa osaisi vastata muutamaan kolminaisuutta koskevaan kysymykseen.
Olen pähkäillyt tuota kolminaisuusoppia pääni puhki, mutta kun ei vaan mene jakeluun. Tuntuu, että uskontunnustuksissa välillä myönnetään jokin asia ja sitten heti perään kielletään. Onpahan melkoista soutamista ja huopaamista.
No, täältä löytynee minua paljon viisaampia kolminaisuusopin asiantuntijoita, jotka osaavat vastata seuraaviin kysymyksiin:
1. Mille kolmiyhteinen jumala näyttää? Ts. kun joskus menemme Hänen eteensä, niin mitä me näemme?
2. Onko kaikkialla läsnä olevalla hengellä ruumiinosia tai muotoa? Missä on sen oikea ja vasen puoli?
3. Miten Jeesus näkyy tässä jumalassa. Opetetaanhan, että Jumala ja Jeesus ovat yhtä olemusta?
Jeesuksella oli ylösnousemuksensa jälkeen lihaa ja luuta oleva ruumis. miten se istuu yhteen tämän kaikkialla läsnä olevan hengen kanssa?
4. Onko Jeesuksella edelleen tuo ylösnoussut lihaa ja luuta oleva ruumis, vai onko hän heittänyt sen pois, kuten mm. jehovantodistajat opettavat?
5. Voiko kolmiyhteistä Jumalaa halata? Haluaisin halata taivaallista Isääni, kun hänet kerran tapaan. Mutta toisaalta kuinka kaikkialla läsnä olevaa, ruumiitonta henkeä halataan?
6. Mitä Jeesus tarkoitti, kun Hän sanoi, että Isä on minua suurempi, jos Jeesus on osa isää, tai isä itse?
Olen pähkäillyt tuota kolminaisuusoppia pääni puhki, mutta kun ei vaan mene jakeluun. Tuntuu, että uskontunnustuksissa välillä myönnetään jokin asia ja sitten heti perään kielletään. Onpahan melkoista soutamista ja huopaamista.
No, täältä löytynee minua paljon viisaampia kolminaisuusopin asiantuntijoita, jotka osaavat vastata seuraaviin kysymyksiin:
1. Mille kolmiyhteinen jumala näyttää? Ts. kun joskus menemme Hänen eteensä, niin mitä me näemme?
2. Onko kaikkialla läsnä olevalla hengellä ruumiinosia tai muotoa? Missä on sen oikea ja vasen puoli?
3. Miten Jeesus näkyy tässä jumalassa. Opetetaanhan, että Jumala ja Jeesus ovat yhtä olemusta?
Jeesuksella oli ylösnousemuksensa jälkeen lihaa ja luuta oleva ruumis. miten se istuu yhteen tämän kaikkialla läsnä olevan hengen kanssa?
4. Onko Jeesuksella edelleen tuo ylösnoussut lihaa ja luuta oleva ruumis, vai onko hän heittänyt sen pois, kuten mm. jehovantodistajat opettavat?
5. Voiko kolmiyhteistä Jumalaa halata? Haluaisin halata taivaallista Isääni, kun hänet kerran tapaan. Mutta toisaalta kuinka kaikkialla läsnä olevaa, ruumiitonta henkeä halataan?
6. Mitä Jeesus tarkoitti, kun Hän sanoi, että Isä on minua suurempi, jos Jeesus on osa isää, tai isä itse?
Vastaukset 8
Vanhimmat
>>'Olen pähkäillyt tuota kolminaisuusoppia pääni puhki, mutta kun ei vaan mene jakeluun. Tuntuu, että uskontunnustuksissa välillä myönnetään jokin asia ja sitten heti perään kielletään. Onpahan melkoista soutamista ja huopaamista. '
Ei murhetta, et ole ainoa joka ei tajua kolminaisuusoppia, se on kirkon kehittämä oppi jota ei juuri kukaan osaa tulkita. Kolminaisuusoppia voisi verrata ulkoisesti vaikkapa kirkonpappien vaatteisiin. Tärkein kolminaisuusoppi mikä on, on tämä: Usko, Toivo, Rakkaus, suurin niistä on rakkaus mutta kaikkia niitä tarvitaan. Tärkeimmät opit mitä kristinuskossa on löytyvät Raamatusta Kristuksen sanomana. Itse kolminaisuusoppia kirkon esittämässä muodossa ei löydy Raamatusta.
Yritän vastata kysymyksiini niin hyvin kuin vain voin, jos joku ei selvinnyt niin kysy lisää vain.
>>'1.Mille kolmiyhteinen jumala näyttää? Ts. kun joskus menemme Hänen eteensä, niin mitä me näemme?'
Vaikea on tähän vastata, sillä emme ruumiillisessa muodossamme pysty ainakaan häntä ikinä näkemään, ehkäpä joskus kun olemme siirtyneet hengenmaailmaan niin pystymme hänet näkemään.
Mutta ei maailma tähän kaadu ! Itseasiassa tämä on paljon parempi juttu, sillä me pystymme tuntemaan Jumalan sydämmessämme kun tarpeeksi kasvamme hengellisesti, Pyhän Hengen ohjauksessa. Kivempihan se on tuntea kuin vain nähdä.
Tämän tuntemisen kautta meidän pitäisi sitten valmistautua hengenelämään, ja siellä pystymme hänet näkemään kun olemme valmiita.
>>'2. Onko kaikkialla läsnä olevalla hengellä ruumiinosia tai muotoa? Missä on sen oikea ja vasen puoli?'
Ei ole muotoa, se on täyttä vapautta. Jos välttämättä halutaan sanoa että Hengellä olisi ruumis, niin tämä ruumis olemme me ihmiset, me sielullamme pystymme ottamaan vastaan Pyhän Hengen meihin ja toimimaan tämän Hengen mukaisesti. Jos halutaan tajuta vähän tarkemmin tämä niin mikä on oikean kätesi vastaisella puolella? Aivan, vasen käsi! Se on oikean kätesi vastaisella puolella. Eli siis hengen vasen puoli on siellä mikä on henkeä vastaan eli vasemmalla. Hengen oikeapuoli on siis hänen 'kanssaan' ja vasen puoli on se mistä hän on kääntynyt pois tai mikä on hylännyt hengen.
>>'3. Miten Jeesus näkyy tässä jumalassa. Opetetaanhan, että Jumala ja Jeesus ovat yhtä olemusta?
Jeesuksella oli ylösnousemuksensa jälkeen lihaa ja luuta oleva ruumis. miten se istuu yhteen tämän kaikkialla läsnä olevan hengen kanssa? '
Jumala ei ole Jeesus, mutta Jeesus on Jumalassa. Jeesus on yhtä (saavuttanut yhteyden) Jumalan kanssa, yksi osa koko täydellisestä totuudesta.
>>'4. Onko Jeesuksella edelleen tuo ylösnoussut lihaa ja luuta oleva ruumis, vai onko hän heittänyt sen pois, kuten mm. jehovantodistajat opettavat?'
Tämä selviää kun hän palaa takaisin. (Joko hän syntyy uudestaan tai sitten tulee taivaalta yhtenä päivänä).
>>'5. Voiko kolmiyhteistä Jumalaa halata? Haluaisin halata taivaallista Isääni, kun hänet kerran tapaan. Mutta toisaalta kuinka kaikkialla läsnä olevaa, ruumiitonta henkeä halataan?'
Ei voi, voit halata ruumiillisessa muodossasi Jumalan poikia (tyylilin Jeesus), mutta et voi ruumiillasi koskettaa häntä. Mutta sinulla on Sielusi, voit ottaa vastaan Pyhän Hengen ja silloin halaat Jumalaasi kun hän täyttää sinut Pyhällä Hengellään ja kiität häntä rukouksin.
>>'6. Mitä Jeesus tarkoitti, kun Hän sanoi, että Isä on minua suurempi, jos Jeesus on osa isää, tai isä itse?'
Sitä nimenomaaan että hän on osa isää, vain pieni palanen kokonaisuudesta. Koko Isän kokonaisuus on ja tulee aina olemaan ihmiselle täydellisesti käsityskyvyn ulkopuolella.
Mitä nämä Pyhä Henki, Isä ja Poika sitten ovat?
Pyhä Henki on kuin vesi ruumiille, se puhdistaa ja ravitsee oman hengenruumiimme toimimaan.
Poika on meissä, se olemme me, sinä tai minä, meidän hengellinen puolemme. Tämä on astia.
Isä on täydellisyys, rakkaus, luoja. Jumala itse. Hän on se joka ravitsee meidät, siis kaataa astian täyteen vettä.
Yleisestihän sanotaan että Jeesus Kristus on Poika, sehän hän kyllä onkin, hän on lihaksitullut messias, erittäin erikoinen sanansaattaja meille. Sen takia hän on Jumalan Poika, kun me muut olemme Jumalan lapsia. Hän on näyttänyt mallia, ja opettanut meitä miten eletään Jumalan Tiellä, hänestä on tullut meille tienviitta pelastukseen, ja meillä tulisi olla samanlainen usko kuin hänellä jotta pääsisimme Jumalan luo. Tämä tapahtuu uskomalla ja seuraamalla Jeesusta ja hänen opetuksiaan. Tämä tarkoittaa sitä että pyrkii elämään täysin sydämmen ehdoilla, tehden sen mitä sydän sanoo. Tie Jumalan luo menee Kristuksen kautta, sillä hän antaa meille meidän syntimme anteeksi, jos me niitä kadumme.
jeesus
Kiitos vaan vastauksista myöskin alempana olevalle nimimerkille. (Tosin en ymmärtänyt siitä juuri mitään)
Todellakin tarkoitin Jumalan kohtaamista ja näkemistä ruumiin ylösnousemuksen jälkeen, ei tässä kuolevaisessa elämässä, eikä kuoleman jälkeisessä henkimaailmassakaan.
Heräsi muutamia lisäkysymyksiä.
1. Raamattu kertoo, että Jumala käyskenteli Eedenin puutarhassa illan viileydessä. Miten kaiken avaruuden täyttävä henki voi sellaista tehdä?
2. Juuri ennen Stefanuksen kivittämistä, hän näki taivaat auenneina ja Jeesuksen seisomassa Jumalan oikealla puolella. Mites tämä nyt on selitettävissä, jos Jumalalla ei ole muotoa eikä konkreettista oikeaa puolta? Kyllä kai Jumala tässä tapauksessa oli jollakin tavalla fyysisesti rajallinen, siis jonkinlaisen muodon omaava?
Tuntuisi kovin kummalliselta, että Jeesuksella olisi muoto (ainakin Stefanus tunnisti persoonan Jeesukseksi), mutta Jumalalla ei olisi mitään muotoa?
3. Olen aina uskonut, että Jumala loi ihmisen KIRJAIMELLISESTI omaksi kuvakseen. Mitä muuta se voisi tarkoittaa.
4. Jos Jeesuksella ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista, niin minne Hän on sen pannut? Eikö juuri hengen ja ruumiin ero ole yhtä kuin fyysinen kuolema? Onko Jeesus siis kuollut uudelleen?
5. Oliko Jeeuksella mitään muotoa ennen tänne maan päälle kuolevaisuuteen tuloa?
Kristinuskossa täytyy muistaa että kukaan ei ole täysin oppinut, täysin oikeassa, vaikka uskonveljesi sanoo että asia on näin, asia täytyy lukea näin, niin anna hänen lukea lause niinkuin hän sen lukee vaikka hän sen erilailla kuin sinä lukisitkin. Kunhan se on sydämmellä luettu.
Raamattu on mitä ihmeellisin kirja, yhdestä lauseesta saattaa paljastua kokonainen maailma. Jokainen lause kertoo oman osansa suuresta totuudesta, (pieniä käännösvirheitä on, mutta ne eivät kokonaisuutta häiritse).
Kun joku sanoo lukevansa lauseen erilailla kuin sinä, niin kumpikin voi olla oikeassa, lauseeseen saattaa liittyä kaksi totuutta helposti, yksi siinä mitä se kertoo kun kappaleen lukee kokonaan, ja toinen silloin kun sen lukee yksittäisenä lauseena. Siksi kirjaa sanotaankin Pyhäksi Raamatuksi, se totuus mikä sieltä aina paljastuu on ihmeellinen, aina avaantuu uusia näkökulmia asioihin.
'1. Raamattu kertoo, että Jumala käyskenteli Eedenin puutarhassa illan viileydessä. Miten kaiken avaruuden täyttävä henki voi sellaista tehdä?'
Tähän en haluaaisi ottaa kantaa, sillä en näe tätä asiaa samalla tavalla kuin yleisesti opetetaan.
Muistutan että tärkeintä uskossa ei ole se mikä on Jumalan henkilöitymä vaan se mitä omasta sydämmestä löytyy, voit löytää sydämmestäsi uskonvahvuuden ja oppia tuntemaan Jumalan tuntemalla sydämmesi. Usko on yksinkertaisesti sanottuna sitä että uskoo jonkin asian olevan tosi ja oikea. Usko Jumalaan on rakkauden ja oikeudenmukaisuuden uskoa.
Genesis on ehkä kaikkein eniten uskonriitoja aiheuttanut Raamatun osa ja se miten sen luet on hyvin yleinen lukutapa kappaleelle, samalla tavalla minäkin sen aikoinaan luin. En voi tietenkään mennä vannomaan että olen sen oikein ymmärtänyt, mutta luettuani tarpeeksi kyseistä opusta huomasin kysyväni missä enkelit ovat? Enkelit ovat aina kuuluneet minusta hyvinolennaisesti uskoon. Enkeleistä puhutaan itseasiassa erittäin vähän koko Raamatussa..
Enkeli sanana tarkoittaa viestintuojaa tai sanansaattajaa, Enkelit ovat Jumalan tahdon tai sanan välittäjiä, yleisesti niitä pidetään henkiolentoina. Ensimmäisen kerran enkelit esiintyvät Raamatussa vasta Gen 16:7, jossa Herran enkeli tapaa Hagarin autiomaassa, ja sitten Hagar alkaa kutsua Enkeliä nimellä El-Roi, 'El' on hepreaa ja tarkoittaa jumalaa. Minkä johtopäätöksen tästä voimme tehdä ? Sen että enkeleistä käytetään Raamatussa välillä nimitystä jumala.
Kun nyt menemme takaisin puutarhaan jossa Jumala kävelee illan viiletessä, ja tulee juttelemaan miehelle ja naiselle, niin voimme nähdä että kyseessä ei siis välttämättä olekkaan 'itse pääjehu', vaan jokin enkeli, Raamatussa käytetään tästä enkelistä nimeä Herra Jumala, mikä kyllä antaisi kuvan että kyseessä olisi Hän, mutta jos ei ole niin sitten on pakko olla kyse arkkienkkelistä, korkeamman luokan enkelistä. Itse en usko että kyseessä voisi mitenkään olla itse Isä Jumala.
Se tapa millä minä luen Raamattua on erilainen kuin suurin osa ihmisistä, ja se luo omalla tavallaan aikalailla erilaisen kuvan kirjasta sillä Isän osa jää helposti pimentoon, ja on hieman hankala selittää mutta lyhyesti: Isä puhuu meille meidän sydämmen kautta, samoin hän ohjaa enkeleitäkin sydämmen kautta, mutta enkelit pystyvät paremmin olemaan yhteydessä Isä Jumalaan kuin me ihmiset.
Voit lukea Raamattua miten se tuntuu parhaalta, tärkeintä on että kun luet, niin lue sydämmelläsi, halulla löytää sieltä ohjeita rakastamiseen ja ymmärtämiseen. Se ei ole helppo kirja lukea, ja sanoman löytäminen vaatii avointa sydäntä.
'2. Juuri ennen Stefanuksen kivittämistä, hän näki taivaat auenneina ja Jeesuksen seisomassa Jumalan oikealla puolella. Mites tämä nyt on selitettävissä, jos Jumalalla ei ole muotoa eikä konkreettista oikeaa puolta? Kyllä kai Jumala tässä tapauksessa oli jollakin tavalla fyysisesti rajallinen, siis jonkinlaisen muodon omaava?
Tuntuisi kovin kummalliselta, että Jeesuksella olisi muoto (ainakin Stefanus tunnisti persoonan Jeesukseksi), mutta Jumalalla ei olisi mitään muotoa? '
Ap.t 7:55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella.
Eli Stefanos näki Jumalan kirkkauden, hän ei nähnyt tai pystynyt käsittämään Jumalan muotoa, muuta kuin kirkkautena, Jeesus oli Jumalan oikealla puolella, eli hän oli siis Jumalan kirkkauden ympäröimänä. Jos Jeesus olisi ollut vasemalla puolella se olisi tarkoittanut sitä että Jumalan kirkkaus ei olisi ollut lähimaillakaan Jeesusta.
'3. Olen aina uskonut, että Jumala loi ihmisen KIRJAIMELLISESTI omaksi kuvakseen. Mitä muuta se voisi tarkoittaa.'
Itse asiassa olemme tehdyt enkelien kaltaisiksi, mutta syntiinlankeemisen takia emme ole kehittyneet (vielä) tähän asteeseen, vaan nyt meistä joudutaan erottelemaan se mikä on hyvää siementä ja mikä pahaa, jos eivät pimeyden enkelit olisi meitä syntiin houkutelleet niin olisimme todennäköisesti kasvaneet suoraan enkeleiksi, ts. Jumalan lapsiksi.
Isä Jumala antoi enkeleilleen johdatuksen että tehkää ihminen, hän puhui heille sydämmeen että näin tehkää. Ja niin enkelit tekivät.
Käytän nyt englanninkielistä versiota Raamatusta hyväkseni:
New King James Version:
Ps. 8:4 What is man that You are mindful of him...
Ps. 8:5 for you have made him a little lower then the angels,..
Eli suomalaisessa versiossa tämä on käännetty 'teit lähes itsesi kaltaisen', kun englanninkielisessä King Jamesin versiossa sanotaan että ihmisestä on tehty hieman enkeleitä alempiarvoiseksi (tämä siitä syystä että luotu on luojaansa alempiarvoinen, vaikkakin on kopio, niin kopio silti). Ihmisellä on silti mahdollisuus nousta enkelienkin arvoasteikolla korkealle, tästä on esimerkkinä juuri vaikka Jeesus, vaikka nyt onkin vähän poikkeustapaus, sillä vaikka hän syntyi ihmiseksi, hän on silti Kristus.
Jos meidät olisi tehty Isän kaltaisiksi, me olisimme täydellisiä Jumalia kaikki, mikä taas ei ole mahdollista yhdessä maailmankaikkeudessa. Tai edes se että jos Jumala olisi luonut meidät itse, niin se tarkoittaisi sitä että meidän pitäisi olla ihmisinäkin täydellisiä. Mitä en kyllä usko että me olemme (ainakaan minä) !
Lähimmäksi täydellisyyttä ihmismuodossa on päässyt Jeesus Kristus, mutta hänkin sanoi että häntä ei pidä sanoa hyväksi, vaan että ainoa täydellinen on Isä itse. Positiivista realismia, kukaan ei ole täydellinen, ihmiset tekevät virheitä aina, mutta niistä oppii. (Tai pitäisi ainakin..).
>>'4. Jos Jeesuksella ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista, niin minne Hän on sen pannut? Eikö juuri hengen ja ruumiin ero ole yhtä kuin fyysinen kuolema? Onko Jeesus siis kuollut uudelleen? '
>>'5.Oliko Jeeuksella mitään muotoa ennen tänne maan päälle kuolevaisuuteen tuloa?'
Jeesuksesta koskeviin kysymyksiin on kyllä pakko sanoa että en tiedä, parempi sanoa ettei tiedä kuin alkaa väittämään jotain. Olen saanut ottaa vastaan Jeesuksen armahduksen synneilleni, ja pidän hänen uskoaan täydellisenä mallina itselleni, hän todellakin eli aina sydämmensä kautta, ja juuri se sydämmellä eläminen on se mihin jokaisen uskovan pitäisi pyrkiä.
Jumala näyttää meille siltä miltä 4-ulotteinen aika-avaruus näyttää 1-ulotteiselle olennolle. Kaikkein käytännönläheisin näkökulma (joskin täysin riittämätön kokonaisuuden kannalta) on se mitä kulloinkin näet edessäsi.
Tai siis oikeastaan se mitä jokin näkee edessään. Sinua ei ole olemassa minään muuna kuin keinotekoisena ja brutaalina rajanvetona itsesi ja muun maailman välillä.
Jumala voidaan myös nähdä "visuaalisesti" ja tästä on monta dokumentointia mielenhäiriöiden/valaistumisien yhteydessä. Ihmisaivot pystyvät hetkeksi nyrjähtämään käsittämään osaa tämän maailman todellisesta olemuksesta raakana siitä perspektiivistä jossa me olemme. Se on vähän kuin tutkisi elektronimikroskoopilla jotain makromaailman kappaletta. Voit nähdä sen muttet ymmärrä alkuunkaan näkemästäsi kokonaisuutta - vain sen mikä on relevanttia omalle näkökulmallesi. Eniten näet itseäsi (mitä muuta voisitkaan nähdä pääsi sisällä? Jumalaista on vain se hetkellinen näkökulman vaihdos.). Se mitä "näkyy" on eräänlainen puu joka ei ikinä lopu. Muodostaa haaroja ja muodostuu aina uudella tavalla joka hetki. Ei ala - ei pääty - sisältää kaiken olematta erityisesti kaiketi mitään. Se ei ole fyysinen objekti, se on henkinen tajuamiskenttä joka sisältää aikaa, tilaa, ajatuksia, vaikuttimia, voimia ja vaihtoehtoja.
Itse olen nähnyt/kokenut ja todistan että tämä on totta. Se on mielen tuote raa'asta totuudesta ihmisen perspektiivistä. Äärimmäisyyteen viety yksinkertaistus niin että me voimme nähdä ja kokea sen. Ei muuta. Se ei ole persoonallinen Jumala, ei missään tapauksessa mitään sellaista mitä uskonnot tarjolevat paitsi ehkä alitajuisesti... perimmäisenä totuutena jota kovin moni ei tajua.
Elämän puuksi kai sanovat. Ne tietää jotka on kokeneet.
Olen samoilla linjoilla edellisen vastaajan kanssa.
Uskontojen suurin ongelma (rahan ja vallan keräämisen lisäksi) on antaa jumalalle inhimillisiä atribuutteja, jotta maan matoset voisivat häntä ymmärtää ja palvoa. Ei jumalaa voi ymmärtää tai nähdä meidän maallisesta perspektiivistä.
Leikkaa pääs keskelt halki ja sieltä pään sisältä sen jumalas löydät. Missään muualla se ei ikävä kyllä ole.
Niin unohin kertoo milt se näyttää..
Tuntomerkit: Valkoinen ja semmoinen limanen päält. Sit aika pieni. Itseasiassa todella todella pienen kokoinen.