Ristiriitoja nämäkin..

" miksi 'oikea' uskoiset olette vaatimassa kaikkia noudattamaan näkemystänne "

VÄÄRIN ! Kyse ei ole uskovien mielipiteistä vaan RAAMATUN kannasta.
Ja etkös sinäkin ollut aiemmin ns. "uskova" kirkko kuulolla aikaan? Mikä nyt kelkan käänsi ?

Uskovat on pantu SUOLAKSI, kuten muistanet. Ja VALOKSI tähän pimeään yöhön.

Ateistit ovat sokeita Raamatun sanalle. He käyttävät vain sitä uskovia vastaan ja sekin epäonnistuu :=)

Mitä perustelemista on Jumalan sanoissa?

Ristiriidat taitavat olla vain sinun päässäsi :(

huono.yritys kirjoitti:

Ristiriidat taitavat olla vain sinun päässäsi :(

Mikä ihmeen yritys? Kerro, kerro, kerro taitaa olla ja onkin että joskus niin ja toisinaan taas toisin mut ei puhuta siitä, eihän..

rauhoitu.lepso kirjoitti:

Mitä perustelemista on Jumalan sanoissa?

Mikä lepso

kui22 kirjoitti:

Mikä lepso

katso peiliin

kerro.kerro.kuvastin kirjoitti:

katso peiliin

Kerro, kerro kuvastin ken on maassa kaunehin, niinkö halusit olla kohtelias? :)No näillä jutuilla kyllä saakin puheen vietyä pois teemasta,vai mitä.
Eli äläpäs vie juttua harhapoluille vaan kerro miksi kaikkien pitäisi järjestää elämänsä sinun uskosi mukaisesti.

Eihän Toimi ole homostellut :=)

etkö.tiennyt kirjoitti:

Eihän Toimi ole homostellut :=)

Ai niin, minä jo unohdin, että karismaattisessa kristinuskossa mikään muu ei ole syntiä kuin homoseksi.

Kankaanniemihän on tunnustanut syntinsä ja katunut tekojaan. Kaikille katuvaisille kuuluu armo.
Koskahan homot alkavat tunnustamaan syntinsä ja istumaan niitä.

Toimi-on-synnitön kirjoitti:

Ai niin, minä jo unohdin, että karismaattisessa kristinuskossa mikään muu ei ole syntiä kuin homoseksi.

On toki ja katuen synnit pitää pyytää anteeksi ja pyytää anteeksi niiltä joita on loukannut ja tehdä parannus. Niinhän Toimi on juuri tehnyt. Jeesus on kuollut myös Toimin syntien tähden.
Sanohan vielä mikä se Toimin synti oli ja mihin Raamatun kohtaan sen perustat?

katuvaarmahdetaan kirjoitti:

Kankaanniemihän on tunnustanut syntinsä ja katunut tekojaan. Kaikille katuvaisille kuuluu armo.
Koskahan homot alkavat tunnustamaan syntinsä ja istumaan niitä.

Korjaus; ja katumaan niitä

katuvaarmahdetaan kirjoitti:

Kankaanniemihän on tunnustanut syntinsä ja katunut tekojaan. Kaikille katuvaisille kuuluu armo.
Koskahan homot alkavat tunnustamaan syntinsä ja istumaan niitä.

Kankaanniemi harrasti syntiä pitkään eli ei tainnut Toimi ajatella että Jumala seuraa jokaista Toimin viestinlähetystä. Olisiko Toimin usko lopahtanut?

ulkokultaista-uskoa kirjoitti:

Kankaanniemi harrasti syntiä pitkään eli ei tainnut Toimi ajatella että Jumala seuraa jokaista Toimin viestinlähetystä. Olisiko Toimin usko lopahtanut?

Mitä syntiä Toimi harrasti ja missä kohtaa Raamatussa siitä puhutaan?
Sinun tarvitsee varmaan ottaa yhteyttä Toimiin jos sinua noin asia kiiinnostaa :=)

katuvaarmahdetaan kirjoitti:

Kankaanniemihän on tunnustanut syntinsä ja katunut tekojaan. Kaikille katuvaisille kuuluu armo.
Koskahan homot alkavat tunnustamaan syntinsä ja istumaan niitä.

Homoseksi on niin kauan synti kun sitä harrastaa eikä tee parannusta ja kadu. Ihan samoin kuin kaikki muutkin synnit. Oletko siis päättnyt lopettaa homostelun ja katua ja tehdä parannuksen?

sinullakin.on.toivoa kirjoitti:

Homoseksi on niin kauan synti kun sitä harrastaa eikä tee parannusta ja kadu. Ihan samoin kuin kaikki muutkin synnit. Oletko siis päättnyt lopettaa homostelun ja katua ja tehdä parannuksen?

Lue lisää

Sinä nyt näet homoutta joka paikassa. Pitäisikö sun ottaa nuo karismaattiset homolasit pois päästä.

sinulla-ei-ole-toivoa kirjoitti:

Sinä nyt näet homoutta joka paikassa. Pitäisikö sun ottaa nuo karismaattiset homolasit pois päästä.

Otin lasit pois ja sinähän et todellakaan ole homo:=)

kerro.tarkemmin kirjoitti:

Mitä syntiä Toimi harrasti ja missä kohtaa Raamatussa siitä puhutaan?
Sinun tarvitsee varmaan ottaa yhteyttä Toimiin jos sinua noin asia kiiinnostaa :=)

Hyvä on. Toimi ei ole tehnyt syntiä, joten tuollainen toiminta on pakko hyväksyä ja muidenkin elää samalla lailla synnittömästi.

torre12 kirjoitti:

Hyvä on. Toimi ei ole tehnyt syntiä, joten tuollainen toiminta on pakko hyväksyä ja muidenkin elää samalla lailla synnittömästi.

Kuka on väittänyt, että toimi oikein?
On sinulla oikeasti älyssä vikaa, voi voi.

kerro.tarkemmin kirjoitti:

Kuka on väittänyt, että toimi oikein?
On sinulla oikeasti älyssä vikaa, voi voi.

"Mitä syntiä Toimi harrasti?". Otin kantaa vain tuohon, että ei Toimi mitään syntiä tehnyt. Ja se on uskonnollisissa piireissä yleensä hyve, ja synnittömiä pidetään esimerkkinä muille.

Eri asia sitten, ketkä sitten tekevät väärin muilla tavoin. Siihen sitten Kankaanniemi sortui: siihen mitä me pidämme vääränä. Moni on silti näkynyt hyväksyvän tuollaisenkin toiminnan.

torre12 kirjoitti:

"Mitä syntiä Toimi harrasti?". Otin kantaa vain tuohon, että ei Toimi mitään syntiä tehnyt. Ja se on uskonnollisissa piireissä yleensä hyve, ja synnittömiä pidetään esimerkkinä muille.

Eri asia sitten, ketkä sitten tekevät väärin muilla tavoin. Siihen sitten Kankaanniemi sortui: siihen mitä me pidämme vääränä. Moni on silti näkynyt hyväksyvän tuollaisenkin toiminnan.

Lue lisää

Laitahan esimerkki niistä jotka ovat hyväksyneet sen.

faktaa.pöytään kirjoitti:

Laitahan esimerkki niistä jotka ovat hyväksyneet sen.

No. On ainakin oltu sitä mieltä, että koska Kankaanniemi ei homostellut, niin asia on kunnossa. Joskus voin kokea hyväksymiseksi sen, jos ei paheksuta millään lailla.

Vapaa tahto on sitä, että sinä voit valita joko totella Jumalaa tai olla tottelematta.
Adam ja Eeva päättivät olla tottelematta ja loput tiedämmekin.
Ihminen voi siis vapaasta tahdostaa valita joko oikein tai väärin hyviä tai huonoja asioita. Siksi kannattaa ottaa Jumalan tahto selville niin osaa valita vapaasti oikein jos haluaa noudattaa Jumalan tahtoa.

mikä.olikaan.ongelma kirjoitti:

Vapaa tahto on sitä, että sinä voit valita joko totella Jumalaa tai olla tottelematta.
Adam ja Eeva päättivät olla tottelematta ja loput tiedämmekin.
Ihminen voi siis vapaasta tahdostaa valita joko oikein tai väärin hyviä tai huonoja asioita. Siksi kannattaa ottaa Jumalan tahto selville niin osaa valita vapaasti oikein jos haluaa noudattaa Jumalan tahtoa.

Lue lisää

Tietääkö jumalasi kaiken? Onko hän kaikkivaltias?

free-witch kirjoitti:

Tietääkö jumalasi kaiken? Onko hän kaikkivaltias?

Ja sitten kysyt pystyykö Hän luomaan niin suuren kiven mitä ei pysty nostamaan.
Nämä atskujutut kyllä tiedetään.

mikä.olikaan.ongelma kirjoitti:

Ja sitten kysyt pystyykö Hän luomaan niin suuren kiven mitä ei pysty nostamaan.
Nämä atskujutut kyllä tiedetään.

Kysyä voisi myöskin, että miksi kaikkivaltia loi jotain minkä tiesi menevät reisille.

mikä.olikaan.ongelma kirjoitti:

Vapaa tahto on sitä, että sinä voit valita joko totella Jumalaa tai olla tottelematta.
Adam ja Eeva päättivät olla tottelematta ja loput tiedämmekin.
Ihminen voi siis vapaasta tahdostaa valita joko oikein tai väärin hyviä tai huonoja asioita. Siksi kannattaa ottaa Jumalan tahto selville niin osaa valita vapaasti oikein jos haluaa noudattaa Jumalan tahtoa.

Lue lisää

Mikäs tässä avioliitto- asiassa sitten teille niin vaikeaa on että kaikki parit voisivat sellaisen solmia. Nyt ette kuitenkaan tykkää että kaikki voisivat vapaasti valita elämäntapansa vaan lyötte jalkaa lattiaan että Eii..ii!
Koska se on teidän mielestänne syntiä niin vaaditte että kaikki noudattaa elämässään tätä käsitystänne. Eli se siitä 'vapaudesta' taas.

Etkö sinä todella näe että tuotakaan nuo selittelynne eivät vaan natsaa eli saa tehdä niinkuin tykkää ( niin..pelottelun säestyksellä tietenkin kyllä)? mut sitten ei kuiteskaan saa vaan joku tulee väliin jyrisevine vastalauseineen sanomaan toiselle että etpäs.

kui22 kirjoitti:

Mikäs tässä avioliitto- asiassa sitten teille niin vaikeaa on että kaikki parit voisivat sellaisen solmia. Nyt ette kuitenkaan tykkää että kaikki voisivat vapaasti valita elämäntapansa vaan lyötte jalkaa lattiaan että Eii..ii!
Koska se on teidän mielestänne syntiä niin vaaditte että kaikki noudattaa elämässään tätä käsitystänne. Eli se siitä 'vapaudesta' taas.

Etkö sinä todella näe että tuotakaan nuo selittelynne eivät vaan natsaa eli saa tehdä niinkuin tykkää ( niin..pelottelun säestyksellä tietenkin kyllä)? mut sitten ei kuiteskaan saa vaan joku tulee väliin jyrisevine vastalauseineen sanomaan toiselle että etpäs.

Lue lisää

Etkö sinä todella näe tuotakaan että..

P.s. täytyy siis olla jokin logiikka asiassa kautta linjan, että sen voisi ottaa todesta.

mikä.olikaan.ongelma kirjoitti:

Vapaa tahto on sitä, että sinä voit valita joko totella Jumalaa tai olla tottelematta.
Adam ja Eeva päättivät olla tottelematta ja loput tiedämmekin.
Ihminen voi siis vapaasta tahdostaa valita joko oikein tai väärin hyviä tai huonoja asioita. Siksi kannattaa ottaa Jumalan tahto selville niin osaa valita vapaasti oikein jos haluaa noudattaa Jumalan tahtoa.

Lue lisää

"Siksi kannattaa ottaa Jumalan tahto selville niin osaa valita vapaasti oikein jos haluaa noudattaa Jumalan tahtoa."

Huoh, ei aina jaksais muistuttaa että tuosta Jumalan tahdosta on monia käsityksiä uskovien joukossa. Onko sinulla se 'oikea' tällä kertaa? p.s Kaikki kun ottavat selville mielestään sillä oikealla tavalla tai ainakin ne jotka väittävät olevansa ehdottoman oikeassa, eivätkä hekään ole silti samanmielisiä keskenään - so?

Kyllä sitä on niin monta oman uskonkäsityksensä kauppajaa tullut vastaan että vain Taivas tietää ja kaikki ne sanoo/ovat sanoneet samaa-> että minä uskon oikein eli tiedän mitä Jumala tahtoo, tutki vaikka Raamatusta, näin se on :)

Voi voi sitä itseriittoisuuden miärää.

kui22 kirjoitti:

"Siksi kannattaa ottaa Jumalan tahto selville niin osaa valita vapaasti oikein jos haluaa noudattaa Jumalan tahtoa."

Huoh, ei aina jaksais muistuttaa että tuosta Jumalan tahdosta on monia käsityksiä uskovien joukossa. Onko sinulla se 'oikea' tällä kertaa? p.s Kaikki kun ottavat selville mielestään sillä oikealla tavalla tai ainakin ne jotka väittävät olevansa ehdottoman oikeassa, eivätkä hekään ole silti samanmielisiä keskenään - so?

Kyllä sitä on niin monta oman uskonkäsityksensä kauppajaa tullut vastaan että vain Taivas tietää ja kaikki ne sanoo/ovat sanoneet samaa-> että minä uskon oikein eli tiedän mitä Jumala tahtoo, tutki vaikka Raamatusta, näin se on :)

Voi voi sitä itseriittoisuuden miärää.

Lue lisää

Sama vapaus kuin on homoliittoja ajavilla on myös sitä vastustavilla esittää eriävä mielipiteensä. Miksi kaikkien pitäisi hyväksyä homoliitot?

Kyllä ihmisellä on vapaus valita noudattaako Raamatun ohjeita. Jos selvää syntiä aletaan ajaa koko kansan keskuuteen, kenen jos ei uskovien ole noustava sitä vastustamaan. Eihän se mukavalta tietenkään ihmisistä tunnu, sehän ilmenee esim. jalanpolkemis-tulkintana. Monestihan kommmetti kertoo enemmän ihmisestä itsestään kuin itse asiasta.

Nihilistinen asenne ei kuulu kristitylle, sellaisena sinäkin välillä esiinnyt jos myös heitä vastustavana. Raamatusta löytyy oikeat tulkinnat, kannattaa keskittyä vain omaan kasvuun, rukoiluun löytää Jumalan tahto elämässään eikä natkuttaa monista uskonkäsityksistä. Itseriittoisuutta riittää kritisoijillakin.

tie-löytyy kirjoitti:

Sama vapaus kuin on homoliittoja ajavilla on myös sitä vastustavilla esittää eriävä mielipiteensä. Miksi kaikkien pitäisi hyväksyä homoliitot?

Kyllä ihmisellä on vapaus valita noudattaako Raamatun ohjeita. Jos selvää syntiä aletaan ajaa koko kansan keskuuteen, kenen jos ei uskovien ole noustava sitä vastustamaan. Eihän se mukavalta tietenkään ihmisistä tunnu, sehän ilmenee esim. jalanpolkemis-tulkintana. Monestihan kommmetti kertoo enemmän ihmisestä itsestään kuin itse asiasta.

Nihilistinen asenne ei kuulu kristitylle, sellaisena sinäkin välillä esiinnyt jos myös heitä vastustavana. Raamatusta löytyy oikeat tulkinnat, kannattaa keskittyä vain omaan kasvuun, rukoiluun löytää Jumalan tahto elämässään eikä natkuttaa monista uskonkäsityksistä. Itseriittoisuutta riittää kritisoijillakin.

Lue lisää

Totta kai saa sanoa oman kantansa vaan ei voi pakottaa kaikkia elämään oman kantansa mukaan missään asiassa.

Täällä on kyllä selvinnyt että toiset palstakristityt eivä pidä siitä että heille sanoo 'vastaan' edes ko. asiassa, eli siinä että kaikilla muillakin kuin vain heillä on oikeus ilmaista kantojaan ja elää niiden mukaisesti omaa elämäänsä. -Kukaan ulkopuolinen ei tule puuttumaan teidänkään henkilökohtaiseen elämäänne ja ratkaisuihinne ja asioihin millään tavalla, eli siihen miten saatte olla ja miten ette. Mitäs tuumisitte jos niin tapahtuisi?

Miksi teikäläisten on niin mahdottoman vaikeaa käsittää että toisen 'tontille' ei voi mennä määräilemään missä kaapin paikka on - ainakaan ilman lupaa. 'Tontti' kuvasi nyt ihmisten henk.koht. elämää ja sen valintoja

p.s Kyllä totta, tie löytyy kyllä kun on vain hyvin itsevarma ja päättää että minun löytämäni tie on se paras tie? kaik muut tiet on vääriä - Koska teitä on tuhansia niinkuin tuossa edellä jo selitin miten se menee.

Siis eipä auta muu kuin sanonta että: Jokainen uskollaan autuaaks tulkoon ja mulle tuo voi tarkoittaa vaikka vain sitä että sillä 'määrällä uskoa' jonka saanut on.

eikä tarvitse, tiedän kyllä että tuokin ajatus nähdään vääränä joissain ryhmissä mutta kaikestako sitä pahaa aina täytyy hakea.

"Nihilistinen asenne ei kuulu kristitylle, sellaisena sinäkin.."

Selvennäpä nyt tuota?

Osalle konservatiivisia kristittyjä ei riitä, että hän itse elää uskonsa mukaan, vaan hän yrittää pakottaa muutkin elämään samoin.
Kun yleensä lainsäädännössä riittää, että ihminen ei loukkaa muita ihmisiä, niin nämä vaatii lisäksi ettei heidän Jumalaansa loukata.
Koska uskovan Jumala on luojansa näköinen, niin siksi uskova tietää Jumalansa tahdon niin tarkkaan. Toisaalta, kukapa ei omaa tahtoaan tietäisi.

Kui22 kirjoitti:

Totta kai saa sanoa oman kantansa vaan ei voi pakottaa kaikkia elämään oman kantansa mukaan missään asiassa.

Täällä on kyllä selvinnyt että toiset palstakristityt eivä pidä siitä että heille sanoo 'vastaan' edes ko. asiassa, eli siinä että kaikilla muillakin kuin vain heillä on oikeus ilmaista kantojaan ja elää niiden mukaisesti omaa elämäänsä. -Kukaan ulkopuolinen ei tule puuttumaan teidänkään henkilökohtaiseen elämäänne ja ratkaisuihinne ja asioihin millään tavalla, eli siihen miten saatte olla ja miten ette. Mitäs tuumisitte jos niin tapahtuisi?

Miksi teikäläisten on niin mahdottoman vaikeaa käsittää että toisen 'tontille' ei voi mennä määräilemään missä kaapin paikka on - ainakaan ilman lupaa. 'Tontti' kuvasi nyt ihmisten henk.koht. elämää ja sen valintoja

Lue lisää

Voisitko esittää konkreettisia viestejä, joissa käy ilmi tämä: "Toiset palstakristityt eivä pidä siitä, että heille sanoo 'vastaan' edes ko. asiassa, eli siinä että kaikilla muillakin kuin vain heillä on oikeus ilmaista kantojaan ja elää niiden mukaisesti omaa elämäänsä." Itse kun en muista nähneeni. Olisi helpompi sisäistää kommenttisi, joka nyt ilman selviä perusteita näyttäytyy minulle pelkkänä tunnetason viestintänä. Kannattaa laittaa itselle muistiin sellaiset ketjut, joissa kyseistä ilmiötä on havaittavissa. Siten voi tarpeen tullen osoittaa mustaa valkoisella perustelut mielipiteelleen.

Sama juttu tuossa pakottamisessa, linkkejä niihin, joissa joku "pakottaa elämään oman kantansa mukaan."

Jeesus sanoo, että te löydätte minut kun etsitte kaikesta sydämestänne ja että te tulette tietämään, puhunko minä totta. Kun on tämän kokenut, ei käsittääkseni ole mitään halua julistaa: minä tiedän parhaiten. Raamatun mukaan tie ei löydy siten kuin sinä sanot: "tie löytyy kyllä kun on vain hyvin itsevarma ja päättää että minun löytämäni tie on se paras tie? kaikki muut tiet on vääriä." Jeesuksen mukaan tie löytyy vain hänestä ja hänen kauttaan, ei mistään ihmisten omista päätöksistä. Totta tosin on, että paras tie on Jumalan valmistama tie Jeesuksessa, että sikäli voi julistaa ilman mitään itsensä korottamista, että löytämäni tie on paras tie. Tai oikeammin ilmaistuna se tie, jolle minut on johdatettu. Itse matkan teko tuolla tiellä on kaikilla kompastelua, huolimatta, että tällaisella keskustelupalstalla voi saada toisenlaisen kuvan.

Luulen että jokainen uskoon tullut ymmärtää uskon määrä -käsitteen. Joillakin voi olla vahvoja kokemuksia Jumalasta, joten kielenkäyttö palstoilla voi näyttäytyä suurena uskona. Se määrä uskoa jonka on saanut ei tarvitse olla jatkuvasti pysyvä vakio vaan se voi myös kasvaa ruokkimalla sitä Sanalla, kristittyjen yhteydellä, rukouksella. Nämäkin keskustelut voisi olla uskoa kasvattavia, mutta täällä on helppo eksyä hälyääniin. Omaankin kielenkäyttöön kannattaa kiinnittää huomiota, jottei "kaikesta sitä pahaa aina täydy hakea". Eli esim. syyttää toisia vahvasta uskosta, jonka Jumala kuitenkin on antanut.

"Nihilistinen asenne ei kuulu kristitylle, sellaisena sinäkin.." tarkoitan, että esiinnyt välillä kristittynä ja välillä heitä vastustavana. Nihilismin voit googlata itse jos ei ole tuttu sana.

Kui22 kirjoitti:

Totta kai saa sanoa oman kantansa vaan ei voi pakottaa kaikkia elämään oman kantansa mukaan missään asiassa.

Täällä on kyllä selvinnyt että toiset palstakristityt eivä pidä siitä että heille sanoo 'vastaan' edes ko. asiassa, eli siinä että kaikilla muillakin kuin vain heillä on oikeus ilmaista kantojaan ja elää niiden mukaisesti omaa elämäänsä. -Kukaan ulkopuolinen ei tule puuttumaan teidänkään henkilökohtaiseen elämäänne ja ratkaisuihinne ja asioihin millään tavalla, eli siihen miten saatte olla ja miten ette. Mitäs tuumisitte jos niin tapahtuisi?

Miksi teikäläisten on niin mahdottoman vaikeaa käsittää että toisen 'tontille' ei voi mennä määräilemään missä kaapin paikka on - ainakaan ilman lupaa. 'Tontti' kuvasi nyt ihmisten henk.koht. elämää ja sen valintoja

Lue lisää

”…ei voi pakottaa kaikkia elämään oman kantansa mukaan missään asiassa.”

Aivan oikein. Silloin syntyy väistämättä paljon pahaa.

Totta, että täällä on joukko, joille jo eri mieltä oleminen tuntuu olevan henkilökohtainen loukkaus.

Kui22 kirjoitti:

Totta kai saa sanoa oman kantansa vaan ei voi pakottaa kaikkia elämään oman kantansa mukaan missään asiassa.

Täällä on kyllä selvinnyt että toiset palstakristityt eivä pidä siitä että heille sanoo 'vastaan' edes ko. asiassa, eli siinä että kaikilla muillakin kuin vain heillä on oikeus ilmaista kantojaan ja elää niiden mukaisesti omaa elämäänsä. -Kukaan ulkopuolinen ei tule puuttumaan teidänkään henkilökohtaiseen elämäänne ja ratkaisuihinne ja asioihin millään tavalla, eli siihen miten saatte olla ja miten ette. Mitäs tuumisitte jos niin tapahtuisi?

Miksi teikäläisten on niin mahdottoman vaikeaa käsittää että toisen 'tontille' ei voi mennä määräilemään missä kaapin paikka on - ainakaan ilman lupaa. 'Tontti' kuvasi nyt ihmisten henk.koht. elämää ja sen valintoja

Lue lisää

Ettekö tekin samoin tee. Pakotatte uskovat hyväksymään homoavioliitot, vaikka se merkitsee uskoville luopumista Jumalan tahdosta.
Ei uskoville ole tärkeintä se mitä ihmiset tahtoo ja haluaa, vaan se että Hän kaikessa kunnioittaa Jumalan tahtoa, ja pyrkii elämään Hänen tahtonsa mukaan. Jos Jumala on kieltänyt jonkin asian se on yhtä kuin laki. Jumalan laki menee aina ihmisen lain edelle.

mikä.olikaan.ongelma kirjoitti:

Ja sitten kysyt pystyykö Hän luomaan niin suuren kiven mitä ei pysty nostamaan.
Nämä atskujutut kyllä tiedetään.

Ja heti pieleen, onnittelen :) Tuo kivi-juttu on logiikan vastainen, ja kaiken on noudatettava logiikkaa - jumalienkin, jos niitä olisi. Kysymys johon viittaat on turha, ja tunnen pientä myötähäpeää niiden ateistien puolesta jotka sen esittävät.

Mutta kuten joku toinen seuraavaksi mainitsi - miksi kaikkitietävä jumalasi pisti alulle jotain, minkä TIESI menevän päin helvettiä? Tähän sinulla ei ole vastausta, joka itseäsi miellyttäisi, joten joko menet hiljaiseksi, tai alat kiemurrella. ;)
Vaihtoehdothan ovat:
1. Jumala ei välitä.
2. Jumala on paha.
3. Jumalaa ei ole.

pakkohomoliitto kirjoitti:

Ettekö tekin samoin tee. Pakotatte uskovat hyväksymään homoavioliitot, vaikka se merkitsee uskoville luopumista Jumalan tahdosta.
Ei uskoville ole tärkeintä se mitä ihmiset tahtoo ja haluaa, vaan se että Hän kaikessa kunnioittaa Jumalan tahtoa, ja pyrkii elämään Hänen tahtonsa mukaan. Jos Jumala on kieltänyt jonkin asian se on yhtä kuin laki. Jumalan laki menee aina ihmisen lain edelle.

Lue lisää

Emme. Kyse on järjenmukaisista ihmisoikeuksista, joihin harhaisilla ei ole sanomista.

"Jumalan laki menee aina ihmisen lain edelle."
Ei mene, niin kauan kuin se sekopää pysyy teidän päidenne sisällä eikä ilmoita itsestään. Siihen asti sitä ei ole olemassa, ja te joko lakkaatte vastustamasta asioita joita ette alkuunkaan ymmärrä, tai muutatte Pakistaniin. Kunpa edes osaisitte hävetä, niin pahasti kuin jarrutatte ihmiskunnan edistystä ja onnea!

free-witch kirjoitti:

Emme. Kyse on järjenmukaisista ihmisoikeuksista, joihin harhaisilla ei ole sanomista.

"Jumalan laki menee aina ihmisen lain edelle."
Ei mene, niin kauan kuin se sekopää pysyy teidän päidenne sisällä eikä ilmoita itsestään. Siihen asti sitä ei ole olemassa, ja te joko lakkaatte vastustamasta asioita joita ette alkuunkaan ymmärrä, tai muutatte Pakistaniin. Kunpa edes osaisitte hävetä, niin pahasti kuin jarrutatte ihmiskunnan edistystä ja onnea!

Lue lisää

No kun aina vetoatte siihen järkeen, mikä siinä homoliitossa niin paljon järkevämpää on kuin miehen ja naisen välisessä liitossa.
Kyllä se luonnonlaki on tässäkin asiassa paljon järkevämpää.
Ja kun katsoo tuota maailman menoa kaikkineen pahuksineen, niin sanopa, mikä järki siinäkin on.

pakkohomoliitto kirjoitti:

Ettekö tekin samoin tee. Pakotatte uskovat hyväksymään homoavioliitot, vaikka se merkitsee uskoville luopumista Jumalan tahdosta.
Ei uskoville ole tärkeintä se mitä ihmiset tahtoo ja haluaa, vaan se että Hän kaikessa kunnioittaa Jumalan tahtoa, ja pyrkii elämään Hänen tahtonsa mukaan. Jos Jumala on kieltänyt jonkin asian se on yhtä kuin laki. Jumalan laki menee aina ihmisen lain edelle.

Lue lisää

Voih, ymmärrä jo

Ei kukaan pakota uskovaa solmimaan homoavioliittoa- (mutta uskova haluaa nyt kaikkien solmivan ainoastaan hyväksymänsä kaltaisen liiton tai sitten ei ollenkaan, kyselemättä asianomaisilta onko se soveltuva vai ei)- eikä ketään muutakaan jolle sellainen ei sovellu, pakoteta siihen. -Ne solmivat sellaisen omasta tahdostaan joille se soveltuu.

Eihän sinun tarvitse edes hyväksyä, mutta et voi kieltää heitä elämästä niin - kun ei heidän elämänsä ole sinun elämääsi, ethän sinä kaikkea muutakaan mitä muut tekevät varmaan hyväksy mutta et voi mennä kenenkään kotiin määräilemään, että Eii-ii en voi hyväksyä että elätte täällä näin ja olette solmineet liiton tai jotain toimitte jotenkin muuten jota en hyväksy

järjetöntä kirjoitti:

No kun aina vetoatte siihen järkeen, mikä siinä homoliitossa niin paljon järkevämpää on kuin miehen ja naisen välisessä liitossa.
Kyllä se luonnonlaki on tässäkin asiassa paljon järkevämpää.
Ja kun katsoo tuota maailman menoa kaikkineen pahuksineen, niin sanopa, mikä järki siinäkin on.

Lue lisää

Eiköhän mahda olla ainakin se järki että ovat soveltuvia sellaiseen liittoon. Heteroliitto ei sovi koska eivät ole heteroita.

Sinultakin voisi kysellä miksi haluat elää kuten elät? Ehkäpä siksi että se sopiva sinulle ja sinulla on oikeus elää just niin.

pakkohomoliitto kirjoitti:

Ettekö tekin samoin tee. Pakotatte uskovat hyväksymään homoavioliitot, vaikka se merkitsee uskoville luopumista Jumalan tahdosta.
Ei uskoville ole tärkeintä se mitä ihmiset tahtoo ja haluaa, vaan se että Hän kaikessa kunnioittaa Jumalan tahtoa, ja pyrkii elämään Hänen tahtonsa mukaan. Jos Jumala on kieltänyt jonkin asian se on yhtä kuin laki. Jumalan laki menee aina ihmisen lain edelle.

Lue lisää

Ei kukaan pakota sinua luopumaan mistään mihin uskot mutta et sinäkään voi vaatia muita/ulkopuolisia uskomaan samoin eli noudattamaan uskosi vaatimia ehtoja tässäkään asiassa, kuten et muissakaan asioissa.

kui22 kirjoitti:

Eiköhän mahda olla ainakin se järki että ovat soveltuvia sellaiseen liittoon. Heteroliitto ei sovi koska eivät ole heteroita.

Sinultakin voisi kysellä miksi haluat elää kuten elät? Ehkäpä siksi että se sopiva sinulle ja sinulla on oikeus elää just niin.

Lue lisää

Älä jaksa tota homotustasi tyrkyttää. Ei uskovat tule koskaan hyväksymään moista iljetystä. Alat olla naurettava noissa jutuissasi.

tie-löytyy kirjoitti:

Voisitko esittää konkreettisia viestejä, joissa käy ilmi tämä: "Toiset palstakristityt eivä pidä siitä, että heille sanoo 'vastaan' edes ko. asiassa, eli siinä että kaikilla muillakin kuin vain heillä on oikeus ilmaista kantojaan ja elää niiden mukaisesti omaa elämäänsä." Itse kun en muista nähneeni. Olisi helpompi sisäistää kommenttisi, joka nyt ilman selviä perusteita näyttäytyy minulle pelkkänä tunnetason viestintänä. Kannattaa laittaa itselle muistiin sellaiset ketjut, joissa kyseistä ilmiötä on havaittavissa. Siten voi tarpeen tullen osoittaa mustaa valkoisella perustelut mielipiteelleen.

Sama juttu tuossa pakottamisessa, linkkejä niihin, joissa joku "pakottaa elämään oman kantansa mukaan."

Jeesus sanoo, että te löydätte minut kun etsitte kaikesta sydämestänne ja että te tulette tietämään, puhunko minä totta. Kun on tämän kokenut, ei käsittääkseni ole mitään halua julistaa: minä tiedän parhaiten. Raamatun mukaan tie ei löydy siten kuin sinä sanot: "tie löytyy kyllä kun on vain hyvin itsevarma ja päättää että minun löytämäni tie on se paras tie? kaikki muut tiet on vääriä." Jeesuksen mukaan tie löytyy vain hänestä ja hänen kauttaan, ei mistään ihmisten omista päätöksistä. Totta tosin on, että paras tie on Jumalan valmistama tie Jeesuksessa, että sikäli voi julistaa ilman mitään itsensä korottamista, että löytämäni tie on paras tie. Tai oikeammin ilmaistuna se tie, jolle minut on johdatettu. Itse matkan teko tuolla tiellä on kaikilla kompastelua, huolimatta, että tällaisella keskustelupalstalla voi saada toisenlaisen kuvan.

Luulen että jokainen uskoon tullut ymmärtää uskon määrä -käsitteen. Joillakin voi olla vahvoja kokemuksia Jumalasta, joten kielenkäyttö palstoilla voi näyttäytyä suurena uskona. Se määrä uskoa jonka on saanut ei tarvitse olla jatkuvasti pysyvä vakio vaan se voi myös kasvaa ruokkimalla sitä Sanalla, kristittyjen yhteydellä, rukouksella. Nämäkin keskustelut voisi olla uskoa kasvattavia, mutta täällä on helppo eksyä hälyääniin. Omaankin kielenkäyttöön kannattaa kiinnittää huomiota, jottei "kaikesta sitä pahaa aina täydy hakea". Eli esim. syyttää toisia vahvasta uskosta, jonka Jumala kuitenkin on antanut.

"Nihilistinen asenne ei kuulu kristitylle, sellaisena sinäkin.." tarkoitan, että esiinnyt välillä kristittynä ja välillä heitä vastustavana. Nihilismin voit googlata itse jos ei ole tuttu sana.

Lue lisää

Kyllä mä sanan ymmärrän, heh, heh mutta selvitä tarrkoituksesi.
Melkein arvasin että tuo lyhyt viestini ymmärrettiin väärin mutta ajattelin kuitenkin että jospas tajuisit

Siis nihilismi/ti = yht.kunn sääntöjä ja arvoja vastustava, ne hylkäävä yms tms.
En vastusta noita et sinä tunne minua, no nyt tiedät tuon verran.

Ps. senkin puheen ymmärsit väärin että sanoin 'että kun on vain itsevarma jne' Tarkoitimpa sillä juurikin vaan sitä että oman uskonsa oikeellisuudesta ja Raamatullisuuudesta varmat käyttäyvät muiden silmissä juuri noin eli vaikka kuinka sanoo , kuten sullekin aiemmin että kun niitä eri käsityksiä Raamatun totuudestakin on kymmenniä jos ei satoja, niin silti jokainen on vain niin varma siitä oman suuntauksensa käsiityksestä ja kauppaa sitä sitten kaikille oikeana varmana totuutena.

Siis heillä kaikilla on omasta mielestään se oikea uskonnäkemys jonka kaltaisen kaikkien pitäisi heidän mielestään löytää, mikään muu ei sovi jos vain vähänkin poikkeaa, vaan se mitätöidään ja mollataan vääräksi ja ei uskovaiseksi yms. Kaikki ne sanoo samaa kuin sinä, lue Raamattua sieltä se löytyy ja silti heillä on kymmeniä eri tapoja käsittää yksittäisiä raamatuntekstejä ja tulkita niiden tarkoituksia mutta silti he ovat kaikki mielestään ehdottoman oikeassa siinä miten ovat oppia saaneet.

Huoh, tätä kaikkea tarkoitin ja senkin jo selitin miten en näe peikkona " jokainen uskollaan autuaaks tulkoon" - tokaisussa.

Kaikkihan nämä eri lailla Raamattuakin ja sen tarkoituksia selittäväkin kaiketi ajattelevat ja uskovat että he tulevat sillä "omalla uskollaan autuaiksi" Eihän se kenenkään muunkaan uskoa ole..! Lauseet ja sananparret voi käsittää monella tavalla, ei aina vain yhdella ainoalla.

kui22 kirjoitti:

Ei kukaan pakota sinua luopumaan mistään mihin uskot mutta et sinäkään voi vaatia muita/ulkopuolisia uskomaan samoin eli noudattamaan uskosi vaatimia ehtoja tässäkään asiassa, kuten et muissakaan asioissa.

Lue lisää

Kuka sitä voikaan vaatia, ja mitä vaatimista se on jos sanoo vakaumuksensa mukaisen mielipiteen. Jokainen kuitenkin itse valitsee sen kuinka tekee, mutta ei se heidän tekemisensä saa pakottaa ketään hyväksymään sitä.

järjetöntä kirjoitti:

No kun aina vetoatte siihen järkeen, mikä siinä homoliitossa niin paljon järkevämpää on kuin miehen ja naisen välisessä liitossa.
Kyllä se luonnonlaki on tässäkin asiassa paljon järkevämpää.
Ja kun katsoo tuota maailman menoa kaikkineen pahuksineen, niin sanopa, mikä järki siinäkin on.

Lue lisää

"No kun aina vetoatte siihen järkeen, mikä siinä homoliitossa niin paljon järkevämpää on kuin miehen ja naisen välisessä liitossa."
Eikö oikeasti järkesi tuon paremmin juokse? Te olette ihan vainoharhaista porukkaa. En toisaalta ihmettele, onhan ne lahkopappien saarnat takuulla aivan sekopäisiä...
Kysymyksesi on täysin järjetön, joten teen ja vastaan paremmin:
Millä tavalla samaa sukupuolta olevien avioliitot häiritsevät/muuttavat/murentavat heteroavioliittoja?
Vastaus: Eivät mitenkään. Jos joku kieltää homoilta avioliitot, kyse on sukupuolisesta syrjinnästä, puhumattakaan ihmisoikeuksien perustavanlaatuisesta loukkauksesta. Yhteiskunnalle on vain hyötyä tasa-arvon toteutumisesta. Yritä ymmärtää: mitkään sekolahkot EIVÄT päätä maan asioista satukirjojensa ja harhojensa perusteella - TEILTÄ EI KYSYTÄ.

"Kyllä se luonnonlaki on tässäkin asiassa paljon järkevämpää."
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homosexual_behavior
Se "luonnonlaistasi". Sinä kun et määrittele, mikä on luonnollista ja mikä ei ;) Ja huomaa, että listat ovat vain otoksia varsinaisista listoista.

"Ja kun katsoo tuota maailman menoa kaikkineen pahuksineen, niin sanopa, mikä järki siinäkin on."
Kerro ensin, miten tämä liittyy asiaan. Niin, ei yhtään mitenkään. Irlanti kun hyväksyi - kansanäänestyksellä! - samaa sukupuolta olevien avioliitot, saivat tuplasateenkaaren taivaalle. Teksasissa hylkäsivät lakiesityksen - saivat tulvan. Eikö sinulla minkäänlainen kello soi, että Hupsista perkules olin väärässä?

eipakkohyväksyä kirjoitti:

Kuka sitä voikaan vaatia, ja mitä vaatimista se on jos sanoo vakaumuksensa mukaisen mielipiteen. Jokainen kuitenkin itse valitsee sen kuinka tekee, mutta ei se heidän tekemisensä saa pakottaa ketään hyväksymään sitä.

Lue lisää

En tiedä onko ketään pakotettu hyväksymään homot, mutta sekin jo riittäisi, jos ei koko ajan oltaisi ottamassa heitä esiin ja tuomitsemassa.

free-witch kirjoitti:

"No kun aina vetoatte siihen järkeen, mikä siinä homoliitossa niin paljon järkevämpää on kuin miehen ja naisen välisessä liitossa."
Eikö oikeasti järkesi tuon paremmin juokse? Te olette ihan vainoharhaista porukkaa. En toisaalta ihmettele, onhan ne lahkopappien saarnat takuulla aivan sekopäisiä...
Kysymyksesi on täysin järjetön, joten teen ja vastaan paremmin:
Millä tavalla samaa sukupuolta olevien avioliitot häiritsevät/muuttavat/murentavat heteroavioliittoja?
Vastaus: Eivät mitenkään. Jos joku kieltää homoilta avioliitot, kyse on sukupuolisesta syrjinnästä, puhumattakaan ihmisoikeuksien perustavanlaatuisesta loukkauksesta. Yhteiskunnalle on vain hyötyä tasa-arvon toteutumisesta. Yritä ymmärtää: mitkään sekolahkot EIVÄT päätä maan asioista satukirjojensa ja harhojensa perusteella - TEILTÄ EI KYSYTÄ.

"Kyllä se luonnonlaki on tässäkin asiassa paljon järkevämpää."
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homosexual_behavior
Se "luonnonlaistasi". Sinä kun et määrittele, mikä on luonnollista ja mikä ei ;) Ja huomaa, että listat ovat vain otoksia varsinaisista listoista.

"Ja kun katsoo tuota maailman menoa kaikkineen pahuksineen, niin sanopa, mikä järki siinäkin on."
Kerro ensin, miten tämä liittyy asiaan. Niin, ei yhtään mitenkään. Irlanti kun hyväksyi - kansanäänestyksellä! - samaa sukupuolta olevien avioliitot, saivat tuplasateenkaaren taivaalle. Teksasissa hylkäsivät lakiesityksen - saivat tulvan. Eikö sinulla minkäänlainen kello soi, että Hupsista perkules olin väärässä?

Lue lisää

Kannattaisiko noin hyökkäävälle vastata yhtään mitään.Sanonpahan vain että sinun "järkeilyt" ei vaikuta minun mielipiteisiin juuta eikä jaata. Tiedoksesi että olen tavallinen luterilainen. Voihan sekin joidenkin mielestä lahko olla.
Lisäksi miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä eikä ihmisoikeuksien vastainen. Sitä ei alunalkaenkaan ole perustettu tai tarkoitettu kuin miehen ja naisen liitolle, ja mahdollisesti heidän lapsilleen. Silloin ei käynyt kenelläkään edes mielessä että homotkin voisivat solmia avioliiton. Ei edes homot itse.

eipakkohyväksyä kirjoitti:

Kuka sitä voikaan vaatia, ja mitä vaatimista se on jos sanoo vakaumuksensa mukaisen mielipiteen. Jokainen kuitenkin itse valitsee sen kuinka tekee, mutta ei se heidän tekemisensä saa pakottaa ketään hyväksymään sitä.

Lue lisää

Mitä ihmettä sinä sillä hyväksymiselläsi tarkoitat, sitäkö että jos sellaisia liittoja tulee olemaan niin sinut on pakotettu hyväksymään ne.

Sehän olis vallan hassu ajatus, ethän sinäkään tiedä/välitä siitä hyväksyykö joku sinun tapasi elää tai ei. se kai on sinulle yks lysti, hyväksyykö joku vai ei.

Miksi suot sen itsellesi mutta et jollekin toiselle?

Eihän se olekaan vaatimista jos vain sanoo että olen tätä mieltä mutta se on vaatimista jos tahtoo ett kaikki elävät sinun mielipiteesi mukaista elämää, ettet sinä loukkaannu.

Etkö sinä ymmärrä tuota rajaa milloin pelkkä mielipiteen ilmaisu muuttuu toisen yksityisasioihin puuttumiseksi ja vaatimukseksi.

Ts. Miksi kaikkien pitäisi elää tässä asiassa niinkuin sinä uskot että on oikein?

kui22 kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä sillä hyväksymiselläsi tarkoitat, sitäkö että jos sellaisia liittoja tulee olemaan niin sinut on pakotettu hyväksymään ne.

Sehän olis vallan hassu ajatus, ethän sinäkään tiedä/välitä siitä hyväksyykö joku sinun tapasi elää tai ei. se kai on sinulle yks lysti, hyväksyykö joku vai ei.

Miksi suot sen itsellesi mutta et jollekin toiselle?

Eihän se olekaan vaatimista jos vain sanoo että olen tätä mieltä mutta se on vaatimista jos tahtoo ett kaikki elävät sinun mielipiteesi mukaista elämää, ettet sinä loukkaannu.

Etkö sinä ymmärrä tuota rajaa milloin pelkkä mielipiteen ilmaisu muuttuu toisen yksityisasioihin puuttumiseksi ja vaatimukseksi.

Ts. Miksi kaikkien pitäisi elää tässä asiassa niinkuin sinä uskot että on oikein?

Lue lisää

Jokaisella tulee olla omantunnon vapaus. Ei kaikkien ole pakko hyväksyä ja siunata kaikkea, mitä maailmassa keksii tehdä. Vakaumus on enemmän kuin pelkkä mielipide. Ettekö ota huomioon sitä, että itse vaaditte hyväksymään toista toimimaan omaatuntoaan vastaan. Pakkohyväksymisen vaatimuksillanne voitte saada herkänällä tunnolla olevat jos minkälaisiin tunnontuskiin Jumalan edessä. Tehkööt itse kukin mitä tekee, mutta jokainen vastaa itse tekemisistään. Ei sitä tarvitse kerätä mitään kannattusjoukkoja tekemisilleen.

eipakkohyväksyä kirjoitti:

Jokaisella tulee olla omantunnon vapaus. Ei kaikkien ole pakko hyväksyä ja siunata kaikkea, mitä maailmassa keksii tehdä. Vakaumus on enemmän kuin pelkkä mielipide. Ettekö ota huomioon sitä, että itse vaaditte hyväksymään toista toimimaan omaatuntoaan vastaan. Pakkohyväksymisen vaatimuksillanne voitte saada herkänällä tunnolla olevat jos minkälaisiin tunnontuskiin Jumalan edessä. Tehkööt itse kukin mitä tekee, mutta jokainen vastaa itse tekemisistään. Ei sitä tarvitse kerätä mitään kannattusjoukkoja tekemisilleen.

Lue lisää

Uskovan ei saa hyväksyä mitään mitä ei hyväksy. En minäkään hyväksy mitään mikä sotii moraalikäsiyksiäni vastaan.

Mutta kukin tehköön mitä tekee, kunhan ei silmilleni hypi. Kun olin nuori, ei ollut nettiä ja uskovaiset hiljaisesti elivät, ja välillä "siunaulivat" joidenkin touhuja. Nyt monet ovat kaikkien kimpussa, vaikka uskon jutut eivät enää kiinnostakaan kuin pientä osaa.

torre12 kirjoitti:

Uskovan ei saa hyväksyä mitään mitä ei hyväksy. En minäkään hyväksy mitään mikä sotii moraalikäsiyksiäni vastaan.

Mutta kukin tehköön mitä tekee, kunhan ei silmilleni hypi. Kun olin nuori, ei ollut nettiä ja uskovaiset hiljaisesti elivät, ja välillä "siunaulivat" joidenkin touhuja. Nyt monet ovat kaikkien kimpussa, vaikka uskon jutut eivät enää kiinnostakaan kuin pientä osaa.

Lue lisää

Mitä silmille hyppimistä se on jos keskustelupalstalla tuo vakaumuksensa mukaisen mielipiteen asiasta. Tuskin kukaan uskova live-elämässä kenenkään silmille hyppelee.
En minä ainakaan ole koskaan sellaiseen törmännyt

pakkohyväksyntää kirjoitti:

Mitä silmille hyppimistä se on jos keskustelupalstalla tuo vakaumuksensa mukaisen mielipiteen asiasta. Tuskin kukaan uskova live-elämässä kenenkään silmille hyppelee.
En minä ainakaan ole koskaan sellaiseen törmännyt

Lue lisää

On mullekin sama mitä täällä sanotaan. Teot tehdään jossain muualla, ja ne joskus vaikuttavat hyvinkin moraalittomilta.

En tarkoittanut uskovia, vaan ketä tahansa henkilöä, ja en halua huonosti tai itsekkäästi toimivien häiritsevän toimillaan minua.

Missä Raamatussa Jumala kehottaa homoseksiin tai homoliittoihin?

sanos.jo kirjoitti:

Missä Raamatussa Jumala kehottaa homoseksiin tai homoliittoihin?

mielestään oikeassa olevat uskovathan tällä palstalla ovat kaupanneet homoille " homoliittoja" että uskovat saisivat pitää avioliiton :)

Et sinä voi määrätä ketään noudattamaan omassa elämässään sinun Raamattunäkemyksiäsi, meneekö tämä - jakeluun?

sanos.jo kirjoitti:

Missä Raamatussa Jumala kehottaa homoseksiin tai homoliittoihin?

Jumala ei kehoita muuta kuin miestä ja naista lisääntymään ja täyttämään maan. Se on kehoitus harrastaa paljon seksiä. Homoseksiin ei kehoita, mutta ei sitä kielläkään muuta kuin jos mies makaa miehen kanssa.

Mutta Raamattu osaa kertoa monenlaisista liitoista, ja ne kaikki Jumala hyväksyy ilman muuta. Jumala on radikaalimpi kuin me ihmiset nykyään olemme.

sanos.jo kirjoitti:

Missä Raamatussa Jumala kehottaa homoseksiin tai homoliittoihin?

Missä Raamatussa kerrotaan että maalliset valtioiden lait tulee tehdä vain kristityille?

mummomuori kirjoitti:

Missä Raamatussa kerrotaan että maalliset valtioiden lait tulee tehdä vain kristityille?

Jospa ensin vastaisit kysymykseen missä Raamatussa Jumala kehottaa homoseksiin.

Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä, myös maallisissa lakiasioissa. Perusteeton oli siis taas heittosi: "he eivät itse olisi millään tavalla valmiita elämään muiden sääntöjen mukaan." Vallanhimoksi luokittelet tahtoa noudattaa Raamatun säädöksiä ja niiden kertomista myös muille. Sehän kuuluu kristityn tehtäviin. Mitähän valtaa tässä nyt saisimme kaikki me kirjoittajat, jotka muistutamme Raamatun mukaisesta perheen muodostamisesta kahden eri sukupuolen välillä?

mummomuori kirjoitti:

Missä Raamatussa kerrotaan että maalliset valtioiden lait tulee tehdä vain kristityille?

Vastaa nyt mummo missä Raamatussa kehotetaan/puolustetaan homostelua tai homojen avioliiton kaltaisia liittoja.

tie-löytyy kirjoitti:

Jospa ensin vastaisit kysymykseen missä Raamatussa Jumala kehottaa homoseksiin.

Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä, myös maallisissa lakiasioissa. Perusteeton oli siis taas heittosi: "he eivät itse olisi millään tavalla valmiita elämään muiden sääntöjen mukaan." Vallanhimoksi luokittelet tahtoa noudattaa Raamatun säädöksiä ja niiden kertomista myös muille. Sehän kuuluu kristityn tehtäviin. Mitähän valtaa tässä nyt saisimme kaikki me kirjoittajat, jotka muistutamme Raamatun mukaisesta perheen muodostamisesta kahden eri sukupuolen välillä?

Lue lisää

Jospa ensin ajattelisit heitä, jotka eivät ole samalla tavalla uskovia kuin sinä?? Voitko sinä alistaa heidät sellaiseen, mikä on ehkä heidän näkemyksiensä vastaista? Voisitko itse alistua jonkun muun uskonnon määräyksiin? Ehkä kutsuisit sitä vallanhimoksi, jos sinut pakotettaisiin noita määräyksiä noudattamaan.

Jokainen kristitty voi menetellä omassa elämässään juuri sellaisia määräyksiä kuin hyväksi katsoo. Voi noudattaa niin tiukkoja moraalisäännöksiä kuin kykenee. Esim. sinun ei pidä mennä samaa sukupuolta olevan kanssa avioliittoon. Samoin voi omassa yhteisössä määritellä, keitä siihen hyväksytään ja mitä ei hyväksytä.

Raamattu ei tunne homoseksuaalisuutta. Se tuntee vain ihmisten ja heterojen välisen seksuaalisen kanssakäymisen tietyllä tavalla samaa sukupuolta olevien kanssa. Raamattu ei kiellä samaa sukupuolta olevien vahvaa kiintymys suhdetta.

Niinpä. Tämän takia luulisi että että olisi todisteita tuossa aloitteesta olevasta väitteestä, että tasa-arvoinen avioliitto tuhoaisi jotenkin lapsen elämän joka elää homoparien kasvattamana. Mutta ei.

Miksi.vaiva kirjoitti:

Niinpä. Tämän takia luulisi että että olisi todisteita tuossa aloitteesta olevasta väitteestä, että tasa-arvoinen avioliitto tuhoaisi jotenkin lapsen elämän joka elää homoparien kasvattamana. Mutta ei.

Lue lisää

On huonoa huumoria, että juuri nämä äärikonservatiivit vetoaa muiden etuihin ja oikeuksiin, kun ne puolustaa vain omia arvojaan.
Paras oli Patmoksen Juha Ahvio, joka selitti, että sukupuolineutraali avioliittolaki ei olisi edes homoseksuaalien omien etujen mukainen asia.
Mutta tämä lapsen oikeuksiin vetoaminen oli sairas veto, kun tiedetään, että tuo sama äärikonservatiivien poppoo on aina tehnyt kaikkensa vaikeuttaakseen muiden elämää ja he ovat aina olleet vähiten kiinnostuneita edes lasten oikeuksista.

näin-sen-näin: "Noiden lasten elämän laadun parantaminen ei heitä tunnu kiinnostavan."

Myönnät siis, että sateenkaariperheissä tarvitaan apua lapsille, ettei se perhemalli olekaan hyvä. Millähän tavalla sateenkaariperheiden lasten elämänlaatua voisi parantaa? Kerro sinä ehdotuksia. Voitko mennä esittämään heille, että hoitakaapa lapsianne paremmin vai? Vai ehdotatko, että toinen vanhemmista on vaihdettava vastakkaiseen sukupuoleen? Vai olisiko mielessä jokin lainsäädännöllinen toimenpide, joka kenties parantaisi noiden lasten elämänlaatua?Jos lapsi ei tiedä isäänsä tai äitiänsä ja kaipaa heitä, miten autat häntä kahden lesbon tai kahden homon muodostamassa perheessä?

Juuri lasten oikeuksista on kyse konservatiivien perhekäsityksen painottamisessa. Jotta ei tulisi enempää juurettomia lapsia.

näin-sen-näin kirjoitti:

On huonoa huumoria, että juuri nämä äärikonservatiivit vetoaa muiden etuihin ja oikeuksiin, kun ne puolustaa vain omia arvojaan.
Paras oli Patmoksen Juha Ahvio, joka selitti, että sukupuolineutraali avioliittolaki ei olisi edes homoseksuaalien omien etujen mukainen asia.
Mutta tämä lapsen oikeuksiin vetoaminen oli sairas veto, kun tiedetään, että tuo sama äärikonservatiivien poppoo on aina tehnyt kaikkensa vaikeuttaakseen muiden elämää ja he ovat aina olleet vähiten kiinnostuneita edes lasten oikeuksista.

Lue lisää

Onko kenenkään pervon avioliitto kenenkään etu?

tie-löytyy kirjoitti:

näin-sen-näin: "Noiden lasten elämän laadun parantaminen ei heitä tunnu kiinnostavan."

Myönnät siis, että sateenkaariperheissä tarvitaan apua lapsille, ettei se perhemalli olekaan hyvä. Millähän tavalla sateenkaariperheiden lasten elämänlaatua voisi parantaa? Kerro sinä ehdotuksia. Voitko mennä esittämään heille, että hoitakaapa lapsianne paremmin vai? Vai ehdotatko, että toinen vanhemmista on vaihdettava vastakkaiseen sukupuoleen? Vai olisiko mielessä jokin lainsäädännöllinen toimenpide, joka kenties parantaisi noiden lasten elämänlaatua?Jos lapsi ei tiedä isäänsä tai äitiänsä ja kaipaa heitä, miten autat häntä kahden lesbon tai kahden homon muodostamassa perheessä?

Juuri lasten oikeuksista on kyse konservatiivien perhekäsityksen painottamisessa. Jotta ei tulisi enempää juurettomia lapsia.

Lue lisää

Yksi ja nopea tapa parantaa näiden lapsien elämän laatua olisi se että lopettaisitte heistä pahan puhumisen. Ja eipä näillä lapsilla ole sen enempää ongelmia kuin heteroparien lapsillakaan, vai joko pystyisitte perustelemaan että on?

tie-löytyy kirjoitti:

näin-sen-näin: "Noiden lasten elämän laadun parantaminen ei heitä tunnu kiinnostavan."

Myönnät siis, että sateenkaariperheissä tarvitaan apua lapsille, ettei se perhemalli olekaan hyvä. Millähän tavalla sateenkaariperheiden lasten elämänlaatua voisi parantaa? Kerro sinä ehdotuksia. Voitko mennä esittämään heille, että hoitakaapa lapsianne paremmin vai? Vai ehdotatko, että toinen vanhemmista on vaihdettava vastakkaiseen sukupuoleen? Vai olisiko mielessä jokin lainsäädännöllinen toimenpide, joka kenties parantaisi noiden lasten elämänlaatua?Jos lapsi ei tiedä isäänsä tai äitiänsä ja kaipaa heitä, miten autat häntä kahden lesbon tai kahden homon muodostamassa perheessä?

Juuri lasten oikeuksista on kyse konservatiivien perhekäsityksen painottamisessa. Jotta ei tulisi enempää juurettomia lapsia.

Lue lisää

>> Myönnät siis, että sateenkaariperheissä tarvitaan apua lapsille, ettei se perhemalli olekaan hyvä. <<
Se perhemaali on nyt vieläkin parempi kun valtio avioliittolailla legitimoi homoseksuaalisuuden. Kirkon konservatiivit vastusti aiemmin sukunimilakiakin ja perusteluna oli lapsen etu. Heillä kun oli huoli, että "hyvät_lapset" eli avioliitossa syntyneet ja "huonot_lapset" eli avioliiton ulkopuolella syntyneet voisivat mennä sekaisin. Eli lapsen etuun vedotiin silloinkin, vaikka ei suoraan sanottu, että vain "hyvien_lasten".
>> Juuri lasten oikeuksista on kyse konservatiivien perhekäsityksen painottamisessa. <<
Eikä ole. Juuri konservatiivit ovat aina tehneet kaikkensa tehdäkseen yksinhuoltajien ja heidän lastensa elämän mahdollisimman vaikeaksi, pahimmillaan mahdottomaksi.
>> Jotta ei tulisi enempää juurettomia lapsia. <<
Yli puolet lapsista syntyy avoliittoihin eli avioliiton ulkopuolella ja sateenkaariperheissä on noin 10'000 lasta. Uusi avioliittolaki ei todennäköisesti vaikuta noiden lasten lukumäärään yhtään mitään, mutta parantaa heidän asemaansa.

tie-löytyy kirjoitti:

näin-sen-näin: "Noiden lasten elämän laadun parantaminen ei heitä tunnu kiinnostavan."

Myönnät siis, että sateenkaariperheissä tarvitaan apua lapsille, ettei se perhemalli olekaan hyvä. Millähän tavalla sateenkaariperheiden lasten elämänlaatua voisi parantaa? Kerro sinä ehdotuksia. Voitko mennä esittämään heille, että hoitakaapa lapsianne paremmin vai? Vai ehdotatko, että toinen vanhemmista on vaihdettava vastakkaiseen sukupuoleen? Vai olisiko mielessä jokin lainsäädännöllinen toimenpide, joka kenties parantaisi noiden lasten elämänlaatua?Jos lapsi ei tiedä isäänsä tai äitiänsä ja kaipaa heitä, miten autat häntä kahden lesbon tai kahden homon muodostamassa perheessä?

Juuri lasten oikeuksista on kyse konservatiivien perhekäsityksen painottamisessa. Jotta ei tulisi enempää juurettomia lapsia.

Lue lisää

”Juuri lasten oikeuksista on kyse konservatiivien perhekäsityksen painottamisessa. Jotta ei tulisi enempää juurettomia lapsia…”

Oletko edes miettinyt mikä tekee lapsista juurettomia?

Ei tässä mitään lasten oikeuksia painoteta, vaan omaa näkemystä. Lapset tulee ottaa huomioon ja turvata heidän elämänedellytyksiään huomattavasti laajemmin. Ne ovat yhteiskunnallisia laajoja ratkaisuja.

Avioliitto ei pelasta ketään. Joten odottaisi puhuttavan enemmän ratkaisu vaihtoehdoista ja siitä, miten mm. myös avioliitossakin elävien lapsien asiaa turvataan.

Tämä lasten vetäminen avioliitto asiaan on pelkkää silmänlumetta ja pelkästään tunteilla kalastelua.

mummomuori kirjoitti:

”Juuri lasten oikeuksista on kyse konservatiivien perhekäsityksen painottamisessa. Jotta ei tulisi enempää juurettomia lapsia…”

Oletko edes miettinyt mikä tekee lapsista juurettomia?

Ei tässä mitään lasten oikeuksia painoteta, vaan omaa näkemystä. Lapset tulee ottaa huomioon ja turvata heidän elämänedellytyksiään huomattavasti laajemmin. Ne ovat yhteiskunnallisia laajoja ratkaisuja.

Avioliitto ei pelasta ketään. Joten odottaisi puhuttavan enemmän ratkaisu vaihtoehdoista ja siitä, miten mm. myös avioliitossakin elävien lapsien asiaa turvataan.

Tämä lasten vetäminen avioliitto asiaan on pelkkää silmänlumetta ja pelkästään tunteilla kalastelua.

Lue lisää

Homoperheiden lapsilta puuttuu a i n a ja j o k a k e r t a vähintään toinen oma vanhempi ja se mukana tuomat sukulaisverkostot ja juuret. Pahimmisa tapauksissa molemmat.
Sinä kannatat marxilaista kulttuuria jossa ei vanhemmilla ole mitään tekemistä lasten kasvatusken kanssa vaan kaiksesta huolehtii yhtyeiskunta.
Lapselle paras paikka kasvaa on omien vanhempien kanssa ja sukulaisten turva lähellä.
Jokainen homoporukka on jo valmiiksi rikkinäinen ja ilman normaalin perheen asemaa ja biologisia yhteyksiä sukuunsa. Miksi rakentaa rikkinäistä ja epäonnistumiseen tuomittua luonnotonta kasvuympäristöä lapsille vain sen takia, että homot tahtovat leikkiä perhettä ollakseen kuten heterot.

mummomuori kirjoitti:

”Juuri lasten oikeuksista on kyse konservatiivien perhekäsityksen painottamisessa. Jotta ei tulisi enempää juurettomia lapsia…”

Oletko edes miettinyt mikä tekee lapsista juurettomia?

Ei tässä mitään lasten oikeuksia painoteta, vaan omaa näkemystä. Lapset tulee ottaa huomioon ja turvata heidän elämänedellytyksiään huomattavasti laajemmin. Ne ovat yhteiskunnallisia laajoja ratkaisuja.

Avioliitto ei pelasta ketään. Joten odottaisi puhuttavan enemmän ratkaisu vaihtoehdoista ja siitä, miten mm. myös avioliitossakin elävien lapsien asiaa turvataan.

Tämä lasten vetäminen avioliitto asiaan on pelkkää silmänlumetta ja pelkästään tunteilla kalastelua.

Lue lisää

Kerrohan nyt mummu mistä Raamatusta löydät Jumalan tukea homoseksin harrastamiselle ja homoperheiden väsäämisen kahden saman sukupuolen vanhemmuudelle?
Siis kerro Raamatun kohdat jotka käskevät/tukevat homoseksiä ja kahden naisen ja kahden miehen avioliittoja.

äiti.ja.isä kirjoitti:

Homoperheiden lapsilta puuttuu a i n a ja j o k a k e r t a vähintään toinen oma vanhempi ja se mukana tuomat sukulaisverkostot ja juuret. Pahimmisa tapauksissa molemmat.
Sinä kannatat marxilaista kulttuuria jossa ei vanhemmilla ole mitään tekemistä lasten kasvatusken kanssa vaan kaiksesta huolehtii yhtyeiskunta.
Lapselle paras paikka kasvaa on omien vanhempien kanssa ja sukulaisten turva lähellä.
Jokainen homoporukka on jo valmiiksi rikkinäinen ja ilman normaalin perheen asemaa ja biologisia yhteyksiä sukuunsa. Miksi rakentaa rikkinäistä ja epäonnistumiseen tuomittua luonnotonta kasvuympäristöä lapsille vain sen takia, että homot tahtovat leikkiä perhettä ollakseen kuten heterot.

Lue lisää

Tuo on aika surullista luettavaa. Miksi et voi pysyä totuudessa vaan värität ja vääristelet kaiken?
“…a i n a ja j o k a k e r t a…”

Eihän se noin ole, usein lapsi säilyttää hyvät suhteet myös toiseen biologisesta vanhemmista. Useammin tuo ongelma heteroilla, jotka tekevät lapsesta kiistakapulan.

En kannata mitään tuollaista. Aivan normaalia tapaa, jossa lasten kasvatuksesta huolehtivat vanhemmat ja heidän lisäkseen muut läheiset (isommat sisarukset, isovanhemmat, sedät, tädit jne.). Koska emme elä yhteiskunnasta erillään, niin myös päiväkodit, joulut, kerhot ym. osallistuvat lasten kasvatukseen. Yhteiskunta luo ne puitteet, jotka joko tukevat tai eivät tue lasten asemaa.

Niin, miksi muuten nekin saavat synnyttää, joilla ei ole edellytyksiä huolehtia lapsistaan? Aika outoa vai mitä?

kerro.meillekin kirjoitti:

Kerrohan nyt mummu mistä Raamatusta löydät Jumalan tukea homoseksin harrastamiselle ja homoperheiden väsäämisen kahden saman sukupuolen vanhemmuudelle?
Siis kerro Raamatun kohdat jotka käskevät/tukevat homoseksiä ja kahden naisen ja kahden miehen avioliittoja.

Lue lisää

Minä olen sen verran Raamattuun tutustunut, että vastaus on aivan selvä. Jumala ei ole antanut käskyjä eikä kannustusta ottaa monia vaimoja ja sivuvaimoja, mutta niin vain monet suuret uskon miehet ottivat.

Ja sen jälkeen tapahtunutta: Jumala ei missään vaiheessa paheksunut miesten puuhia. Eli tukea ei löytynyt, mutta ei myöskään tuomitsemista.

Nyt asia tähän: homoseksiin eikä heidän liittoihin ollut kannustusta, mutta Jumala ei myöskään niitä tuominnut. Onko tässä jotain vaikeaa?

Mitä sillä on väliä runkkaat kuitenkin....

m.....--- suurempaa syntistä tuskin löytyy kuin tuollainen mätäaivo postaaja!!!