Aito avioliitto -seminaari Heurekassa video

"olihan Hitler darvinisti"

Olisi kiva, jos tästä löytyisi todisteita, koska näyttää, että hän oli kreationisti ja lajien synty oli kiellettyjen kirjojen listalla.

http://www.library.arizona.edu/exhibits/burnedbooks/documents.htm

"Aito avioliitto-ryhmä koostuu niin kristityistä, muslimeista, normikansasta,jopa ateisteista, joille tärkeää on pitää avioliitto alkuperäisessä merkityksessään naisen ja miehen sopimuksena."

Historia tulee rinnantamaan heidät niihin, jotka vastustivat orjuuden lopettamista ja eri rotuisten avioliittoja.

Se on mielenkiintoista kuin sukupuolineutraalin avioliiton vastustajat tuovat niin vahvasti sitä että sukupuolineutraalin avioliiton vastustajat pyrkisivät jonkinlaiseen totalitaariseen järjestykseen jossa vain homomyönteinen mielipide olisi sallittu.

Kyseessä on itsessään melkoista propagandaa, sillä eihän sukupuolineutraalin avioliiton vastustajiin suhtauduta yhtään sen kummemmin kuin esim. uskonnonvapauden tai naisten äänioikeuden vastustajiin. Kyse onkin siitä että sukupuolineutraalin avioliiton vastustajat ovat loukkaantuneita tästä rinnastuksesta vaikka se todellisuudessa on täysin perusteltu joten tietystikin pitää alkaa syyttämään sukupuolineutraalin avioliiton kannattajia natseiksi.

Ja tietysti tuntuu monilta koko asiassa unohtuvan ettei oikeasti avioliittolain muuttaminen sukupuolineutraaliksi muuta miehen ja naisen välistä avioliittoa mitenkään. Miehen ja naisen avioliiton rinnalle tulee vain vaihtoehto, kahden samaa sukupuolta olevan avioliitto.

Muutos on kirjaimellisesti samaa luokkaa kuin se että uskonnonvapauden myötä perinteisten kristillisten rekisteröityjen uskonnollisten yhteisöjen rinnalle saattoi silloin myös sellaisten uskonnollisten yhteisöjen tulla rekisteröidyiksi jotka eivät edustaneet kristinuskoa.

Ja tietysti se on selvää että vain miehen ja naisen välisestä avioliitosta on aika hassua yrittää pitää kiinni jo siksikin että juridinen totuus on se että ihmisen sukupuoli voi virallisten papereiden osalta muuttua siitä miksi se alunperin ihmisen syntyessä merkittiin ja samalla myös muuttuu se kenen kanssa ihminen on laillisesti pätevä avioitumaan.

Ainakin minulle vaikuttaisi siltä että aito avioliitto-väki ymmärtää hyvin huonosti asioiden kokonaiskuvaa sen suhteen että miksi avioliittolaki tarvitsisi muutosta ja sitä mitkä olisivat noiden muutosten todelliset vaikutukset. Ja totuus on se ettei kukaan ole kyennyt esittämään ainoatakaan oikeasti järkevää syytä sille miksi emme laajentaisi avioliitto-oikeuden myös samasukupuolisiin pareihin.

KazuKa kirjoitti:

"olihan Hitler darvinisti"

Olisi kiva, jos tästä löytyisi todisteita, koska näyttää, että hän oli kreationisti ja lajien synty oli kiellettyjen kirjojen listalla.

http://www.library.arizona.edu/exhibits/burnedbooks/documents.htm

"Aito avioliitto-ryhmä koostuu niin kristityistä, muslimeista, normikansasta,jopa ateisteista, joille tärkeää on pitää avioliitto alkuperäisessä merkityksessään naisen ja miehen sopimuksena."

Historia tulee rinnantamaan heidät niihin, jotka vastustivat orjuuden lopettamista ja eri rotuisten avioliittoja.

Lue lisää

http://areena.yle.fi/1-2100882
Katso itse "Hitlerin synkkä karisma", siinä todisteet. Hitler oli ihan tyypillinen darvinisti ja kulttuuridarvinisti, ihan omien puheidensa mukaankin. Ohjelmassa on suoria Hitlerin puheita, joten kai viimein voisi lakata vääristelemästä tosiasioita.

kunhan_vastaan kirjoitti:

http://areena.yle.fi/1-2100882
Katso itse "Hitlerin synkkä karisma", siinä todisteet. Hitler oli ihan tyypillinen darvinisti ja kulttuuridarvinisti, ihan omien puheidensa mukaankin. Ohjelmassa on suoria Hitlerin puheita, joten kai viimein voisi lakata vääristelemästä tosiasioita.

Lue lisää

Noh, tuo darwinismista jankkaaminen on turhaa ellei määritellä tarkoitetaanko sitä kreationistien olkiukkona evoluution hyväksyvistä, vai tarkoitetaanko sillä jotain sosiaali-darwinismia. Tätä jälkimmäistä Hitler Mein Kampfin mukaan edusti, mutta oli puhui kuitenkin mahtavasta luojastakin. Mitkään noista käsitteistä eivät ole keskenään ristiriitaisia, mutta niitä voidaan käyttää keskustelupalstoilla disinformatiivisesti.

PS. En siis rupea yhden väittämän tarkistamisen vuoksi katsomaan tuota koko ohjelmaa, kun ei se muuten tällä hetkellä kiinnosta. Ja mitä ihmettä on "kulttuuridarvinismi" [sic]?

shadowself kirjoitti:

Se on mielenkiintoista kuin sukupuolineutraalin avioliiton vastustajat tuovat niin vahvasti sitä että sukupuolineutraalin avioliiton vastustajat pyrkisivät jonkinlaiseen totalitaariseen järjestykseen jossa vain homomyönteinen mielipide olisi sallittu.

Kyseessä on itsessään melkoista propagandaa, sillä eihän sukupuolineutraalin avioliiton vastustajiin suhtauduta yhtään sen kummemmin kuin esim. uskonnonvapauden tai naisten äänioikeuden vastustajiin. Kyse onkin siitä että sukupuolineutraalin avioliiton vastustajat ovat loukkaantuneita tästä rinnastuksesta vaikka se todellisuudessa on täysin perusteltu joten tietystikin pitää alkaa syyttämään sukupuolineutraalin avioliiton kannattajia natseiksi.

Ja tietysti tuntuu monilta koko asiassa unohtuvan ettei oikeasti avioliittolain muuttaminen sukupuolineutraaliksi muuta miehen ja naisen välistä avioliittoa mitenkään. Miehen ja naisen avioliiton rinnalle tulee vain vaihtoehto, kahden samaa sukupuolta olevan avioliitto.

Muutos on kirjaimellisesti samaa luokkaa kuin se että uskonnonvapauden myötä perinteisten kristillisten rekisteröityjen uskonnollisten yhteisöjen rinnalle saattoi silloin myös sellaisten uskonnollisten yhteisöjen tulla rekisteröidyiksi jotka eivät edustaneet kristinuskoa.

Ja tietysti se on selvää että vain miehen ja naisen välisestä avioliitosta on aika hassua yrittää pitää kiinni jo siksikin että juridinen totuus on se että ihmisen sukupuoli voi virallisten papereiden osalta muuttua siitä miksi se alunperin ihmisen syntyessä merkittiin ja samalla myös muuttuu se kenen kanssa ihminen on laillisesti pätevä avioitumaan.

Ainakin minulle vaikuttaisi siltä että aito avioliitto-väki ymmärtää hyvin huonosti asioiden kokonaiskuvaa sen suhteen että miksi avioliittolaki tarvitsisi muutosta ja sitä mitkä olisivat noiden muutosten todelliset vaikutukset. Ja totuus on se ettei kukaan ole kyennyt esittämään ainoatakaan oikeasti järkevää syytä sille miksi emme laajentaisi avioliitto-oikeuden myös samasukupuolisiin pareihin.

Lue lisää

Ei ole perusteltu rinnastus uskonnonvapauden tai naisten äänioikeuden vastustajiin mies voi uskoa ja äänestää tyhmästi siinä missä nainen mutta lapsi tarvitsee isän ja äidin ja ihminen lisääntyy vain yhdenlaisessa yhdynnässä

Eiköhän se ole "Le marriage pour tous".