Mm. feministisessä retoriikassa viljellään usein ajatusta, että feminismi on niin kauan tarpeen, kuin esim. naisten pyrkimyksiä tasa-arvoon vastustetaan... Asia esitetään siinä valossa, että esim. Suomessa olisi vielä osapuolia, jotka mystisesti vastustavat jotain pyrkimystä jne.
Kysyisin mielenkiinnosta:
a) missä nimenomaista konkreettista pyrkimystä joku osapuoli vastustaa, joka parantaisi tasa-arvoa?
b) miten tämä vastustus ilmenee?
Itse olen esim. vastustanut feministien konkreettista pyrkimystä pistää yhä lisääntyvässä määrin työnantajia vastuulliseksi vastasyntyneiden vanhempien perhevapaista, koska mielestäni tasa-arvoa ei pidä edistää esim. pienyrittäjien kustannuksella siirtämällä tuloa yksityiseltä julkiselle taas kerran. Kuitenkaan en vastusta esim. ajatusta siitä, että etsisimme HYVIÄ keinoja lisätä molempien vanhempien intressejä perhevapaiden pitämiseen.
Eli nyt kannattaa olla tarkkana myös sen suhteen, kuka kritisoi tiettyjä KEINOJA tiettyjen pyrkimysten suhteen ja kuka itse pyrkimyksiä. Eli mikäli joku taho meinaa sekoittaa sellaisia asioita keskenään, niin semmoiseen "ansaan" ei kannata langeta.
Mutta mielenkiinnosta - kuka vastustaa ja mitä konkreettisia tasa-arvopyrkimyksiä Suomenmaassa? (tämä koskee nyt suomea - koska esim. muslimimaissa varmasti ihan vanhoilliset hallitukset vastustavat mm. naisen aseman kohentamista).
Kysyisin mielenkiinnosta:
a) missä nimenomaista konkreettista pyrkimystä joku osapuoli vastustaa, joka parantaisi tasa-arvoa?
b) miten tämä vastustus ilmenee?
Itse olen esim. vastustanut feministien konkreettista pyrkimystä pistää yhä lisääntyvässä määrin työnantajia vastuulliseksi vastasyntyneiden vanhempien perhevapaista, koska mielestäni tasa-arvoa ei pidä edistää esim. pienyrittäjien kustannuksella siirtämällä tuloa yksityiseltä julkiselle taas kerran. Kuitenkaan en vastusta esim. ajatusta siitä, että etsisimme HYVIÄ keinoja lisätä molempien vanhempien intressejä perhevapaiden pitämiseen.
Eli nyt kannattaa olla tarkkana myös sen suhteen, kuka kritisoi tiettyjä KEINOJA tiettyjen pyrkimysten suhteen ja kuka itse pyrkimyksiä. Eli mikäli joku taho meinaa sekoittaa sellaisia asioita keskenään, niin semmoiseen "ansaan" ei kannata langeta.
Mutta mielenkiinnosta - kuka vastustaa ja mitä konkreettisia tasa-arvopyrkimyksiä Suomenmaassa? (tämä koskee nyt suomea - koska esim. muslimimaissa varmasti ihan vanhoilliset hallitukset vastustavat mm. naisen aseman kohentamista).
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kyllä f-palstalla on tullut aivan selväksi, ettei lähellekään tasa-arvoa haluta siinä tapauksessa, jos NAISEN ASEMA ON MIEHEN ASEMAA HEIKOMPI (palkkaus, väkivalta, rooliodotukset).
Mutta jos miehen asema on piirunkin naisen asemaa heikompi (armeija, heh!), niin hirvittävällä voimalla parannuksia yritetään saada aikaan.
Konkreettisesti näitä asioita vastustavat ketkä tahansa omahyväiset, jotka eivät halua luopua paremmasta asemastaan. Eivät siis halua, että muut saavat saman hyvän, vaan itsen pitäisi saada muita enemmän. Näille ihmisilla on myös solidaarisuus vierasta.
Tasa-arvon pelkkä kannattaminen sanoin ei riitä. Eli juu juu, tottakai kannatan tasa-arvoa ja sitten kun aletaan puhua asioista, joita pitäisi tasa-arvoistaa, niin niitä ei henkilön mielestä ole olemassakaan! :O Kikkailu näennäiskannatuksella ei tuota mitään hyvää.
Muuta sanottavaa aiheeseen minulla ei ole. Tätä asiaa on jankutettu jo ihan tarpeeksi.
_Kyllä f-palstalla on tullut aivan selväksi, ettei lähellekään tasa-arvoa haluta siinä tapauksessa, jos NAISEN ASEMA ON MIEHEN ASEMAA HEIKOMPI (palkkaus, väkivalta, rooliodotukset)._
Kyllä F-palstalla on tullut aivan selväksi, ettei lähellekään tasa-arvoa haluta siinä tapauksessa, jos miehen asema on naisen asemaa heikompi (väkivalta, rooliodotukset, kaksinaismoralismi)
_Mutta jos miehen asema on piirunkin naisen asemaa heikompi (armeija, heh!), niin hirvittävällä voimalla parannuksia yritetään saada aikaan._
Sinä itse näet, että juuri tätä epäkohtaa miehen asemassa yritetään parantaa (tai että se on pääasia), koska et luonnollisestikaan usko, että on epätasa-arvoista, että mies käy armeijan. Eli jos kenellä on rooliodotuksia, niin sinulla. Ja ennen kaikkea feministin käsitys tasa-arvosta.
_Konkreettisesti näitä asioita vastustavat ketkä tahansa omahyväiset, jotka eivät halua luopua paremmasta asemastaan._
Mikä parempi asema? Mikään ei tue käsitystä siitä, että kaikilla armeijaan pakotetuilla miehillä olisi parempi asema kuin naisilla.
_Eivät siis halua, että muut saavat saman hyvän, vaan itsen pitäisi saada muita enemmän._
Tuohan on jokseenkin feminismin määritelmä.
_Näille ihmisilla on myös solidaarisuus vierasta._
Jos asepalveluksen käyminen on solidaarisuuden merkki, naiset ovat kai sitten epäsolidaarisia.
_Tasa-arvon pelkkä kannattaminen sanoin ei riitä._
Ei niin, ja huomattavaa on, että feministit eivät kannata sitä edes sanoin.
_Eli juu juu, tottakai kannatan tasa-arvoa_
Sinä kannatat feminismiä, ellet sitten ole yllättäen hetki sitten lakannut sitä kannattamasta. Jos olet, onneksi olkoon.
_ja sitten kun aletaan puhua asioista, joita pitäisi tasa-arvoistaa, niin niitä ei henkilön mielestä ole olemassakaan!_
Mitä pitäisi tasa-arvoistaa? Sanot, että armeijasta puhuminen on mielestäsi naurettavaa ja siitä puhutaan paljon. Tästä huolimatta feminismipalstan yleisin puheenaihe ovat sukupuolten väliset palkkaerot, joita ei ole edes todistettu. Eikö armeijasta (tai kansalaispalveluksesta) puhuminen ole täten vähemmän naurettavaa?
_:O Kikkailu näennäiskannatuksella ei tuota mitään hyvää._
Mikä kikkailu? Ja mikä näennäiskannatus?
_Muuta sanottavaa aiheeseen minulla ei ole. Tätä asiaa on jankutettu jo ihan tarpeeksi._
Aiot siis tehdä saman väitetyn sukupuolten välisen palkkaeron kanssa?
Ja jos luet, niin mikä on mielirunoilijasi tai mielirunosi? Voit laittaa myös ilokseni pienen pätkän. Hmmm...tai mahdollisesti kirjoitatko itse runoja?
Kirjoittelen kylläkin joskus.
SInun mielestäsi on tasa-arvoa kun naisilta viedään viimeisetkin oikeudet.
Oikeudet imettää lapsiaan ja oikeudet olla osallistumatta tappamiseen sodassa.