onhan se nyt selvää että uskovaisilla on heikko itsetunto kun pitää turvautua kaiken maailman jeesus-raamattu höpöhöpö satuihi. eikö totta?
uskovaisilla heikko itsetunto
jörgen
772360
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Aina on kristittyjä vainottu ja he ovat heränneet ymmärtämään että teoista ja ajatuksista joutuu tilille aikanaan ja pelastus on lahja, eikä sitä voi ansaita.
Helppoa on taas ateistien pakkeli-tinttien huudella luotaansatyöntävällä örkki-virneellä mukaillen maailman mielipidettä. Hätäpissat on sinullakin housuissasi joskus. Jotta näin ei kävisi, usko Jeesukseen.
Sami
terveiset vaan....
Kristinusko ei ole totta.
"Aina on kristittyjä vainottu..."
Tai ainaskin siihen saakka, kunnes kristityistä tuli vainoajia.
"...ja he ovat heränneet ymmärtämään että teoista ja ajatuksista joutuu tilille aikanaan..."
Sen takia masturbaatio on syntiä!!! *tulikiveä ja rikinkatkua*
"...ja pelastus on lahja, eikä sitä voi ansaita."
Lahja, jonka saat palvelemalla ilmaiseksi jotakin seurakuntaa.
"Hätäpissat on sinullakin housuissasi joskus."
Puhut vain omasta puolestasi.
"Jotta näin ei kävisi, usko Jeesukseen."
Jeesus on Tena-Ladya imukyvyltään tehokkaampi sekä muutenkin auttaa virtsankarkailuun.
Aidolla uskolla ei ole mitään tekemistä inkvisition tai väärällä motivaatiolla tehtyjen ristiretkien kanssa. Jos lukisit raamattua löytäisit kohdan, jossa sanotaan että torjutuksi tullessa jatketaan vain matkaa ja jätetään Jeesukselle tuomiovalta nälvimisestä.
Jopa ristillenaulittaessa hän rukoili vainoojiensa puolesta ja jos luulet että olitpa tosi nokkela vastauksessasi, luulet väärin. Jeesus rakastaa sinua edelleen, vaikka Jumalaan tosin sattuu jos menettää yhdenkin lapsistaan.
Ainoastaan isät tietävät tuskan. Jos olet kattelut leffan "Rukajärven tie" loppukohtuksessa ylitettiin jokea omien puolelle ja erään Villen isä jäi antamaan suojatulta hukkuen itse jokeen. Jeesuksessa on samaa uhrautuvaisuutta ja Hän teki sen sinunkin puolestasi. Toi vertaus ei tee kunniaa silti Jeesukselle tarpeeksi. Minulle voit naljailla niin paljon kuin lähtee, jos se vie pahaa oloasi pois. Ei minuun satu.
Sami S.
Kauan sitten seurustelin erään Mia-nimisen tytön kanssa. Katselimme Titanic-leffaa ja Mia kysyi minulta: Jos olisimme hukkuvassa laivassa, hakisinko hänet pois? Aloin miettiä mitä minulle tapahtuisi hukkumiskuolemani jälkeen kun olisin ensin tietysti auttanut hänet pelastusveneeseen.
Mietin elämääni taaksepäin eikä siellä näkynyt todellakaan mitään kunniallista. Samalla myönsin että ei meillä Mian kanssa ole mitään yhteistä enkä kokenut olevani muutenkaan hänen ihannemiehensä. Päätin antaa hänelle mahiksen valita parempi poikaystävä itelleen.
Lähdin sen jälkeen vapaaehtoiskertauksiin kokeillakseni pystynkö vielä osumaan tauluun niin hyvin,että mahdoliinen hyökkääjä ei kokisi tuskia vaan saisi nopean lähdön pois maailmasta. Tiesin kuitenkin että jos päästän hengiltä jonkun joka ei ole uskossa koin syyllisyyttä niin paljon että 5:s käsky alkoi kummitella joka päivä mielssäni.
Aloin vapaaehtoismaanpuolustuksen tehdäkseni oman osani uskottavuuden säilyttämiseksi ja kynnyksen nostamiseksi, kannattaako Suomen kautta millään verukkeella marssituttaa vieraan maan joukkoja millä tekosyyllä tahansa.
Miten me voisimme tietää miltä ihmiseltä tuntuisi olla keskellä sotaa, iso-isien uhri jätti perinnöksi vapauden.
Näinä päivinä taas vapaudesta ei ole taas tietoakaan ja ilman punatähtiä kyljessä mafiat ja omaa napaansa ajattelevat rahanpalvojat raiskaa Suomea. Älä siis sekoita keskenään aitoa uskoa tai uskonnollisuutta. Minulla ei ole niin väliä jos minut joku posauttaa hengiltä, koska minulla ei ole perhettäkään. Oli muutama erillinen ihastus nimeltä Leenu, Liinu ja Tiinu tässä parin vuoden sisällä. Ihastukseni oli teitysti yksipuolista. Sanon silti, että heidän luonteensa oli sellaista luokkaa että halveksin kuolemaa jotta he voisi elää.
Sami S.
"Aidolla uskolla ei ole mitään tekemistä inkvisition tai väärällä motivaatiolla tehtyjen ristiretkien kanssa."
Joo, totta kai ei...kristityt, jotka laittavat sinut huonoon valoon, eivät ole oikeasti kristittyjä.
"Jos lukisit raamattua löytäisit kohdan, jossa sanotaan että torjutuksi tullessa jatketaan vain matkaa ja jätetään Jeesukselle tuomiovalta nälvimisestä."
Raamatussa on kohta, jossa Jeesus on vuorella, josta hän näkee koko maanpinnan --> Maa ei olekaan pyöreä?
" Jopa ristillenaulittaessa hän rukoili vainoojiensa puolesta..."
Vainoajiensa? Siis virkavallan? Jeesushan oli sen ajan rikollinen.
Jos Jeesus eläisi tänä päivänä, niin hän olisi huuhaa-humanisti-hippi, jonka "kirjoja" kukaan ei uskoisi.
Niin, sitten vielä Jeesuksen jumalallisuudesta. Se ei pidä paikkaansa. Se on kristinuskon dogma, josta äänestettiin.
"Jeesus rakastaa sinua edelleen..."
Ensiksi, Jeesus on kuollut. Jeesus kuoli n. 2000 vuotta sitten. Get over it. Toiseksi, 2000 vuotta sitten minä en edes ollut olemassa. Jeesus ei ollut tietoinen minusta, joten Jeesus ei mitenkään voinut rakastaa minua.
"...vaikka Jumalaan tosin sattuu jos menettää yhdenkin lapsistaan."
Yhyy, jumala itkee, kun hän tappaa lapsiaan. Etkö huomaa miten naurettavaa tuo on?
"Jeesuksessa on samaa uhrautuvaisuutta ja Hän teki sen sinunkin puolestasi."
Jeesus vangittiin. Jeesus ei ristiinnaulinnut itseään, vaan sen ajan virkavalta ristiinnaulitsi hänet. Jeesus tajusi, että ei voisi taistella edes yhtä sotilasta vastaan, saati sitten useaa sotilasta vastaan.
Millä perustelet väitteesi, että Jeesus uhrautui? Koska hän ei tapellut vastaan? Kuinka Jeesus olisi voinut tapella vastaan? Tai paeta? Vankilasta? Älä ole naurettava.
kaikki mitä kirjoitit oli vääristeltyä koska et näköjään ole lukenut esim. kohtaa jossa Jeesus sanoo,että vapaaehtoisesti hän antaa henkensä.
Maanpiiri on eri asia kuin sinun litteä - teoriasi.
jne jne...
Olet kovettanut itsesi yhyy...
Tulee päivä jolloin murrut ja huuda silloin Jeesusta avuksi, Hän kuulee. Näissä oloissa ei tule helposti ajatelleeksi Jumalaa. mutta olosuhteet muuttuu. Pidä mielessä, että vaikka nyt olet pilkannut sinulla on niin kauan aikaa kun elät.
Et tosin tiedä milloin kuolet. Siksi halusin kertoa sinulle, että se ihminen miksi olet tarkoitettu tulee esiin kun saatanan valheen verkot on katkottu ympäriltä. Käännä kaikki mitä olet ajatellu 180 astetta ympäri, niin olet lähempänä totuutta. Jatkan matkaa. Jos tulee joskus olo että tie nousee pystyyn, voit kirjoittaa.
Sami
sinun uskontosi on se oikea eikä esimerkiksi Islam?
Rukoilemalla Allahia ei tapahtunut yhtään mitään mutta rukoilemalla Jeesusta alkoi tapahtua.
Muuta kysyttävää ?
"kaikki mitä kirjoitit oli vääristeltyä koska et näköjään ole lukenut esim. kohtaa jossa Jeesus sanoo,että vapaaehtoisesti hän antaa henkensä."
Kohta, joka on mitä todennäköisemmin lisätty jälkeenpäin.
"Tulee päivä jolloin murrut ja huuda silloin Jeesusta avuksi..."
Ei muuten tule. Miksi huutaisin kaikista satuolennoista juuri Jeesusta avuksi?
"Siksi halusin kertoa sinulle, että se ihminen miksi olet tarkoitettu tulee esiin kun saatanan valheen verkot on katkottu ympäriltä."
Uuh, lisää satuolentoja. Todella uskottavaa.
Miksi muslimi saa vastauksia rukoilemalla Allahia, mutta ei saa mitään rukoilemalla Jeesusta?
A) yksikään muslimi ei ole saanut armolahjoja
B) muslimit saa tosin israelilaisilta näytteitä krav magasta harva se päivä ja sekös heitä harmittaa ja pistää valehtelemaan kyllä.
Ensin posautellaan räjähdevyöllä itsensä ilmaan ja sitten tyypit kulkee syyttäen toisia väkivallasta vaika itse eivät edes näköjään halua koskaan viettää normaalia elämää. Uskotko itse kuolemasi jälkeen olevasi 72 neitsyen kanssa paratiisissa?
Kirjoitin kerran sotilasläänin esikuntaan että 2,7 naisen jälkeen en tiedä mitä nainen haluaa, mutta sen tiedän että ne tarttee turvaa. Sen jälkeen esitin yksinkertaisen strategia-ehdotuksen miten lapsentappajat saataisiin pistettäisiin järjestykseen ja loppu on salaista tietoa.
C) WTC osoitti tiettyjen muslimien käsityksen rohkeudesta ja eräs terroristeista vielä vaati mihin asentoon ruumiinsa olisi haudattava Mekkaan päin sankaritekonsa jälkeen. Hengissä selvinneet palomiehet yrittivät noudattaa tämän terroristin viimeistä toivomusta, mutta eivät onnistunee löytään ruumista. Nyt jenkit vapisee kyseisen kämmin jälkeen muslimien edessä.
D) Sinä näköjään uskot vasta sitten kun näet. Autuaita ne jotka uskovat vaikka ei näe. Tarkastele myös Jeesuksen antamia elämänohjeita ja vertaa muihin opettajiin. Omatunto kyllä kertoo mikä on totta. Jos sinulle tapahtunu vääränlaisen evankelionnin kautta pahaa, olen siitä pahoillani, mutta se ei ole vikani enkä ole sinusta enää vastuussa. Hasta la vista, baby.
"A) yksikään muslimi ei ole saanut armolahjoja"
Ei ole yksikään kristitty saanut armolahjoja.
"B) muslimit saa tosin israelilaisilta näytteitä krav magasta harva se päivä ja sekös heitä harmittaa ja pistää valehtelemaan kyllä."
Mitä tuolla on tekemistä minkään kanssa?
"C) WTC osoitti tiettyjen muslimien käsityksen rohkeudesta ja eräs terroristeista vielä vaati mihin asentoon ruumiinsa olisi haudattava Mekkaan päin sankaritekonsa jälkeen. Hengissä selvinneet palomiehet yrittivät noudattaa tämän terroristin viimeistä toivomusta, mutta eivät onnistunee löytään ruumista. Nyt jenkit vapisee kyseisen kämmin jälkeen muslimien edessä."
Tai tuolla?
"D) Sinä näköjään uskot vasta sitten kun näet. Autuaita ne jotka uskovat vaikka ei näe."
Väärin. Minä uskon, jos minulla on syytä uskoa.
"Tarkastele myös Jeesuksen antamia elämänohjeita ja vertaa muihin opettajiin."
Mitä tuolla on tekemistä minkään kanssa?
"Omatunto kyllä kertoo mikä on totta."
Omatuntoko on todiste jumalan olemassalosta? Hevonpaskat.
Yrität kiemurrella etkä halua edes kuulla tai et ole tavannut ketään jolla on armolahjoja. Eivät nekää ihmistä toista paremmaksi tee vaan ne tarkoitettu toisten palveluun. Rukoilen nyt että Jumala antaisi sinulle todistuksen että Hän on olemassa ja millainen Hän on. Jeesuksen nimeen. Amen.
Väittäisit jatkaessa keskusteluamme kuitenkin kuin joku miljoonpalkkion luvannut skeptikko omia juttujasi jotta voisit pitää tulpat korvillasi. Pyydän että kokeilisit vaikka sanoa Jeesukselle jotain. Mitä tahansa mieleesi tulee. saat palautteen, koska Jeesus tuntee sinut paremmin kuin minä.
Olen huomannnut että haluat vain jänkätä eikä tämä keskustelu rakenna ketään . Jos epäilee, mitä silloin on usko. Oma on sielusi ja syö itse hevonp&%&si. Sitä mitä sydämesä sitä suusi puhuu. Turha sinun on sitten vinkua ulista ja valittaa tai pyydellä kuoleman jälkeen anteeksi ta anella !!! Tämän sinä ymmärrät.
Sami S.
kovinkaan paljon järkeä riidellä Ateismipalstalla uskonnollisen kielen sanoista. Tuskinpa ateistit niitä tuntevat tai edes välittävät tuntea.
Armolahja on uskonnollisen kielen sana, ja se tarkoittaa kykyä tai lahjaa, jolla Jumala on siunannut ihmistä. Puhutaan esimerkiksi opettamisen armolahjasta.
Mitä ihmeen armolahjoja? Rukoilu ei muuten toimi.
"Pyydän että kokeilisit vaikka sanoa Jeesukselle jotain."
En puhu kuolleille enkä sinun mielikuvitushahmoillesi.
"Turha sinun on sitten vinkua ulista ja valittaa tai pyydellä kuoleman jälkeen anteeksi ta anella !!!"
Kun minä olen kuollut, en kykene vinkumaan, ulisemaan, valittamaan, pyytelemään tai anelemaan. Minun ruumiini hajoaa ja sen massa lähtee uudelleen kiertämään ekosysteemissä.
Rukous toimii. Olen siitä elävä todiste!
omia lapsiaan, vaan saatana tappaa, ja tuhoaa.
Olet erehtynyt persoonasta.
Otsikkoa toistelen kysymyksessäni: Äitisi on neitsyt?
Ahas, saatana siis laittoi Jessen ristille killumaan? Miksi raamattu sitten väittää toisin?
"Jumala antoi ainokaisen poikansa.." "Jeesus meni ristille meidän vuoksemme.."
Äitini ei liity kysymyksessä olevaan aiheeseen millän tavalla. Sekoitat(ko) asioita tahallasi?
Sanoit olevasi elävä todiste rukouksen voimasta.
Missä muussa muodossa olemassa olosi tai ylipäänsä sinä olisit todiste rukouksen voimasta?
Ellet tarkoittanut olevasi elävä todiste, älä minua syytä.
Aivan niin. Eräässä mielessä, filosofiseszti ajateltuna Saatana "naulitsi" Jeesuksen ristille.
Tällä saatana kuitenkin tietämättään osoitti, että hänen väitteensä:"Jumala on julma hirmuhallitsija", osoittautui perättömäksi kahdellakin tavalla;
a) Jumala osoitti että Hän on Rakkaus, joka on valmis kuolemaan rakkaittensa puolesta, b) kun puolestaan saatana osoitti että hän itse on julma peto ja hirmuhallitsija. Ristin tapahtuman jälkeen, kenelläkään ei ole enää mitään epäselvyyttä siitä mikä saatana on: tappaja, murhaaja, tuhoaja.
Ellei saatanaa, kaiken pahuuden isää olisi ollut koskaan olemassa, Jeesuksen ei olisi tarvinnut koskaan kuolla. Niinpä saatana on viime kädessä vastuussa Jeesuksen kuolemasta.
Tästä syystä, vaikka saatana luulikin voittaneensa, hän tosiasiallisesti hävisi, ja kärsi nöyryyttävän tappion.
"Jumala antoi ainokaisen poikansa..ettei yksikään joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan saisi Iankaikkisen elämän" "Jeesus meni ristille meidän vuoksemme, ettei meidän tarvitsisi tuhoutua.." Itse Jumala kärsi Jeesuksessa meille kuuluvan rangaistuksen.. Miksi? Siksi koska Hän Rakastaa meitä NIIN PALJON.
Niinpä. tosiallisesti voidaan todeta että Rakkaus laittoi Jeesuksen ristille. Rakkaus meihin jokaiseen, sinuun ja minuun.. Ristin jälkeen ei kenelläkään ole epäselvyyttä siitä että Jumala on RAKKAUS..
Rukouksen Voimasta!
Millä tavalla?
"Eräässä mielessä, filosofiseszti ajateltuna Saatana "naulitsi" Jeesuksen ristille. "
Hmm.. Tuota ajattelutapaa voi soveltaa ihan mihin vain. Tietyssä mielessä filosofizesti ajateltuna saatana onkin jumala(Jumala) ja päinvastoin.
"Tällä saatana kuitenkin tietämättään osoitti, että hänen väitteensä:"Jumala on julma hirmuhallitsija", osoittautui perättömäksi kahdellakin tavalla; "
Ahaa se olikin saatana joka noin sanoi? Tietyllä tavalla filosofizesti ajateltuna?
"Ristin tapahtuman jälkeen, kenelläkään ei ole enää mitään epäselvyyttä siitä mikä saatana on: tappaja, murhaaja, tuhoaja. "
Jos samat tapahtumat olisi tapahtunut euroopassa kristinuskon vuoksi pimeällä keskiajalla, niin samat Jeesukseen uskovat kirkon miehet olisivat tappaneet toisen Jeesuksen roviolla noituudesta epäiltynä. Eikä edes tarvitse ajatella kovin filosofizesti millään tavalla, pitää olla vain realisti. Nykyäänkin vastaava hemmo suljettaisiin mielisairaalaan, mutta nykyaikanahan ei olla yhtä kiihkouskovaisia (Kristinuskoon) kuin keskiaikaisessa Euroopassa. Tästäkin voisi vetää johtopäätöstä Kristinuskon ja pahuuden korrelaatiosta tietyllä tavalla filosofizesti ajateltuna.
"Itse Jumala kärsi Jeesuksessa meille kuuluvan rangaistuksen.. Miksi? Siksi koska Hän Rakastaa meitä NIIN PALJON.
Niinpä. tosiallisesti voidaan todeta että Rakkaus laittoi Jeesuksen ristille. Rakkaus meihin jokaiseen, sinuun ja minuun.. Ristin jälkeen ei kenelläkään ole epäselvyyttä siitä että Jumala on RAKKAUS.."
Tuo olisi äärettömän epäloogista vaikka Jesse olisikin jumalhahmo ilman kirkon äänestystä.
Luulisi että kaikkitietävä jumala olisi tiennyt toimivammankin keinon vakuuttaa maailmalle olemassaoloaan ja maailman parannukseen.
Aivan totta. Meidän hiili-vesiruumiimme hajoaa. Kyse ei ole siitä. Meillä on henki, joka palaa Jumalan luo. (sanottu Raamatussa) Liha ja henki ovat kaksi eri asiaa ja taistelevat toisiaan vastaan koko ajan. Esim ei haluisi nähdä vaivaa kuntonsa, opiskelunsa tms eteen. Totuttautuminen pois vääristä elämäntavoista pistää vanhan laiskan minäni rääkymään.
Henki on kuolematon. Aistit kyllä toimivat. Esim. lihani jossa ei ole mitään hyvää, inisee koko ajan tupakan vierotusoireiden takia. Minun on pakko voittaa joka päivä oma itseni niin kauan että vieroitusoireet loppuvat. Ei tupakki muuten olisi kielletyllä listalla jos siitä ei koituisi sairauksia.
Samoin, kun kävi baareissa, oli kiusaus lähteä tyttöjen matkaan yhen illan juttuihin. Niistä tuli vain morkkista ja kärsimystä. Siksi vähitellen totuttauduin pois baarielämästä. Se ei ole helppoa. Kun jostain luopuu, Jumala antaa parempaa tialle. Älä oleta että pitäisin sinua alapuolella. Päinvastoin. Minun on velvollisuus kertoa sinulle ilosanoma eli evankeliumi, oman todistukseni kautta vaikka nyt sitten.
Voin vain sen verran todistaa esirukouksista kohdallani, että monta vuotta jatkunut polvivammani parantui rukouksen voimalla, en olisi pystynyt menemään leikkaukseen. Samoin jalkani olivat eri pituiset hieman. Se aiheutti selkäkipua. Jalka yksnkertaisesti piteni erään tamperelaisen uskovan rukouksella. Hänen nimensä on Jean Roos. Jalassa tuntui kuin lämpöä olisi virrannut luihin.
Sain myös mahdollisuuden aloittaa uuden elämän, joka oli ennen ollut sekasorrossa. Entinen avovaimoni lähti sen jälkeen pois, kun hän oli tukenut minua terveeksi mielenterveyden sairauksista. Olin vuosikaudet sairalahoidossa akuuttien psykoosien vuoksi. Mielenterveyden sairautta aiheutti katkeruus sekä kyvyttömyys antaa anteeksi nälväisyjä, jotka joku oli sanonut väärään aikaan väärässä paikassa.
Vastasin pahaan pahalla. Väärä minäni eli siitä. Nyt olen pakottanut itseni väkisin urheilemaan. Sitten kun omat voimat loppui, silloin Jeesus alkoi kantaa minua ja sitoa haavojani. 1 vuodessa hajonnut psyykkeeni korjaantui, kirjoitin tarinani nettiin kirjat/novellit / jatkonovellit-osastoon (joutsenpolku-analyysi).
Viime talvena vielä puuttui minulle selvät tilanneyhteydet tekstistäni ja ulkopuolinen lukija ei voinut saada siitä mitään selvää. 24-vuotiaana sairastuin ekan kerran siis. Kuitenkin olin v. 1990 ylioppilaskirjoituksissa kirjoittanut 97 / 99 pisteen äikänaineen. Aiheena oli Suomen sotavuodet 1939-1944. Tosin se oli ainoa laudaturini. Silloin oli jo vihaa sisällä mutta järki jotenkin tallessa.
Tarkoitan vain että psyykkeeni korjaantuu hyvää vauhtia. Sain muutama vuosi sitten kielilläpuhumisen lahjan. Luin kirjaa sohvalla kotona ja aloin tärisemään, raajat heilui vähän kuin kouristuksessa, mutta ei sattunut. Putosin lattialle. Minulle outoa kieltä alkoi soljua suustani. Se ei ollut epilepsiakohtaus. Kotiseurakunnassani eräs toinen, jolla selittämisen lahja, kertoi rukouskieleni tarkoittavan että taivaasta laskeutuu jotain varjelusenkeleitä ym. Myös tämä puhe on suoraa Pyhän Hengen puhetta Jumalalle, jota saatana ei pääse rikkomaan tai vääristelemään rukoillessani. En aina löydä oikeita sanoja esim. kertoa sinulle asioita.
Kerran "Herää Suomi"-tapahtumassa saarnaaja Steve Hill tuli viereeni ja Jeesuksen nimessä huudahti korvani juureen jotain. Korvani aukesivat, kuin olisin vuosikaudet ollut veden alla ja sukeltamisen jälkeen uimahallissa esim. pitää joskus hyppiä pää kenossa pari kertaa)
Päästäni lähti pois möykkää, ääniä ivanaurua, pahoja muistoja, vihaa, jne...jne.... 10 vuotta vähintään kolmesti viikossa biletyselämässä oli jättänyt jälkensä. Kaikesta muusta olin säästänyt että pääsis pakoon turvalliseen känni- jurriin unohtamaan ikävät asiat ja yksinäisyyden sekä huonot luonteenpiirteensä, joille ei mahtanut mitään ja joista aina sai kuittia kuulla.
Kun heitti töllön pois ja pisti radion kiinni, alkoi saada melodioita, joista veistää biisejä. Jos vaikka joku populaarikanava aamusta iltaan jauhaa samoja listaa mainostaen että "tää on sitä mitä kaikki kuuntelee" ja plaa plaa plaaa... paras musa on yleensä vähemmän tunnettua undergroundia. Sitä musaa voi jokainen tehdä ite. On kristillinen radiokanava nimeltä radio dei. Taajuuden voi hakea riippuen omasta kotipaikkakunnasta. Minun kotikylässäni taajuus on 107,3
Jumalan rakentaessa ihmisen uudelleen voi rukoilla vaikka musanteon lahjaa, käytännöllisyyden lahjaa, itsepuolustuksen opettamista juuri omalle ruumiinrakenteelleen sopivaksi. Siihen tyssäsi huonosti mennyt karateharrastukseni ja arkielämässä Jumala alkoi opettaa yksinkertaisia juttuja, jotka ei vahingoita liikaa päällekävijää. - eikä minua.
Ei ole mitään rajaa mitä EI voisi rukoilla, kunhan se on Jumalan mielen mukaista. En ole nähnyt enkä edes vielä tunne tulevaa vaimoani. Silti profeetan suulla sellainen on minulle luvattu. Siksi en ole surullinen enää kun kävelen rappukäytävässä tyhjään perhekämppääni pullan tuoksuessa pitkin käytävää ja pariskuntien tullessa vastaan.
yksi armolahjoista on profetoiminen, joita tarkasteltava yhdessä ja kriittisesti. Jumala ottaa halutessan lahjat pois, kuten on antanutkin. Ne tarkoitettu mm siihen että voi palvella esim. sinua hyvässä tarkoituksessa.
Aina kun joku ihminen tulee uskoon, se on miekanisku saatanaa vastaan, koska pelastuneiden lukumäärän tullessa täyteen Jeesus palaa takaisin ja saatana heitetään rangaistuspaikkaansa jossa sitä kidutetaan ikuisesti. Se yrittää ihmisiä mukaansa, vaikka jo hävinnyt taistelun. Jeesus voitti ristillä.
On sanottu että hirveätä on katsella oman lapsensa kärsimystä, pahempaa kuin olla kärsijän paikalla. Jumala antoi meille kaikki mitä Hänellä oli. Hän antoi oman Poikansa. Vapaus ja uskollisuus on asioita joita ei saa rahalla. Ei kukaan saa taakkaa enempää kun jaksaa kantaa, muista se.
Älä mene jehovantodistajien 144 000 valittua-teorioihin, kuin Taivas olisi joku rajallinen tila mihin mahtuu muka vain tietty määrä väkeä. älä usko niitä, jotka haluavat uskonnon varjolla jotenkin hyötyä sinusta.
Saatana on vain rakkikoira, joka pelottelee, mutta se ei pysty pakottamaan mihinkään. Jumala on erikoistunut kääntämään pahan hyväksi. En olisi vuosi sitten uskonut, että nyt teen kokoelmalevyä sotainvalidien sekä mielenterveyspotilaiden kuntoutukseen. (koskettimia kun soitan.)
Sanoituksia ja melodioita tulee virtanaan. Olen vain kanava eikä minulle kuulu mistään kunniaa. Voin vain ottaa kiittäen lahjoja vastaan. Jumala tietää että ihminen on iloisimmillaan kiittäessään ja Hän haluaa meille pelkkää hyvää. Kun ihminen tulee Jumalan lapseksi, tulee kyllä kuritusta ja nuhteita mutta myös turvallisuutta ja lohtua.
Pyhä Henki on siihen asti meissä asuva Puolustaja, kunnes Jeesus tulee takasin. Ennen taivaaseen astumistaan Jeesus sanoi opetuslapsille, että lähettää heille Puolustajan, eli Pyhän Hengen. Varsinainen sanaseppo, olen huomannut joskus siis, että Pyhä Henki on Huumori-persoona myös. Eräässä laulussani nimeltä Swanpath sanoissa lukee "Holy Spirit (tai Holy Ghost), my shield, (suojani)time will show. Uskon että tuo sanoitus toteutuu jossain muodossa, joka päivä.
Voin sitten sen tapahtuessa kertoa missä pulassa olin ja mitä Jumalan Henki puhui, jotta henkeni säästyi.
En tosin piittaa muusta paitsi siitä että ihmiset saavat vapautensa ja oppivat tuntemaan stereotypioiden valheiden takaa että ON olemassa Jumala, millainen on oikea Jumala ja että uskovaisen elämä ei ole tylsää tai ahdasmielistä.
En missään nimessä voisi säätää ihmisiä parannukseen niissä asioissa mitä en itse ole voittanut. Minulla on paljon vielä kasvamista.
Swanpath-laulu alkoi sanoilla: "sanojen nuolet ajoivat hänet pois tästä maailmasta omaan maailmaansa. Se oli täynnä haltijoita, örkkejä, jedejä ym. Ne ovat yhden tai kahden ihmisen sepittämiä satuja. Jumala luonut kansat, eli aika monta ihmistä. Hän tietää jokaisen ajatukset ja Jumalaan sattuu menettää yksikin luotunsa. Kuitenkin vapauden Jumalana hän on antanut ihmiselle päättämisen vapauden eli vapaan tahdon. vapaa tahto tehdä oikein tai väärin.
Mainitsit siitä maapannukakusta, en muista tarkkaan. Huomaa se ero, että Raamatussa lukee: "Jumalan edessä on koko MAANPIIRI, pannukakkuja minulla on van jääkaapissani. Ei nämä fysiikan säännöt päde tuolla henkimaailmassa. Olemme siis kaikki kuin näyttämöllä ja meitä katselee Jumala. Hän ajatteli että pistetäänpä eri ihmiset duuniin ja Jumalan Hengen inspiroimana kirjoittamaan ihmiskunnalle elämän käyttäri, eli Raamattu. KIRJA . loistokeksintö. Yksinkertainen idea. Siellä on erittäin kaunistelematta tai ujostelematta kuvailtu kaikkea mitä ihmiselämään voi liittyä. Mm.Vanha testamentti esim Jesaja-profeetan suulla puhuu Jeesuksesta Jes 53.
Jos kaikki tekisivät, kuten Jeesus neuvoi tekemään, ei olisi nälkää, sotia, kaikilla olisi ruokaa, vettä turvallinen olo. Suuri järkemme on saanut aikaan ydinaseet, joita voisi yhtä hyvin hyöty-käyttää vaarallisten meteorien torjuntaan esim. Ei todellakaan mahdoton idea jos muunnettaisiin suunnitteluja.
Vety-autojen (palamistuotteena vettä) prototyypit on jo toiminnassa, mutta öljy-valtiot pelkäävät menettävänsä tulo-lähteensä, joten idean kristitty suunnittelija tapettiin ja vety-autot tulevat sopivasti sitten markkinoille, kun öljyllä kahmittu tarpeeksi varoja lähteiden ehdyttyä. Alkuperäiskeksijän vetyauton pohjaan oli kirjoitettu" Jeesus on Herra" - voin hakea kirjan jossa myös auton toimintaperiaate. Se oli muistaakseni myöhemmin myös Tieteen kuvalehdessä, ilman mainitsemiani tekijäoikeuksia.
Vielä käsite Kristus. Jeesuksen tehtävä oli tulla kuolemaan, ottamaan sijaiskärsijän rooli. Hyvin kömpelö vertaus olisi kohta Kevin Kostnerin Robin Hood-leffan alusta, kun he oli muslimien vankilassa ja eräs vanginvartija halusi lyödä vangilta käden poikki. Robin otti hänen paikkana vapaaehtoisena sanoen että ei toinen ei kestäisi kipua. Kuitenkin tässä kohtaa ero oli, että Jeesus ei tarttunut miekkaan vaikka olisi voinut. Hän tahtoi sovittaa myös kiduttaja-vartijan synnit. Siinä se jippo.
Leffassa muutenkin hehkutetaan olematonta Allahia muka monimuotoisuuden rakastajaksi, Jos toimisimme silmä silmästä, hammas hampaasta -periaatteella, kunnes Jeesus vapautti siitä sijaiskärsimyksellään, ei meistä olis mittää jäljellä. Leffassa Nasir-muslimi on esitetty soturina. Tämän näyttelijän on Jumala luonut. Jumala on nähnyt kaikki OIKEAT sodat, joka kuoleman, joka miekansivalluksen, joka oikean taistelun. Hän on myös luonut taistelijat kuvakseen ja käyttää heitä oikeisin asioihin.
Kauan sitten viikingit kävi pitkillä matkoilla. Huhun mukaan erään Bagdadilaisen Moskeijan kyljessä luki riimukirjoitusta. Kun tämä historiallinen dokumentti tulkattiin, siinä luki "Sigrid on maailman ihanin nainen"
Hakkapeliitojen aikaan käytiin Ruotsin asialla ja saksalainen vessakirjoitus kertoi joskus "..ja varjele meitä suomalaisilta"...
Jeesus, Hän on kantanut kaikki haavat ja kivun näistä sodista. Jeesukselle kuuluu kunnia!! Hän Elää!
Omat huolet tätä luokkaa: mahan pohjaani polttaa vieläkin kadulla, jos tulee vastaan joku muinainen tyttö- ihastus. Onneksi minun huolet on näin KEVEITÄ- En sen takia aio katolta hypätä.
Puhuit rikollisuudesta tuomitsemisesta: Raamatussa Jeesus sanoi nimenomaan, että eikö hän muka voisi pyytää Isäänsä lähettämään legioonittain soturienkeleitä paikalle kun Hänet vangittiin. Jeesus paransi myös erään vangitsijan korvan, jonka Pietari oli miekalla sivaltanut poikki Öljymäellä. Jeesus oli monta kertaa puhunut etukäteen vangitsemisestaan ja kuolemastaan.
Jumala siis luopui kirkkaudestaan , Maria tuli Pyhästä Hengestä raskaaksi, eli Jumalan Sanan voimalla, eikä sillä tavalla millä yleensä. Ei Jumala (Jeesus) myöskään tullut tänne kuin terminaattori tulevaisuudesta, koska tasapuolisuuden vuoksi piti käydä vauva-iästä miehen ikään asti tavallinen ihmis -elämä kiusauksineen ja houkutuksineen, jotta voisi tietää miltä tuntuu olla kiusauksissa ja AUTTAA meitä, jotka olemme syntisiä.Täällä olemme sidottujaaikaan, tuolla puolen ei päde samat rajat. Siellä on ikuisuus. Olen yhtä syntinen kuin sinäkin. Olen vain armahdettu syntinen, ja jos tältä tieltä luovun, joudun vielä pohjemmalle entiseen elämään ja se oli helvettiä maan päällä minulle.
Sana "Kristus" kuvasi Jeesuksen tehtävän muotoa. Jeesus tuli nimenomaan kuolemaan puolestamme, jotta säästyisimme häpeältä ja kivulta viimeisellä tuomiolla. Jumala näkee ainoastaan Poikansa veren, viattoman veren.
Saatana, joka tarkoittaa syyttäjää, oli langennut enkeli, jolla oli luoduista eniten valtaa ja vastuuta ennen. Mutta Ylpistyi. Soturienkeli Mikael otti hänen paikkansa. Saatana viskattiin taivaasta maan päälle. Voi lukea ilmestyskirja 12:1-12 Miten kävi. Me ihmiset olemme luonnossa aivan samanlaisia ylpistyneitä p&/(koja, kunnes Jeesus alkaa näyttää vaikka muidenkin ihmisten elämiä ja oppii siinä vähän nöyryyttä ja kiitollisuutta valittamisen sijasta.
Huomaa ero Jumalasta että hän on SYNTYNYT EIKÄ LUOTU . Jumala on Valo pimeydessä, eikä pimeys saanut sitä valtaansa. (Luomiskertomus) Saatana Voi syyttää meitä kaikkia, kaivella ikäviä menneisyytemme asioita, mutta Jeesusta hän pelkää, koska Jeesuksesta ei hakemallakaan löydetä mitään syytettävää. Ei mitään. Siksi voimme vain Jeesuksen kautta tulla Isän tykö.
Saatanassa ei ole mitään hyvää, hän on vain varas ja murhaaja. Metallica lauloi joskus "Master ,master, where the dreams that i've been after, master you promised only lies."... nimenomaan petettyjä lupauksia, Jumala taas on vastakohta. Jumala on uskollinen, rohkea eikä säästänyt omaakaan henkeään puolustaakseen meitä. Saatana taas kyttää lasten ja siviilien selän takana.
Kun Jumalan enkeli puhaltaa pasuunaan tai lyö sotarumpuun lähtee bändeiltä kuulo ja korvat lepattaa . Siksi Jumala puhuu mieluummin hiljaisessa tuulessa kuiskaamalla kuin rajuilmassa, että kuulomme pysyisi tallessa.
Jumalaa kiinnostaa elämämme, ei niinkään virheemme. Jumalaa kiinnostaa ihmissuhteemme, persoonallisuutemme jne... Hän rakasti ensin meitä ja haluaa koota meidät siipiensä suojaan. Katso taivaalla kotkan lentoa, katso tunturia, katso kaunista tyttöä kadulla. katso metsiä, katso tähtiä, järviä... Kaikki Jumala on luonut.
Raamattu ei käyttänyt aikaa solujuttujen, atomien tai fuusion kuvailuun. Sitten kirja olisi ulottunut kuuhun asti vähintään, jos ei Andromedaan. Siinä on vain oleellinen. Ei sinun tarvi jaksaa olla kuin oma itsesi. Paras rukous on rehellinen huuto tai itku pitkien litanioiden sijasta. Jeesus rakastaa rehellisyyttä. Joskus rukousvastaus on eri mitä odottaa, joskus vastaus on "ei." Ehkä olemme pyytäneet asioita väärässä tarkoitukessa. Siihen minä esim. sorruin usein. Vihasin ennen käyttää raamattukieltä, kunnes totesin, että tämäkin tekstini voisi tiivistää yhteen lauseeseen eikä tarttis metrikaupalla kirjottaa. Se vertaus on kertomus tuhlaajapojasta Luukkaan evankeliumin 15. luku. Sitä oli entinen elämäni. En järjissäni pysynyt. Nyt myös tunteet ovat enemmän hallinnassa ,eikä maailma kaadu johonkin naiseen. Ei, uskon Jumalan suosittelemaan vaimoon. Siksi kirjoitan nyt kotona enkä ole baarissa murehtimassa menneitä.
Oli vaikka miljoonittain vihollisen sotajoukkoja vastassa, vaikka tuhat kaatuisi vasemmalta puolelta , 10 000 oikealta puolelta ei minun tarvi pelätä. Yksi sana Isältäni ja (monen monen muun) Taivaassa ajaa kaikki pakoon, jos nyt henkiin jättää. Voin sanoa "Taivaan Isä" Hän on turvallinen. Oma maanpäällinenkin isäni on turvallinen ja hyvä isä. Millainen sitten onkaan TaivaanIsä. Isä, Poika JA Pyhä Henki siis kolmiyhteinen Jumala.
Tämä oli oma todistukseni.
Sami
en jaksanut tuota avautumista lukea, silmäilin vain.
Selvää on että parantumiseen on vielä pitkä matka, hyvä jos koet uskonnon auttaneen matkasi varrella.
Nyt sinussa elää terve epäilys uskontojen oppeja kohtaan ja olet varovasti tutustumassa muihin vaihtoehtoihin. Hyvä niin.
Valitettavasti ateismi ei kykene lupaamaan sinulle tyttöystävää tms. Ne sinun täytyy ratkaista itse.
Väitän kuitenkin että ateisteilla on parhaat naiset.
Loppuun uskisterkut:
Voimia ja jaksamista!
Kumpi osapuoli vastuussa:
1. Sodoman ja Gomorran pommitukset
2. Globaalitulva, joka tuhosi biosfäärin
3. Kaksi karhua raatelemassa 42 lasta
4. Mooses antoi käskyn tappaa sapattina risuja keräävä henkilö
5. Mooseksen käsky tuhota kokonaisia kaupunkeja
Itse olet erehtynyt persoonasta.
Lyhyesti; Olen käynyt kuoleman porteilla, mutta rukousten avulla parantunut selittämättömällä tavalla, jota lääkäritkään eivät osaa selittää..
Siksi en pelkää elämää, enkä kuolemaa. Siksi olen täysin vakuuttunut siitä että rukous TOIMII!
""Niinpä. tosiallisesti voidaan todeta että Rakkaus laittoi Jeesuksen ristille. Rakkaus meihin jokaiseen, sinuun ja minuun.. Ristin jälkeen ei kenelläkään ole epäselvyyttä siitä että Jumala on RAKKAUS.."
"Tuo olisi äärettömän epäloogista vaikka Jesse olisikin jumalhahmo ilman kirkon äänestystä.
Luulisi että kaikkitietävä jumala olisi tiennyt toimivammankin keinon vakuuttaa maailmalle olemassaoloaan ja maailman parannukseen"
Kerro mikä Jumalan pelastussuunnitelmassa on ollut epäloogista ja miksi. Miten sinä olisit toiminut jos olisit ollut Jumala? Perustele myös.
Kumpi osapuoli vastuussa:
1. Sodoman ja Gomorran pommitukset
Saatana
2. Globaalitulva, joka tuhosi biosfäärin
Saatana
3. Kaksi karhua raatelemassa 42 lasta
Saatana
4. Mooses antoi käskyn tappaa sapattina risuja keräävä henkilö
Saatana
5. Mooseksen käsky tuhota kokonaisia kaupunkeja
Saatana
En ole erehtynyt persoonasta.
Saatana on murhaaja.
mutta
Jumala on Rakkaus!
Mieluummin olen maailman silmissä hullu ja Jumalan silmissä terve sekä nain tytön jolla on prinsessa "Pei Pei:n" nöyryyttä. Semmonen bööna oli hupileffassa nimeltä Shangai Noon, vuonna papu. hauska leffa edelleen, varsinkin lopputekstien pieleen menneet leffaotokset.
Sanonko mihin voit työntää tuon mainitsemasi "epäilemisen" ja uskontovaihtoehdot. Voit työntää sen aivan minne haluat, minä palvelen Herraa.
Sami S.
"1. Sodoman ja Gomorran pommitukset
Saatana"
Väärin. Jumala aloitti pommitukset, ei Saatana.
"2. Globaalitulva, joka tuhosi biosfäärin
Saatana"
Väärin. Jumala avasi ikkunat, joka aiheutti sateen ja tulvan.
"3. Kaksi karhua raatelemassa 42 lasta
Saatana"
Jumala lähetti nuo kaksi karhua ainoana tarkoituksena raadella nuo 42 kakaraa.
"4. Mooses antoi käskyn tappaa sapattina risuja keräävä henkilö
Saatana
5. Mooseksen käsky tuhota kokonaisia kaupunkeja
Saatana"
Mooses otti käskyjä Jumalalta. Ainaskin Raamatun mukaan.
Onneksi olkoon, sait 0/5 oikein. Osoitit, että et tunne Raamattua hirveän hyvin. Ei pelkästään, että sait alle puolet oikein, niin sait myös todella surkean pistemäärän.
"Saatana on murhaaja."
Saatana ei tappanut yhtä paljon ihmisiä Raamatussa kuin Jumala.
"Jumala on Rakkaus"
Olet aivopesty. Sekä hyvin surullinen tapaus.
Elikkä perusolettamus: Jumala on kaikkitietävä ja pystyy mihin vain. Eikö?
Toinen perusolettamus: Paholainen kumminkin on jossain vaiheessa päässyt sotkemaan jumalan tekosia. Eikö?
Ensinnäkin ihmisen vapaa tahto olisi ollut loogista jättää luomatta, tiesihän jumala edellä mainittujen perusteella mihin se johtaa. (mm. horjuttamaan kaikkitietävän ja voipan jumalan mahdollisuuksia tekemällä jumalasta ei kaikkitietävän ja ei kaikkivoipan ts. romuttaa oman itsensä olemuksen. Muutoinhan koko "pelastussuunnitelmaa" ei tarvittaisi, eikä se ainakaan olisi _suunnitelma_)
Myös maanpäällä elämisvaihe olisi voitu jättää välistä, jos tämä vain on sellainen välivaihe jossa testataan ihmisten uskoa. Täällä maanpäällisessä elämässähän paholaisella on mahdollisuus tulla vaikuttamaan ja saada kannattajiaan kun ihmisillä on vapaa tahto.
Jos kerran asiat ovat jo menneet pieleen tähän asti (kaikkitietävältä ja voipalta jumalalta!) niin olisihan hän voinut tämän Jeesus operaation voinut koittaa hoitaa kunnolla ja pelastaa kasvonsa epäilijöiden silmiltä. Mutta ei. Ei luulisi olevan kaikkitietävälle ja voipalle jumalalle temppu eikä mikään hoitaa tätä juttua niin että YHDELLEKKÄÄN ihmiselle ei olisi jäänyt MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA EPÄILLÄ asiaa. Siitä miten jumala olisi tämän tehnyt minun ei tarvinne ottaa kantaa, minä EN OLE kaikkitietävä enkä voipa!
Eli lyhyesti: Jos jumala on ensimmäisen perusolettamuksen mukainen, koko pelastussuunnitelmaa ei tarvittaisi. Yksinkertainen teko riittäisi. Ja jos hän ei ole ensimmäisen perusolettamuksen mukainen häntä ei ole.
Älä kovasti pahastu, mutten usko.
Ei tarvitse minun kyseenalaistaa ettetkö olisi ollut kovasti sairas tms. ja parannuit siitä. Sitä sattuu maamme sairaaloissa aika usein.
Loppuosaa minulla ei ole syytä uskoa, vaikka sinun _mielestäsi_ asia olisikin kuten uskot.
En loukkaannu, vaikka et uskoisikaan:)
Siitä huolimatta itse USKON että rukous Toimii ja Jumala ON.. Olenhan sen itse kokenut..
""1. Sodoman ja Gomorran pommitukset
Saatana" "
"Väärin. Jumala aloitti pommitukset, ei Saatana."
Miksi Jumala aloitti pommitukset? Pahuuden tähden, jonka alkusaattaja on saatana.
Saatana on siis syyllinen
""2. Globaalitulva, joka tuhosi biosfäärin
Saatana""
"Väärin. Jumala avasi ikkunat, joka aiheutti sateen ja tulvan."
Katso kommentti 1 vast.
""3. Kaksi karhua raatelemassa 42 lasta
Saatana""
"Jumala lähetti nuo kaksi karhua ainoana tarkoituksena raadella nuo 42 kakaraa."
Katso 1 vast.
"4. Mooses antoi käskyn tappaa sapattina risuja keräävä henkilö
Saatana
Katso edellä
5. Mooseksen käsky tuhota kokonaisia kaupunkeja
Saatana"
Mooses otti käskyjä Jumalalta. Ainaskin Raamatun mukaan.
Katso edellä
"Onneksi olkoon, sait 0/5 oikein. Osoitit, että et tunne Raamattua hirveän hyvin. Ei pelkästään, että sait alle puolet oikein, niin sait myös todella surkean pistemäärän."
Jaa-a. Raamatun mukaan Jumala on Rakkaus. Raamatun mukaan Jumala Rakastaa jokaista ihmistä.
Se jumala jota kutsut murhaajaksi, ei ole Raamatun Jumala, vaan saatana.
"Saatana on murhaaja."
Saatana ei tappanut yhtä paljon ihmisiä Raamatussa kuin Jumala.
Jumala ei ole koskaan tappanut yhtään ihmistä, sen sijaan saatana on tappaja, tuhoaja ja murhaaja, sen lisäksi saatana yrittää syyttää Jumalaa omista murhateoistaan. Miten raukkamaista. Saatana on raukkamainen pelkuri ja jänishousu jolla ei ole minkäälaista selkärankaa kantaa omien tekojensa seurauksia.
"Jumala on Rakkaus"
"Olet aivopesty. Sekä hyvin surullinen tapaus."
Ei, olen sydänpesty, ja hyvin onnellinen tapaus :)
"Elikkä perusolettamus: Jumala on kaikkitietävä ja pystyy mihin vain. Eikö?"
Kyllä!
"Toinen perusolettamus: Paholainen kumminkin on jossain vaiheessa päässyt sotkemaan jumalan tekosia. Eikö?"
Kyllä. Siksi koska Jumala antoi niin tapahtua. Siksi että Jumala tahtoi antaa saatanalle mahdollisuuden itse näyttää mikä hän(saatana on "miehiään"
"Ensinnäkin ihmisen vapaa tahto olisi ollut loogista jättää luomatta, tiesihän jumala edellä mainittujen perusteella mihin se johtaa. (mm. horjuttamaan kaikkitietävän ja voipan jumalan mahdollisuuksia tekemällä jumalasta ei kaikkitietävän ja ei kaikkivoipan ts. romuttaa oman itsensä olemuksen. Muutoinhan koko "pelastussuunnitelmaa" ei tarvittaisi, eikä se ainakaan olisi _suunnitelma_)"
Tässä kohtaa logiikassasi on virhe. Nimittäin; jos Jumala olisi toiminut kuvailemallasi tavalla, siinä tapauksessa Jumala olisi omalla toiminnallaan osoittanut saatanan väitteet;"Jumala on hirmuhallitsija, diktaattori ja julmuri" paikkansapitäväksi.
Mutta koska Jumala on Rakkaus, ja Rakkaus kunnioittaa aina toisen valinnavapautta, Jumala ei voinut kävellä ihmisen valinnanvapauden yli. Jumala olisi Voimiensa ja Kaikkivaltiutensa puolesta toki voinut niin tehdä, mutta Hän ei riistänyt ihmisiltä valinnavapautta, eikä tehnyt heistä tahdottomia robotteja koska Hän on Rakkaus. Rakkaus toivoo että Hänen kohteensa vastaisi Hänelle "Kyllä", -ei siksi että ei voisi sanoa "EI", -ei myöskään siksi että olisi pakotettu vastaamaan "Kyllä", vaan siksi koska vapaaehtoisesti tahtoo sanoa "Kyllä", vaikka olisikin mahdollisuus sanoa "EI"..
Ethän sinäkään tahtoisi olla suhteessa jossa olisit pakotettu olemaan, vaan tahdot olla suhteessa jossa tahdot olla vapaaehtoisesti, kenenkään pakottamatta.
Jumala antoi ihmisille valinnanvapauden siksi koska Hän Rakastaa ihmisiä..mutta ihminen käytti valinnanvapauttaan valitettavasti väärin, tunnetuin ja surullisin seurauksin. Ihmisen tekemästä väärästä valinnasta johtuvat sairaudet, pahuus, kärsimys, tuska ja kuolema.
Kuka siis epäonnistui?
Ei Jumala..vaan ihminen.
Minkä tähden?
Siksi koska Jumala antoi ihmiselle valinnanvapauden Rakkauden tähden.
"Myös maanpäällä elämisvaihe olisi voitu jättää välistä, jos tämä vain on sellainen välivaihe jossa testataan ihmisten uskoa. Täällä maanpäällisessä elämässähän paholaisella on mahdollisuus tulla vaikuttamaan ja saada kannattajiaan kun ihmisillä on vapaa tahto."
Jumala on Rakkaus, ja Rakkaus tarvitsee kohteen voidakseen ilmaista itseään.
"Jos kerran asiat ovat jo menneet pieleen tähän asti (kaikkitietävältä ja voipalta jumalalta!) niin olisihan hän voinut tämän Jeesus operaation voinut koittaa hoitaa kunnolla ja pelastaa kasvonsa epäilijöiden silmiltä. Mutta ei. Ei luulisi olevan kaikkitietävälle ja voipalle jumalalle temppu eikä mikään hoitaa tätä juttua niin että YHDELLEKKÄÄN ihmiselle ei olisi jäänyt MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA EPÄILLÄ asiaa. Siitä miten jumala olisi tämän tehnyt minun ei tarvinne ottaa kantaa, minä EN OLE kaikkitietävä enkä voipa!
Eli lyhyesti: Jos jumala on ensimmäisen perusolettamuksen mukainen, koko pelastussuunnitelmaa ei tarvittaisi. Yksinkertainen teko riittäisi."
"Yksinkertainen teko riittäisi" Hyvin sanottu. Tuo Yksinkertainen teko joka ainoastaan riittää, tapahtui Golgatan ristillä. Jeesus kuoli Rakkaudesta sinuun.
...samaan aikaan kun petät itseäsi, niin valehtelet muille.
..samaan aikaan kun petät itseäsi, valehtelet myös muille.
Kirjoitat:
"Millä perustelet väitteesi, että Jeesus uhrautui? Koska hän ei tapellut vastaan? Kuinka Jeesus olisi voinut tapella vastaan? Tai paeta? Vankilasta? Älä ole naurettava."
Muistanko oikein, että kerroit lukeneesi Raamatun kannesta kanteen. Kai siitä jotain jäi mieleesi.
Olin parikymppisenä samanlainen keskustelija kuin sinäkin, herjojen käytössä varsin ahkera.
Mutta huomasin että ne olivat tarpeettomia, parempi on sanoa, olen eri mieltä ja perustella ajatuksen. Tai sanoa ei kiinnosta, mutta mikä sinua tänne vetää? Avoin palsta, ole mukana ei siinä mitään.
"Kyllä. Siksi koska Jumala antoi niin tapahtua. Siksi että Jumala tahtoi antaa saatanalle mahdollisuuden itse näyttää mikä hän(saatana on "miehiään" "
Tätäkään ei olisi tarvittu ensimmäisen perusolettamuksen mukaan. (btw: myönsit sen olevan totta) Jumalahan olisi jo kaikkitietävänä tiennyt mikäs hemmo tämä Lucifer nyt onkaan, jo ennalta.
"Kuka siis epäonnistui?
Ei Jumala..vaan ihminen. "
- Öh, eikös jumala luonutkaan ihmistä kuvakseen? - Eikös kaikkitietävä tiennyt tämänkin jo luodessaan?
- Miksi sitä piti testata, jos tulos oli tiedossa?
"Jumala on Rakkaus, ja Rakkaus tarvitsee kohteen voidakseen ilmaista itseään. "
- Entä kuolemanjälkeinen elämä? (lue alkuperäinen keskustelu)
- Onko täydellisellä jumalalla itsetuntoongelmia?
""Yksinkertainen teko riittäisi" Hyvin sanottu. Tuo Yksinkertainen teko joka ainoastaan riittää, tapahtui Golgatan ristillä."
Se saattoi olla yksinkertainen, mutti riittävä. Miksi me muka tässä kirjoittaisimme, mehän olisimme paratiisissa jos jumala olisi kaikkivoipaisuuttaan yksinkertaisella tempulla (siis kaikkivoipaiselle jumalalle yksinkertainen) olisi homman hoitanut kunnolla.
---------- Epäoleellinen osa alkaa ------------
"Jeesus kuoli Rakkaudesta sinuun."
Jeesushan ei halunnut ristille.. (isäukon määräys se kait sitten oli) Hän tosin oli sen ajan rikollinen. Eikös hänet ristiinnaulittu jumalan pilkan ja juutalaisten kuninkuuden vuoksi? Ironista..
(epäoleellista on tämä loppuosa keskustelun kannalta, eli siitä ei sen enempää)
""Kyllä. Siksi koska Jumala antoi niin tapahtua. Siksi että Jumala tahtoi antaa saatanalle mahdollisuuden itse näyttää mikä hän(saatana on "miehiään" "
"Tätäkään ei olisi tarvittu ensimmäisen perusolettamuksen mukaan. (btw: myönsit sen olevan totta) Jumalahan olisi jo kaikkitietävänä tiennyt mikäs hemmo tämä Lucifer nyt onkaan, jo ennalta."
Mutta kuten sanottu, ensimmäisessä perusolettamuksessasi oli virhe. Jos Jumala olisi kieltänyt ihmiseltä valinnanvapauden, Hän olisi osoittautunut juuri sellaiseksi hirviöksi, jonka saatana väitti Jumalan olevan. Jumala on on kuitenkin Rakkaus joka kunnioittaa kohteensa valinanvapautta. Lue uudelleen. Niinpä saatanan vättämä on perusteeton, väärä ja valheellinen.
"Kuka siis epäonnistui?
Ei Jumala..vaan ihminen. "
"- Öh, eikös jumala luonutkaan ihmistä kuvakseen? - Eikös kaikkitietävä tiennyt tämänkin jo luodessaan?"
Kyllä Loi, ja kyllä Tiesi. Jumala tiesi että ihminen tulee epäonnistumaan, juuri siksi pelastussuunnitelma tarvittiin.
"- Miksi sitä piti testata, jos tulos oli tiedossa?"
Tulos ei ollut kaikkien tiedossa, eikä näemmä, ihme kyllä ole vieläkään.
"Jumala on Rakkaus, ja Rakkaus tarvitsee kohteen voidakseen ilmaista itseään. "
"- Entä kuolemanjälkeinen elämä? (lue alkuperäinen keskustelu)"
Miten liittyy Rakkauteen? Tarkoitatko että Jumala tahtoisi antaa ihmisille iankaikkisen elämän, että Hän voisi ilmaista Rakkauttaan iankaikkisesti? -Ei mikään hullumpi ajatus. Ymmärrät sen selvemmin jos kuvittelet olevasi Rakkaus ilman kohdetta jolle voisit ilmaista sitä. Rakkaus tarvitsee kohteen voidakseen ilmaista itseään.
- Onko täydellisellä jumalalla itsetuntoongelmia?
Ei ole. Ei liity itsetuntoon vaan siihen että Rakkaus elää itsensä antamisesta, ja jos Rakkaudella ei olisi kohdetta, niin kenellä Hän silloin antaisi itsensä?
""Yksinkertainen teko riittäisi" Hyvin sanottu. Tuo Yksinkertainen teko joka ainoastaan riittää, tapahtui Golgatan ristillä."
"Se saattoi olla yksinkertainen, muttei riittävä."
Vain ja ainostaan Golgatan tapahtuma oli ja on riittävä, mikään muu ei olisi koskaan voinut riittää.
"Miksi me muka tässä kirjoittaisimme, mehän olisimme paratiisissa jos jumala olisi kaikkivoipaisuuttaan yksinkertaisella tempulla (siis kaikkivoipaiselle jumalalle yksinkertainen) olisi homman hoitanut kunnolla."
Ilmeistä on että et lainkaan ymmärrä Rakkauden todellista olemusta.
---------- Epäoleellinen osa alkaa ------------
"Jeesus kuoli Rakkaudesta sinuun."
"Jeesushan ei halunnut ristille.."
kuka niin sanoo? Onko hänellä perusteltuja todisteita väitteilleen?
"Hän tosin oli sen ajan rikollinen."
Jeesus paransi sairaita, lohdutti murheellisia, hoiti haavoittuneita sydämiä, puhui Rakkaudesta, eli Rakkaudesta ja kuoli Rakkaudesta. Tekikö Hän jotain rikollista? Onko Rakkaus rikos?
Todellisuudessa rikollisia olivat fariseukset, teeskentelijät, joilla oli rikollisen sydämen naamiona uskonnollisuus.
"Eikös hänet ristiinnaulittu jumalan pilkan ja juutalaisten kuninkuuden vuoksi? Ironista.."
Ei, vaan sen tähden että Hän näki fariseusten raadollisenn sisimpään. Sen tähden että Hän ei ryhtynyt maanalaiseen kapinallisliikkeeseen Roomaa vastaan, vaan kehoitti ja eli Rakkauden Vallankumousta. Jeesus ei ollu rikollinen, sen sijaan Barabbas oli rikollinen, murhaaja.
Kaikki on juuri päinvastoin kuin luulet. Jeesuksen kuolemassa Hyvyys murhattiin pahuuden toimesta. Niinpä pahuus ilmaisi pahuutensa ja Hyvyys Hyvyytensä. Jeesuksen elämässä näemme sen että kaikki mistä häntä syytettiin, oli itse asiassa Hänen syyttäjiensä syyllisyyttä.
Jeesuksen ristinkuolema Rakkaudesta sinuun, ei ole epäolennainen asia, vaan KAIKKEIN OLENNAISIN asia!
Se kertoo siitä miten RAKAS, KORVAAMATON, KALLIS, TÄRKEÄ ja ARVOKAS Sinä olet..
Ihmisetkin tekevät toisinaan Rakkauden sankaritekoja;
"Äiti pelasti lapsensa palavasta kodistaan, mutta kuoli itse". Äiti kuoli Rakkaudesta lapsiinsa.
Äidin rakkaus, mikä voi olla suurempaa?
Jeesuksen Rakkaus, Hän kuoli Rakkaudesta Sinuun!
Joukossa tyhmyys tiivistyy,... Se , että jengi kuuluu omaan seurakuntaan tekee niistä vahvempia.
Tämä on totuus. Ihminen on ryhmässä ja tiimissä vahvempi kuin yksilönä.
Kai olet huomannut kun on tilanne jossa on lauma etu vastaan yksilön etu niin kumpi ompi oikeessa?
Lauma tekee sen yksilölle selväksi että sen on oltava samaa mieltä tai sit sen on hyväksyttävä väärässä oleminen... ja sen seuraukset, ja rangaistukset...
Palkitsevaa on tehdä jotain lauman edestä...
Tässäpä se, en tarvitse "laumaa"... :)
"Laumasta" on tullut rasite.
Itseasiassa sosiaalipsykologiaa opiskelleena voinen todeta, että yksilöiden panos ja suoritustaso ryhmätyötilanteessa laskee! Ähäkutti.
Varmaan heikko luonne edesauttaa uskoontuloa, mutta uskova voi olla vahvakin ihminen! Periaatteessahan on kyse vain siitä että uskoo suurempaan voimaan, Jumalaan.
tän uskonto-palstan oikea nimi tulis olla
"herjaa uskovaisia sydämesi kyllyydestä"-palsta.
sitähän tämä on.
mulla ei ole huono itsetunto- sen huomaa esim.töissä. minä uskallan esittää kokouksissa kritiikkiä,jota vuosikausia samassa työssä olleet eivät uskalla. uskallan useimmiten olla oma itseni. olen aika usein/melkein joka päivä iloinen ja onnellinen. en kutsuisi tätä heikoksi itsetunnoksi.
sen sijaan heikko itsetunto on sitä,että pitää esim.herjata uskovaisia,jotta tuntisi itsensä paremmaksi,kokisi olevansa meidän yläpuolella.
Palstan nimi on Ateismi
Saiko viestistäni käsityksen että pidän uskovia heikkoina? Jos sai, niin en todellakaan tarkoittanut sitä! Tarkoitin vain lauseellani että jos sattuu olemaan heikko itsetunto, saattaisi tulla herkemmin uskoon, mutta se ei todellakaan tarkoita että uskovalla olisi välttämättä huono itsetunto! Anteeksi, jos loukkasin! Todellakin uskovia haukkuvilla ateisteilla luulisi ennemminkin olevan ongelmia. Oikeasti uskova, joka vielä voi ääneen sanoa olevansa uskova, on vahva ihminen - jo senkin takia että uskaltaa olla jotakin mieltä!
minä olen ihan saletti siitä, että hän joka solvaa toista sanoillaan ja teoillaan omaa heikon itsetunnon. Itsetunto on hyvien ja huonojen ominaisuuksiensa tuntemista ja tunnustamista. Se ei ole missääntapauksessa kanssaihmisen aliarvioimista ja nimittelyä. Todella säälittävää, että ihmisen arvo lasketaan hänen elämänkatsomuksestaan ja jos se ei ole minun mieleni mukainen niin nimittelen heikoksi, hourupääksi, aivopestyksi, ties miksi. Pääsääntöisesti on kuitenkin niin, että se joka ei ole koskaan esim. Raamattua lukenut, hän luulee siitä tietävänsä kaikkein eniten ja hänellä on mielestään ehdottoman oikeat mielipiteet.
Ajattelin ennen ittekki että niillä on heikko itsetunto. Mutta te ateistit varmaan uskotte että todellinen Itse on teidän ruumiinne ja kuollessa sitä ei ole enää olemassa. Eli se osoittaa että olette heikompia kuin muut. Koska nykyisin melkein kaikissa uskonnoissa uskotaan jälleensyntymään, niin eikö olekkin aika rankkaa selviytyä kaikista niistä elämistä? Ja sekin lienee aika rankkaa että elää niiden kaikkien sääntöjen ym mukaan?? Tämä mitä sanoin, ei kyllä koske kristinuskoa. Mutta ajattellaas nyt teitä ateisteja: Teidän ei tarvii tehä muuta ku mitä itteenne huvittaa ja sitte ajattelette vaan kuolevanne pois. Siinä se. Teidän ei edes tarvitse yrittää selviytyä mistään, voitte vaan löhötä ku kuitenki jonain päivänä madot syö teidät.
Luepa Paul Bruntonin kirjoittama kirja Salainen Tie ja puhus sitte... Jos et, se osoittaa sen ettet edes yritä ottaa mistään selvää vaan lainkaan ajattelematta (ja myös tietämättä mitään) tuomitset kaikki uskonnot huijaukseksi. Vaikka tuskin edes tiedät juuri mitään mistään uskonnosta. Korkeintaan vähän kristinuskosta.
että uskomisella tai uskomattomuudella on paljonkaan tekemistä itsetunnon kanssa. No, voin olla tietenkin myös väärässä, mutta näin itse koen. Ei minun itsetuntoni ainakaan muuttuisi sen vahvemmaksi, vaikka uskoni menettäisinkin, voisi käydä jopa päinvastoin.
Kun uskominen on osa persoonallisuutta, niin ei itsetuntoa mieti tuolta pohjalta jonain itsen ulkopuolisena asiana. Ei sitä ajattele niin, että kamalaa, minulle on huono itsetunto, nyt sitä pitää turvautua uskontoihin, että saan itsetuntoni paremmaksi. En edes usko, että tuollainen ajattelutapa auttaisi yhtään mitään.
Ja tässä suvaitsematon henkilö hakee itsetunnolleen pönkitystä muista samalla tavalla ajattelevista (huom. loppukaneetti "eikö totta"). Mikä uskovissa pelottaa niin paljon, että pitää hyökätä heitä vastaan ? Ymmärrän kyllä asian, jos henkilö on teini/parikymppinen ja mustavalko -ajattelun vaiheessa. Jos henkilö on vanhempi, kysymys on jo kypsymättömyydestä.
siksi he eivät uskalla elää, uskoa eivätkä edes kuolla..
Loistavaa bullshittiä! :D
"siksi he eivät uskalla elää"
Hmm.. Me (puhun kyllä vain omasta puolestani, mutta yleistän silti, joku toinen ei-jumaliin-uskova korjatkoon jos olen väärässä) sentään elämme tätä elämää, ilman että pitää valmistella jotain ylimaallista ikuista seuraavaa elämää varten. Me voimme nauttia tästä ainokaisesta elämästä tarvitsematta elää pelossa mitä kuoleman jälkeen tulee. Meihin ei ole tehonnut "peloittelu ja kiristys" aivopesu. Me uskallamme elää.
", uskoa"
Me uskallamme kyllä uskoa asioihin joihin on syytä uskoa. Siis perusteltua syytä. Me uskallamme jopa lopettaa uskomisen omiin näkemyksiimme jotka ovat osoittautuneet vääriksi. Entäs sinä?
"eivätkä edes kuolla.."
Höh. Meidän sentään ei edelleenkään tarvitse pelätä kuolemaa.. ;)
(ei kyllä saisi vastailla provoihoin..)
Juuri siksi koska ateisteilla on vain tämä elämä, he pelkäävät kuolemaa/elämän menettämistä niin paljon etteivät uskalla elää.
Puhutko nyt omasta kokemuksestasi, vai miten olet kykeneväinen vastaaman noin?
jokaisen henkilökohtainen kokemus on kiistämätön. Myös minun..
"okaisen henkilökohtainen kokemus on kiistämätön. Myös minun.."
Kyseenalaistinko tuon? EN! Voitko vähän valaista mihin asiasi perustat? Kiinnostaa nimittäin ihan oikeasti!
Lyhyesti
Ateisti ei usko kuoleman jälkeiseen elämään
Tästä johtuu että hän pelkää menettävänsä tuon ainoan elämänsä, eli pelkää kuolemaa.
Tämä tarkoittaa myös että hän pelkää elämää.
Tahtoisitko löytää jotain niin suurta, elämää suurempaa että olisit valmis vaikka kuolemaan sen puolesta?
Se ei tarkoita elämän halveksimista, eikä itsemurha-ajatuksia, vaan Elämän arvostamista ja Elämää ISOLLA EELLÄ.
Kun ei pelkää kuolemaa, ei tarvitse myöskään pelätä elämää, ja toisinpäin; Elämänpelko on kuolemanpelkoa, ja kuolemanpelko on elämänpelkoa. Mikä on pahinta mitä sinulle voisi tapahtua? Mitä pelkäät eniten? Mitä tahansa se onkin, juuri se sitoo sinua, ja estää sinua olemasta Vapaa.
Haluatko löytää Rohkeuden ja Rakkauden joka ei pelkää epäonnistumisia, tappioita eikä kuolemaa?
..mutta et edelleenkään vastannut mitä kysyin aiemmin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000005755179
puhun kokemukseni pohjalta, joka on syntynyt kulkiessani katkeruudesta, kyynisyydestä, pelosta, syyllisyydestä, häpeästä, synkkyydestä, mitättömyyden ja arvottumuuden tunteiden kautta rauhaan, ILOON, arvokkuuteen, tasapainoon, ja onneen.
Koska itse sen kokeneena tiedän että synkkkyydestä ja pimeydestä voi päästä valoon ja iloon, tuntisin toimivani väärin jos en kertoisi mitään siitä että pimeydestä voi vapautua, ja että toivoa on aina. Tarkoitukseni on rohkaista, tukea, antaa toivoa, ja vahvistaa.
Mielenterveysongelmat lisääntyvät Suomessa. Miksi? Ei uskonnon tähden, vaan pinnallisuuden ja materialismin tähden. Ihmiset ovat menettäneet todellisen arvonsa, ja heitä arvotetaan vain heistä saatavan hyödyn perusteella. Ihmiset kokevat olevansa vain jonkun koneiston osia, orjia vailla ihmisarvoa. Syrjäytyneet, työttömät, nälkäiset, ylivalkaantuneet, sairaat, vammaiset, vähäosaiset, köyhät. Rikottuja ja särjettyjä ihmisiä, pettyneitä, katkeria, masentuneita.
Jopa hyväosaiset voivat henkisesti pahoin. Moni hyvätuloinen, jolla on lähes kaikkea mitä kuvitella saattaa, päätyy tekemään itsemurhan.
On todettu että samaan aikaan kun Suomessa on aineellinen hyvinvointi lisääntynyt, henkinen pahoinvointi on myös lisääntynyt.
Vaikka raha ja omaisuus tuo tietynlaista turvallisuutta, ne eivät takaa aina onnea. Ihmiset kaipaavat elämäänsä sisältöä, sisäistä rauhaa, ja ILOA. Ihmisten tulisi käyttää esineitä/hyödykkeitä hyödykseen, ja välittää toisista ihmisistä, mutta he välittävät esineistä, ja käyttävät ihmisiä hyödykkeinä. Esineistä, materiasta, ja omaisuudesta on tullut tärkeämpiä kuin ihmisistä. Materialismi, itsekkyys ja itsekeskeisyys on johtanut tähän.
Vaikka saan välillä lokaa päälleni, teen työtä ihmisten hyväksi ilman mitään korvausta. Miksi? Siksi koska välitän heistä. Siksi koska rakastan heitä. Myös sinua..
Tarkoitukseni ei ole koroittaa itseäni tois(t)en kustannuksella, tahdon vain kertoa että sinä olet Arvokas..
"puhun kokemukseni pohjalta, joka on syntynyt kulkiessani katkeruudesta, kyynisyydestä, pelosta, syyllisyydestä, häpeästä, synkkyydestä, mitättömyyden ja arvottumuuden tunteiden kautta rauhaan, ILOON, arvokkuuteen, tasapainoon, ja onneen. "
Ahaa, olet siis löytänyt mielen oppiumin(uskonnon) sen sijaan että olisit ratkaissut ongelmasi?
"Koska itse sen kokeneena tiedän että synkkkyydestä ja pimeydestä voi päästä valoon ja iloon, tuntisin toimivani väärin jos en kertoisi mitään siitä että pimeydestä voi vapautua, ja että toivoa on aina. Tarkoitukseni on rohkaista, tukea, antaa toivoa, ja vahvistaa. "
Tiedän, eikä tuohon mitään jumalaa tarvita! (omakohtainen kokemus!) Ongelmien selvittämiselläkin ja niihin tarttumisellakin voi olla yllättäviä vaikutuksia.
"Mielenterveysongelmat lisääntyvät Suomessa. Miksi? Ei uskonnon tähden, vaan pinnallisuuden ja materialismin tähden. "
Olen jopa aika suuressa osassa samaa mieltä tässä kanssasi. Suuressa osassa en! Ei niistä uskonnoista silti ainakaan apua ahdistukseen ole. Pinnalliset ihmiset eivät kuulemma sairastu mielenterveysongelmiin kovin helposti, he eivät murehdi asioita turhaan. Se lienee myös uskontojen avun syy niille jotka siitä apua saavat. Mielen ooppiumi turruttaa ajattelun. Jotkut saattavat kumminkin jopa olla tilanteen tasalla ympäristnsä suhteen ja aistia missä mennään. Tuossa taannoin törmäsin nettisivustoon "Kun uskonnot ahdistavat" (suomen mielenterveysliiton sivustolla!), sen tarve on ollut ilmeinen myös.
"Vaikka saan välillä lokaa päälleni, teen työtä ihmisten hyväksi ilman mitään korvausta. Miksi? Siksi koska välitän heistä. Siksi koska rakastan heitä. Myös sinua.. "
Ihmisten hyväksi? Minkä sinä tässä kohdin ajattelet olevan ihmisten hyväksi? Evankeliumin julistaminen? Ei, se ei ole! Vaikka sinä olisitkin niin kokenut, se ei tarkoita että se olisi silti hyvä ihmisille. Veikkaan että melkolailla suuri osa entisen ajan Kiinalaisista piti Englantilaisten tuomaa ooppiumia hyvänä asiana, miksei siis mielen ooppiumi voi olla käyttäjänsä mielestä hyvä asia?
"Tarkoitukseni ei ole koroittaa itseäni tois(t)en kustannuksella, tahdon vain kertoa että sinä olet Arvokas.."
Jos saat iloa siitä että toteutat jonkin sortin uskontokunnan lähetyskäskyä, teet sen itsesi vuoksi, vaikka sattuisitkin joskus jotain oikeasti auttamaan. Sen olisi kumminkin voinut tehdä oikeasti pyyteettömästkikkin, ilman mitään missiota ja taka-ajatusta. Tuskin unohdat kertoa ihmisille samalla jotain uskonnollista "faktaa"? Epäilen!
En tee tätä työtä lainkaan itseni tähden, vaan täysni vilpittömästi ja epäitsekkäistä syistä. En edes suostu ottamaan vastaan mitään palkkaa enkä korvausta. En hyödy tästä millään tavalla. Teen tätä työtä ihmisten tähden, en ollenkaan itseni tähden.. En etsi suosiota, päinvastoin, saan usein vain pilkkaa osakseni.. ja kiitän siitä..:)Niin se vain on, siitäkin huolimatta että et sitä uskoisikaan. Eikä sinun tarvitsekaan sitä uskoa, ja siitäkin huolimatta en etsi mitään hyötyä itselleni.. Siunausta..
Huhhuh, vai että ateistit ei uskalla kuolla. Oliskohan päinvastoin. Uskovaisethan ne kaiken maailman "Jeesus pelastaa" -roskaan turvautuu kun kuolema kolkuttaa jo ovella.
Joo, se on varmaan just niin. Uskovaisilla on heikko itsetunto ja ei-uskovilla hyvä. ;-)
Vittu, kun piti haaskata aikaansa tähänkin paskathreadiin!
olen täysin samaa mieltä sun kanssa!
uskovaiset mukamas tietää millaista meidän ateistien elämänlaatu on mutta onkos ne kokeillut samaa? no jotkut ehkä on mutta ne myöntäilevät asioita tultuaan uskoon ettei vaan pahoittais toisten uskoviasten mieltä ELI uskovaiset eivät osaa olla eri mieltä asoista keskenään mutta meillä ateisteilla on kyky sanoa omat johtopäätökset
Mihin perustat oman itsetuntosi? Lähtisitkö formula radalle pappamopolla vai kunnon kilpa-autolla. Itsetuntoko sen ratkaisisi. Omalla vahvalla itsetunnolla ei ole mitään merkitystä silloin kun joudut tosipaikan eteen , sairaudet jne. Todellisen vahvan itsetunnon voit saada vain Jeesuksen Kristuksen kautta. Muu on kuvittelua. (lainaus tekstistäsi: "eikö totta?")
ilmeisesti on niin että heikolla itsetunnolla varustetut pettävät itseään luomalla mielikuvitusisoveljen joka suojelee ....
Menee toi jeesus sinne samaan sektoriin.
No kun siihen ilmestyit, niin en malta olla kysymättä. Miten arvioit oman itsetuntosi, vaikkapa asteikolla 1 - 10 ? Älä ennen vastaustasi kysy minun itsetuntoani.
Niin sanoisin että 9 (ja ilman jeesuspetosta)
nasse hyvä kyllä sä uskoon tuut mäkin tuun tänne ku potkivat sefun nii nyt tartis joulu evankeliumi täällä esiin ottaa ja sulla kun on kiitettävä tuo "itses tuikku",niin kyl kannattaa uskoo mitä raamattu opettaa .
Kun ei kukaan oo tyhjäkskään sanomaa todistanu ja vielä väemmän perustellu
Onhan toki jotkut syyllistäneet kirjoittajia virheen tekijöiksi,mut Isähän on käskeny .
No mun täytyy taas levolle mennä mut kysy jos linnea vuoron vaihdon jälkeen ehtis juttusille (head ööd)
Arvioit itsetuntosi numerolla 9. Mitä se yksi jäljelle jäävä numero edustaa?
aina on jätettävä mahdollisuus parantaa
tuo 9 perustuu? Ettei vain olisi mielesi luoma harha?
Jumalalla ei ole kiire ja hän on kärsivällinen. Hän antaa jokaiselle mahdollisuuden parannuksen tekoon viimeiseen hengenvetoon asti. Ei kannata kuitenkaan ajatella, kyllä sen sitten joskus kerkiää, pahasta paikkaa aivoja yksi verisuoni poikki, tai jotain muuta, niin hommat on ajateltu.
Jos olisimme saaneet toilailujemme mukaan ja hän olisi kuten ihmiset meidät, olisi hävitetty jo aikoja sitten.