lakkojen sakkoja korotettaisi?
Pelottaako se että pitää noudattaa lakeja? Eikö se pitäisi olla tavoite niin että laittomien lakkojen sakkoja ei edes tarvittaisi?
Pelottaako se että pitää noudattaa lakeja? Eikö se pitäisi olla tavoite niin että laittomien lakkojen sakkoja ei edes tarvittaisi?
Vastaukset 14
Vanhimmat
niin? Ek:n mielestä kaikki lakot ovat laittomia ja kun nyt on meillä EK:n (häkämiehen)hallitus, niin lakoista ei tulekaan enää sakkoja, vaan kuolemantuomio, tai siis häkämiehen hallitus näin kuvittelee voivansa tehdä.
Häkämiehellä on valitettavasti noussut kusi päähän, kun pääsi valtakunnan ylimmäksi päättäjäksi, kansleriksi, vain pienet mustat viikset puuttuvat.
Työmarkkinaoikeushan ratkaisee onko lakko laillunen vai ei. Lakon laillisuus pitää tarkistaa ennen kuin lakkoon ryhdytään. AY-liike puolustaa laittomuuden sallimista.
PITÄSKÖ YLINOPEUSAKOT POISTAA SEN VUOKSI KUN MINÄ HALUAN AJAA YLINOPEUTTA. KYSE ON TÄSMÄLLEEN SAMASTA ASIAsta. Se joka ei halua noudattaa lakia ei salli laittomuudesta rangaistusta.
Mitäpä maajussit sanois jos 300 miljoonan euron ympäristötuki poistettaisiin ? Kun sitä ei nyt sitten ole käytetty vesistön suojakaistojen perustamiseen.
Sinun pitää käydä katsomassa. Ei ne sinne Kaupunkien minkkitarhoihin näy.D
Lakeja ja sopimuksia pitäisi kai noudattaa puolin ja toisin. Jos työantaja ensin menettelee laittomasti tai sopimusten vastaisesti ja työntekijät vastaavat siihen laittomalla lakolla, onko silloin ainoa lakeja ja sopimuksia rikkonut osapuoli työntekijäpuoli? Eivät laittomat lakot tyhjästä kumpua, niissä on yleensä aina jokin työnantajan edeltävä toimenpide, jolla annettuja lupauksia rikotaan.
Periaatteessa on kyllä oikein, että sopimukset pidetään ja rikkomuksista sakotetaan, mutta se, kuka kulloinkin rikkomisten sarjan aloitti, ei useinkaan ole ihan selvää.
Juuri näin, kummankin osapuolen pitää noudattaa lakia ja pelisääntöjä!
Kun hallitus nyt yrittää nujertaa ay-liikettä, se muistuttaa lähihistorian ilmiöitä jossa diktaattori halusi murskata toisinajattelijat. Mikään järjestelmä ei toimi kansan hyväksi, jos näin pääsisi tapahtumaan. Eikö siitä nyt ole riittävän karmaisevia esimerkkejä!!?
Hallitus ei kylläkään aio tuohon lakkosakkoasiaan koskea:D Ei ole hallituksen työkalupakissa, niin kuin Sipilä asioita ilmaisee.
Mutta kun siitä on ollut pulinaahallituksen ensipäivästä lähtien niin ihmettelen mitä' ihmettä se laittomuuden puolustaminen ay-liikkeesä on.
Yleensä laittomat lakot lähtevä't siitä että vaaditan jotakin sellaista jota ei ole työehtosopimuksissa. Työehtosopimuksissa ei määritetä milloin työnanatajalla tarvetta vähentää työntekijöitä.
Yleisin laittoman lakon aihe on vastustaa irtisanomisia. Yrityksen pätäisi vaatimusten mukaan pitää olemassa oleva työntekijämäärä vaikka ei ole tarvetta eikä ole rahaa maksaa palkkoja kaikille työssä oleville.
Ennsinnlakkoillaan ylisuuret palkat ja edut ja sitten lakkoillaan kun yritys yrittää sopeuttaa toimintansa vaadittuihin palkkavaatimuksiin. Tästähän niissä laittomissa lakoissa on kyse 90%:ssa tapauksista. Ehkä se 10% laittomistalakoista johtuu työnantajistaKin.
höpön höpötystä, irtisanomisiin on mielenilmaus yhden päivän ulosmarssi ja senhän luulisi irtisanovalle yritykselle sopivan, ei tarvitse maksaa palkkaa siitä päivästä ja porukat näin hoitavat ilmaiseksi osan työnantajan tavoitteista.
Niin ehkä ja nimenomaan ehkä. Luulosi perusteeksi ei taida sitten enempää ollakaan kuin se ehkä.
Meillä on ollut paljon sellaisia työehtosopimuksia, jotka on tehty työllisyyden kasvattamisen ja ylläpitämisen hengessä ja tarkoituksessa. Nytkin meneillään oleva sopimuskausi on sellainen ja se on nimettykin työllisyys- ja kasvusopimukseksi. Palkansaajat on houkuteltu maltillisiin palkkasopimuksiin lupauksin, että sillä tavoin työpaikat säilyvät ja lisääntyvät. Myös Sipilän ehdottamassa yhteiskuntasopimuksessa on tämä sama sivumaku. Se ihan sama tavoite ja lupaus liittyi myös yhtiöveron alentamiseen.
On selvää, että yrityksen joutuessa vaikeuksiin, sen on pakko lomauttaa ja irtisanoa väkeä. Mutta meillä on myös paljon sellaista työntekijämäärän vähentämistä, mihin ei näytä olevaan mitään välitöntä taloudellista pakkoa. Nämä koskevat ennen muuta pörssiyhtiöitä, joissa yritys pyrkii tekemään voittoa saneerausten avulla ja jakaa sitten siinä onnistuttuaan jopa aikaisempaa suurempia osinkoja omistajille. Miten tällainen vastaa työllisyys- ja kasvusopimusten lupauksia ja tavoitteita? Sen lisäksi voi esiintyä muita temppuja kuten Finnairin kohdalla yrityksiä palkata ulkomaista halpatyövoimaa matkustamohenkilökuntaan suomalaisten tilalle. Työehtoja pyritään aktiivisesti kiertämään erilaisten reppufirmojen ja nollatuntisopimusten avulla.
On tietysti helppo nähdä palkansaajien laittomat lakot suurina vääryyksinä, jos ummistaa aktiivisesti silmänsä niiltä toimilta, joilla työnantajat pyrkivät luistamaan sopimusten tavoitteista ja lupauksista tai muuten heikentämään palkansaajien etuja ja turvaa.
tarkoitin että se työnantajan sopimusrikkomuksista johtuvat laittomat lakot saattavat olla 10%, mutta vaikuttaa siltä että osuus on vieläkin pienempi. SIKSI EHKÄ.
Kun kuuntelee uutisia niin saa siitä jonkiunlaisen kuvan. Tuoita asiaa ei nimittäin ole tutkittu. Et sinäkään voi sen varmempia väitteitä asiasta esittää.
Esimerrkkejä on Posti ja Finnair.
Duunarin palkat pienenee ja osinkojen hinnat suurenee. Tulos on plus miinus nolla. Ahneet yritysjohdon tuntien. Kepu pettää aina
Näinhän se menee. Sen lisäksi on syytä havaita, että investointien määrät ovat kovaa vauhtia lähentyneet nollaa. Samaan aikaan yritykset jakavat ulos osinkoja ja ovat jopa kasvattaneet osinkosummia. Työantajien teot ja lupaukset eivät vaan tunnu kohtaavan sitä, mitä maltillisten palkkasopimusten vastineeksi on kerrottu.
Tiedätkö muuten mihin valtaosa osingoista menee?
Aivan oikein, duunareitten eläkkeisiin. Eläkeyhtiöt kun ovat niitä suurkapitalisteja, jotka sijoittavat miljardejaan yrityksiin. Ja saavat osingot kartuttamaan niitä rahastoja joista eläkkeet maksetaan (tai siis osa eläkkeistä)
Pieni joukko täysin yksityishenkilöiden saamia osinkoja leimaa koko kesksutelua. Mielipidepankki on ymmärrettävästi niin tollo, ettei ymmärrä näitä talouden peruskuvioita, mutta että teitä on muitakin yhtä pahasti pihalla olevia kyllä yllättää.