"Halpenevat aurinkopaneelit mullistavat energiamarkkinat"
http://www.hs.fi/kotimaa/a1426400503065
http://www.hs.fi/kotimaa/a1426400503065
EDULLISET AURINKOPANEELIT JYRÄÄ MAAILMANMARKKINAT
OutOfNukeshit
6099
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Saksa antoi pakit ydinvoimalle – nyt käryää hiili
Saksan energiapolitiikkaa on pidetty edistyksellisenä, koska se pyrkii hyödyntämään enenevässä määrin uusiutuvia energiamuotoja, kuten tuulta ja aurinkoa. Totuus on kuitenkin toisenlainen.
Ydinvoimatuotannon vähennyttyä maa luottaa entistä enemmän päästöjä tuottavaan hiilivoimaan, jonka osuus energiantuotannosta oli viime vuonna 45 prosenttia. Osuus oli korkein sitten vuoden 2007.
Käytännöllinen vaihtoehto hiilelle olisi kaasu, mutta nykyisillä hinnoilla sähköntuotanto kaasuvoimaloilla tuottaa tappiota.
Tämän myötä Saksan vuoden 2020 ilmastotavoitteet uhkaavat jäädä saavuttamatta, vaikka myös uusiutuvan energian osuus nousi viime vuonna ennätykseen eli neljännekseen.
– Huolimatta uusiutuvan energian massiivisesta kasvusta, eivät vuodelle 2020 asetetut tavoitteet energian tuotantorakenteesta ja ilmastonsuojelusta ole enää realistisia, kommentoi McKinseyn johtaja Thomas Vahlenkamp.
Samaan aikaan kuluttajien energialasku on paisunut. Saksalaiset maksavat nyt sähköstään enemmän kuin missään muussa maassa Euroopassa Tanskaa lukuun ottamatta.
Poliitikot yrittävät usein huiputtaa meitä. Energialaskumme nousevat ja nousevat puhtaan energian rahoittamiseksi: samaan aikaan saastutamme edelleen ilmaa vanhoilla hiilivoimaloilla, sanoo markkinointijohtaja Claudia Fabringer.
Nykyinen energiapolitiikka juontaa vuosituhannen vaihteeseen. Tällöin liittokansleri Gerhard Schröderin sosiaalidemokraatit ja hallituksessa istuneet vihreät asettivat tavoitteeksi uusiutuvan energian lisäämisen niin, että ydinvoimasta voitaisiin luopua vuoteen 2020 mennessä.
– Uusiutuvan energian osuus on nousussa ja on nyt lähes 30 prosenttia, mutta jäljelle jäävä 70 prosenttia on entistä likaisempaa, arvioi energiajätti E.ON:n tiedottaja Carsten Thomsen-Bendixen viime kuussa.
Siksi pitäisikin panostaa energiatehokkuuteen kaikilla osa-alueilla.
Onnea vaan aurinkoenergian keruussa ja riittävyydessä loka-maaliskuussa
Jaa, ja nytkö kesällä saatua aurinkoenergiaa ei ole olemassakaan? Kummallista ajattelua.
Joskus kymmen vuotta sitten oli politiikka että, ei saa omistaa omaa voimalaa tai jotain. Onko se nyt muutunut
Vaikka paneelia saisi aaltopahvin hinnalla, niin aurinopaneelisähköstä ei ole Suomen oloihin.
On harvinaisen naiivia ajattelua jättää käyttämättä koko ajan halpeneva aurinkopaneelitekniikka ja myös tuulivoima koska Suomessakin tuulee ja paistaa aurinko varmasti jatkossakin, niin miksei sitten oteta talteen sitä minkä varmasti tuulesta ja auringosta saa, mutta jostain syystä täällä vaan hoetaan että syksyllä ja talvella tuotto on niin vähäistä ettei kannata. Kummaa demonisointia, onko asialla öljy- ja kivihiili- ja ydinvoiman kannattajat?
Etkö urpo ymmärrä että Suomessa sähkön kulutus on suurin talvisaikaan, jolloin aurinkosähköä ei saada nimeksikään. On tuhlausta rakentaa erikseen kesäsähköä ja talvisähköä, sillä se talvisähkölaitos tuottaa sähköä myös kesällä. Siksi aurinkosähkö on Suomessa lähinnä kesämökkisähköä.
Muutama tuhat kilsaa etelään tilanne on ihan erilainen. Siellä suuri sähköntarve aiheutuu rakennusten viilennyksestä ja se osuu yksiin aurinkosähkön tuoton kanssa. Siellä aurinkopaneelit tulevat varmaan nopeasti yleistymään.
Mutta eipä edes prof. Lund näytä tuota ymmärtävän.
Joo. Tuuli- ja aurinkoenergia on ilmaista.
Paitsi, että veronmaksajalle se on hvetin kallista. Tuulivoimalla päästöoikeuden hinnaksi tulee 100 e/t_CO2 ja aurinkovoimalla vieläkin enemmän. Päästöoikeuden pörssihinta on 7 e/t_CO2.
Juuri näin. Lund on joko tyhmä tai sitten kusettaa yksinkertaisia.
http://www.ilmase.fi/site/tietopaketit/maatilan-aurinkosahko/
"Yksi kilowatti aurinkopaneelitehoa tuottaa Etelä- Suomessa noin 800 kWh vuodessa, joka on yhtä paljon kuin Pohjois-Saksassa. Lapissa samoista paneeleista saadaan 650 kWh vuodessa.
Aurinkosähkön tuotanto keskittyy kesään, mutta pimeimpäänkin aikaan saadaan aurinkopaneeleista hieman tuotantoa. Talviajan tuotannossa on huomioitava, että paneelien päällä ei saisi olla lunta."
Tuotantokäppyrä: http://www.ilmase.fi/site/wp-content/uploads/2013/11/paneelin_tuotanto.jpg
Kyllä se on täälläkin kannattavaa, kysymys on ensisijaisesti siitä että miten mittakaava saadaan niin suureksi, että alkuinvestoinnit kannattaa tehdä. Tod. näk. tässä jeesaa justiinsakin Kiinan merkittävästi kasvanut paneelituotanto.
Lappeenrannassa ovat järjestelleet yhteistilauksia, joista ilmeisesti on ollut ihan positiivisia kokemuksia. http://yhteistilaus.fi/
Kannattavuus perustuu nyt siihen, että kierretään verot ja siirtomaksut. Kannattavuus lasketaan siis kotitaloussähkön hinnalla.
Kansantaloudellisesti oikea tapa on laskea hiilipolttoaineen hinnalla ml. päästömaksu. Tämä hinta on nyt 20 e/MWh. Näin ollen nimelisteholtaan yhden kW paneelin vuosituoton arvo on 16 euroa. Paneelin hinta on ainakin 1000 e. Koroton takaisinmaksuaika 63 v.
On kansantaloudellista tuhlausta heittää rahaa tuollaiseen satunnaissähkön tuotantoon. Kaiken lisäksi aurinko- ja tuulirekkulat tuodaan ulkomailta eivätkä ne työllistä täällä.
Ehkä joskus tulevaisuudessa, mutta nyt aivan tollon hommaa.
Se jää nähtäväksi, että onko tollon homma. Toivottavasti useammalla on pokkaa kokeilla.
On aivan käsittämätöntä, että tuollaista veronkiertoa kannustavat verovaroin palkatut "energianeuvojat".
Kaikin mokomin, kunhan tekevät sen omilla rahoillaan. Hyvästä harrastuksestahan joutuu yleensä maksamaan.
Ydinvoima muuttuu ihmiskunnalle kohtalokkaaksi öljyn loppuessa, vaikka se onkin nyt tehokas sähköntuotantokeino. Ydinjätteiden loppusijoittaminen vie valitettavasti satoja vuosia, joten öljyn loppumisen aiheuttamaa säteilykatastrofia ei ehditä välttää.
Sen öljyn on pitänyt loppua nyt jo monen monta kertaa viimeisten vuosikymmenten aikana.
Liuskekaasuvarat ovat vähintään yhtä suuret, kuin jäljellä olevat hiili- ja öljyvarat.
Fossiilista energiaa riittää vuosisadoiksi.
Vaihtoehtoisia energiantuotantokeinoja kehitetään juuri öljyn loppumisen takia ymmärtämättä, että öljyä kuluu näin entistä enemmän. Ihminen on auttamattoman ahne ja käsittämättömän tyhmä. Suomessa ei pitäisi olla sähköjä, koska täällä ei ole öljyä. Kovin montaa vuosikymmentä ei tarvitse enää odottaa öljyn loppumista.
Uusia öljyesiintymiä löydetään jatkuvasti lisää, ja sen takia tuo loppumisennuste siirtyy kokoajan kauemmas.
Niin Saksa luopuu omasta ydinvoimasta ja tuo esim sveitsistä vesivoima sähköä joka pumpataan ylös Ranskan ydinvoimalla, että näin ..........
ja perkeleesti saastuttavaa hiilivoimaa
Aurinkopaneelin käyttökerroin Helsingin Suvilahdessa on 9 %. Tämä tieto on peräisin Helenin uusimmasta asiakaslehdestä. Ydinvoimalan käyttökerroin on 93 %.
Tuulivoiman käyttökerroin on 24 %. Tänään oli tuulivoimalla parempi päivä. Huipputeho jopa 362 MW. Se tietää muhkeaa tukilaskua veronmaksajille.
Historian suurin puhallus: http://brontecapital.blogspot.com.au/2015/05/hanergy-let-there-be-no-doubt.html
Kyllä suurin puhallus on EU...........
Aivan hullun hommaa panostaa ydinvoimaan, ydinjätteen puoliintumisaika on 100 000 vuotta, kuinkahan paljon tämän Onkalon kaivaminen on maksanut, ja tulee vielä maksamaan:
The Place You Must Always Remember to Forget - Nuclear Waste the film. Michael Madsen Film - Onkalo
https://www.youtube.com/watch?v=gQ3dT7xcMgU
Ydinjätteen loppusijoituksen kustannus sähkön hinnassa on 1.5 e/MWh.
Vertailun vuoksi todettakoon, että ilmainen tuulivoima maksaa veronmaksajille 105 e/MWh syöttöteriffin mukaan.
Jatkossa ydinjätteet pitää kipata ydinvoiman kannattajien pihoille, meniskö sitten jakeluun, kun syöpä kalvaa luita, mistä kyse.
Näinpä näin, ydinvoimanhan kannattajat eivät koskaan laske näitä "kuluja" mukaan ydinvoiman kokonaismenoihin.
Aurinkokin on ydinvoimala. Ja sen säteily aiheuttaa runsaasti syöpää Telluksella.
Entäs ne biopolttoaineiden pienhiukkaset, jotka aiheuttavat Suomessakin 1300 kuolemantapausta vuosittain. Laskeeko niitä kukaan.
Mä vittu kusen sun syövän tuskasta kiemurtelevan puolikuolleen ruumiin päälle, koska valitset ydinjätettä tuottavan paskavoiman. Onko Fukushima ja Tsernobyl unohtunut jo?
Suomessakin joka kolmannen kuolinsyy on syöpä. Ihan siitä riippumatta onko maailmassa pahaa ydinvoimaa vai ei.
Tsernobyl johtui enemmänkin kommunistisen järjestelmän joustamattomuudesta ja Fukushiman aiheutti luonnonkatastrofi (maanjäristyksen nostattama tsunami) jollainen ei ole Suomessa tai Saksassakaan mahdollinen. Oliko muuta?
Sitten pakolaisten kannattajat saisivat pihoilleen pakolaiset, miten sitten suu pannaan kun raiskaavat teidän pikku kullanmurut..........
Kunhan tekevät sen aurinkopaneelien päällä?
Tuolla edellä esitettiin vallan ihmeellisiä käppyröitä aurinkopaneelien tuotosta. Joitain teoreettisia laskelmia joilla väitetään että saadaan tuottoa yhtä paljon kuin Saksassa. Motivan sivuilla on seuranta neljästä kohteesta Etelä- ja Keskis-Suomessa, jotka antavat realistisen kuvan. Nähdään että neljänä kuukautena ei tule oikeastaan mtään. Likki: http://www.motiva.fi/toimialueet/uusiutuva_energia/aurinkoenergia/aurinkosahko/kokemuksia_aurinkosahkosta/seurantakohteita
Eli kahdeksana kuukautena tulee tuottoa.
Tein laskelman, mitä sähkö maksaisi, jos asentaisin katolleni aurinkopaneelit. Otin lähtökohdaksi Fortumin aurinkosähköpaketin, 18 paneelia, nimellisteho 4,5 kWp, noin 29 neliötä. Hinta asennuksineen 11200 euroa. Lasken vuosikustannuksen 5 % korolla ja 25 vuoden käyttöajalla jolloin annuiteetti on 7,1 %. Vuosikustannus on siten 795 euroa.
Etelä-Suomessa saatujen kokemusten mukaan aurinkopaneelien vuosituotto on tuskin yli 150 kWh per neliö, eli tuon paneeliston tuotto olisi 4350 kWh vuodessa. Jakolasku antaa tuotetun sähkön hinnaksi noin 18 snt/kWh. Nyt maksan verkkosähköstä noin 10 snt/kWh.
Vois olla että paneeliston ja asennuksen saisi muualta jonkin verran halvemmalla ja lainaakin voisi saada edullisemmpin. Lopputulema on kuitenkin että aika kaukana on kannattavuus nykyisillä sähkön hinnoilla. Tuollainen paneelisto kun vaatii huoltoakin eikä se ole mikään katon kaunistus.
Tämmöset laskelmat on liian vaikeita vihreille.
Ja vihreille vielä tiedoksi, että verkkosähkön hintaan sisältyy veroa ja siirtomaksua. Verojahan vihreät rakastaa. Ja myös vihreät tarvitsevat siirtoyhteyttä verkkoon.
Kotipolttaja on vapaamatkustaja. Ja silti panaalisähkön tuottaminen ei kannata.
Verovaroin ylläpidetyt energianeuvojat kiihottavat kansaa ja kannustavat veronkiertoon. Kansantaloudel näkökulmasta kyseessä on hukkaan heitetty raha.
Suomessa aurinkopaneeli tuottaa satunnaissähköä ja joka tapauksessa tarvitaan oikea voimala hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen.
Näin ollen vain polttoaine säästyy, kun paneeli tuottaa satunnaissähköä. Pahalla, mustalla ja hirveällä hiilellä polttoainekustannus on 20 e/MWh päästöoikeus mukaan lukien. Ydinvoimalla 7 e/MWh jätekustannus mukaan lukien. Tämän verran oikeasti säästyy, kun paneeli sattuu tuottamaan jotakin.
Edellä esitetyn laskelman mukaan Fortumin myymien paneelin tuottaman sähkön hinta on 180 e/MWh. Siis lähes 10-kertainen hinta todelliseen säästöön verrattuna.
Jokaisen järki sano, että niukkuuden oloissa raha tulee sijoittaa sinne, missä se tuottaa parhaiten. Ja nyt aaltopahviyliopiston huiputusasiantuntijat suosittavat näitä aurinkorekkuloita taloyhtiöillekin. Monet menevät halpaan, koska eivät ymmärrä asiasta paljonkaan ja professorin titteliin luotetaan.
voisi jo tuuli voimakin olla parempi ratkaisu nykyään kun tuulee talvellakin sisämaassa.
Jos vain lopetetaan tuo järjetön tuulivoiman takuuhinta 105,30 € / MWh. Että silleen. Sähkön tuotanto pitää olla omalla tuotollaan toimeen tulevaa ja kustanuksensa kattavaa. Että silleen.
No Suvilahti tuottaa nyt 1194 paneenilla 80 kW Tuotto tänään 141 kWh Tuotanto eilen 1547 kWh. Että silleen.
Tuulivoimaa tulee talvella jonkin verran enemmän kuin kesällä, siksi sopii paremmin Suomen kulutusprofiiliin. Ongelmana on että sille myönnettiin liian löyhäkätinen syöttötariffi. Nykyisillä sopimuksilla tuulivoimaa tulee kaikkiaan nimellisteholtaan parituhatta megawattia ja se tulee vaatimaan veronmaksajien rahoja vuosittain noin 200 miljoonaa. Olisi sille rahalle ollut parempaakin käyttöä (koulutus- ja päiväkotisäästöt, eläkeläisten asumistuki...) kuin rahojen syytäminen tuulimyllyjen paljolti ulkomaisille omistajille.
Hallitus onneksi pudotti tuota rajaa 2500 to 2000 MW. Mutta liian pieni muutos.
Onneksi sentään vihreät ovat kitisemässä laulukuorossa. Ehkä he voivat nyt keskittyä täydellä voimallaan kansalaispalkan ajamiseen.
Vihreiden äänestäjä on kuin vanhapiika, joka haluaakin kuulla valheita, vaikka tietää tulevansa petetyksi.
No vihreät eivät missään vaiheessa puhu siitä tosi asiasta, että nuo uusiutuvat
" Sattumavoimat " tarvitsevat sitä nopeasti reakoivaa ja säädettävää säätövoimaa toimiakseen valtakunnanverkossa. Ainut voima joka on helposti ja nopeasti säädettävää ja kustannustehokasta on vesivoima ja uusiutuvaa ja saasteetonta.
Että silleen.
Näköjään sitä paneeleilla saisi talvellakin omaan käyttöön riittävästi, kun en tartte kuin elektroniikkaan. Lämmitys ja ruuanvalmistus hoidetaan puilla.
Riittääkö parranajoon, jos laitan kymmenen.
jos pidät taukoja
Monikohan on todella halukas elämään tuon " Jos sattuu tuulemaan ja jos sattuu Aurinko paistamaan voiman varassa " ? Nuo jos sattuuvoimat vaativat aina sitä säätövoimaa tai ei valot pala tai ei TV:t toimi, kun pätkittäin . Että silleen.
jo vuotuinen puhdistus ja kunnossapito maksaa enemmän kuin panelin hinta.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/294402-omasta-aurinkopaneelista-tuleekin-tappiota-helen-myontaa-blogistin-laskelman
siinä sitä faktaa nyt on!
Paneelit on halventuneet 200€ per kilowatti.
http://tulli.fi/artikkeli/-/asset_publisher/tulli-vinkkaa-aurinkopaneelit-voivat-tulla-kalliiksi
AURINKOPANEELIEN JA KENNOJEN hintanoteeraus jokainen keskiviikko.
http://pvinsights.com/
https://tiedebasaari.com/2016/04/29/aurinkoenergialla-tuotetaan-intiassa-sahkoa-jo-halvemmalla-kuin-hiilella/
Valtiokin perii veroina auringosta, kun hankimma kiinalasen paneeeelin
onhkohan aurinko ssiis suomalainen keksintö?