Vaparien toiveet kuultu Kiinassa

Nooh, polttelihan ne Isrelissakin kristillistä materiaalia isoissa kokoissa.

Toimenpide on varmasti vaparien mieleen. Luulisi, että he hurraisivat, mutta eivät tietysti voi tehdä niin, koska Kiinalla on ihmisoikeusasioissa huono kaiku. Se ei muuta sitä tosiasiaa, että vaparit haluaisivat saman Suomeenkin - kunhan teko kuorrutetaan ihmisoikeuspuheella.

Eli ei vapareiden touhuissa mistään ihmisoikeuksista kyse ole. Ne puhuvat ihmisoikeuksista vain peittääkseen omat varsinaiset ja ihmisoikeuksien kaventamiseen tähtäävät tavoitteensa.

Kinnan johto sorsii ihan tasapuolisesti kaikkia jotka kokee uhkaksi valta-aseemalleen. Jos ateisti koetaan uhkaksi niin sekin hiljennetään tavalla tai toisella.

Olet väittänyt vapareita Kiinan, P-korean, kommunismin, natsien, ääri-islamististen terroristien jne... sympatiseeraajiksi. Lievästi sanottuna ristiriitaista ja epäuskottavaa Ei vaparit sentään noin sekoja ja päästään pyörällään ole, toisin kuin sinä.

Näin tunnustat, että tarkoituksesi on vain ja ainoastaan vapareiden, ateistien, mustamaalaaminen, perusateeton ja valheellinen mollaaminen, minkä olet valinnut elämäntehtäväksesi.

Kas kun et ole sitä suurinta loukkausta heittänyt vapareita kohtaan ja verrannut heitä kristittyihin - hehän ovat tehneet enemmän pahaa kuin mikään muu vakaumuksellinen ryhmä maailman historiassa.

Kiinassa vallitsee totalitarismi, ei sekularismi. Risti kirkon katolla on minusta ok, risti koulun luokkahuoneessa ei ole. Katolisessa Italiassa esimerkiksi on koulujen luokkahuoneissa on ristit seinillä. Kun uskonnon näkymistä vaaditaan pois julkisesta tilasta, Tarkoitetaan julkisella tilalla valtion ja kunnan järjestämien palvelujen tilaan. Sairaalat, koulut, puolustusvoimat, kirjastot, päiväkodit, sosiaalitoimi, työkkäri, uimahallit, kaikki mitä valtiovalta tai kunta järjestää... Kirkot voivat omille mailleen rakentaa niin korkeita ristejä kuin haluavat minun puolestani.

Toivoisin kovasti että keskustelut palstalla lähtisivät käyntiin siten että kysytään vapaa-ajattelijoilta miten he asiaan suhtautuvat, eikä siten että aloittaja ilmoittaa (usein virheellisesti) mitä mieltä kuvittelee Vapaa-ajattelijoiden olevan. Nyt kun usein käy ilmi että aloittaja onkin erehtynyt sen suhteen mitä vapaa-ajattelijat ajattelevat, muodostuu väkisinkin sellainen kuva että viestien tarkoitus ei ole vilpitön halu keskustella vaan vahingoittaa vapaa-ajattelijoita.