http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015060519810442_uu.shtml
Olen hoitanut aikanani parkinson potilasta. Missään vaiheessa hän tai minä emme ajatelletkaan, ajatuksiimme ei edes tullut, murhata omaistani, tai ainakaan hän ei asiaa esittänyt, olihan hänellä kasvoilaan tuskallisuus, toisaalta hän ei ollut uskossa, vaan ilmoitti olevansa liberaali, jota hoidin kestokykyni rajoilla useita vuosia, kunnes hän kuoli sairaalaan suolitukokseen. Parkinson potilas ei kyennut kovin hyvin sanallisesti ottamaan asioihin kantaa, mutta aikanaan terveenä otti ja murhattavaksi ei itseään halunnut, Minäkään en halua että murhaat minut jos aikanani olen hoitoapusi tarpeessa.
Hän on tuhkattuna mahdollisesti liberaalipapin toimesta, hautausmaalla. Ollut jo kauan. Te ette häntä muista, joskus olette voineet tuonb partasuumiehen nähdä kadulla kävelemässä kun oli vielä kävelykykyinen. Joskus hänen pakkoliikkeellisesti kävellessään sattui samaan aikaan lähistöllä pankkiryöstö ja poliiisit pidättivät hänet, mikä röyhkeys, kuinka pakko-oireellista ihmistä piinattiin poliisien toimesta, erilisuus oli ainoa kiinnioton syy.
Siitä toivottavasti piinannnut poliisi saa Herralta palautetta. Saalaistahan häneltä ei köytynyt kun ei rikollinen eläessään ollut, liberaali oli, minäpä olenkin onservatiivi enkä lyhytnäköisesti asioita setraava liberaali. Minä se jo arvaan minne hän joutuu viimeisellä tuomiolla. Itsepähän eli miten eli.
Olen hoitanut aikanani parkinson potilasta. Missään vaiheessa hän tai minä emme ajatelletkaan, ajatuksiimme ei edes tullut, murhata omaistani, tai ainakaan hän ei asiaa esittänyt, olihan hänellä kasvoilaan tuskallisuus, toisaalta hän ei ollut uskossa, vaan ilmoitti olevansa liberaali, jota hoidin kestokykyni rajoilla useita vuosia, kunnes hän kuoli sairaalaan suolitukokseen. Parkinson potilas ei kyennut kovin hyvin sanallisesti ottamaan asioihin kantaa, mutta aikanaan terveenä otti ja murhattavaksi ei itseään halunnut, Minäkään en halua että murhaat minut jos aikanani olen hoitoapusi tarpeessa.
Hän on tuhkattuna mahdollisesti liberaalipapin toimesta, hautausmaalla. Ollut jo kauan. Te ette häntä muista, joskus olette voineet tuonb partasuumiehen nähdä kadulla kävelemässä kun oli vielä kävelykykyinen. Joskus hänen pakkoliikkeellisesti kävellessään sattui samaan aikaan lähistöllä pankkiryöstö ja poliiisit pidättivät hänet, mikä röyhkeys, kuinka pakko-oireellista ihmistä piinattiin poliisien toimesta, erilisuus oli ainoa kiinnioton syy.
Siitä toivottavasti piinannnut poliisi saa Herralta palautetta. Saalaistahan häneltä ei köytynyt kun ei rikollinen eläessään ollut, liberaali oli, minäpä olenkin onservatiivi enkä lyhytnäköisesti asioita setraava liberaali. Minä se jo arvaan minne hän joutuu viimeisellä tuomiolla. Itsepähän eli miten eli.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kirjoitin raivoissani kirjoitusvirhitäkin. Selvennän tätä teille, elätit.
" erilisuus ", erilaisuus.
" Saalaistahan ", Saalaistahan
Pankkiryöstöepäily tuli siitä että oli pakkoliikkeitä ja väkivaltaisesti painettiin asfalttiin
Saalistahan, raivon vallassa nolen nyt, koitan rauhoittua.
Mikä raivostuttaa, se poliisien käytös vai eutanasian suosio?
"75 prosenttia suomalaisista hyväksyy eutanasian."
Yllättävän korkea lukema, hyvä.
Virallisesti kirkko vastustaa eutanasiaa, mutta ei uskalla taaskaan puolustaa virallista kantaansa, koska kansan ehdoton enemmistö kannattaa eutanasiaa. Eutanasia tullaan seuraavan kymmenen vuoden aikana hyväksymään. Lopulta kirkko joutuu antamaan periksi ja myös se tulee kannattamaan eutanasiaa. Kirkko asettaa aina oman asemansa ja tulovirtojensa puolustamisen oman arvomaailmansa puolustamisen edelle.
>> Eutanasia tullaan seuraavan kymmenen vuoden aikana hyväksymään. <<
Mitä todennäköisimmin ei tulla hyväksymään. Toivon, että tämä eutanasiasta keskusteleminen menisi siihen suuntaan, että ainakaan terminaalivaiheessa kipulääkityksestä ei pihisteltäisi.
>> Lopulta kirkko joutuu antamaan periksi ja myös se tulee kannattamaan eutanasiaa. <<
Tuskin hyväksyy edes hoparien avioliittoa ainakaan pariinkymmeneen vuoteen. Kirkko ei ole niellyt vielä naispappeuttakaan, Vaikka vekslasi ASIAN kanssa 30 vuotta. Asia hoituukin sitä kautta, että kirkko on parinkymmenen vuoden kuluessa vähemmistökirkko, jonka mielipide ei kiinnosta ketään.
Kirkkohan on kansan mielipiteen kannallla vaikka kansan ennemmistön mielipide olisi kuinka perkeleen kannalla tahansa. Kirkon tulee olla Jumalan kannalla aina, eikä jumalattomien, perkeleen omien, kannalla.
Mihin kirkkoa voisi verrata tässä jumalattomien mielistelyssään?
EI tule mieleen mitään kaksiteräsitä sanottavaa. Onko sinulla sanottavana mihin kirkkoa voisi verrata perkeleen mielistelyhalussaan?
>> Kirkkohan on kansan mielipiteen kannalla <<
Jos kirkon mielipiteellä tarkoitetaan kirkon virallista linjaa, jonka kirkolliskokous päättää, niin ei todellakaan ole. Eihän kirkon jäsenistä valtaosa eli ainakin 2/3 usko edes kirkkonsa Jumalaan.
Jos sen sijaan jokaisen yksittäisen papin tai piispan mielipide on aina senhetkinen kirkon mielipide, niin sitten kirkolla on niin monta mielipidettä, ettei mitään tolkkua.
Minä en naispappeutta hyväksy ihan sen takia että Raamatussa sanotaan että seurakunnan paimen olkoon mies ja tämä tarkoittaa just näit papin virassa seurakuntalaisia paimentelevaisia ihmisiä. Itse poistun kirkosta heti ensivilkaisun naispapista nähdessäni. Naisppapeja ei tule sekoittaa muuuhun kirkon naistyöntekijöihin.
Tarkoitan kirkon epävirallista syntihyväksyvää kantaa, jota tukevasti esim, hiippakunnissa on tehty syntiä vastustavien pappien erottamispäätöksiä papin viroistaan.
Haluan muistuttaa että kuka uskossa on ja asuu Imatralla, katsokoon kuinka voi auttaa " Imatran pappia ", joka erotettiin laittomasti papin virastaan julistaessaan totuutta. Miten auttaa häntä?
Ruokapussi tai kirjekuoi, jonka sisällä on muutakin kuin kiitoskirje.
Saa olla ruokapussi ja kirjekuorikin. Itse asun Sradissa ja jeesaillut olen tällä suunnalla.
>> Tarkoitan kirkon epävirallista syntihyväksyvää kantaa, jota tukevasti esim, hiippakunnissa on tehty syntiä vastustavien pappien erottamispäätöksiä papin viroistaan. <<
Lähetyshiippakunnan pappien erottamiset ovat tietääkseni olleet kirkon virallisen linjan mukaisia ja perustuneet joko kirkkolakiin tai muihin säädöksiin. Ne eivät siis ole mitään pahantahtoisten liberaalipappien tai -piispojen päähänpistoja vaan määräysten mukaisia juttuja.
Ihan samalla lailla jos liberaalit papit valitsisisvat itselleen oman piispan ja alkaisivat pitää omaa rinnakkaissysteemiä kirkon kanssa, niin lopputulos olisi sama eli potkut.
Toiseksi, jo nyt homoparin siunaava pappi saa kenkää, jos ei kiellä siunanneensa tuota paria. Eli säännöt on samat kaikille.
>> " Imatran pappia ", joka erotettiin laittomasti papin virastaan julistaessaan totuutta. <<
Tuota pappia ei erotettu siksi, että hän saarnasi kaikkien imatralaisten rypevän synnissä vaan siksi, että hän rikkoi sääntöjä alkamalla moneen kertaan soittamaan poskeaan sille naispapille. Juuri siitä häntä pari kertaa varoitettiin eikä sen saarnan sisällöstä.
esim jos pappi kesken hautaaan siunaamisen heittäisi sekaan jotain vastaavaa, niin ainakin tulisi varoitus ja lopulta jos uusisi tekonsa, tulisi monoa.
Laittomuus on luonut laittomuuden sääntönsä. Voimia oikeamielisille papeille tiettyjen kierojen kirkon sääntöjen kiusaamina.
Herran tulo ei viivy enää kauan vaan Herra Jeesus palaa pian omiensa luokse. Joko tulee tänne tai ottaa omansa ylös, en ole ihan selvillä kummin se menee, jos veikata saan niin rapture tapahtuis eli poiskalastus.