#Todella vähälle huomiolle on jäänyt sopimuksen ydinkohta 2.1:"Tämän pöytäkirjan tarkoituksena on luoda toimintaperiaatteet ja menettelyt tukikohtien perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi isäntämaassa oleville tai isäntämaan tukemille NATOn joukoille NATOn sotilaallisen toiminnan aikana".#
Todellista typeryyttä. Tiltuilta on jäänyt kokonaan tajuamatta, että pöytäkirjan kolme ensimmäistä lukua koskevat vain Naton toimintaa, siis jäsenmaita, ei rauhankumppaneita.
Tällainen tukikohtien perustaminen on mahdollista vain jäsenmaihin, jotka ovat allekirjoittaneet perussopimuksen.
Suomessa tällainen ei tule kyseeseen.
Todellista typeryyttä. Tiltuilta on jäänyt kokonaan tajuamatta, että pöytäkirjan kolme ensimmäistä lukua koskevat vain Naton toimintaa, siis jäsenmaita, ei rauhankumppaneita.
Tällainen tukikohtien perustaminen on mahdollista vain jäsenmaihin, jotka ovat allekirjoittaneet perussopimuksen.
Suomessa tällainen ei tule kyseeseen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tämä "Tiltu" ilmeisesti kuuluu osana NATOpropagandaan???
Isäntämaasopimus tuntuu olevan pahasti perustuslainvastainen???
Mutta niinhän kaikki hyvävelijärjestön toiminta nykypäivänä aina ollut salamyhkäistä.
Vapaamuurarien metkut konfliktin järkkäämiseksi käytetään kaikki keinot.
Isäntämaa-sopimus on yhteisymmärrys-pöytäkirja, joka on täysin rauhankumppanuudesta säädetyn lain mukainen.
Vapaamuurareilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Niinkä luulet ???
Minkä takia Isäntämaasopimus sitten tehtiin salassa,siihen ei pysty muukuin hyvävelijärjestö.
Vapaamuurarien luoma NATO on kontrolloimassa kaikkia maanosia maailmassa.
vain rauhan ajan kriisinhallintaharjoituksia, joissa Suomi on järjestäjänä.
Tekstissä luvuiissa 1-3 luetellut asiat koskevat lähinnä Naton jäsenmaita. Suomea koskevat ennen kaikkea isäntämaan velvoitteet luvussa 4.
Etkö ymmärrä lukemaasi vai valehteletko tarkoituksella?
""3.5. Tämän yhteisymmärryssopimuksen pykälät ovat voimassa rauhan, hätätilan, kriisin ja konfliktin sekä kansainvälisen jännitteen aikana, kuten isäntämaa ja NATOn johto yhdessä määrittävät.""
Ja lukujen 1-3 pykälät koskevat vain Naton jäsenmaita.
Suomea koskevat vain isäntämaan velvoitteita käsittelevät pykälät, luvut 4-5.
Sen ymmärtää lukutaitoinen.
Ei asia valehtelemalla muuksi muut.
Valehtelet tai herkkäuskoisesti uskot NATO-propagandaa. Luuletko suomen valtiosopimuksissa olevan pykäliä jotka eivät koske meitä? Toki MOU, joka oikeaastaan on suomea sitova valtionsopimus, on samalta pohjalta tarjottu muillekin ei-jäsenille, mm ruotsille. Sopimus on kahden välinen sopimus suomen ja NATOn välillä. MOU on ei ole sopimus NATO-maiden kesken.
MOU on yhteistoimintapöytäkirja. Valtiosopimus on aivan muuta.
Ruotsi allekirjoitti vastaavan sopimuksen samaan aikaan.
"MOU on ei ole sopimus NATO-maiden kesken."
Viimeinkin oikea oivallus. Se on sopimus Naton ja rauhankumppanin kesken. Sillä kylläkin siirryimme rauhankumppanuuden erikoisluokkaan. Siinä on viisi valtiota.
Valtiosopimus se on, vaikka USA teeskentele muuta. Vaikka se on nimitetty muistioksi (memorandum) se on valtiosopimus KOSKA SE SITOO SUOMEA!
Muistion kaikki pykälät koskee rauhankumppanuutta, siis suomea. Se on oivallus jonka sinunkin pitäisi saada.
Jos sopimuksella olisi liitytty Naton jäseneksi, olisivat allekirjoittajina Naton pysyvän neuvoston pj ja pääsihteeri. Suomen puolesta ilmeisesti presidentti ja pääministeri.
Nyt kyseessä on tekninen asiakirja rauhan ajan kriisinhallintaharjoitusten isäntämaan velvollisuuksista.
Siksi allekirjoittajina ovat sotilaat.
Naton toinen sopija on kehittämisesikunta, jolle kuuluvat sotilaallisen yhteistoiminnan kehittämistoimet. Sekin todistaa, ettei kyseessä ole poliittinen sopimus.
samalla tavalla. Siellä ei taida olla näitä Moskovan tiltuja valehtelemassa?
""3.5. Tämän yhteisymmärryssopimuksen pykälät ovat voimassa rauhan, hätätilan, kriisin ja konfliktin sekä kansainvälisen jännitteen aikana, kuten isäntämaa ja NATOn johto yhdessä määrittävät.""
Siis isäntämaan yli ei kävellä, koska se ei ole Naton jäsenmaa.
Isäntämaasopimus tehtiin eduskunnalta ja kansalta piilossa. Mikä taho Suomessa tekee jatkossa päätökset jotka koskevat esim. Naton tukikohtien perustamista Suomen alueelle. Riittääkö tuohon Otto Ville Kuusisen hallitus?
Kuten myös vieraat joukot eli tukikohdat, saattavat saapua ilman eduskunnan kannanottoa. Kyllä washinton-orjat ovat ovelia.
eduskunnan ulko- ja puolustusvaliokuntien tieten. Päätös tehtiin hallituksen ulkopoliittisessa valiokunnassa.
Koska kyseessä on tekninen asiakirja eikä valtiosopimus, ei eduskuntakäsittelyä tarvita.
Mitään vieraita joukkoja ei saavu ilman lupaa. Yleensä on kyseessä vähintään vuotta aiemmin sovittu kriisinhallintaharjoitus, josta on tarkka suunnitelma.
Mikään tukikohtien perustaminen ei ole tarkoitus..
"Kuten myös vieraat joukot eli tukikohdat, saattavat saapua ilman eduskunnan kannanottoa. "
Suomessa EI OLE EIKÄ TULE Nato-tukikohtia! Ei niitä ole EDERS Norjassa ja Tanskassa, jotka kuuluvat Natoon!
"Koska kyseessä on tekninen asiakirja eikä valtiosopimus, ei eduskuntakäsittelyä tarvita."
Washinton-orja selittää että NATO tukikohdille ei tarvita eduskuntakäsittelyä koska se on "tekninen" asia. Kansan määräosalle se ei todellakaan ole tekninen kysymys. Meitä ujutetaan de facto NATO-jäseniksi teknisen apukeittiön takaoven kautta. Koko suomitalo on vaarassa.
"Suomessa EI OLE EIKÄ TULE Nato-tukikohtia! Ei niitä ole EDERS Norjassa ja Tanskassa, jotka kuuluvat Natoon!"
Miksi sitten ihmeessä alekirjoitetaan isäntämaasopimus jonka "tekninen" toteutamistapa on pari kolme NATO-tukikohtaa suomessa?
Suomen kannalta ne tukitoimenpiteet, jotka annetaan kriisinhallintaharjoituksille rauhan aikana.
Mitään tukikohtia ei ole, eikä tule.
Tiltu -ressukat väittää, että Nato tekee Suomessa mitä huvittaa. Eivät ymmärrä, että Nato toimii sopimusten mukaan, ei niin kuin Venäjä.
Ja sopimus sanoo kohdassa 2.1:
"Tämän pöytäkirjan tarkoituksena on luoda toimintaperiaatteet ja menettelyt tukikohtien perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi isäntämaassa oleville tai isäntämaan tukemille NATOn joukoille NATOn sotilaallisen toiminnan aikana".
Sopimuksen kohdassa 1.20 sanotaan:
"Tukikohdat ovat strategisen esikunnan osastoja , joita NATOn komentaja johtaa".
Naton sotilaallisesta toiminnasta, joka koskee vain jäsenmaita.
Voisitko luetella Suomeen sijoitetut Naton tukikohdat? Tai esitykset niiden perustamisesta?
Tukikohdat on sovittu, upiniemi ja rovaniemi. Kyseessä on tässä vaiheessa epädemokraattinen prosessi. Kun NATO -- käytännössä yksipuolisesti -- päättää, paikat on täynnä NATO joukkoja -- muka harjoitus.
ja kuka? Natolla ei ole oikeutta päättää tällaista. Joukkoja voi tulla Suomeen vain rauhan ajan kriisinhallintaharjoituksiin sovitut määrät ja ajat.
Ei tiltujen valeet asiaa muuksi muuta.
Ja ettei Natoa OLE Suomessa!
Suomi ei kuulu Natoon!
Kaikki selitykset puolustaa isäntämaasopimuksen laillisuutta ovat turhia.
Meidän pitäisi olla demokratia, jolloin tällainen velvoittava sitoumus olisi pitänyt lain hengen mukaan tuoda eduskunnan käsiteltäväksi.
Jokainen voi mielessään kuvitella asian laillisuutta, joka tehdään kansalta salassa ja jonka allekirjoittaa sotilashenkilö....rikollista toimintaa.
Kyseessä on rauhankumppanuuslakiin perustuva yhteisymmärrysasiakirja. Se ei vaadi eduskuntakäsittelyä, koska ei ole poliittinen sopimus.
"Meidän pitäisi olla demokratia, jolloin tällainen velvoittava sitoumus olisi pitänyt lain hengen mukaan tuoda eduskunnan käsiteltäväksi."
No, kerrotko ny6t sitten omin sanoin, että mihin tämä "velvoittava sopimus" meidät velvoittaa? Kai sinä tiedät kun noin sanot?