Sehän on KOKEILU, hyvät ihmiset, eihän kokeilu ole keneltäkään pois, uskomatonta diipa-daapaa ja jargonia ja byrokratiaa taas näiltä professoreilta. http://yle.fi/uutiset/viisi_isoa_estetta_perustulokokeilun_tiella/8035337
Mikä sitten "vastiikkeettomasti tilille kilahtava" kuukausittainen elatusapu, tai tuki sitten on, jonka pyörittämiseen tarvitaan tuhansia sossun ja työkkärin ja Kelan virkailijoita? Kun nämä turhat virkailijat saadaan pois näistä virastoista nauttimasta turhaa palkkaa, TÄSTÄ säästyy valtiolla suurimmat säästöt.
Kansalaispalkanhan l. Perustulon idea on siinä että Suomen kaltaisessa kylmän olon maassa on edes jokin perusraha minkä saa automaattisesti, että on mahdollisuus kattoon pään päälle ja edes vähäiseenkin ruokaan.
Ps. Mikä poistaisi kalliin byrokratian maata kuormittamasta, millainen laki? Otetaan vastaan hyviä ideoita.
Mikä sitten "vastiikkeettomasti tilille kilahtava" kuukausittainen elatusapu, tai tuki sitten on, jonka pyörittämiseen tarvitaan tuhansia sossun ja työkkärin ja Kelan virkailijoita? Kun nämä turhat virkailijat saadaan pois näistä virastoista nauttimasta turhaa palkkaa, TÄSTÄ säästyy valtiolla suurimmat säästöt.
Kansalaispalkanhan l. Perustulon idea on siinä että Suomen kaltaisessa kylmän olon maassa on edes jokin perusraha minkä saa automaattisesti, että on mahdollisuus kattoon pään päälle ja edes vähäiseenkin ruokaan.
Ps. Mikä poistaisi kalliin byrokratian maata kuormittamasta, millainen laki? Otetaan vastaan hyviä ideoita.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kansalaisten tasa-arvoinen kohtelu on niin lääst seeson.
vuokriin,ruokiin,sähköön katto ja perustulo saattaisi toimia?
""Toteutetaan perustulokokeilu" – kaksi sanaa hallitusohjelmasta, jotka ovat nostattaneet riemunkiljahduksia hallituksesta oppositioon.
Perustulon kaltaisen uudistuksen kokeilu ei kuitenkaan ole läpihuutojuttu. Esittelyssä viisi seikkaa, joita perustulokokeilua suunnittelevan hallituksen pitäisi nyt ihan tosissaan pohtia.
1. Ensin pitäisi sopia mitä perustulolla tarkoitetaan
Perustulosta on puhuttu jo vuosikymmeniä. Kuitenkin se mitä perustulolla tarkoitetaan, riippuu vastaajasta.
Perustulolla voidaan tarkoittaa jokaiselle kansalaiselle vastikkeetta kuukausittain kilahtavaa euromäärää, josta tietyn rajan yli menevä summa kerätään myöhemmin verona pois. Perustulosta puhuttaessa voidaan tarkoittaa myös negatiivista tuloveroa. Tässä mallissa määritellään tietty tulotaso, jonka alle ansaitseville kansalaisille maksetaan tulotukea, kunnes määrätty taso saavutetaan.
Ero näiden kahden välillä on lähinnä hallinnollinen. Valinta perustulon ja negatiivisen tuloveron välillä on kuitenkin vasta pieni pähkinä.
2. Sitten pitäisi sopia kuinka suuri perustulon tulee olla
Suurempi kysymys on, kuinka suuri perustulon tulee olla ja mitä nykyisiä tulonsiirtoja sillä korvataan? Puhutaanko "puhtaasta" perustulosta, joka korvaa toimeentulotuen, ansiosidonnaisen työttömyyspäivärahan, opintotuen ja asumistuen? Vai jätettäisiinkö esimerkiksi ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha vastikkeettoman perustulon ulkopuolelle?
Erot ovat olennaisia perustulon maksajalle eli valtiolle, mutta myös vastaanottajille. Jos esimerkiksi 600 euron perustulolla korvattaisiin opintotuki ja ansiosidonnainen työttömyysturva, se tarkoittaisi dramaattista tulomenetystä nyt ansiosidonnaista saaville työttömille, mutta roimasti lisärahaa opiskelijoille.
Poliittisella kentällä perustulo saa kannatusta oikealta ja vasemmalta, mutta näihin kysymyksiin on vastaus vasta parilla puolueella ja kumpikaan niistä ei ole hallituksessa tekemässä päätöksiä. Vihreät ehdottavat vastikkeetonta 560 euron suuruista perustuloa, jonka päälle maksettaisiin syyperusteisia tukia, kuten ansiosidonnainen työttömyysturva. Vasemmiston perustuloesitys vuodelta 2011 säilyttäisi ansiosidonnaisia tukia, mutta olisi 620 euron suuruinen.
Hallituspuolueet eivät ole tarkempia ehdotuksia perustulon suuruudesta esitelleet. On siten hämärän peitossa, millaisen mallin pohjalta perustuloa lähdetään kokeilemaan ja tuottaako asia vielä riidan hallituksen sisällä.
Pääministeri Juha Sipilä on kuitenkin toistuvasti ehdottanut perustulon kokeilua alueellisesti ennen sen käyttöönottoa. Kokeilun toteuttaminen ei kuitenkaan ole lainkaan yksinkertaista, sillä...
3. Alueellinen perustulokokeilu voi olla täysin hyödytön
Suurien uudistusten alueellinen kokeilu ennen niiden käyttöönottoa ei ole uusi juttu: Esimerkiksi kotitalousvähennystä kokeiltiin Etelä-Suomen, Oulun ja Lapin lääneissä vuonna 1997 ennen kuin se laajennettiin koko maahan vuonna 2001. Voidaan siis olettaa, että perustuslakivaliokunta näyttäisi vihreää valoa myös alueelliselle perustulokokeilulle.
Alueellisessa kokeilussa on kuitenkin tutkimuksellinen ongelma: maantieteellisesti rajattu kokeilu ei välttämättä tuota arvokasta tietoa perustulon vaikutuksista.
Tämä johtuu siitä, että kunnat ovat erilaisia. Entisessä tehdaspiippukaupungissa perustulon kustannukset ja vaikutukset olisivat täysin erilaiset kuin suurkaupungissa, jossa on kymmeniä tuhansia opiskelijoita ja alhainen työttömyys. Vaikka perustuloa kokeiltaisiin useassa kunnassa, kokeilu ei siten välttämättä viisastuttaisi meitä siitä miten temppu toimisi valtakunnallisella tasolla.
Tutkimuksellinen ongelma saattaa siten muodostua myös lainopilliseksi ongelmaksi. Perustuslaki ei salli kansalaisten eriarvoista kohtelua, paitsi silloin kun menettelyllä tuotetaan yhteiskunnalle arvokasta tietoa. Jos voidaan olettaa, että alueellinen kokeilu ei arvokasta tietoa tuota, on vaikea perustella perustuslaista poikkeamista.
Perusteellinen tutkija ehdottaisikin puhtaaseen satunnaisuuteen perustuvaa valtakunnallista kokeilua. Tässä kohtaa eteen tulee kuitenkin mahdollisesti vielä suurempi perustuslaillinen ongelma.
4. Valtakunnallinen perustulokokeilu voi olla perustuslain vastainen
Perustuloa kenttäkokeena selvittänyt ajatushautomo Tänk ehdottaa perustulon kokeilua täysin satunnaisella 8000 henkilön otannalla. Kokeilu kestäisi kaksi vuotta, osallistujat valittaisiin arpomalla, eikä osallistumisesta voisi kieltäytyä ”arpaonnen” sattuessa kohdalle.
Perustulokokeilussa osa kansalaisista saisi rahallista turvaa eri perustein kuin muut, joten Tänkin ehdottama perustulokokeilu on siten ristiriidassa perustuslain yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa."
"Perustuslaki ei salli kansalaisten eriarvoista kohtelua, paitsi silloin kun menettelyllä tuotetaan yhteiskunnalle arvokasta tietoa."
No tästähän tässä tietenkin on kyse, jos nyt vaikka alueellisesta kokeilusta on kyse.
"Kuten mainittua, yhdenvertaisuusperiaatteesta voidaan mahdollisesti poiketa jos kokeilulla tuotetaan yhteiskunnan kannalta arvokasta tietoa. Silloin kokeilua varten on säädettävä laki, kuten kotitalousvähennyksen kohdalla tehtiin. Silloin laissa määriteltiin läänit, joissa asuvia poikkeava menettely koskee.
Täysin satunnaisesti ihmisiä valikoivan lain sorvaaminen on kuitenkin vaikea homma. Virkamies ei voi sooloilla, vaan lain on kerrottava hänelle tarkasti keneen eriarvoista menettelyä sovelletaan. Jos perustulon "kokeiluerä" perustuisi puhtaaseen satunnaisuuteen, olisi siis tehtävä laki joka hyväksyisi eräänlaisen nopanheiton kansalaisten perusturvalla.
Ennakkotapausta tällaisesta lakiesityksestä ei Suomessa ole. Onko perustulon valtakunnallinen tai alueellinen kokeilu Suomessa edes mahdollista, selviää vasta kun kokeilun edellyttämä lakiehdotus tulee perustuslakivaliokunnan tarkasteltavaksi.
5. Ensimmäinen versio perustulosta saattaa epäonnistua täysin
Perustulon tarkoituksena on antaa perusturvaa, poistaa kannustinloukkuja ja vähentää byrokratiaa.
Väärän mallinen perustulo saattaa kuitenkin tuottaa päinvastaisia tuloksia. Liian korkea perustulo saattaa vähentää työnteon houkuttelevuutta samalla kun se käy liian kalliiksi valtion budjetille. Liian matala perustulo taas ei riitä ihmisarvoiseen elämiseen. Jos perustulon rinnalla säilytetään suuri määrä nykyisiä tulonsiirtoja, byrokratia ei vähene ja koko uudistuksen tarkoitus hämärtyy.
Perustulon vaikutuksia ei lopulta voi ennustaa, koska muuttujia – eli täysin eri logiikalla toimivia Suomen kansalaisia – on liikaa. Esimerkiksi korkea perustulo ei välttämättä käykään yhteiskunnalle kalliiksi, mikäli työnteko säilyy houkuttelevana, ihmisten taloudellinen toimeliaisuus lisääntyy ja paperisota vähenee. Perustulomallin lopulliset kustannukset selviävätkin vasta sitten jos ja kun malli otetaan käyttöön.
Päättäjien haasteena on löytää suomalaiseen yhteiskuntaan toimiva malli, eikä sitä välttämättä löydetä ensi yrittämällä. Tarvitaan siis päättäväisyyttä hyväksyä epäonnistumiset ja kykyä oppia niistä.
Sitä ennen pitäisi tietenkin löytää yhteisymmärrys koko perustulon mallista, suuruudesta ja siitä miten mahdollinen kokeilu suoritetaan, jos suoritetaan. Ja koko uudistus voi töksähtää Suomen perustuslakiin."
Sossuhan on aiemmin maksanut esim. vuokran vuokranantajalle jne, nyt kun tulee perustulo suoraan kansalaisen tilille niin voiko sen käyttää vaikkapa keppanaan ja lähteä puistopäiville.
Mahtavaa!
Siinäpähän yrität, jos jätät maksamatta kämppäsi vuokran niin asunnotta kohta olet.
Mitä se haittaa, veneen alle vaan. Onpahan rahaa ainakin kännätä :)
Kesäaikana tuo menee mutta entäs kun kylmä ilma tulee? Tuskin saat kämppääsi takaisin syksyllä jos jätät vuokrat maksamatta.
Kaikessa asiassa ei voi liikaa holhota. Hyvää systeemiä ei pidä kaataa muutmian takia.
Heitteille ihmisiä ei pidä kuitnekaan jättää ja voi olla paikallaan rakentaa lisää asuntoloita näille, kenellä on alkoholi ym. riippuvuusongelma, että saavat edes petipaikan ja puuroa. Ei kukaan itseään kuitenkaa tahallaan tuohon elämäntilanteeseen halua.
Hinku voi olla kova keväällä ryypiskelemään lämpimillä keleillä, tiedetään, onneksi ihmisten systeemi on armollisempi kuin kuhnurimehiläisten suhteen.
Mutta itsensä sieltä suosta on nostettava,ei sitä kukaan muu tee.Jos perustulo tulee,niin Suomeenkin vain UNHCR:n tapaisia telttakyliä,joita on esim.Afrikassa,se on viimeinen mahdollisuus pelastua ennen kuolemaa.Tulee halvemmaksi valtiolle kuin nykyisin rakentaa kallita kämppiä kaikille köyhille.Eli jos ei talvella kykene edes kipinävuoroihin ,jotta teltta pysyy lämpimänä,se on sitten bye,bye,pois elämästä.
"Sossuhan on aiemmin maksanut esim. vuokran vuokranantajalle jne, nyt kun tulee perustulo suoraan kansalaisen tilille niin voiko sen käyttää vaikkapa keppanaan ja lähteä puistopäiville.
Mahtavaa!"
Periaatteessa ja käytännössä, jos et ole holhouksen alainen, perustulo on sun käytettävissä suoraan, sinulla on siis vastuu perustulon käytöstä itselläsi, se on se raha jolla sinun kuuluu elää, jotta siis pysyt hengissä, tätä varten on perustulo, se ei ole tarkoitettu ryyppäämistä varten. Toinen juttu on sitten se muutatko kavereidesi luokse puoleksi vuodeksi ja saat siten koko summan muuhun käyttöön, mutta tuskin kaverisikaan seuraavat mielellään sun ryyppäämistä vierestä, ellette siis koko jengi ryyppää. Tämähän on tietenkin jonkun aikaa hauskaa, muttei kauaa. Mutta kämppähän näin menee alta, ja olette kohta koko remmi holhouksen alla, ja perustulot virtaa teille lopulta vain holhoojan kautta. Vastuu perustulosta siis on aina ensisijaisesti perustulon haltijalla.
Vihrervassareiden pelleilyä. Miksei samantien perusomakotitalo ja perusosakesalkku?
Eihän homma näin tietenkään mene, Suomen kylmissä oloissa ihminen tarvitsee välttämättä katon pään päälle ja edes vähän ruokaa, ja kuukausittaiseksi summaksi on laskettu noin 550 -700 euroa joka siis perustulon määrä. Kaikki ylimääräinen ei tietenkään kuulu perustuloon.
"Voidaan siis olettaa, että perustuslakivaliokunta näyttäisi vihreää valoa myös alueelliselle perustulokokeilulle."
Miksei voisi näyttää vihreää valoa? Mikä kokeilumuotoisessa alueellisessa perustulossa vielä kiikastaa? Ihan samalla tavallahan kotitalousvähennystä kokeiltiin Etelä-Suomen, Oulun ja Lapin lääneissä vuonna 1997 ja sitten otettiin käyttöön 2001 ?
Saako työssäkäyvät myös perustulon ?
mitä perustulolla oikeastaan tarkoitetaan.
Siitä ei ole viellä selvyyttä. Laitan tuohon alle ylläolevan linkin takaa olevan pienen kohdan ja linkin uudestaan , mutta siellä on asiaa huomattavasti enemmän tästä.
Jos tämä perustulo tulee ja on n. kelan työttömyyskorvauksen kokoinen, se voisi olla hyväkin asia. Ainakin turhaa byrokratiaa sillä voisi purkaa ja ei olisi lian suuri, että pasivoittaisi liikaa.
http://yle.fi/uutiset/viisi_isoa_estetta_perustulokokeilun_tiella/8035337
1. Ensin pitäisi sopia mitä perustulolla tarkoitetaan
Perustulosta on puhuttu jo vuosikymmeniä. Kuitenkin se mitä perustulolla tarkoitetaan, riippuu vastaajasta.
Perustulolla voidaan tarkoittaa jokaiselle kansalaiselle vastikkeetta kuukausittain kilahtavaa euromäärää, josta tietyn rajan yli menevä summa kerätään myöhemmin verona pois. Perustulosta puhuttaessa voidaan tarkoittaa myös negatiivista tuloveroa. Tässä mallissa määritellään tietty tulotaso, jonka alle ansaitseville kansalaisille maksetaan tulotukea, kunnes määrätty taso saavutetaan.
Ero näiden kahden välillä on lähinnä hallinnollinen. Valinta perustulon ja negatiivisen tuloveron välillä on kuitenkin vasta pieni pähkinä.
"josta tietyn rajan yli menevä summa kerätään myöhemmin verona pois."
Tämähän takaa sen ettei kenellekään makseta liikaa, takaa siis systeemin oikeudenmukaisuuden.
No mutta eihän se luukulta toiselle hyppääminen mitenkään muutu jos se perustulo on jotain 700 € kuukaudessa! Ei suomessa, hyvä ihminen, seitsemälläsadalla eurolla pärjää! Vaikka tuon saisi niin silti joutuisi anomaan, hakemaan, kerjäämääm... asumistuet, toimeentulotuet yms. niin kuin tähänkin asti.
Hahaha, kaikki muut tuethan lakkaa heti kun nostat känsäläispälkän hihihihi.
Sellainen päivä nousee lännestä kun Suomessa on kansalaispalkka.
Niin. Itse asiassa perustulo tuo suuret säästöt valtiolle, turhat tuet tippuu samaan aikaan pois. Tämän pitäisi olla siis töitätekevienkin etu.
Nykysysteemi on lähes ok.
Ainoastaan ansiosidonnainen jolla maksellaan jopa lainoja pois on hanurista.
Ei nääs kannata lähteä töihin.
Nykysysteemissä se vikana että sossutantat pääsee kyykyttelemään ja komentelemaan perusturvan varassa olevia, perustulossa kyykyttäjiä ei ole.
Yhteisöasumista elämäntapaintiaaneille.
Omat kopit kanalassa jokaiselle ja soppatykkiruokailua.
Katellaan miten pitkään tyhjään nyhjääminen kestää, haihatteluinkkareilla.
Iranissa vain käytössä, mutta heidän kokemuksistaa ei ole juuri tiedotettu.
Tästä olis hyvä saada tietoa.
Vihervasuri-aloittaja on kovasti huolissaan siitä että loisiminen ei helpotukaan.
Varmaan vituttaa kun sossulle pitää kerran vuodessa ilmoittaa olevansa edelleen tyhjäntoimittaja.
Ei tippaakaan huolissaan koska perustulo tulee, se on vain ajan kysymys. Kepillä ei ihmisiä työllistetä vaan porkkanalla. Pelottelulla ei ihmisiä saada väkisin töihin vaan sillä että innostetaan työn tekoon, ja on edes perusoikeus asua jossain ja edes jotakin mitä syödä ettei nälkään kuole.
Digiltalisaatiota hyödyntäen voitaisiin peruspäivära, asumistuki ja sosiaaliavustus tilittää niihin oikeutetuille. Ilman, että yhdelläkään luukulla olisi välttämätöntä asioida. Passinkin saa nykyään verkosta.
Eihän nyttenkään tarvitse asioida luukulla, tuet juoksee tilille suoraan kun päätökset on voimassa, systeemi on siis hyvin lähellä jo perustulomallia.
PERUSTULOA OVAT AJANEET ERITYISESTI RIKKAIDEN PERHEIDEN LAISKAT TÄYSIKÄISET LAPSET JA KOTIROUVAT
JOILLE SE MAKSETAAN
MAMUJEN LISÄKSI
JOS ON SIJOITTAJAPERHE VIISIHENKINEN JA JOKAISELLE TONNI VEROTONTA PERUSTUKITULOA KUUSSA NIIN 60 000 EUROA VUODESSA TULEE VEROTTOMANA PERHEELLE TULOJEN LISÄKSI
JA JOS ON 12 HENKINEN MAMUPORUKKA NIIN VEROTONTA TULOA TULEE
144 000 EUROA KUUSSA
JA JOS ON SERKUT MUKANA EI PIKKUSERKUT NIIN NIITÄ ON 20 JA TULOA JOKAISELLE SIIS 12 000 ELI KOKO PERHEELLE 240 000 EUROA VUODESSA VEROTTOMANA
JA KANDEE OTTAA NAAPURITKIN MUKAAN SOMALIASTA JA GONKASTA JA MALISTA JA KONGOSTA JA MALISOASTA
JOLLOIN VOI SAADA 50 HENKISEN YKSINHUOLTAJAYHTEISÖN JA 50 000 KUUSSA VEROTTOMANA JA 600 000 VUODESSA sillä jo elää laiskempikin mies ja tämä
on kylmä totuuus vihanneksista ja elämästä
144 000 EUROA KUUSSA
siis maassa ja vuodessa
Jos on, ja JOS on perheessä, jos jos, ei mene mitenkään noin jos perheessä on viisi tai kuusi ihmistä tai jopa 10 henkeä(asuntovähennys ym ym), ei perustuloa voida jakaa kaikille ihmisille jos ne asuu saman katon alla. Nää on näitä Mission Impossible- juttuja.
Se on sen takia luonnonlain vastainen että kun masketaan 1000 euroa sossua jokaiselle täysi-ikäiselle
joita voisi olla 3 miljoonaa valtion menot ovat siis kolme miljardia kuussa
eli 36 miljardia euroa vuodessa
JA KAIKKI KOLMELTA METROA SIIVOAMAAN HERÄÄVÄT LOPETTAVAT TYÖT
IHAN VARMASTI
JA
MAMUA TULEE MASSIIVISESTI YMPÄRI MAAILMAA KUN TÄSTÄ KUULEVAT
NIIN LOPPUTULOS on että
perustulo menot nousevat 100 miljardiin euroon vuodessa
mikä on universumin ennätys
ja tyllisyysprosentti putoaa alle 50 prosenti joka on maailmanennätys
vain afrikassa on alhaisempi
Miksi alko naurattaa mielikuva "perustulolla elävästä seitsenmiljardisesta porukasta tällä pallolla"? Miksikähän. No, automatisaatio ja robotit hoitaa hommat kuitenkin kohta, olemme oikealla tiellä.
Perustulo asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan. Minä olen yli 35 vuotta vääntäytynyt seitsemäksi töihin satoi tai paistoi ja toisten ei muka tarvitsisi tehdä mitään saadakseen vastaavan elannon? Ei mene jakeluun.