Keskustelu http://keskustelu.suomi24.fi/t/13615749 lähti blogista http://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2015/05/26/vapaa-ajattelijat-uskontotieteen-peruskurssille/ . Ketju on pitkä, joten tiivistän uuden aluksi. Aiheena oli tarve erilliselle rek. uskonnollisen yhdyskunnan käsitteelle. Sehän määritellään uskonnonvapauslaissa.
Väitettiin, että kokoontumislain soveltaminen jumalanpalveluksiin rikkoisi uskonnonvapautta. Väite jäi tarkemmin avaamatta, vaikka sitä kysyin.
Rahahanat.kiinni totesi "Uskonto on omapiirteinen asia niinkuin Komulainen sanoo. Siksi tarvitaan myös erillinen uskonnonvapauslaki." Tähän sain lopulta konkretiana "ortodoksit saavat poiketa tasa-arvolaista niin, että papiksi voidaan ottaa vain miehiä".
Ovatko kirjoittajat sitä mieltä, että uskonnollinen yhteisö pitää etukäteen määritellä, jotta tiedetään esim. milloin tasa-arvolaista voidaan poiketa? Ja jos, tarvitaanko ihan erillistä uskonnonvapauslakia, vai riittäisikö puoluerekisterin tapainen erillinen jotkin yhdistykset kattava rekisteri?
Erillisen uskonnonvapauslain tarve
13
<50
Vastaukset
- KuudePykälä
Nyt on voimassa uusi Yhdenvertaisuuslaki, joka säädettiin 30.12.2014.
Kumoaako se tasa-arvolain?
Tuo laki sanoo "Lakia ei kuitenkaan sovelleta - - uskonnonharjoitukseen." Tältä osin lainsäätäjä on arvioinut, ettei rajaus toimi muodollisena rek. usk. yhdyskunnan käsitteeseen nojaavana pykälänä. Ja minusta järkevämpää onkin tapauskohtaisesti katsoa, onko kyseessä tosiasiallisesti uskonnonharjoitus vai ei.- KuudesPykälä
jori.mantysalo kirjoitti:
Kumoaako se tasa-arvolain?
Tuo laki sanoo "Lakia ei kuitenkaan sovelleta - - uskonnonharjoitukseen." Tältä osin lainsäätäjä on arvioinut, ettei rajaus toimi muodollisena rek. usk. yhdyskunnan käsitteeseen nojaavana pykälänä. Ja minusta järkevämpää onkin tapauskohtaisesti katsoa, onko kyseessä tosiasiallisesti uskonnonharjoitus vai ei.Ei kai se kokonaan kumoa, mutta muuttaa eräin osin selvästi:
"Tämän lain noudattamista valvovat yhdenvertaisuusvaltuutettu, yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta sekä työsuojeluviranomaiset." KuudesPykälä kirjoitti:
Ei kai se kokonaan kumoa, mutta muuttaa eräin osin selvästi:
"Tämän lain noudattamista valvovat yhdenvertaisuusvaltuutettu, yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta sekä työsuojeluviranomaiset."OK. Nyt siis erillistä UVL:ää kannattavat voivat arvioida kumpi on uskonnonvapauden kannalta parempi: yhdenvertaisuuslain viittaus uskonnonharjoitukseen vai tasa-arvolain viittaus rek. usk. yhdyskuntaan.
Toisella palstalla kommentoitiin oikein hyvin:
"Mitä sitten jos yhdyskuntasi on lain näkökulmasta samalla viivalla yhdistysten kanssa? Laki ei määrää, kuinka tärkeäksi ja kokonaisvaltaisesti elämääsi vaikuttavaksi sinun pitäisi kokea uskontosi - laki ei määrää kuinka tärkeältä ja kokonaisvaltaisesti elämään vaikuttavalta yhdistystoiminnan pitäisi tuntua. Jollekin yhdistystoiminta on todella elämän tarkoitus jolle omistautua, jollekin uskonnollisuus on todella tämä elämän tarkoitus jolle omistautua. Ja toisin päin: sinä koet uskonnollisen yhdyskunnan paljon tärkeämmäksi kuin yhdistystoiminnan - joku toinen kokee toisin päin. Miksi siis sinun mielipiteesi olisi tätä toista tärkeämpi jopa siinä määrin, että sitä pitäisi lailla erikseen pönkittää?
Vähentääkö se, että uskonnollisuus on sinulle yhtä tärkeää kuin yhdistystoiminta jollekulle, uskonnollisen kokemuksesi arvoa? Ei vähennä, sinä itse määrittelet, kuinka merkittävä asia uskonto sinulle on. Jos arvostat uskonnollista yhdyskuntaasi vain ulkoisen statuksen (tässä tapauksessa lain sanan) perusteella, rohkenen väittää, ettei uskonnollinen yhdyskunta oikeasti ole sinulle rakas, vaan vallan mielikuva. Ja jos uskonnollinen yhdyskunta todella on sinulle merkittävä, osallistut mielihyvin vapaaehtoiseen toimintaan pitääksesi uskonnollista yhdyskuntaasi yllä - kuten tekee hänkin, joka osallistuu yhdistystoimintaan."- LaajemmallePorukalle
Hyviä näkökohtia. Loppujen lopuksia aika harvat ihmist lienevät sitä mieltä, että valtion tulee suosia jonkun omaa katsomusta ja syrjiä toisia sen perustella sejonkun oma on niin valtavasti parempi kuin toisen oma. Tämä asettamus pitää vaan koittaa selvittää laajemmalle porukalle.
Niin, tuleeko niitä perusteluja? Vai onko hiljaisuus myöntymisen merkki ja va-liitto oikeassa ajaessaan erillisen uskonnonvapauslain kumoamista?
Rek. usk. yhdyskunnat on vapautettu esimerkiksi kiinteistön varainsiirtoverosta. Onko tämä uskonnonvapauden kannalta tarpeellinen tai jopa välttämätön toimenpide?Tässä olisi aika keskeinen kysymys... Toki joku antivapari voi nyt myös kommentoida esim. näin: "No tuossa vapaa-ajattelijat, nuo inhottavat ihmisen kaltaiset oliot, ovat oikeassa. Erillistä uskonnonvapauslakia ei tarvitse. Mainitsinko jo, että en pidä vapaa-ajattelijoista?"
- Frans_2
Valitettavasti en ole juristi joten en osaa siltä kannalta ottaa kantaa erillisen uskonnonvapauslain tarpeellisuuteen tai tarpeettomuuteen mutta noin yleisesti ottaen on mielestäni aina sitä parempi mitä vähemmän uskonnoille tai uskonnollisille järjestöille on myönnetty poikkeuksia yleisestä lainsäädännöstä. Jos tasa-arvoa voidaan vaatia julkiselta vallalta niin sitä pitää voida vaatia myös seurakunnilta ja niin edelleen.
Frans_2 kirjoitti:
Valitettavasti en ole juristi joten en osaa siltä kannalta ottaa kantaa erillisen uskonnonvapauslain tarpeellisuuteen tai tarpeettomuuteen mutta noin yleisesti ottaen on mielestäni aina sitä parempi mitä vähemmän uskonnoille tai uskonnollisille järjestöille on myönnetty poikkeuksia yleisestä lainsäädännöstä. Jos tasa-arvoa voidaan vaatia julkiselta vallalta niin sitä pitää voida vaatia myös seurakunnilta ja niin edelleen.
Niin, tottahan lainsäädännön peruslinjan pitäisi olla myös yksinkertaisuus. Ei erillistä sääntelyä ilman todellista tarvetta.
Mutta varmaan kohta Rahahanat.kiinni tulee itsekin kommentoimaan. Hänhän jo valitti miten ei suostuta keskustelemaan - näyttäköön nyt hyvää esimerkkiä.jori.mantysalo kirjoitti:
Niin, tottahan lainsäädännön peruslinjan pitäisi olla myös yksinkertaisuus. Ei erillistä sääntelyä ilman todellista tarvetta.
Mutta varmaan kohta Rahahanat.kiinni tulee itsekin kommentoimaan. Hänhän jo valitti miten ei suostuta keskustelemaan - näyttäköön nyt hyvää esimerkkiä.Odotellaan vastausta...
jori.mantysalo kirjoitti:
Odotellaan vastausta...
Ehkäpä nimimerkki "perusasioihin" kommentoi tähän ketjuun.
jori.mantysalo kirjoitti:
Ehkäpä nimimerkki "perusasioihin" kommentoi tähän ketjuun.
Ei näy vastauksia... Hyväksytäänkö va-liiton tavoitteet?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa
Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site1616403Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia
SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto745296Miksei Korhonen (pers) vastaa Kokon (sd) esittämiin kysymyksiin?
Hyviin käytöstapoihin kuuluu kysymyksiin vastaaminen, eikä alkaa syyttelemään kysymyksen esittäjää. Mikä vaivaa Korhost143715Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1213335Nyt tuli Suomen somaleista todella ikävää faktaa
sillä osa somalivanhemmista lähettää lapsiaan kotimaahansa kurinpitolaitoksiin, joissa heitä pahoinpidellään. Illan MOT1592639Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa
Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat742315Kommentti: oikeuslaitos korvattava SDP:n johdolla
Näkisin että Suomessa tuomiovalta pitäisi olla demareiden johtoportaalla. Koska porvarimedia säestettynä persujen kirku12078Persut pettävät ja valehtelevat aina
Petoksistahan jää kiinni kuten olemme persujen kannatusromahduksesta nähneet, mutta siitä huolimatta persut jatkavat val271628Sinä et halunnut sitoutua
Samalla tavalla kyin minä ja koen vihdoinkin että se on ihan ok. Sitoutuminen merkitsi meille erilaisia asioita, eikä ne191546- 851271