NATO pommitti Libyaa kuusi kuukautta ja auttoi ISILiä.
Nyt ihmetellään suu auki näitä valtavia pakolaisvirtoja.
Tyhmempää väkeä kuin NATOn johto ei taida olla olemassa.
Nyt ihmetellään suu auki näitä valtavia pakolaisvirtoja.
Tyhmempää väkeä kuin NATOn johto ei taida olla olemassa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Silloin touhuttiin länsimaisten arvojen pohjalta ja lienet huomannut, ettei niitä voi kyseenalaistaa.
Ei vaikka meillä on sananvapauskin,- jota muuten tarvitsevat vain sivistyneeseen. mediankäyttöön kykenemättömät, eikä sellaista arvoa lainkaan tarvittaisi.
Länsimaisten arvojen?? Mitähän tosiaan ne sellaiset ihmeelliset "arvot" ovat, jotka vaativat ja oikeuttavat pudottelemaan pommeja ihmisten niskaan, vieläpä näiden omassa kotimaassa?
Mitä "arvoja" esim. ranskalaiset käyvät puolustamaan, pommituslennoillaan afrikkaan??
kohdistettu ensisijaisesti kapinallisten ja terroristien niskaan.
On selvää, että tiltujen myötätunto on heidän puolellaan.
Terroristien tuhoaminen mahdollistaa länsimaisten arvojen kuten demokratian, sanan ja uskonnonvapauden ym. käyttöönoton. Se edellyttää kuitenkin tehokasta vallankäyttöä.
Eivätkö kapinalliset ja terroristit olekaan ihmisiä?? ns.länsimaisten arvojen läpi katsottuna?? Hyvin on vihollisen epä-inhimillistäminen ja epä-ihmistäminen päässyt sisään ns.länsimaisiin arvoihin.
Tällaiset epä-ihmis-arvomaiset sotamelskailut eivät suinkaan edistä ja rakenna kasvupohjaa ns.demokratialle esim.afrikan maissa, ja sen lisäksi ne myös tuhoavat demokratian hengen meiltä länsimaista. Demokratia, kansanvaltaisuus on ajatus ja idea, jota nimenomaan viljellään, vaalitaan ja kasvatetaan tuon ajatuksen mukaisilla teoilla, eikä järjettömillä pommitouhuilla.
Mutta ehkä on jo myöhäistä
"kohdistettu ensisijaisesti kapinallisten ja terroristien niskaan."
Älä valehtele. Pommitukset kohdistettiin ensisijaisesti Gaddafin armeijaa vastaan. Kun se romahti, ISIS nousi valtaan Libyassa. NATO siis auttoi ISISiä, aivan samoin kuin viime vuonna Syyriassa.
"Eivätkö kapinalliset ja terroristit olekaan ihmisiä??"
Eivät ole! Esim. ISIS-järjestö tekee kaikkensa sen eteen ettei heitä ihmisiksi luulla!
Bilderberg-media ei paljon kirjoittele siitä että NATO on syyllinen pakolaiskatastrofiin. Teeskentelevät että kyseessä olisi jonkunlainen luonnon voima.
Ukrainan kriisin taas saivat aikaiseksi EU ja USA. Tiesivät hyvin mitä tekivät. Sitäkään et Hesarista voi lukea.
Ei tietenkään kirjoita, KOSKA Nato ei ole pakolaismääriin syyllinen!
Välimeren pakolaiset eivät kuitenkaan ole Libyasta vaan Syyriasta ja Afrikan keskiosista. He ovat elintasopakolaisia, jotka etsivät parempaa toimeentuloa!
Syyriassa on Venäjän tukema Assad aiheuttanbut jo miljoonien ihmisen pakenemisen maasta!
Kyllä se NATO on selvästikin syyllinen.
Asiahan on aivan selvä jos käytät aivojasi.
Ja tuoko oli perustelu?
Itse et käytä aivfojasi laisinkaan!
Asia on yhtä selvä kuin päivä on yöstä. Libya oli tulppa pakolaisvirralle Muammarin hallinnon aikoihin ja ongelmaa ei ollut. Ei tarvitse olla ruudinkeksijä oivaltaakseen mistä johtuu nykytilanne?
Älä keskity vain tulppaan! MIKSI niitä pakolaisia tulee!?
Syyriasta on paernnut miljoonia ja syyllinen on Venäjän tukema Assad!
Nyt meni metsään ja rajusti, Assadin hallinto on ollut uhri ja hävyttömästi demonisoitu.
Mikä ihmeen "uhri"? Miehellä EI OLE kansansa tukea, mutta hän tarrautuu epätoivoisesti valtaan silti ja Venäjä tekee kaikkensa auttaakseen häntä!
HYVÄ ESIMEKKI on Assadin harrastanmat (ja YK:n tuomitsemat) 'tynnyripommitukset!
Assadin armeija täyttää 200 l öljytynnyrin räjähteillä ja romuraudalla ja hitsaa siihen siivet. Sen jälkeen pommi pudotetaan venäläisvalmisteisesta helikopterista kapinallisten puolen siviilien sekaan
Helikopteria voi käyttää, koska kapinallisilla ei ole välineitä niitä tiputtaa! Nyt olisiu taas Stiungerit paikallaan!
Sellainen demoni se sinun verinen Assadisi on ja häntä tukeva Putinin hallinto!
Koko Syyria on uhri, muotoilin äsken väärin.
Kuinka Assad on vielä vallassa, selitäpä se?
Kansa on luottanut Assadiin, se on mahdollistanut näin pitkän ja verisen sodan.
Tynnyripommeista ei kukaan täyspäinen tee mitään johtopäätöksiä, siinä sekamelskassa kuka tahansa taho voi lavastaa mitä vain.
Tannoin tuli teeveestä suomalaisten tekemä ohjelma, jossa kävi ilmi, miten vääristynyttä kuvaa meidän..kin media syöttää tuostakin kriisistä. Siellä olivat syyrian kristityt ja armeijan joukot yksissä tuumin ihmettelemässä, miksi ihmeessä ns.länsimaat ja natomaat (mm.turkki) hyysäävät ja paapovat noita isisläisiä ja muita sotahulluja kiihkoilijoita?
Mikä tarkoitus tuolla touhulla on?? Samaan aikaan nato aseistaa sotahulluja kiihkoilijoita, ja muka sotii heitä vastaan. Mielipuolista touhua. Mutta jotain siinä usanaton kenraalit näkevät, sillä onhan sen oltava tietoista toimintaa?? Vai onko kyse sittenkin lapsenmielisten kenraalien mielettömistä sotaleikeistä??
"Koko Syyria on uhri, muotoilin äsken väärin."
Ssamaa mieltä.
"Kuinka Assad on vielä vallassa, selitäpä se?"
Häntä tuetaan ulkoapäin. JOS Assad on niin suosittu niin MIKSI hän ei ole jo voittanut? Selitäpä se!?
"Kansa on luottanut Assadiin, se on mahdollistanut näin pitkän ja verisen sodan."
Ja merkittävä osa kansasta vastustaa Assadia! Se on mahdollistanut näin pitkän ja verisen sodan.
"Tynnyripommeista ei kukaan täyspäinen tee mitään johtopäätöksiä, siinä sekamelskassa kuka tahansa taho voi lavastaa mitä vain."
HEHE! Yrität monopolisoida käsitteen 'täyspäinen' omalle kannallesi?
Kaikkihan tietävät, että tynnyripommit ovat nimenomaan Assadin käyttämä ase. Ja kenen päälle hän niitä pudottaa? Oman kansansa niskaan tietenkin!
Ei lännessä kukaan kannata ISIS:tä, mutta ei liioin Assadia!
"Kuinka Assad on vielä vallassa, selitäpä se?"
Hän ei ole voittanut, koska ISISillä on voimakkaammat tukijat.
"Kansa on luottanut Assadiin, se on mahdollistanut näin pitkän ja verisen sodan."
Merkittävä osa kansasta vastustaa Assadia. Esimerkiksi sunniradikaalien Al-Qaidan ja ISISin kannattajat.
"Tynnyripommeista ei kukaan täyspäinen tee mitään johtopäätöksiä, siinä sekamelskassa kuka tahansa taho voi lavastaa mitä vain."
ISIS tekee järjestelmällisiä siviilien joukkoteloituksia, kiduttaa ihmisiä, tuhoaa maailmanperintökohteita jne. Siihen verrattuna Assad on aika puhtoinen.
"Ei lännessä kukaan kannata ISIS:tä, mutta ei liioin Assadia."
Turkki ja Saudi-Arabia tukevat ISISiä ja antavat sille länsimaisia aseita. Myös NATO pudotti viime vuonna ISISille aseita lentokoneista, mikä lopetettiin, kun heidän valheensa kurdien aseistamisesta paljastui.
Liian harvoin kysytään ns. 'Arabikevään' todellista luonnetta....kenen voimilla ja panostuksilla.... ja Irakin sekametelistä on USA vastuussa.
Wikipedia kertoo Syyrian sodasta seuraavaa: "Vaikka monet sotijaosapuolet kiistävätkin, konflikti on pääosin etnis-uskonnollinen. Hallitusta kannattavat šiialaiset alaviitit taistelevat kapinallisia sunneja vastaan. Myös kurdit ovat mukana sodassa." ... "Lähinnä sunnalaiset arabimaat ja länsimaat ovat tukeneet kapinallisia, Venäjä ja Iran Assadin hallintoa."
Eli tämän mukaan sekä länsimaat että Venäjä ovat sotkeutuneet Syyrian sisällissotaan. Ei siis Venäjä yksin.
Mutta tämä siis Wikipedian mukaan. Kommentoijalla, joka on kirjoittanut useilla haisevilla nimimerkeillä, saattaa olla asiasta parempi tieto . ;)
Nämä eri terrorijärjestöt ovat länsiliittoumien tuotoksia, nämä voimat ovat tuhonneet laillisia hallintoja. Tuloksena on lukemattomia keskenään vihamielisiä ja taistelevia heimoja.
Esim. Irak on kouluesimerkki laillisen hallinnon ja järjestyksen tuhoamisen seurauksista.
Usa ja Nato tuhoavat ja häviävät sotansa, Eu maksaa.
Nato on toistaiseksi käynyt vain kaksi lyhyttä ja voitollista sotaa!
EU:lla ei ole niiden kanssa mitään tekemistä!
USA häviää aina, se on nähty toisen maailmansodan jälkeen jo monta monituista kertaa. USA menestyy vain sellaisessa taistelussa, jota käydään konein siviilikohteita vastaan. Nato taas ei ole koskaan käynyt oikeaa sotaa, joten sen kyvyistä kukaan ei tiedä. Voi olla, että Britannialla, Ranskalla ja Saksalla on tehokkaita joukkoja, mutta siitä ei siis ole tietoa. Ylikansallisten joukkojen johtorutiinia natolla ei ole.
Nato ei ole koskaan tuonut mitään hyvää mihinkään, joten tämä Suomessa tietyissä piireissä vallalla oleva natokiihko on täysin käsittämätön ilmiö. Eikö suomalaisilla ole mitään järkevää tekemistä, kun täytyy kiihkoilla tuollaisen typerän sotilasliiton puolesta aina kiimaan asti?
Olisiko Suomella tämän hetkisessä taloustilanteessa varaa ruveta maksamaan vielä jollekin huuhaa-sotilasliitollekin rahojaan? Olisi, kun otettaisiin lisää köyhiltä, työttömiltä, opiskelijoilta ja sairailta, vai mitä? Miksi ylipäätään yrittää säilyttää sellainen yhteiskunta, joka sortaa huono-osaisiaan ja jakelee rahansa ulkomaille?
"USA häviää aina"
Tosin se ouseimmiten voittaa! Tyyppiesimerkkiinä vaikkapa Persianlahden molemmat sodat, jossa Saddamilla pyyhittiin pöytää!
"Nato taas ei ole koskaan käynyt oikeaa sotaa"
Muutit mielesi? Äsken se oli vielä hävinnyt kaikki sotansa? Todellisuudessa se on voittanut ne molemmat!
"Olisiko Suomella tämän hetkisessä taloustilanteessa varaa ruveta maksamaan vielä jollekin huuhaa-sotilasliitollekin rahojaan?"
Naton jäsenyys ei jmaksa paljoakaan, mutta sen tarjoama suoja on merkittävä!
"Olisi, kun otettaisiin lisää köyhiltä, työttömiltä, opiskelijoilta ja sairailta, vai mitä"
Ei, vaan ne rahat otetaan YKSIN SINULTA kunhan vain kerrot nimesi ja tilinumerosi!
"Miksi ylipäätään yrittää säilyttää sellainen yhteiskunta, joka sortaa huono-osaisiaan ja jakelee rahansa ulkomaille?"
Siksi, että se on puutteineenkin verrattomasti parempi kuin joku muu, mikä sinulla on mielessä! Meillä on nyt juuri sellainen hallitus, mitä vaalitulos osoitti!Luota demokratiaan, tonttu!
No, sinä pistelet heti ens viikolla brysseliin ja sanot suorat sanat EU n väelle ?
Parasta onkin että menet itte asialle ja sanot mitä ajattelet. Varmaankin säikähtävät sinua .
Suorat sanat mistä? Jää ajatuksesi vähän puolitiehen?
Norjalaiset eli turskat kärvistelevät sekä vikisevät paskat housuissa terroriuhan alla, Tripolin pommitusten uhrien omaiset ovat luvanneet palauttaa Norjaan norjalaisilta Libyaan jäänyttä omaisuutta, tuo palautettava omaisuus sisältää pommeja. Meinaan korkata konjakkipullon kun Norjassa ekan kerran räjähtää.
Uskon että ne Libyalaiset jotka menettivät omaisiaan Norjalaisten tekemissä pommituksissa, antavat omaisten kuolemat anteeksi jos norjalaiset kertovat että Yhdysvallat yllyttivät heitä pommittamaan ja tarkoitus ei alunperin edes ollut tappaa siviilejä. Mikäli Libyalaiset kuitenkin kostavat pommitukset niin norjalaiset kuittaavat terroriteot sanomalla toteamalla että vuoroin vieraissa.