Kreikka anoo kolmatta laina pakettia. Saaneet jo kaikkiaan lähes 300 miljardia ja ovat edelleen konkurssissa. Luottoluokitukset vaan heikkenee ja aina on rahat loppu. Suomen vastuut olivat tuon 7 miljardia, mutta nyt sitä yritetään nostaa. Kevyttä olisi säästää Suomessa, jos ei tarttis Kreikkaan rahaa lapioida. En ymmärrä, ett miksi veronmaksajien rahaa lykätään jonnekin höpö maalle, joka valehtelee eikä edes aio maksaa koskaan takaisin. Nytkin saavat 7,2 miljardia lisää ett maksaa sitten 1,6 miljardia lainojaan.... Eivät maksaisi, elleivät saisi moninkertaisesti rahoja maksuun. Käsittämätöntä. Todella.
Kreikalle 3. paketti
näinnäin
23<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ei mitään järkeä koko touhussa. Masentaa kun kuulee sanan Kreikka.
Kukaan ei kysy, ovatko laittaneet veronkiertäjinä kunnostautuneet "laivanvarustajansa" syyniin?
Eurostoliitossa näkyy olevan kähmintä ja korruptio ykkösasia, syntyneet kulut maksatetaan yhteisvastuullisesti niillä, joilla vähiten kantokykyä.
Tavalliset kreikkalaiset tuskin hyötyvät noista lainoista, eiköhän niillä lyhennetä keinottelijoille ja pankeille syntynyttä luottovelkaa =puhallus?
Varmaan häpeällistä olla Kreikkalainen. Turha syyttää vain hallituksia, kyllä tuo lusmuilu on ihan kansan riveissä vahvasti läsnä.
Ihmettelen, että useat Suomalaiset vielä lomailevat Kreikassa.
Kreikkalainen ruoka ei ole mistään kotoisin. Feta juustokin kammottavaa. Itse maa täynnä kuivuneita pensaita ja pölyä.
vaihtoehtona on Kreikan ero euroalueesta ja se johtaa koko euroalueen hajoamiseen. Tämä tulee maksamaan moninkertaisesti enemmän kuin Kreikan tukeminen.
Paskan marjat, ulos vaan eurosta ja äkkiä.
Kertoo paljon kyllä kreikkalaisista, kun ahdingossa äänestävät vasemmiston hallitukseen. Se on vähän niin kuin kusis pakkasella housuun. Hetken lämmittää, mutta sen jälkeen tilanne pahenee entisestään.
Vammaisjärjestöjen mukaan eläkkeensaajien siirtäminen yleisen asumistuen piiriin osuu kipeimmin itsenäisesti asuviin eläkkeensaajiin. Asumistuen leikkaus vähentää takuueläkettä saavien ja vuokralla asuvien vammaisten henkilöiden käytettävissä olevia tuloja enimmillään 100–130 euroa kuukaudessa.
Missä raja? 300 miljardia annettu...300 lisää, 500, loputtomiin?? Suomen osuus 7 miljardia, 15, 100? Varmaan ottavat niin paljon kuin annetaan. Ja aina rahat loppu! Suomen velka olisi kuitattu jo ilman toisten maiden avustuksia.
Soini on ulkoministerinä vain että Jees jees jees jees jees, mo maney tu kriik!
Brittipankki arvioi viime viikolla että Kreikka tarvitsee nopeassa tahdissa jopa 80 miljardia euroa lisää selvitäkseen eteenpäin. Kyseessä on täysin loputon talkoo johon uppoaa tasan niin paljon ja kauan kuin annetaan.
Portugali maksaa IMF:lle etuajassa. Kyllä Kreikka on ihan uskomaton tapaus, rahanjako lopetettava HETI eikä 15. päivä!
Kyllä mä veikkaan,että meidän bildeberggiläinen lapioi sitä aivan muualla,kuin Kreikkaan.
Kataisen aikana alkoi jo salailu,mitä minnekkin jaeltiin. Brysselin hyväveli ylläpitokin maksaa varmaan maltaita,jospa sitä lapioidaan sinne.Ei toi 300 miljardia ole Kreikkalaisille menny.
Kauanko noi Kreikkalaiset saa kusettaa muita maita? Aletaan me Suomessakin vaatia miljardeja itsellemme.
Kyllä olette hukassa ajatuksessanne.
Se raha vaan käy digimuodossa kreikassa ja on samantien eurooppalaisilla yksityisillä pankeilla käytössä.
Olette syöneet valtamedian syötin kohoineen päivineen ja haukutte syytöntä kreikan kansaa.
Rahasta jää noin 0,45% hyödyttään kreikan eliittiä.
Ottasitte selvää.
Nyt pitää kaikkien muistaa että persujen paavi Timo "Suomen Messias" Soini sanoi tuohon että "YES SIR!"
"vaihtoehtona on Kreikan ero euroalueesta ja se johtaa koko euroalueen hajoamiseen. Tämä tulee maksamaan moninkertaisesti enemmän kuin Kreikan tukeminen."
Siis mihin tutkimukseen tämä lausunto perustuu, ettwei olisi vain mututietoa?
http://www.vauva.fi/keskustelu/1697928/ketju/rkp_ja_hallitus_saivat_erotettua_olandsbankenin_va
RKP ja hallitus saivat erotettua Ålandsbankenin varatoimitusjohtajan
Demokratia, sananvapaus ja pah!
http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/kohulausunnon antaja eroaa alandsbankenista/a841799
http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2012/09/25/eurokriitikko-tornqvist-mita-vikaa-kansallisissa-valuutoissa-on/201238542/12
Tasan kaksi
vaihtoehtoa
Eurokriisin ratkaisemiseen on kaksi vaihtoehtoa, Törnqvist sanoo. Ensimmäinen on velkojen yhteisvastuullistaminen ja pankkiunionin luominen.
– Silloin vastaisimme muiden veloista hamaan loppuun asti. En ymmärrä minkä takia suostuisimme siihen, koska vaihtoehto on se, että euro hajoaa.
Kukaan ei ole vielä onnistunut perustelemaan Törnqvistille, mitä vikaa kansallisissa valuutoissa on. Ruotsi on pärjännyt hienosti omallaan, ja heikko valuutta elvyttäisi Etelä-Euroopan maita.
Hänen mielestään Suomen pitäisikin ottaa oppia Ruotsista, joka on onnistunut tekemään isot asiat hyvin. Ruotsi jäi pois sekä toisesta maailmansodasta että eurosta.
– Tällä hetkellä on parempi olla ulkopuolella.
Onnistutaanko eurosta sitten eroamaan siististi?
Tässä on alan asiantuntijalausunto, lue nuo kaikki
"Silloin vastaisimme muiden veloista hamaan loppuun asti. En ymmärrä minkä takia suostuisimme siihen, koska vaihtoehto on se, että euro hajoaa... Kukaan ei ole vielä onnistunut perustelemaan Törnqvistille, mitä vikaa kansallisissa valuutoissa on. Ruotsi on pärjännyt hienosti omallaan, ja heikko valuutta..."
Kysymyksen asettelu on Törnqvistin heikkous. Hän kyselee kansallisen valuutan perään ja ihmettelee, mitä siinä on vikana. Ei siinä ole mitään vikana, ei ollut alunperinkään.
Kyse on siitä, että euron piti olla ylivoimainen suhteessa kansallisiin valuuttoihin. Piti kuulemma suojata (valuutta)keinottelulta, mutta mitä muuta tuo Etelä-Euroopan temppuilu on kuin juuri sitä keinottelua. Tämä on sellainen sotku, että joku Sijoittaja-Soros on siihen verrattuna pikkutekijä.
Mutta se todellinen syy näiden kaikkien selittelyjen taustalta löytyy kylläkin Suomen historiasta itsestään. Ja se on se mihin Törnqvistin pitäisi pureutua. Hän on oikeilla jäljillä, kun toteaa, että Ruotsi piti valuuttansa eikä lähtenyt mukaan toiseen maailmansotaan. Mikä on se nimittävä tekijä näiden kahden välillä?
Minäpä vastaan - Saksa. Voimantunnossaan oleva Saksa, jolla on suurvaltahaaveita. Saksa koettaa nyt saada jalansijaa hiukan erilaisella taktiikalla, mutta kaikenkaikkiaan kyseessä on Saksan voimannäyte. EU-projekti käynnistyi todenteolla, kun Saksat yhdistyivät. Saksalla on ollut näitä projekteja tasaisin väliajoin Euroopan historiassa ja sen vuoksi mm. Margaret Thatcher vastusti EHDOTTOMASTI Saksojen yhdistymistä. Missään nimessä niiden ei pidä antaa yhdistyä julisti Maggie useampaan kertaan Toryjen kokouksissa. Vahvasta Saksasta ei ole koskaan seurannut mitään positiivista Euroopalle oli Maggien näkemys, minkä hän toi esille useissa lehtihaastatteluissa, joissa ihmeteltiin pääministerin näkemyksiä.
Suomi on aina hakeutunut Saksan syliin. Maamme valuuttayksiköksi ei valittu sattumalta markkaa, eikä kruunua, kuten Virossa. Maamme uskonisä on saksalainen. Maamme perinteet joulusta lähtien ovat saksalaisia. Maamme sivistyneistö on aina käynyt Saksassa ottamassa oppinsa. Maamme lainsäädäntö on leimallisesti "hegeliläinen". Listaa voi kukainen jatkaa tykönään.
Kun Saksat yhdistyivät, Suomi hyppäsi samointein vanhan rakkaansa vierelle. Siinä ei paljoa merkinnyt Ruotsit tai pohjoismaisuudet, koska ne ovat pelkkä pintasilaus siinä, mihin suuntaan maamme johtava sivistysporvaristo on aina kumartanut. Se on Saksa. Se on myös laitettu Saksassa merkille; vast'ikään julkaistiin tutkimus, jonka mukaan Suomi on ehdottomasti Saksaan positiivisimmin suhtautuva maa. Siitä huolimatta että saksalaiset polttivat koko Pohjois-Suomen. Itse asiassa Suomi on ainoa maa Euroopassa, joka ei ole koskaan esittänyt minkään sortin korvausvaatimuksia natsien kepposista.
Ukraina meinaa jättää velkansa maksamatta ja sille oikein tyrkytetään lisää rahaa.
Ukrainaa ei voi potkia edes ulos EU:sta kun se ei kuulu siihen.
http://yle.fi/uutiset/ukrainan_velkaneuvottelut_jumiutuneet__imf_silti_valmis_tukemaan/8072521
Kleptokraattifasististen novonatsiryssien ikeessä olevia maita tulee aina auttaa ja varsinkin sellaisia, jotka joutuvat sotavoimin puolustautumaan lomailevien eläkeläisnovojen maahantunkeutumista vastaan.
http://yle.fi/uutiset/ukrainan_alasampuma_tiedustelulennokki_venajan_aseteknologian_huippua__vahva_naytto_venajan_erikoisjoukkojen_lasnolosta_ukrainassa/8073906
IMF on amerikkalaisten toisen maailmasodan jälkeen perustama investointipankki, joten se on enemmän tai vähemmän myös amerikkalaisen politiikan työväline. Washington se siellä voitelee rattaita.
Lyhyen aikavälin strategia on estää Ukrainan hajoaminen; maa on jo roskalainaluokassa useiden eri luottoluokittajien papereissa - missään nimessä ei pidä antaa rahaa, jos haluat omasi joskus takaisin. Ukrainaa ei yksinkertaisesti saa päästää hajoamaan siihen, ettei sillä ole rahaa.
Pitemmän aikavälin tavoite on se, että nyt myönnetyt lainat tulevat olemaan ankkuri, jolla Ukraina pidetään amerikkalaisten talutusnuorassa hamaan tulevaisuuteen. Asia on nimittäin niin, että IMF:n lainaraha on tehokkaammin riippuvuutta aiheuttavaa kuin morfiini ja nikotiini yhdessä. Vain harvat maat ovat kyenneet kuittaamaan ne lainat. Ja kun lainaa kerrankin on, sillä pidetään huoli siitä, että maat tekevät juuri niin kuin niitä käsketään. IMF:llä oli aikoinaan Kauko-idän ja Latinalaisen amerikan poliittisissa selkkauksissa merkittävä rooli.
BRICS-maat laittoivat pystyyn oman investointipankkinsa. Alku on aina hankalaa, runsaat 50 miljardia dollaria on alkupääomaa. Kiinalla taitaa olla myös omansa, johon se sai muita merkittäviä maita, kuten nyt vaikka Englannin mukaan. USA karjui kiukusta ja miksikäs ei, kun siltä ollaan viemässä merkittävää ulkopoliittista työkalua, jolla se on tähän mennessä manageroinut kehitysmaita ja pitänyt niitä linjassa sen mukaan, miten se sopii sen muihin ulkopoliittisiin tavoitteisiin.
Uskoakseni Kiinan toiminta Afrikassa, näiden maiden rahoittaminen, omien tuotteiden myyminen Afrikan markkinoille eksklusiivisesti, viljelymaan ostaminen ja monet muut Kiinan toimet ovat olleet paljon siunauksellisempia Afrikalle kuin IMF:n toiminta kuluneen 60 vuoden aikana. IMF:ää ei ohjaa mikään muu kuin lyhytnäköinen ahneus ja toiminta USA:n ulkopoliittisten intressien edistämiseksi.
Mutta eihän Venäjällä pitänyt olla huipputeknologiaa. Ehkäpä se onkin naamioitu Naton tiedustelulennokki kansainvälisen lehdistön harhauttamiseksi? Näitä Naton tiedustelulennokkejahan on laskeutunut mm. Iraniin ja Kiinaan :D
Eikä tämä olisi ensimmäinen kerta, että Ukraina jää kiinni housut kintuissa vääristelyistä. Malesialaiskone ammuttiin alas ukrainalaista tekoa olleella ohjuksella, mikä tosin jäi syystä tai toisesta uutisoimatta täällä Suomessakin. Oli hirveä hosuminen ja vääntäminen, jotta uutisointi saatiin vastaamaan omaa mielipidettä sodasta. Sittemmin selvisi alkuperä, mutta uutisointi jäi puolitiehen, koska jälleen, se ei sopinut kuvaan.