Länsimaista vain Suomi omaa sellaisen armeijan jolla voi laittaa hanttiin Venäjälle, muilla mailla ei ole sellaista voimaa, eikä tappionsietokykyä kun Suomella on.
Mikä maa sietää kuolleina 100000 - 120000 sotilasta ja kotirintama kestää sellaiset tappiot? VAIN SUOMI kestää noin suuren tappioluvun ja omaa siltikin armeijan joka kykenee toimimaan, lisäksi Suomen kotirintama kestää noin suuret menetykset.
Esimerkiksi USA vetäytyy heti pois taisteluista jos tappiota tulee vaikkapa 7000 - 10000 sotilasta ja jo paljon aiemmin USA:n kotirintama alkaa kyseenalaistaa sodan tarkoitusta ja tärkeyttä. Myöskään mikään muu länsimaa ei siedä samanaisia tappiota kun Suomi sietää.
Nyrkkeilyssä on tärkeää että omaa hyvän iskukestävyyden, sama pätee sodassa.
Mikä maa sietää kuolleina 100000 - 120000 sotilasta ja kotirintama kestää sellaiset tappiot? VAIN SUOMI kestää noin suuren tappioluvun ja omaa siltikin armeijan joka kykenee toimimaan, lisäksi Suomen kotirintama kestää noin suuret menetykset.
Esimerkiksi USA vetäytyy heti pois taisteluista jos tappiota tulee vaikkapa 7000 - 10000 sotilasta ja jo paljon aiemmin USA:n kotirintama alkaa kyseenalaistaa sodan tarkoitusta ja tärkeyttä. Myöskään mikään muu länsimaa ei siedä samanaisia tappiota kun Suomi sietää.
Nyrkkeilyssä on tärkeää että omaa hyvän iskukestävyyden, sama pätee sodassa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Juuri tuosta Suomen armeijan voimakkuudesta johtuen muutamat tahot toivoisivatkin liittyvän Natoon. Suomi olisi Natolle keihäänkärki !
Eipäs, vaan pohjatulppa ja köli, joka pitää laivan suorassa! Joltain kannalta se voisi olla myös aidantolppa! Tai Euroopan jätemylly?
No en oikein tiedä kun katselee noita sotaharjoituksista palaavien sotilaiden kalustoa,pelkkiä maastokuorma-autoja kaikki rivistöt.Niillä ei paljon sotia voitella,ja luulen että myös Venäjällä tiedetään tämä.Pitävät suomalaisia vain jonkin sortin hulluina,joihin ei paljon voimavaroja ja aikaa kannata tuhlata,jos 3.maailman palo sattuisikin syttymään.Suomen armeijan tulivoima on todella heikoissa kantimissa,joten ei kannattaisi edes sotaan ryhtymistä edes ajatella.
Täällä näissä maasto-olosuhteissa tulivoimalla ei ole merkitystä, toisin kun aavikolla. USA onnistui tulivoiman turvin voittamaan " Operaatio Aavikkomyrskyn" 1990 luvun alussa, mutta sen jälkeen USA tuliylivoimasta ei ole ollut mitään hyötyä.
Tällaisessa maastossa mikä täällä on ei suoraa näkyvyyttä ole kun kilometri maksimissaan ja se taas tarkoittaa sitä että tarvitaan viekkautta, rohkeutta ja hyvää motivaatiota - ei niinkään tulivoimaa.
Täällä sissitaidot ovat tärkeimmät taidot ja niillä taistelut voitetaan ja vihollista kulutetaan. Satelliittitiedustelulla ei ole juurikaan merkitystä, sillä täällä ei avointa taivasta ole kun hyvin rajallisesti, sen tietää jokainen joka on joskus ikkunasta ulos katsonut - satelliitit eivät näe pilvien läpi!
Sissitaidot joihin yhdistetään hyvä panssarintorjunta ovat Suomen armeijan voiman salaisuus.
Suomi pärjää koska täällä on isänmaallista porukkaa joka puolustaa Suomea kaikissa tilanteissa ketä tahansa vihollista vastaan. Suomen suurimmat viholliset ovat kuitenkin rajojemme sisäpuolella, on maamiinoista luopujia, on rynnäkkökiväärejä sulattaneita, on varuskunnista luopuneita, sivareita, Nato-kiimaisia ja muita maanpettureita jotka ovat jättämässä puolustustamme kuka hyvän onnen varaan kuka myymään päätösvaltamme ulkopuolisille tahoille.