Uskovaiset voitti

aivopesun korkein aste?

Kun sinä Reddington googlaat jonkun kuvan, niin valitse siitä kuvan oikealta puolen "näytä kuva" vaikka se jo näkyykin. Linkitä vasta sitten, niin tulee lyhyempi linkki. Älä linkitä suoraan siitä hakutuloksesta. Kas näin:
http://img.photobucket.com/albums/v504/ZendoDeb/r_symbol/idiots.jpg

Siellä näyttää olevankin oikea satusetä. Kun sinäkin astut iankaikkisuuden portista voi leuat vielä pahemminkin loksahtaa kun näet että he (uskovat) puhuivat sittenkin totta!

Lapsettaako kirjoitti:

Siellä näyttää olevankin oikea satusetä. Kun sinäkin astut iankaikkisuuden portista voi leuat vielä pahemminkin loksahtaa kun näet että he (uskovat) puhuivat sittenkin totta!

Eipäs nimitellä lähimmäisrakkauden puuskassa uskovainen persläpi! Kuollessasi huomaat kuolevasi. Sinulle käy ihan samoin kuin kävi eräälle Niilo Ylimainiolle. Sen jälkeen et enää katsele yhtään mitään. Kuoleman jälkeen ei kenenkään leuat loksahtele. Sinultakin ne lakkaavat louskuttamasta.

Avaaja tarkoittaa ensimmäisellä lauseella, että:

Jumala on sen kirjoituttanut, ei mitään muuta. Syitä miksi jumala on sen tuollaiseksi kirjoittanut ovat piilossa, samoin jumalan olemus ja luonne.
Paljon kertoo tietysti jumalan luonteesta hänen nähdessä maailman palavan pari tuhatta vuotta kirjansa takia. Ehkä kirjan kirjoittanut jumala ei ole kaikkivoipa tietääkseen kirjansa seuraukset. Riittäisikö jumalan titteliin kaikkeuden korkein voima? Meidän silmillemme varmasti, jos sellainen haluaisi meille niin uskotella.

Toisella:

Kaikki mitä on, on jumalaa. Ei sinua tai minua erikseen ajatuksinemme, vaan nekin ovat jumalaa yhtälailla kun ne ovat maailmankaikkeutta. Kaikki ei ole jumalasta, vaan kaikki on jumalaa.

pussissavain kirjoitti:

Avaaja tarkoittaa ensimmäisellä lauseella, että:

Jumala on sen kirjoituttanut, ei mitään muuta. Syitä miksi jumala on sen tuollaiseksi kirjoittanut ovat piilossa, samoin jumalan olemus ja luonne.
Paljon kertoo tietysti jumalan luonteesta hänen nähdessä maailman palavan pari tuhatta vuotta kirjansa takia. Ehkä kirjan kirjoittanut jumala ei ole kaikkivoipa tietääkseen kirjansa seuraukset. Riittäisikö jumalan titteliin kaikkeuden korkein voima? Meidän silmillemme varmasti, jos sellainen haluaisi meille niin uskotella.

Toisella:

Kaikki mitä on, on jumalaa. Ei sinua tai minua erikseen ajatuksinemme, vaan nekin ovat jumalaa yhtälailla kun ne ovat maailmankaikkeutta. Kaikki ei ole jumalasta, vaan kaikki on jumalaa.

Ensimmäiseen..

Ehkä ei-kaikkivaltias jumala kirjoitutti tuollaisen kirjan kuitenkin estääkseen jotain vielä pahempaa - sitä emme voi tietää. Ehkä hän näki hieman eteenpäin ja näki ihmisen keksivän vielä jotain pahempaa ja pelasti meidät siltä. Pelasiko aikaa meille ennen kuin tuhoamme itsemme tätä rataa millä nyt saatamme olla.

Avaaja myöskin sanoo, ettei hänellä ole mitään muuta kuin todellisuuden hylkäävä denialismi ja muita ulottuvuuksia syleilevä suggestioherkkyys ja kyvyttömyys esittää perusteluita väitteilleen, joita dunning-krugerin avulla pitää itsestäänselvinä?

marathustra kirjoitti:

Avaaja myöskin sanoo, ettei hänellä ole mitään muuta kuin todellisuuden hylkäävä denialismi ja muita ulottuvuuksia syleilevä suggestioherkkyys ja kyvyttömyys esittää perusteluita väitteilleen, joita dunning-krugerin avulla pitää itsestäänselvinä?

Tunne on itsessään todellisuutta. Miten me tiedämme mitä meiltä puuttuu, ennen kuin meillä se on? Miten voisi edes kaivata jotain mistä ei tiedä. Minkään puuttuminen ei ole todellisuutta edes siinä tilanteessa, vaikka tunnistamme jonkin puuttumisen. Puuttumisen kohde ei ole sama, kuin se kohde saatuna. Minä en tiedä mitä minulta puuttuu. Sinä tiedät kohteen mitä sinulla ei ole(etkä halua) ja mitä muut väittävät omaavansa - nämä eivät ole sama asia.

marathustra kirjoitti:

Avaaja myöskin sanoo, ettei hänellä ole mitään muuta kuin todellisuuden hylkäävä denialismi ja muita ulottuvuuksia syleilevä suggestioherkkyys ja kyvyttömyys esittää perusteluita väitteilleen, joita dunning-krugerin avulla pitää itsestäänselvinä?

Siinä olet oikeassa, että suggestioherkät sen löytävät helpoiten ja huonoiten. Heillä on siinä uskontopaskaa kasa päällä - polku on surkea, päämäärä sama.

pussissavain kirjoitti:

Siinä olet oikeassa, että suggestioherkät sen löytävät helpoiten ja huonoiten. Heillä on siinä uskontopaskaa kasa päällä - polku on surkea, päämäärä sama.

Suosittelen tekemään ja harrastamaan paljon sellaista mikä pistää pulssin nousuun ja tunteet pintaan. Se on nuorelle ainakin hyvä reitti tottua tunteeseen tai olotilaan. Enkä tarkoita nyt iikunnasta saatavia mielihyvähormoneja, koska toiset menevät lähemmäksi meditoimalla. Kumpikin reitti vie totuttamalla lähemmäksi ja ovat sen velipuolia.

pussissavain kirjoitti:

Ensimmäiseen..

Ehkä ei-kaikkivaltias jumala kirjoitutti tuollaisen kirjan kuitenkin estääkseen jotain vielä pahempaa - sitä emme voi tietää. Ehkä hän näki hieman eteenpäin ja näki ihmisen keksivän vielä jotain pahempaa ja pelasti meidät siltä. Pelasiko aikaa meille ennen kuin tuhoamme itsemme tätä rataa millä nyt saatamme olla.

Estääkseen pahempaa niinkuin oman raivokohtauksensa? Ei kuulosta järkevältä.

marathustra kirjoitti:

Avaaja myöskin sanoo, ettei hänellä ole mitään muuta kuin todellisuuden hylkäävä denialismi ja muita ulottuvuuksia syleilevä suggestioherkkyys ja kyvyttömyys esittää perusteluita väitteilleen, joita dunning-krugerin avulla pitää itsestäänselvinä?

Tuosta mitä pidät todellisuutena, niin sinä et ole se mikä luulet olevasi. Fysiikalla päädyt tähän näennäisen ajattelevaan olentoon, mikä on monenmoista tekevinään. Me emme ole se - olemme se voima taustalla, joka on kaikkialla sama.

fda kirjoitti:

Estääkseen pahempaa niinkuin oman raivokohtauksensa? Ei kuulosta järkevältä.

Mahdollisesti tai muulta pahalta tai hyvältä, kuten sanoin hänen olemus ja luonne on mahdoton arvioida tuolta pohjalta.

pussissavain kirjoitti:

Tuosta mitä pidät todellisuutena, niin sinä et ole se mikä luulet olevasi. Fysiikalla päädyt tähän näennäisen ajattelevaan olentoon, mikä on monenmoista tekevinään. Me emme ole se - olemme se voima taustalla, joka on kaikkialla sama.

Siis ajatuksesi ja toimintasi johtuu asioista mihin et voi vaikuttaa - tarkistuta tuo mistä tietellisestä lähteestä huvittaa.

pussissavain kirjoitti:

Tunne on itsessään todellisuutta. Miten me tiedämme mitä meiltä puuttuu, ennen kuin meillä se on? Miten voisi edes kaivata jotain mistä ei tiedä. Minkään puuttuminen ei ole todellisuutta edes siinä tilanteessa, vaikka tunnistamme jonkin puuttumisen. Puuttumisen kohde ei ole sama, kuin se kohde saatuna. Minä en tiedä mitä minulta puuttuu. Sinä tiedät kohteen mitä sinulla ei ole(etkä halua) ja mitä muut väittävät omaavansa - nämä eivät ole sama asia.

Ajatellaan vaikka tunnetta, kipua jonka kokee kun lyö varpaansa ovenpieleen. Tuo kipuhan on ilmoitus siitä, että on lyönyt varpaansa ovenpieleen. Sitten jollekin tulee ongelma, kun hän miettii miksi? Miksi löin varpaan oven pieleen? Hän ottaa elämästään hänelle sopivia vaihtoehtoja: Saatana yritti kampittaa, Jumala kutsui ja opetti, ettei varpaat ole itsestäänselvyys (kiitos Herra!), ovenpieli kertoo älykkäästä suunnittelusta. Ei hän ajattele, jos on kristitty, että Vishnu halusi kutsua häntä. Hänelle ei varmaan Brahman tule lainkaan mieleen. Hän miettii enemmän ja enemmän tuota tapahtumaa ja mahdollisesti ympäristön tukemana on aina vain varmempi siitä, että Jumala kutsui. Karitsan veressä kylpeminen tekee asiasta vielä varmempaa ja uskonnollinen jargoni etäännyttää hänet todellisuudesta. Jeesuksen veri! Jeesuksen veri! Jeesus pysäytti hänet ja näytti oikean suunnan, kipeä varvas sai hänet vakuuttuneeksi siitä, että Jeesus haluaa hänet. Hän alkaa ehkä pitämään maailmankaikkeuden tärkeinpänä keksintönä ovenpieltä, sillä se todistaa mystiset henkivallat tosiksi.

Missä vaiheessa kivuntuntijan omat subjektiiviset ajatukset tulivat itsestäänselviksi todisteeksi toisesta ulottuvuudesta?

marathustra kirjoitti:

Ajatellaan vaikka tunnetta, kipua jonka kokee kun lyö varpaansa ovenpieleen. Tuo kipuhan on ilmoitus siitä, että on lyönyt varpaansa ovenpieleen. Sitten jollekin tulee ongelma, kun hän miettii miksi? Miksi löin varpaan oven pieleen? Hän ottaa elämästään hänelle sopivia vaihtoehtoja: Saatana yritti kampittaa, Jumala kutsui ja opetti, ettei varpaat ole itsestäänselvyys (kiitos Herra!), ovenpieli kertoo älykkäästä suunnittelusta. Ei hän ajattele, jos on kristitty, että Vishnu halusi kutsua häntä. Hänelle ei varmaan Brahman tule lainkaan mieleen. Hän miettii enemmän ja enemmän tuota tapahtumaa ja mahdollisesti ympäristön tukemana on aina vain varmempi siitä, että Jumala kutsui. Karitsan veressä kylpeminen tekee asiasta vielä varmempaa ja uskonnollinen jargoni etäännyttää hänet todellisuudesta. Jeesuksen veri! Jeesuksen veri! Jeesus pysäytti hänet ja näytti oikean suunnan, kipeä varvas sai hänet vakuuttuneeksi siitä, että Jeesus haluaa hänet. Hän alkaa ehkä pitämään maailmankaikkeuden tärkeinpänä keksintönä ovenpieltä, sillä se todistaa mystiset henkivallat tosiksi.

Missä vaiheessa kivuntuntijan omat subjektiiviset ajatukset tulivat itsestäänselviksi todisteeksi toisesta ulottuvuudesta?

Jos unohtaa kaikkien uskontojen hömpän hetkeksi, koska niillähän ei selkeästi ole tämän kanssa mitään tekemistä, kuten ei tunteella kipeästä varpaasta. Tunne ja olemattomuus on myös vääriä sanoja, niillä pystyy vain leikkimään ja tutustumaan mielessään siihen mitä kaikki on. Kuoleminen on varmin ratkaisu kokemiseen. Miksi olemme täällä on yksinkertaista - kuolemaa, menetystä ja kipua pelkäämättömät ovat "karsiutuneet" pois. Emmekä itsemurhaa tee samoista syistä. Tuonpuoleisen kuvitteleminen johtuu tästä olemuksestamme, mikä on elossa olevien olemus. Miten perustelemme itsellemme elossa olomme tarpeen? Ilmiselvien lisäksi löytyy moninaisia kapeakatseisia syitä . Miten hitossa ne lomittaa fyysiseen todellisuuteen siitä ettemme ole ajatustemme laatijoita ja kaiken olevaisen palautumisen merkityksettömyyteen.

pussissavain kirjoitti:

Jos unohtaa kaikkien uskontojen hömpän hetkeksi, koska niillähän ei selkeästi ole tämän kanssa mitään tekemistä, kuten ei tunteella kipeästä varpaasta. Tunne ja olemattomuus on myös vääriä sanoja, niillä pystyy vain leikkimään ja tutustumaan mielessään siihen mitä kaikki on. Kuoleminen on varmin ratkaisu kokemiseen. Miksi olemme täällä on yksinkertaista - kuolemaa, menetystä ja kipua pelkäämättömät ovat "karsiutuneet" pois. Emmekä itsemurhaa tee samoista syistä. Tuonpuoleisen kuvitteleminen johtuu tästä olemuksestamme, mikä on elossa olevien olemus. Miten perustelemme itsellemme elossa olomme tarpeen? Ilmiselvien lisäksi löytyy moninaisia kapeakatseisia syitä . Miten hitossa ne lomittaa fyysiseen todellisuuteen siitä ettemme ole ajatustemme laatijoita ja kaiken olevaisen palautumisen merkityksettömyyteen.

Ei tällä ole uskontojen kanssa varsinaisesti tekemistä, vaan yhden yksilön subjektiivisten kokemusten laajentamisessa koskemaan kaikkia yksilöitä muka objektiivisesti. Nimenomaan tunteella kipeästä varpaasta on tekemistä tämän kanssa, selitykset siitä kipeästä varpaasta saattavat olla huuhaata.

Jos lyöt varpaasi oveen, niin kuinka monen todellisuuden ja ulottuvuuden tason läpi se kipu säkenöi sinun aivoissasi?

marathustra kirjoitti:

Ei tällä ole uskontojen kanssa varsinaisesti tekemistä, vaan yhden yksilön subjektiivisten kokemusten laajentamisessa koskemaan kaikkia yksilöitä muka objektiivisesti. Nimenomaan tunteella kipeästä varpaasta on tekemistä tämän kanssa, selitykset siitä kipeästä varpaasta saattavat olla huuhaata.

Jos lyöt varpaasi oveen, niin kuinka monen todellisuuden ja ulottuvuuden tason läpi se kipu säkenöi sinun aivoissasi?

Elämä on kaikella elollisella yhteistä. Siitä emme juuri tiedä mitä se on, kaikki muu on jotenkin selitettävissä. Minun varpaan kipu ei tietenkään ole sinun varpaan kipu, mutta en näe eroa sinun, minun tai jonkin elämässä muuta kuin sen ilmenemisessä.

marathustra kirjoitti:

Ei tällä ole uskontojen kanssa varsinaisesti tekemistä, vaan yhden yksilön subjektiivisten kokemusten laajentamisessa koskemaan kaikkia yksilöitä muka objektiivisesti. Nimenomaan tunteella kipeästä varpaasta on tekemistä tämän kanssa, selitykset siitä kipeästä varpaasta saattavat olla huuhaata.

Jos lyöt varpaasi oveen, niin kuinka monen todellisuuden ja ulottuvuuden tason läpi se kipu säkenöi sinun aivoissasi?

Sano jotain mitä pidät suht totena tai varmana. Jotain vaan sen suuntaista.

Viittaat lastikultteihin, jotka tosiaan ovat mielenkiintoinen ilmiö. Toisen maailmansodan aikana jenkit käyttivät Tyynenmeren saaria tukikohtinaan ja paikalliset asukkaat olivat ihmeissään. Viidakoihin pudotettiin laskuvarjoilla tavaraa, jonka laatu oli ylivertaista heidän omiin tuotoksiinsa verrattuna. Taivaalta tuli lisää kamaa lentokoneilla, jotka laskeutuivat kiitoradoille. Taivaasta, esi-isien ja jumalien luota! Alkuasukkaat eivät nähneet tehtaita, joissa tavaroita valmistettiin, eikä lähtömaan lentokenttiä, joten he pitivät lastin ilmaantumista taivaalta ihmeenä. Jotenkin valkonaamat olivat päässeet jumalien ja esi-isien suosioon ja heitä jäljittelemällä alkuasukkaatkin voisivat saada lisää hyödyllisiä tavaroita. Niinpä he raivasivat kiitoratoja viidakkoon ja pystyttivät bambusta lennonjohtotorneja, joissa he istuivat puiset kuulokkeet päässään. Useimmat lastikultit kuihtuivat valkonaamojen lähdön myötä, mutta pari niistä on jäänyt elämään, kuten John Frumin kultti.

Jappervokki kirjoitti:

Viittaat lastikultteihin, jotka tosiaan ovat mielenkiintoinen ilmiö. Toisen maailmansodan aikana jenkit käyttivät Tyynenmeren saaria tukikohtinaan ja paikalliset asukkaat olivat ihmeissään. Viidakoihin pudotettiin laskuvarjoilla tavaraa, jonka laatu oli ylivertaista heidän omiin tuotoksiinsa verrattuna. Taivaalta tuli lisää kamaa lentokoneilla, jotka laskeutuivat kiitoradoille. Taivaasta, esi-isien ja jumalien luota! Alkuasukkaat eivät nähneet tehtaita, joissa tavaroita valmistettiin, eikä lähtömaan lentokenttiä, joten he pitivät lastin ilmaantumista taivaalta ihmeenä. Jotenkin valkonaamat olivat päässeet jumalien ja esi-isien suosioon ja heitä jäljittelemällä alkuasukkaatkin voisivat saada lisää hyödyllisiä tavaroita. Niinpä he raivasivat kiitoratoja viidakkoon ja pystyttivät bambusta lennonjohtotorneja, joissa he istuivat puiset kuulokkeet päässään. Useimmat lastikultit kuihtuivat valkonaamojen lähdön myötä, mutta pari niistä on jäänyt elämään, kuten John Frumin kultti.

Näitä syntyy vielä nykyaikanakin, niin kuin tämä kultti jossa palvotaan prinssi Phillippiä vuorenjumalana.

https://www.youtube.com/watch?v=f_QIsohU7NY

EI sekoiteta. Mutta lähes poikkeuksetta uskovaiset 'unohtavat', että Vanhassa Testamentissa on sama Jumala kuin uudessa. Nykyuskovien tulkinnan mukaan Uusi Testamentti vaikutti sen, ettei vanhoja lakeja tarvinnut enää totella. Ne on kuitenkin annettu, sen saman Jumalan toimesta, jota nykyuskova palvoo ja ovat siten sen Jumalan mielen mukaisia - jokainen tappokäsky, vaikka niitä ei tarvitsekaan enää noudattaa. Hyvin moni nykyuskova silti noudattaa osaa Vanhasta Testamentista. Mitä osia, se vaihtelee.

Jumalanne on sama eilen, tänään ja ikuisesti. Ei se sillä kummene, että ateisteille jankuttaa, että ihan eri on vanha ja uusi. Vanhasta Testamentista ja sen moraalittomuuksista saa siis puhua edelleen eivätkä ne katoa sillä, että 'mutta kun enää ei tarvitse'. Teillä on Jumala, joka joskus on halunnut niin toimittavan ja tuskin edelleenkään moista toimintaa vastenmielisenä pitää, koska hänhän on muuttumaton.

"täytti lain"? Laki ei ole kertakäyttöinen, joka menee umpeen kun sitä täyttää, vaan se on jatkuvaa. Lisäksi kannattaa muistaa vuorisaarna.

Niin mutta raamattuhan on silkkaa sontaa.