Miksei tuulivoimaloita rakenneta kaupunkeihin tai niiden lähistölle? Siellä ei haittaisi välke eikä mahdolliset äänet koska kaupunkilaiset ovat tottuneet meluun.
Tontit varmaan maksaisi huomattavasti enemmän kuin jossain maaseudulla, mutta teitä ei välttämättä tarvitsisi kaivattaa aivan yhtä pitkästi ja ainakin rannikolla säästyttäisi pitkiltä erikoiskuljetuksilta pitkin Suomea ja nosturitkin löytyisi lähenpää.
Tontit varmaan maksaisi huomattavasti enemmän kuin jossain maaseudulla, mutta teitä ei välttämättä tarvitsisi kaivattaa aivan yhtä pitkästi ja ainakin rannikolla säästyttäisi pitkiltä erikoiskuljetuksilta pitkin Suomea ja nosturitkin löytyisi lähenpää.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Eihän se käy että vihervasemmiston kuplat pilataan tuulimyllyillä. Kyllä ne on parempi rakentaa maalle jyväjemmareiden iloksi. Oppivatpahan arvostamaan ihan uudella tavalla vihervasemmiston ponnisteluja ympäristön suojelemiseksi.
Esim. Helsingin Viikin pellot olisivat erinomainen paikka tuulivoimaloille. Viikkihän on muutenkin ekokaupunginosa. Ekoasukkaat voisivat ihailla myllyjen siipien välkettä ilta-auringon kajossa. Ja koska pelloilla aterioi paljon hanhia, saisivat ekoasukkaat harvase päivä myllyjen siivissä päivänsä päättäneitä luomuhanhia ateriaksi.
Etelärannikko Espoon rajalta Saloon asti. Nämä RKP.n kannattajat niin kovasti halusivat vaihtoehtona vain ajoittain toimivaa tuulivoimaa. Rannikko saaristoineen olisi tuulivoimalle hyvä maaperä koska sinne sitä halutaan.
Etelä- ja Lounais-Suomen saaristo olisi oivallinen paikka myllyille.
Onko edes koskaan esitetty sellaista vaihoehtoa, että rakennettaisi voimalat keskelle kaupunkeja tai niiden välittömään läheisyyteen? Siellähän sähkön kulutuskin on suurinta.
Hanasaari , Salmisaari, Vuosaari, Vantaan jätteenpolttolaitos.......jne
http://pitkaranta.blogspot.fi/2015/04/uusiutuvan-energian-arvolukko.html?m=1
Tässä vähän vastausta aloittajan kysymykseen. Kannattaa lukaista.
Kiitos hyvästä linkistä=) Nuo asiat mietityttää täällä Keski-Suomen korvessa, kun on monella paikkakunnalla tuulivoimahankkeita vireillä. Useimmilla paikkakunnilla kylläkin ovat kaatuneet ja juurikin noiden ääni ja välke ynnä muiden häiriötekijöiden takia. Mutta luulen että maiseman pilaantuminen on se suurin yksittäinen syy.
Tuulivoiman kannattavuudesta en osaa sitten sanoa mitään.
Pystyakseliset tuulimyllyt voisi matalaprofiilisina sopia kaupunkitalojen katoille. Jokin syy siihen, että niitä ei sinne ilmesty, tietenkin on.
Ei ole mitään järkeä taloudellisesti, eikä luonnonvarojen mukaan rakentaa kalliita järjestelmiä, jotta saadaan ledilamppu palamaan. Järjestelmä ottaa enemmän hyvää kuin antaa.
Perussy on ilmeinen. Homma ei kannata. Kustannukset liian suuret sähköntuotantoon verrattuna.
Muita mahdollisia syitä, esim. asemakaavan määräykset, rakennusten kattorakenteiden lujuusvaatimukset , melu-, välke- ja ulkonäköhaitat jne.
Jos ei kannata kaupungissa, niin miksi kannattaa maaseudulla?
Kaupallisesti ei kannata mutta ruhtinaallisen syöttötariffin ansiosta kannattaa erittäin hyvin. Ja tuulivoimafirma pyrkii löytämään mahdollisen hyvän paikan. Tuliolojen lisäksi tärkeätä ovat tieyhteydet ja matkavoimalinjaan. Kaupungeissa nousisi vastustuta, siksi on turha yrittää.