Vuosisatojen ajan Suomi on saanut pelätä idän jättiläistä. Kerta toisensa jälkeen on vanha vainolainen hyökännyt maahamme. Kerta toisensa jälkeen on suomalaiset miehet joutuneet jättämään rauhan työt ja tarttumaan aseisiin puolustaakseen isänmaataan. Suomalaiset eivät tahdo sotaa, he vihaavat sotaa mutta verivihollisemme ei ole jättänyt meille vaihtoehtoja.
On vain ajan kysymys milloin Kremlin diktaattori tahtoo Suomen orjuuttaa. Meillä on ainutlaatuinen tilaisuus liittyä demokraattisen lännen puolustusliittoon NATOon. Vain se voi pitää Venäjän panssarit poissa kaduiltamme.
Ajatelkaa jos Talvisodan aikaan Saksa, Ranska, Englanti ja Yhdysvallat olisivat olleet puolellamme. Sodan lopputulos olisi ollut tyystin toisenlainen. Jos liitymme NATOon saamme koko läntisen maailman tuen jos Venäjä hyökkää!
Uhka on aina tullut idästä
180
74
Vastaukset
- Näin.se.vain.on
Vuosisatojen ajan Suomi kuului Ruotsiin joka lukemattomia kertoja hyökkäsi Venäjälle. Kesällä 1941 Suomi oli liitossa natsi-Saksan kanssa ja lähti hyökkäyssotaan, tavoitteena Suur-Suomi.
Sodan jälkeen olemme eläneet 70 vuotta rauhassa itänaapurin kanssa. Ei ole mitään merkkejä että se suunnittelisi Suomeen hyökkäämistä. Eikä Suomeen tulla kuin Krimille. Oma uskottava puolustus jonka kulmakivi on satojen tuhansien miesten reservi nostaa hyökkäyskynnyksen erittäin korkealle. Natoon ei ole mitään syytä liittyä. Sotilaallisesti liittoutumattomina olemme pärjänneet 70 vuotta ja pärjäämme jatkossakin.- G.C
Ruotsin ja Venäjän välisistä kymmenestä sodasta tasan yksi alkoi Ruotsin hyökkäyksellä Venäjälle. Kyseessä oli Kustaa II:n sota 1788-90. Seitsemän sotaa alkoi Venäjän hyökkäyksellä.
- G.C
G.C kirjoitti:
Ruotsin ja Venäjän välisistä kymmenestä sodasta tasan yksi alkoi Ruotsin hyökkäyksellä Venäjälle. Kyseessä oli Kustaa II:n sota 1788-90. Seitsemän sotaa alkoi Venäjän hyökkäyksellä.
Siis tietenkin Kustaa III:n
- Unohtui
G.C kirjoitti:
Ruotsin ja Venäjän välisistä kymmenestä sodasta tasan yksi alkoi Ruotsin hyökkäyksellä Venäjälle. Kyseessä oli Kustaa II:n sota 1788-90. Seitsemän sotaa alkoi Venäjän hyökkäyksellä.
1555–1557 Kustaa I Vaasan sota
1609-1617 Inkerin sota
1741–1743 Hattujen sota - G.C
Unohtui kirjoitti:
1555–1557 Kustaa I Vaasan sota
1609-1617 Inkerin sota
1741–1743 Hattujen sotaTuota sotaa on suomenkielisissä historiankirjoissa tavallisesti kutsuttu suureksi Venäjän sodaksi. Sotatoimet aloittivat venäläiset, joiden tsaari Iivana julma halusi lisää Itämeren rannikkoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_Venäjän_sota
Inkerin sodassa ruotsalaiset tukivat Venäjän sisällissodassa toista osapuolta Puolan tukiessa vastapuolta. Ruotsi ei aloittanut kyseistä sotaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Inkerin_sota
Hattujen sodassa Ruotsi antoi sodanjulistuksen, mutta ei pystynyt hyökkäämään, koska sekä armeijan että laivaston miehistöt olivat enimmäkseen sairaana. Varsinaiset sotatoimet aloitti Venäjä hyökkäämällä Ruotsin alueelle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hattujen_sota - Hehehehehe
G.C kirjoitti:
Tuota sotaa on suomenkielisissä historiankirjoissa tavallisesti kutsuttu suureksi Venäjän sodaksi. Sotatoimet aloittivat venäläiset, joiden tsaari Iivana julma halusi lisää Itämeren rannikkoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_Venäjän_sota
Inkerin sodassa ruotsalaiset tukivat Venäjän sisällissodassa toista osapuolta Puolan tukiessa vastapuolta. Ruotsi ei aloittanut kyseistä sotaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Inkerin_sota
Hattujen sodassa Ruotsi antoi sodanjulistuksen, mutta ei pystynyt hyökkäämään, koska sekä armeijan että laivaston miehistöt olivat enimmäkseen sairaana. Varsinaiset sotatoimet aloitti Venäjä hyökkäämällä Ruotsin alueelle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hattujen_sotaMielenkiinnolla luin suomalaisten version:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_Venäjän_sota
Petsamon luostarin hyökkäyksestä ei mitään, lähettilän vangitsemisesta ei mitään.. Finskit soutaa kotiinpäin, ja lujaa :)))
Mutta selvästi lukee että Ruotsi ylitti Pähkinäsaaren rauhan rajaa. "Riitamaat" - kumman puolella rajaa ne oli? Kun rikkoo rauhaa se tarkoittaa sotaa, sori vaan.
Inkerin sota - mitä siis väitätkö että kun naapuri on sekasorroisessa tilassa, niin saa hyokätä? Vai väitätkö että Venäjä silloin hyökkäsi? Swedut löytyi Moskovasta, siinä sipuli, ja saneli seuravan rauhan ehdot Novgorodissa, siinä fakta.
Hattujen sodassa - jos sota on julistettu, niin pitiko venäläisten odottaa kunnes Lewenhauptin ripuli loppuu? - G.C
Hehehehehe kirjoitti:
Mielenkiinnolla luin suomalaisten version:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_Venäjän_sota
Petsamon luostarin hyökkäyksestä ei mitään, lähettilän vangitsemisesta ei mitään.. Finskit soutaa kotiinpäin, ja lujaa :)))
Mutta selvästi lukee että Ruotsi ylitti Pähkinäsaaren rauhan rajaa. "Riitamaat" - kumman puolella rajaa ne oli? Kun rikkoo rauhaa se tarkoittaa sotaa, sori vaan.
Inkerin sota - mitä siis väitätkö että kun naapuri on sekasorroisessa tilassa, niin saa hyokätä? Vai väitätkö että Venäjä silloin hyökkäsi? Swedut löytyi Moskovasta, siinä sipuli, ja saneli seuravan rauhan ehdot Novgorodissa, siinä fakta.
Hattujen sodassa - jos sota on julistettu, niin pitiko venäläisten odottaa kunnes Lewenhauptin ripuli loppuu?Hyökkäys Petsamoon oli pohjoispohjalaisten kostoretki karjalaisten hävitysretkistä. Näitä retkiä tehtiin molempiin suuntiin, vaikka sotaa ei oltu julistettu. Vuonna 1555 alkoi valtakuntien välinen sota, ei mikään rajakahakka. Se alkoi Iivana Julman sotilaiden hyökkäyksellä. Pähkinäsaaren raja oli huonosti merkitty ja raja-asemia ei tuohon aikaan erämaissa ollut. Eikä sopimus kieltänyt siviilejä ylittämästä rajaa.
Ruotsilla oli 1609 sopimus sisällissodan toisen osapuolen kanssa, kuten Saksalla oli sopimus Suomen hallituksen kanssa 1918. He olivat siis joidenkin venäläisten toivottuja liittolaisia. Miksi muuten väitit minun unohtaneen tämän sodan? Se kuului selkeästi niihin kolmeen, jotka eivät alkaneet Venäjän hyökkäyksellä Ruotsiin.
Olipa typerä kysymys hattujen sodasta. Ja sehän siis oli kolmas sota, joka ei alkanut Venäjän hyökkäyksestä. En unohtanut mitään. - Hehehehehe
G.C kirjoitti:
Hyökkäys Petsamoon oli pohjoispohjalaisten kostoretki karjalaisten hävitysretkistä. Näitä retkiä tehtiin molempiin suuntiin, vaikka sotaa ei oltu julistettu. Vuonna 1555 alkoi valtakuntien välinen sota, ei mikään rajakahakka. Se alkoi Iivana Julman sotilaiden hyökkäyksellä. Pähkinäsaaren raja oli huonosti merkitty ja raja-asemia ei tuohon aikaan erämaissa ollut. Eikä sopimus kieltänyt siviilejä ylittämästä rajaa.
Ruotsilla oli 1609 sopimus sisällissodan toisen osapuolen kanssa, kuten Saksalla oli sopimus Suomen hallituksen kanssa 1918. He olivat siis joidenkin venäläisten toivottuja liittolaisia. Miksi muuten väitit minun unohtaneen tämän sodan? Se kuului selkeästi niihin kolmeen, jotka eivät alkaneet Venäjän hyökkäyksellä Ruotsiin.
Olipa typerä kysymys hattujen sodasta. Ja sehän siis oli kolmas sota, joka ei alkanut Venäjän hyökkäyksestä. En unohtanut mitään.No joo, voi sitä näinkin vääntää. Haluat siis laskea sotaa hetkestä, milloin vihollisarmeja ylittää valtakunnan rajaa? Vai mitä saa laskea hyökkäykseksi ja mitä ei saa?
Katsotaan mitä mieltä on länsinaapuri, joka sen sodan on sotinut:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Stora_ryska_kriget
gränsorten Kivinäbb Anders Nilsson som svar gick över gränsen och utförde härjningar på ryskt område.
Ups.. Se oli Ruotsalaisten hyökkäys, ... Ilman kunkun valtuuksia, tosin. (Aunuksen retki, medievial style)
Ja miksi et laske hyökkäykseksi esim. lähettilän vangitsemisen, mikä on sinänsä laijllinen Casus Belli?
Det är oklart vad som orsakade kriget och vem som startade det, men det kan möjligen ses som ett svenskt anfallskrig under strategiskt hot.
Elikä he itse myöntää että se voi katsoa heidän agressioksi (jos oikein tajusin).
Ja sitten siellä sanotaan ettei suomalaiset oikein tukeneetkaan maansa puolustaija...
Gustav Vasa sade en gång att finnarna vid den här tiden var "ett fördrucket och oförnuftigt folk som hade ölstopet kärare än liv, gods, välfärd och ärlighet".
Kappas vaan, entiset viholliset ovat jo samaa mieltä tästä sodasta, mutta kansa joka käytännössä jäi sodan jalkoihiin ilman omaa tahtoa, jatkaa vääntelyä ja kääntelyä. Minä tiedän miksi. - jatkaharjoittelua
Hehehehehe kirjoitti:
No joo, voi sitä näinkin vääntää. Haluat siis laskea sotaa hetkestä, milloin vihollisarmeja ylittää valtakunnan rajaa? Vai mitä saa laskea hyökkäykseksi ja mitä ei saa?
Katsotaan mitä mieltä on länsinaapuri, joka sen sodan on sotinut:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Stora_ryska_kriget
gränsorten Kivinäbb Anders Nilsson som svar gick över gränsen och utförde härjningar på ryskt område.
Ups.. Se oli Ruotsalaisten hyökkäys, ... Ilman kunkun valtuuksia, tosin. (Aunuksen retki, medievial style)
Ja miksi et laske hyökkäykseksi esim. lähettilän vangitsemisen, mikä on sinänsä laijllinen Casus Belli?
Det är oklart vad som orsakade kriget och vem som startade det, men det kan möjligen ses som ett svenskt anfallskrig under strategiskt hot.
Elikä he itse myöntää että se voi katsoa heidän agressioksi (jos oikein tajusin).
Ja sitten siellä sanotaan ettei suomalaiset oikein tukeneetkaan maansa puolustaija...
Gustav Vasa sade en gång att finnarna vid den här tiden var "ett fördrucket och oförnuftigt folk som hade ölstopet kärare än liv, gods, välfärd och ärlighet".
Kappas vaan, entiset viholliset ovat jo samaa mieltä tästä sodasta, mutta kansa joka käytännössä jäi sodan jalkoihiin ilman omaa tahtoa, jatkaa vääntelyä ja kääntelyä. Minä tiedän miksi.Ihan osaat ruotsinkielistäkin wikipediaa copypasteerata, tuskin ilman googlen-käännösohjelmaa ymmärsit mitä siinä sanottiin.
- itsekö.editoit
Hehehehehe kirjoitti:
Mielenkiinnolla luin suomalaisten version:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_Venäjän_sota
Petsamon luostarin hyökkäyksestä ei mitään, lähettilän vangitsemisesta ei mitään.. Finskit soutaa kotiinpäin, ja lujaa :)))
Mutta selvästi lukee että Ruotsi ylitti Pähkinäsaaren rauhan rajaa. "Riitamaat" - kumman puolella rajaa ne oli? Kun rikkoo rauhaa se tarkoittaa sotaa, sori vaan.
Inkerin sota - mitä siis väitätkö että kun naapuri on sekasorroisessa tilassa, niin saa hyokätä? Vai väitätkö että Venäjä silloin hyökkäsi? Swedut löytyi Moskovasta, siinä sipuli, ja saneli seuravan rauhan ehdot Novgorodissa, siinä fakta.
Hattujen sodassa - jos sota on julistettu, niin pitiko venäläisten odottaa kunnes Lewenhauptin ripuli loppuu?Wikipedia voi toki olla sisäsiittoisille kaltaisillesi paska-aivoille sitä "oikeaa historiaa".
- nytpuskuri
G.C kirjoitti:
Ruotsin ja Venäjän välisistä kymmenestä sodasta tasan yksi alkoi Ruotsin hyökkäyksellä Venäjälle. Kyseessä oli Kustaa II:n sota 1788-90. Seitsemän sotaa alkoi Venäjän hyökkäyksellä.
Sotien keskeisin syy oli se ettei ryssä saanut Ruotsilta himoamaansa satamakaupunkia vasta kuin kääpiöiden potkijan aikana. Tämä oli yksi syy miksi Inkeriä pidettiin tärkeänä.
- G.C
Hehehehehe kirjoitti:
No joo, voi sitä näinkin vääntää. Haluat siis laskea sotaa hetkestä, milloin vihollisarmeja ylittää valtakunnan rajaa? Vai mitä saa laskea hyökkäykseksi ja mitä ei saa?
Katsotaan mitä mieltä on länsinaapuri, joka sen sodan on sotinut:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Stora_ryska_kriget
gränsorten Kivinäbb Anders Nilsson som svar gick över gränsen och utförde härjningar på ryskt område.
Ups.. Se oli Ruotsalaisten hyökkäys, ... Ilman kunkun valtuuksia, tosin. (Aunuksen retki, medievial style)
Ja miksi et laske hyökkäykseksi esim. lähettilän vangitsemisen, mikä on sinänsä laijllinen Casus Belli?
Det är oklart vad som orsakade kriget och vem som startade det, men det kan möjligen ses som ett svenskt anfallskrig under strategiskt hot.
Elikä he itse myöntää että se voi katsoa heidän agressioksi (jos oikein tajusin).
Ja sitten siellä sanotaan ettei suomalaiset oikein tukeneetkaan maansa puolustaija...
Gustav Vasa sade en gång att finnarna vid den här tiden var "ett fördrucket och oförnuftigt folk som hade ölstopet kärare än liv, gods, välfärd och ärlighet".
Kappas vaan, entiset viholliset ovat jo samaa mieltä tästä sodasta, mutta kansa joka käytännössä jäi sodan jalkoihiin ilman omaa tahtoa, jatkaa vääntelyä ja kääntelyä. Minä tiedän miksi.Koska muodollista sodanjulista ei annetttu, niin sota alkoi joko Venäjän armeijan ylitettyä rajan 1555 tai kun Iivana antoi siihen käskyn 1554. Muu oli esikahakointia.
"gränsorten Kivinäbb Anders Nilsson som svar gick över gränsen"
Siis "som svar" eli vastahyökkäys. Eli kuului mainittuihin rajakahakoihin.
"År 1554 började det när hela finska gränsen plågades av ryska härjningar, kränkningar och plundringar."
Nämä rajakahakat lasketaan siis Ruotsissa nykyään sodan osaksi. Mutta nekin siis aloitti koko rajan mittakaavassa Venäjä. - Hehehehehehe
G.C kirjoitti:
Koska muodollista sodanjulista ei annetttu, niin sota alkoi joko Venäjän armeijan ylitettyä rajan 1555 tai kun Iivana antoi siihen käskyn 1554. Muu oli esikahakointia.
"gränsorten Kivinäbb Anders Nilsson som svar gick över gränsen"
Siis "som svar" eli vastahyökkäys. Eli kuului mainittuihin rajakahakoihin.
"År 1554 började det när hela finska gränsen plågades av ryska härjningar, kränkningar och plundringar."
Nämä rajakahakat lasketaan siis Ruotsissa nykyään sodan osaksi. Mutta nekin siis aloitti koko rajan mittakaavassa Venäjä." eli vastahyökkäys". Onko tietoa siitä edellisestä hyökkäyksestä? Kuka hyökkäsi, milloin ja paljonko vei? Turha etsiä, se oli "vastahyökkäys" myös. (otaksun) :)))
Mikään valtio ei koskaan hyökkää, vaan vastahyökkää aina. Jos oikeaa hyökkäystä ei ole, niin tehdään Mainilat, Gleiwitzit tai Alskärin linnaken pommitus.
Objektiivisesti sanoa kuka aloitti kahakat on mahdotonta, silloin keskiaikana niitä käytiin sekä ennen sotaa, että sodan jälkeenkin. Mutta arvioida niiden laajuus voi näin:
Jos vihollinen terrorisoi tietyä seutua, niin loogisesti ajatelleen sen väestö vähenee. Talonpojat pakenee kun ei halua olla jatkuvan ryöstelyn kohde.
Päinvastoin Riitamaiden väestö koko ajan kasvaa. Aktiivinen kuninkan siirtolaispolitikka ei olisi riittänyt, jos siellä olisi vallassa terrori, ja tyhmä olisi sellainen kunkku joka heittää alamaisia hornaan jatkosyötöllä.
Mutta Ruotsi jatkaa siirtolaistoimintaa ja asuttaa talonpoikia toisen valtion aluelle, ja tietysti kerää veroja toisen valtion aluelta:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/Pähkinäsaaren_rauha.png
Ja tekee sitä onnistuneesti, muuten se ei olisi kannattanut. Ja tehdä kärpäsestä härkänen silloin osatiin yhtä hyvin kun nyt. - G.C
Hehehehehehe kirjoitti:
" eli vastahyökkäys". Onko tietoa siitä edellisestä hyökkäyksestä? Kuka hyökkäsi, milloin ja paljonko vei? Turha etsiä, se oli "vastahyökkäys" myös. (otaksun) :)))
Mikään valtio ei koskaan hyökkää, vaan vastahyökkää aina. Jos oikeaa hyökkäystä ei ole, niin tehdään Mainilat, Gleiwitzit tai Alskärin linnaken pommitus.
Objektiivisesti sanoa kuka aloitti kahakat on mahdotonta, silloin keskiaikana niitä käytiin sekä ennen sotaa, että sodan jälkeenkin. Mutta arvioida niiden laajuus voi näin:
Jos vihollinen terrorisoi tietyä seutua, niin loogisesti ajatelleen sen väestö vähenee. Talonpojat pakenee kun ei halua olla jatkuvan ryöstelyn kohde.
Päinvastoin Riitamaiden väestö koko ajan kasvaa. Aktiivinen kuninkan siirtolaispolitikka ei olisi riittänyt, jos siellä olisi vallassa terrori, ja tyhmä olisi sellainen kunkku joka heittää alamaisia hornaan jatkosyötöllä.
Mutta Ruotsi jatkaa siirtolaistoimintaa ja asuttaa talonpoikia toisen valtion aluelle, ja tietysti kerää veroja toisen valtion aluelta:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/Pähkinäsaaren_rauha.png
Ja tekee sitä onnistuneesti, muuten se ei olisi kannattanut. Ja tehdä kärpäsestä härkänen silloin osatiin yhtä hyvin kun nyt.Ruotsin rajat olivat samassa paikassa sekä Kustaa I:n noustessa valtaan että kuollessa. Samaa ei voi sanoa Venäjästä ja Iivana IV:stä. Vain täysverinen putleristi voi kuvitella Iivanaa rauhantahtoiseksi ihmisystäväksi, jota ilkeät ruotsalaiset imperialistit ahdistelivat.
Riitamaa oli siis Kivennapa ympäristöineen. Eli sijaitsi vankasti Pähkinäsaaren rauhan rajan (Rajajoen) länsipuolella. Iivana Julmalla vain sattui olemaan mielipide, että Venäjän ja Ruotsin "oikea" raja kulki Kymijokea ja Päijännettä pitkin. Hänellä oli paljon muitakin mielenkiintoisia mielipiteitä ja harrastuksia. - kutenannilla
G.C kirjoitti:
Ruotsin rajat olivat samassa paikassa sekä Kustaa I:n noustessa valtaan että kuollessa. Samaa ei voi sanoa Venäjästä ja Iivana IV:stä. Vain täysverinen putleristi voi kuvitella Iivanaa rauhantahtoiseksi ihmisystäväksi, jota ilkeät ruotsalaiset imperialistit ahdistelivat.
Riitamaa oli siis Kivennapa ympäristöineen. Eli sijaitsi vankasti Pähkinäsaaren rauhan rajan (Rajajoen) länsipuolella. Iivana Julmalla vain sattui olemaan mielipide, että Venäjän ja Ruotsin "oikea" raja kulki Kymijokea ja Päijännettä pitkin. Hänellä oli paljon muitakin mielenkiintoisia mielipiteitä ja harrastuksia.Hululla yleensä on.
- Hehehehehehe
G.C kirjoitti:
Ruotsin rajat olivat samassa paikassa sekä Kustaa I:n noustessa valtaan että kuollessa. Samaa ei voi sanoa Venäjästä ja Iivana IV:stä. Vain täysverinen putleristi voi kuvitella Iivanaa rauhantahtoiseksi ihmisystäväksi, jota ilkeät ruotsalaiset imperialistit ahdistelivat.
Riitamaa oli siis Kivennapa ympäristöineen. Eli sijaitsi vankasti Pähkinäsaaren rauhan rajan (Rajajoen) länsipuolella. Iivana Julmalla vain sattui olemaan mielipide, että Venäjän ja Ruotsin "oikea" raja kulki Kymijokea ja Päijännettä pitkin. Hänellä oli paljon muitakin mielenkiintoisia mielipiteitä ja harrastuksia.Huomenta G.C
Olet laatinut upeaa tekstiä. Alternative history. Sille pitää tehdä oma palsta.
"Ruotsin rajat olivat samassa paikassa sekä Kustaa I:n noustessa valtaan että kuollessa. Samaa ei voi sanoa Venäjästä ja Iivana IV:stä."
So what?
"Vain täysverinen putleristi voi kuvitella Iivanaa rauhantahtoiseksi ihmisystäväksi, jota ilkeät ruotsalaiset imperialistit ahdistelivat."
Tämä on puhdas manupulointi, joka sanotaan "olkinukke-tempuksi".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
Joten näin voin todeta että sinä olet trolli.
"Riitamaa oli siis Kivennapa ympäristöineen. Eli sijaitsi vankasti Pähkinäsaaren rauhan rajan (Rajajoen) länsipuolella."
No katsotaan mitä SINUN linkistä lukee:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_Venäjän_sota
"Riitamaalla tarkoitetaan Pähkinänsaaren rauhassa Venäjälle jätettyä itäisen Karjalankannaksen osaa eli Kivennavan ympäristöä, Siestarjoen länsipuolta ja Pohjois-Inkerin pohjoisimpia osia."
Ehkäpä wiki valehtelee, ja joku putleristi editoi sen...
http://www.pohjanprikaatinkilta.fi/PohPr/sodat/Venajan sota (1555 - 1557).htm
"Syinä olivat suomalaisen asutuksen leviäminen kauaksi venäläisten Pähkinäsaaren rauhassa tunnustaman valtakunnanrajan itäpuolelle."
Se oli valhe 1.
"Iivana Julmalla vain sattui olemaan mielipide, että Venäjän ja Ruotsin "oikea" raja kulki Kymijokea..."
Ivana Julman mielipidellä tässä tapauksessa ei ollut merkitystä koska kannaksella raja oli kiistaton ja erimielisyydet alkoivat vasta Savon kohdalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pähkinäsaaren_rauha
" Kiistaton on vain rajalinjan eteläisin osa, joka ulottui Viipurin itä- ja pohjoispuolelta Saimaan etelärannalle."
Se oli valhe 2.
Joten: nimimerkki G.C on trolli ja valehtelija... - G.C
Hehehehehehe kirjoitti:
Huomenta G.C
Olet laatinut upeaa tekstiä. Alternative history. Sille pitää tehdä oma palsta.
"Ruotsin rajat olivat samassa paikassa sekä Kustaa I:n noustessa valtaan että kuollessa. Samaa ei voi sanoa Venäjästä ja Iivana IV:stä."
So what?
"Vain täysverinen putleristi voi kuvitella Iivanaa rauhantahtoiseksi ihmisystäväksi, jota ilkeät ruotsalaiset imperialistit ahdistelivat."
Tämä on puhdas manupulointi, joka sanotaan "olkinukke-tempuksi".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
Joten näin voin todeta että sinä olet trolli.
"Riitamaa oli siis Kivennapa ympäristöineen. Eli sijaitsi vankasti Pähkinäsaaren rauhan rajan (Rajajoen) länsipuolella."
No katsotaan mitä SINUN linkistä lukee:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_Venäjän_sota
"Riitamaalla tarkoitetaan Pähkinänsaaren rauhassa Venäjälle jätettyä itäisen Karjalankannaksen osaa eli Kivennavan ympäristöä, Siestarjoen länsipuolta ja Pohjois-Inkerin pohjoisimpia osia."
Ehkäpä wiki valehtelee, ja joku putleristi editoi sen...
http://www.pohjanprikaatinkilta.fi/PohPr/sodat/Venajan sota (1555 - 1557).htm
"Syinä olivat suomalaisen asutuksen leviäminen kauaksi venäläisten Pähkinäsaaren rauhassa tunnustaman valtakunnanrajan itäpuolelle."
Se oli valhe 1.
"Iivana Julmalla vain sattui olemaan mielipide, että Venäjän ja Ruotsin "oikea" raja kulki Kymijokea..."
Ivana Julman mielipidellä tässä tapauksessa ei ollut merkitystä koska kannaksella raja oli kiistaton ja erimielisyydet alkoivat vasta Savon kohdalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pähkinäsaaren_rauha
" Kiistaton on vain rajalinjan eteläisin osa, joka ulottui Viipurin itä- ja pohjoispuolelta Saimaan etelärannalle."
Se oli valhe 2.
Joten: nimimerkki G.C on trolli ja valehtelija...Niin. Tässä suomenkielinen Wikipedia on jostain syystä selvästi väärässä kertoessaan Suomen historiasta, mikä on hyvin harvinaista. Oikeastaan virhe koskee vain kahta sanaa eli "Venäjälle jätettyä", kun mainitaan vieläpä selvästi, että kyseiset maat olivat Siestarjoen LÄNSIpuolella. Siestarjoki tunnetaan myös nimellä Rajajoki ja sen länsipuolinen alue kuului selkeästi Ruotsille vuodesta 1323 lähtien.
Itään leviävä ruotsalaisasutus tarkoitti savolaisen ja pohjoispohjalaisen asutuksen leviämistä erämaihin, joita ei oltu määritelty koskaan osaksi kumpaakaan valtakuntaa. Samoin levisi karjalaisasutus Laatokan rannoilta pohjoiseen. Kansat kasvoivat, vaikka Iivana parhaansa mukaan yritti niiden päälukua vähentää. Täyssinän rauha 1595 lopulta jakoi nuo entiset vapaat erämaat suunnilleen savolais-pohjalaisen ja karjalaisen asutuksen välistä linjaa pitkin.
"Valhe 1" -Miten Wikipedia voi valehdella Pohjan prikaatin killan sivuilla?
"Valhe 2" -Minähän olen nimenomaan yrittänyt rautalangasta vääntää, että raja Saimaalta Suomenlahdelle oli kiistaton ja sen mukaan Kivennapa ympäristöineen oli yhtä kiistattomasti osa Ruotsia, mutta Iivanan mukaan siis "Riitamaata".
Tuomitset herkästi trollaukseksi omistasi poikkeavat mielipiteet. Se kertoo jotain myös sinusta... - G.C
Hehehehehehe kirjoitti:
Huomenta G.C
Olet laatinut upeaa tekstiä. Alternative history. Sille pitää tehdä oma palsta.
"Ruotsin rajat olivat samassa paikassa sekä Kustaa I:n noustessa valtaan että kuollessa. Samaa ei voi sanoa Venäjästä ja Iivana IV:stä."
So what?
"Vain täysverinen putleristi voi kuvitella Iivanaa rauhantahtoiseksi ihmisystäväksi, jota ilkeät ruotsalaiset imperialistit ahdistelivat."
Tämä on puhdas manupulointi, joka sanotaan "olkinukke-tempuksi".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
Joten näin voin todeta että sinä olet trolli.
"Riitamaa oli siis Kivennapa ympäristöineen. Eli sijaitsi vankasti Pähkinäsaaren rauhan rajan (Rajajoen) länsipuolella."
No katsotaan mitä SINUN linkistä lukee:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_Venäjän_sota
"Riitamaalla tarkoitetaan Pähkinänsaaren rauhassa Venäjälle jätettyä itäisen Karjalankannaksen osaa eli Kivennavan ympäristöä, Siestarjoen länsipuolta ja Pohjois-Inkerin pohjoisimpia osia."
Ehkäpä wiki valehtelee, ja joku putleristi editoi sen...
http://www.pohjanprikaatinkilta.fi/PohPr/sodat/Venajan sota (1555 - 1557).htm
"Syinä olivat suomalaisen asutuksen leviäminen kauaksi venäläisten Pähkinäsaaren rauhassa tunnustaman valtakunnanrajan itäpuolelle."
Se oli valhe 1.
"Iivana Julmalla vain sattui olemaan mielipide, että Venäjän ja Ruotsin "oikea" raja kulki Kymijokea..."
Ivana Julman mielipidellä tässä tapauksessa ei ollut merkitystä koska kannaksella raja oli kiistaton ja erimielisyydet alkoivat vasta Savon kohdalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pähkinäsaaren_rauha
" Kiistaton on vain rajalinjan eteläisin osa, joka ulottui Viipurin itä- ja pohjoispuolelta Saimaan etelärannalle."
Se oli valhe 2.
Joten: nimimerkki G.C on trolli ja valehtelija..."Ruotsin rajat olivat samassa paikassa sekä Kustaa I:n noustessa valtaan että kuollessa. Samaa ei voi sanoa Venäjästä ja Iivana IV:stä."
== So what?
So what sitä, että on helppo päätellä, kumpi hallitsijoista pyrki turvaamaan rajansa naapureiden hyökkäyksiltä ja kumpi laajentamaan aluettaan sotien avulla. - imperiet
G.C kirjoitti:
Ruotsin ja Venäjän välisistä kymmenestä sodasta tasan yksi alkoi Ruotsin hyökkäyksellä Venäjälle. Kyseessä oli Kustaa II:n sota 1788-90. Seitsemän sotaa alkoi Venäjän hyökkäyksellä.
Sitä se Ruotsin alamaisuus teetti.
- ympärikäydään
Hehe.. ja venäläiset toteavat: "Uhka ja hyökkääjä on aina tullut lännestä"
Että sellaista maailmanparannusta.- Koroljov
Venäjällä on kovasti toivottu, että Suomi v:n 1944 jälkeen olisi lopullisesti oppinut sen, ettei Suomen koskaan kannata mennä mukaan mihinkään Venäjää vastaan suuntautuvaan läntiseen sotaliittoon, mutta valitettavasti Suomen nykyinen NATO-sitoutuminen osoittaa, ettei Suomi ole historiastaan mitään oppinut, tai on ainakin unohtanut kaikki opetukset, jotka sillä vielä YYA-aikana olivat sentään muistissa kiitos Paasikiven ja Kekkosen.
- Koroljoville
Suomi ei ole koskaan ollut missään Venäjän vastaisessa sotaliitossa. Saksan rinnalle Suomen työnsi NL. Mitään liittoa ei koskaan ollut.
Sen sijaan NL hyökkäsi Suomeen ollessaan sotaliitossa Saksan kanssa. - Lisätään-vielä
Koroljoville kirjoitti:
Suomi ei ole koskaan ollut missään Venäjän vastaisessa sotaliitossa. Saksan rinnalle Suomen työnsi NL. Mitään liittoa ei koskaan ollut.
Sen sijaan NL hyökkäsi Suomeen ollessaan sotaliitossa Saksan kanssa.että Suomi ei ole sitoutunut Natoon. On tosin rauhankumppani kuten Venäjäkin.
- eikukannikkaamyymähä
Koroljov kirjoitti:
Venäjällä on kovasti toivottu, että Suomi v:n 1944 jälkeen olisi lopullisesti oppinut sen, ettei Suomen koskaan kannata mennä mukaan mihinkään Venäjää vastaan suuntautuvaan läntiseen sotaliittoon, mutta valitettavasti Suomen nykyinen NATO-sitoutuminen osoittaa, ettei Suomi ole historiastaan mitään oppinut, tai on ainakin unohtanut kaikki opetukset, jotka sillä vielä YYA-aikana olivat sentään muistissa kiitos Paasikiven ja Kekkosen.
Ryssäloiset on toivoneet, että loisiminen voi jatkua sotakorvausten jälkeen. Onneksi Sipilä on nyt pistämässä sitä lukausimaksua teikäläisille. Mahtaa vituttaa miten petroskoiloinen ei jossain Lappeenrannassa voi enää opiskella ilmaiseksi suomalaisten laskuun.
- roosna
Onko Viro itää, enemmistö ulkomaalaisista ja vankiloiden asukeista ylipäätään on teitä virolaisia.
- jvkbkccknjbv
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=63223:krooninen-ryssaeviha-akateemisen-karjala-seuran-polttoaineena&catid=5:tiede&itemid=7
urho kekkonen kuului aikoinaan aks:aan.
1920-luvun alussa perustettu aks kävi avointa sotaa nuorta neuvostoliittoa ja omaa parlamentarismiamme vastaan.
prokarelia = fasismin jätökset, sanoo leo m. nieminen
http://www.youtube.com/watch?v=xkuotua5dw4
akateeminen karjala-seura (aks) oli vuosina 1922-1944 toiminut karjalaisten ylioppilaiden ja akateemisen eliitin muodostama kansallismielinen järjestö, joka olemassaolonsa aikana hallitsi suvereenisti akateemista maailmaa ja ylioppilaskuntaa.
lisäksi aks:llä oli paljon vaikutusvaltaa suomen sisäpolitiikassa jo pelkästään siksi, että sen jäsenkuntaan kuului monia merkittäviä politiikan toimijoita.
http://fi.wikipedia.org/wiki/aunuksen_retkikunta
aunuksen retki oli suomalaisten vapaaehtoisten yritys valloittaa ja liittää suomeen osia itä-karjalasta vuonna 1919, venäjän sisällissodan aikana. retki oli yksi heimosodista.
helmikuussa 1918 mannerheim piti kuuluisan miekkavalapuheensa, jossa hän sanoi, ettei pane miekkaansa tuppeen, ennen kuin viena ja aunus on vapautettu leninin sotilaista. suomen sisällissodan jälkeen käytiin paljon julkista keskustelua itä-karjalan liittämisestä suomeen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/suur-suomi
suur-suomi-aate oli heimoaatteeseen perustunut itämerensuomalaisen kansojen yhteenkuuluvuutta korostanut aate, johon usein sisältyi halu tai tavoite liittää suomen valtioon itämerensuomalaisen väestön asuttamia muiden valtioiden alueita.
Suur-Suomi-aatetta edustaneista järjestöistä Akateeminen Karjala-Seura puhui Suur-Suomesta sekä tavoitellun suursuomalaisen valtion että suomalais-karjalaisen ei-valtiollisen kieli- ja kulttuuriyhteisön merkityksessä.
1920-luvulla suur-Suomea rakennettiin heimosodissa ja haluttiin yhdistää kaikki itämerensuomalaiset kansat yhdeksi valtioksi. Tällaista halua oli myös läntisessä Itä-Karjalassa, joista Repolan ja Porajärven kunnat liittyivät Suomeen, tosin vasta tiukkojen ehtojen myötä, mutta jäivät Tarton rauhassa rajojen ulkopuolelle.
Eniten suur-Suomen projekti elähdytti Akateemisen Karjala-Seuran ja Lapuan liikkeen ja sen parlamentaarisen seuraajan IKL:n politiikkaa. Myös kokoomuksessa ja Maalaisliitossa oli Suomen suurentamisen kannattajia.
Mannerheimin Miekkavala 1918 ja Miekantuppipäiväkäsky 1941 lisäsivät Suur-Suomi-innostusta. Vasemmistopoliitikoista suursuomalaista harrastusta oli aikoinaan Oskari Tokoilla ja Väinö Voionmaalla, joka julkaisi 1918 kirjan "Suur-Suomen luonnolliset rajat".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Akateeminen_Karjala-Seura
AKS keskittyi aluksi Itä-Karjalan pakolaisten hyväksi tehtävään työhön ja levitti ajatusta Karjalan heimon yhdistämisestä. Propagandan levittämiseen se sai valtion ja Itä-Karjalan avustamiskeskuksen taloudellista tukea. Kansallisten rajojen tavoitteleminen nähtiin tärkeäksi. Tähän liittyi kaikkien itämerensuomalaisten heimojen yhdistäminen Suomen lipun alle.
Ensimmäisenä askeleena oli Itä-Karjalan liittäminen Suomeen. Uralin suomalaisheimoille vaadittiin itsenäisyyttä.
AKS:n kanssa toimi limittäin Vihan Veljet -niminen venäläisvastainen salaseura. Alussa AKS:n mottona oli Työväestö on voitettava isänmaalle!, koska luokkataistelun katsottiin häiritsevän Suur-Suomen luomisen tavoitetta.
Lotinapellon liitto oli erityisesti AKS:n piirissä vaikuttanut epävirallinen sotaisa Suur-Suomi-ryhmittymä. Urho Kekkonen, Martti Haavio ja eräät muut AKS:n nuoret jäsenet olivat aikoinaan solmineet "Lotinapellon liiton", johon sisältyi lupaus hyökätä Syvärin yli Lotinanpeltoon vaikka kaatuen "ryssän konekiväärituleen".
Nimi liittoumalle otettiin venäjänkarjalalaisesta Lotinapellon kaupungista, joka sijaitsee Syvärin toisella puolen. Tarinan mukaan lotinapellonliittolaiset olisivat ensimmäisinä kaatuneet kuularuiskun tulitukseen Syvärin ylityksen jälkeen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Elmo_Kaila
Elmo Edvard Kaila (6. helmikuuta 1888 Jokioinen - 16. toukokuuta 1935 Helsinki) tunnetaan Akateemisen Karjala-Seuran ensimmäisenä puheenjohtajana ja myös salaseura Vihan veljien johtajana. Hänellä oli tärkeä osa Suomen itsenäisyyden alkuvuosien politiikassa vaikka hän ei ollutkaan näkyvästi esillä julkisuudessa- alat.edistyä
Osaat näköjään jo wikipediaa copypasteerata. Venäläinen ja suomalainen maalainen joista sinäkin ryppynaama polveudut ovat pahin syöpä Suomen kansalle.
- Kerho-ukkonen
alat.edistyä kirjoitti:
Osaat näköjään jo wikipediaa copypasteerata. Venäläinen ja suomalainen maalainen joista sinäkin ryppynaama polveudut ovat pahin syöpä Suomen kansalle.
Suomen lukioiden, yliopistojen ja muiden akateemisten koulujen historian opiskelussa hyödynnetään tuota samaa tekstiä joka tuohon on kopioitu, kyrpänenä.
- siissinusta
Kerho-ukkonen kirjoitti:
Suomen lukioiden, yliopistojen ja muiden akateemisten koulujen historian opiskelussa hyödynnetään tuota samaa tekstiä joka tuohon on kopioitu, kyrpänenä.
Dementiasi pahenee näköjään päivä päivältä. Maailma pääsee kohta yhdestä jäteläjästä.
- olet-syrjäytynyt
Oletko venäläinen vai miksi suutut kun joku mainitsee tällaista? Venäjältä on aina tullut vain propagandaa, ja nytkin lapset oppivat sen kouluissa valheita, esimerkiksi Suomen talvisodassa kaatui mukamas satakertainen määrä suomalaisia, vaikkakin Suomi antoi karvaisille stalineille turpaan oikein olan takaa.
Länsi on aina Venäjää vastaan.
Se, että sinä uskot erilailla kuin muut, ei muuta sitä faktaa, että historia opetetaan voittajien mukaan. Kouluissa tullaan opettamaan tulevaisuudessakin asiat niin kuin ne opetettiin meille lännen näkökulmasta.
Jos selittäisit jatkossa miksi olet eri mieltä, se olisi hyvän keskustelun kannalta mukavaa. Ei tarvitse olla tuollainen perseenreikä, joka on koko ajan vihainen muille. Juuri tuollaisten kusipäiden takia elämä olisi muuten mukavaa, mutta pitää olla toisille kunnon vittupää.
Jatkapas nyt sitä trollailua, kun sinulla ei muuta elämää näytä olevan. - Anonyymi
alat.edistyä kirjoitti:
Osaat näköjään jo wikipediaa copypasteerata. Venäläinen ja suomalainen maalainen joista sinäkin ryppynaama polveudut ovat pahin syöpä Suomen kansalle.
Valehtelevat karjaloiset ovat Suomen syöpä.
- Bror-Erik
Ja vuosisatain perinnönvaalijat potevat paitsi pässimäisyyttä myös yleistä skitso-
freniaa suurta itänaapuriamme kohtaan kaikkine pelkoineen.Näkee helposti ettei-
vät nämä naukujat muutenkaan ole mitään suurten linjojen virtuooseja :)- SelkiätSävelet
Pelkoa ja pelkoa. Ei r-ssää tarvitse pelätä. Jos se rajan yli tuuppaa, niin nikkelillä napsauttaen ohtaan. Kyllä se siihen tyssää. Ja jos omalla puolellaan pysyy, niin vot, asiahan on sillä kunnossa.
- kaikkisileeksi
Lännestä on aina hyökätty itään idän lopulliseksi ja pysyväksi kukistamiseksi. Sen sijaan idästä ei ole koskaan tehty suurhyökkäystä lännen valtaamiseksi ja kukistamiseksi. Itä on aina käynyt puolustussotia.
Vai väittääkö joku, että Napoleonia, Krimin sotaa, Hitleriä yms. ei ole koskaan ollutkaan. Jo sitä ennen vuosisatojen ajan Ruotsi tunki itseäään itään ja Puola-Liettua hävitti monta kertaa maan autioksi satojen kilometrien syvyyteen.- G.C
Lännessä on aina ymmärretty, että sotien lopputulokset eivät ole lopullisia ja pysyviä. Sen sijaan venäläisten on ollut vaikea ymmärtää, että he eivät ole maailman pysyviä valtiaita, vaikka niin hienosti melkein yksinään voittivat Saksan ja Japanin useita sukupolvia sitten.
Vai oli Krimin sodan tavoite Venäjän lopullinen ja pysyvä kukistaminen? Kuinka sitten voittajat antoivat Venäjän pitää sekä entiset rajansa että armeijansa? - Hehehehehe
G.C kirjoitti:
Lännessä on aina ymmärretty, että sotien lopputulokset eivät ole lopullisia ja pysyviä. Sen sijaan venäläisten on ollut vaikea ymmärtää, että he eivät ole maailman pysyviä valtiaita, vaikka niin hienosti melkein yksinään voittivat Saksan ja Japanin useita sukupolvia sitten.
Vai oli Krimin sodan tavoite Venäjän lopullinen ja pysyvä kukistaminen? Kuinka sitten voittajat antoivat Venäjän pitää sekä entiset rajansa että armeijansa?Krimin sodan tavoitteet, kuten:
Russia would have to evacuate the Crimea, retreat from Circassia, leave Finland, abandon the Aland Islands and perhaps Poland, back off from the estuarial provinces of the Danube, and surrender fortified harbors on the Black Sea.
On kaikki täyttynyt 1991. Paitsi merilinnakkeet. Sevastopol olisi mennyt 2014, jos Putte ei olisi toiminut.
Että nyt on menossa päinvastainen suunta. Näköään juuri lännessä ei ymmärretä että sodan lopputulokset ei ole lopullisia ja pysyviä. Tai länsi vain ei ymmärrä, että he eivät ole maailman pysyviä valtiaita. - G.C
Hehehehehe kirjoitti:
Krimin sodan tavoitteet, kuten:
Russia would have to evacuate the Crimea, retreat from Circassia, leave Finland, abandon the Aland Islands and perhaps Poland, back off from the estuarial provinces of the Danube, and surrender fortified harbors on the Black Sea.
On kaikki täyttynyt 1991. Paitsi merilinnakkeet. Sevastopol olisi mennyt 2014, jos Putte ei olisi toiminut.
Että nyt on menossa päinvastainen suunta. Näköään juuri lännessä ei ymmärretä että sodan lopputulokset ei ole lopullisia ja pysyviä. Tai länsi vain ei ymmärrä, että he eivät ole maailman pysyviä valtiaita.Tekstissäsi ei ole lähdetietoja, eli se on merkityksetöntä huhupuhetta. Tässä Wikipediaa aiheesta:
"the allies in August 1854 proposed the 'Four Points' for ending the conflict, in addition to the Russian withdrawal:
Russia was to give up its protectorate over the Danubian Principalities;
The Danube was to be opened up to foreign commerce;
The Straits Convention of 1841, which allowed only Ottoman and Russian warships in the Black Sea, was to be revised;
Russia was to abandon any claim granting it the right to interfere in Ottoman affairs on behalf of Orthodox Christians.
These points (particularly the third) would require clarification through negotiation, but Russia refused to negotiate."
https://en.wikipedia.org/?title=Crimean_War#Peace_attempts - Hehehehehe
G.C kirjoitti:
Tekstissäsi ei ole lähdetietoja, eli se on merkityksetöntä huhupuhetta. Tässä Wikipediaa aiheesta:
"the allies in August 1854 proposed the 'Four Points' for ending the conflict, in addition to the Russian withdrawal:
Russia was to give up its protectorate over the Danubian Principalities;
The Danube was to be opened up to foreign commerce;
The Straits Convention of 1841, which allowed only Ottoman and Russian warships in the Black Sea, was to be revised;
Russia was to abandon any claim granting it the right to interfere in Ottoman affairs on behalf of Orthodox Christians.
These points (particularly the third) would require clarification through negotiation, but Russia refused to negotiate."
https://en.wikipedia.org/?title=Crimean_War#Peace_attemptsWiki on oikeassa. Mutta ne "four point" vaatimukset liittolaiset asetti ennen varsinaisia sotatoimia. Minä taas esitin Palmerstonin näkemykset, sellaisena kun ne oli kun Sevas antautui. Ruokahalu kasvoi syödessään. :P
esim "four pointissa" ei lainkaan mainita Ahvenenmaan demilitarisointia, mutta se oli yksi rauhan ehdoista.
Kaipamasi linkki:
http://desaxx.blogspot.fi/2013_03_01_archive.html - G.C
Hehehehehe kirjoitti:
Wiki on oikeassa. Mutta ne "four point" vaatimukset liittolaiset asetti ennen varsinaisia sotatoimia. Minä taas esitin Palmerstonin näkemykset, sellaisena kun ne oli kun Sevas antautui. Ruokahalu kasvoi syödessään. :P
esim "four pointissa" ei lainkaan mainita Ahvenenmaan demilitarisointia, mutta se oli yksi rauhan ehdoista.
Kaipamasi linkki:
http://desaxx.blogspot.fi/2013_03_01_archive.htmlOK. Mutta mikään noissa tavoitteissa ei silti viittaa Venäjän "lopulliseen ja pysyvään kukistamiseen". Eivätkä tavoitteet selvästikään edes olleet mitenkään ehdottomia, vaan niistä pystyttiin tinkimään reippaastikin.
- Hehehehehe
G.C kirjoitti:
OK. Mutta mikään noissa tavoitteissa ei silti viittaa Venäjän "lopulliseen ja pysyvään kukistamiseen". Eivätkä tavoitteet selvästikään edes olleet mitenkään ehdottomia, vaan niistä pystyttiin tinkimään reippaastikin.
Krimin sota on huonosti valittu esimerkkinä "lopulliseen ja pysyvään kukistamiseen". Länsi ei voinut tehdä sitä ei siksi ettei halunut, vaan siksi ettei pystynyt. Me nähtiin miten rauhan ehdot muuttui voittojen myötä, ja jos voittoja olisi enemmän niin rauhan ehdotkin olisi eri.
"lopullinen ja pysyväkukistaminen". Hitlerin tavoite se oli. Myös Mannerheimin. Eiks niin? KaarleXII? Devlet-Girej? Josef Pilsudsky? Hillari Clinton? - G.C
Hehehehehe kirjoitti:
Krimin sota on huonosti valittu esimerkkinä "lopulliseen ja pysyvään kukistamiseen". Länsi ei voinut tehdä sitä ei siksi ettei halunut, vaan siksi ettei pystynyt. Me nähtiin miten rauhan ehdot muuttui voittojen myötä, ja jos voittoja olisi enemmän niin rauhan ehdotkin olisi eri.
"lopullinen ja pysyväkukistaminen". Hitlerin tavoite se oli. Myös Mannerheimin. Eiks niin? KaarleXII? Devlet-Girej? Josef Pilsudsky? Hillari Clinton?Tuosta lännen halusta 1850-luvulla ei vain löydy historiallisia todisteita. Ylipäätään ei kansallisvaltioita ole uuden ajan Euroopassa ulkoapäin kukistettu "lopullisesti ja pysyvästi" ja ylikansallisia valtakuntiakin vain, kun ne ovat hajonneet sisäisten ongelmiensa vuoksi.
Kukaan noista nimetyistä henkilöistä ei ole tavoitellut Venäjän "lopullista ja pysyvää" kukistamista. Jopa Hitler haaveili jonkinlaisesta Tynkä-Venäjästä, jonka kanssa Suur-Saksa olisi käynyt pysyvää matalan intensiteetin sotaa Uralin tienoilla, jotta tulevatkin arjalaiset ikäluokat olisi saatu karaistua taisteluissa. Operaatio Barbarossan tavoitehan oli "vain" Arkangeli-Astrakan-linja. - hehehehehe
G.C kirjoitti:
Tuosta lännen halusta 1850-luvulla ei vain löydy historiallisia todisteita. Ylipäätään ei kansallisvaltioita ole uuden ajan Euroopassa ulkoapäin kukistettu "lopullisesti ja pysyvästi" ja ylikansallisia valtakuntiakin vain, kun ne ovat hajonneet sisäisten ongelmiensa vuoksi.
Kukaan noista nimetyistä henkilöistä ei ole tavoitellut Venäjän "lopullista ja pysyvää" kukistamista. Jopa Hitler haaveili jonkinlaisesta Tynkä-Venäjästä, jonka kanssa Suur-Saksa olisi käynyt pysyvää matalan intensiteetin sotaa Uralin tienoilla, jotta tulevatkin arjalaiset ikäluokat olisi saatu karaistua taisteluissa. Operaatio Barbarossan tavoitehan oli "vain" Arkangeli-Astrakan-linja.Ei löyty, ei pysty sanomaan mitä olisi jos asiat menisi toisin.
"lopullisesti ja pysyvästi" Euroopassa on kukistetty esim. Preussia.
Maat jakoi toiset valtiot, kansa ajetiin pakoon.
Ja miten se "Tynkä-Venäjä" eroa "lopullisesta kukistamisesta"? Ota huomioon että toiselta puolelta olisi Japsit. - G.C
hehehehehe kirjoitti:
Ei löyty, ei pysty sanomaan mitä olisi jos asiat menisi toisin.
"lopullisesti ja pysyvästi" Euroopassa on kukistetty esim. Preussia.
Maat jakoi toiset valtiot, kansa ajetiin pakoon.
Ja miten se "Tynkä-Venäjä" eroa "lopullisesta kukistamisesta"? Ota huomioon että toiselta puolelta olisi Japsit.Onko tämä eri hekottaja? Suomen kielen taito näyttää äkkiä hävinneen. Itsenäistä Preussia ei missään vaiheessa "kukistettu", vaan se muuttui Saksan johtavaksi osavaltioksi 1871. Yhtenäisessä Kolmannessa valtakunnassa taas osavaltiot menettivät hallinnollisen merkityksensä 1930-luvulla. Siitä asti "Preussi" on ollut vain jonkinlainen Pohjois-Saksaa tarkoittava maantieteellinen käsite, joka toki on säilynyt esimerkiksi useiden urheiluseurojen nimissä.
Esimerkiksi Putin pitää selvästi valtakuntaansa jonkinlaisena "Tynkä-Venäjänä". Silti se on olemassa.
- hienoatoimintaa
------ Jos liitymme NATOon saamme koko läntisen maailman tuen jos Venäjä hyökkää!-----
Ihan kivaa, jos tulee sota Naton ja Venäjän välillä vaikka jossain Kaukasuksella Turkin rajalla niin Naton 5. artiklan mukaan on meidän heti hyökättävä koko reservimme voimin kohden Pietaria. Kai meillä on eräiden tolvanoiden mielestä liikaa nuoria miehiä että tarvii tapattaa taas sama 65 000 kuin Jatkosodassa.- Mitä-höpiset
5. Artikla edellyttää jäsenmaiden auttavan ulkopuolisen hyökkäyksen kohdetta.
Avusta sovitaan erikseen jo rauhan aikana.
Meidän osuutemme on huolehtia omasta 1300 km rajasta. Apu muille ei juuri tule kyseeseen kuin symbolisesti. - haloo-päre-herätys
Mitä-höpiset kirjoitti:
5. Artikla edellyttää jäsenmaiden auttavan ulkopuolisen hyökkäyksen kohdetta.
Avusta sovitaan erikseen jo rauhan aikana.
Meidän osuutemme on huolehtia omasta 1300 km rajasta. Apu muille ei juuri tule kyseeseen kuin symbolisesti."Apu muille ei juuri tule kyseeseen kuin symbolisesti."
Ai, sinä tiedät sen jo ennakkoon. Lienee kuitenkin niin, että sotatilanteessa ei Nato eikä Suomenkaan johto kysy sinun mielipidettäsi avun laadusta. Jos kuvitellaan niin, että Suomi saa tarvitessaan raskasta apua niin sitä on Suomenkin oltava valmis antamaan. Natossa ei ole vapaamatkustajia. - muutaetosaa
haloo-päre-herätys kirjoitti:
"Apu muille ei juuri tule kyseeseen kuin symbolisesti."
Ai, sinä tiedät sen jo ennakkoon. Lienee kuitenkin niin, että sotatilanteessa ei Nato eikä Suomenkaan johto kysy sinun mielipidettäsi avun laadusta. Jos kuvitellaan niin, että Suomi saa tarvitessaan raskasta apua niin sitä on Suomenkin oltava valmis antamaan. Natossa ei ole vapaamatkustajia.Jatka sitä hännän etsimistä sieltä ryppyperseestä sekä evakoista ja valkoisista vaahtoamista.
- TiltunTyhmyysKukkii
"han kivaa, jos tulee sota Naton ja Venäjän välillä vaikka jossain Kaukasuksella Turkin rajalla niin Naton 5. artiklan mukaan on meidän heti hyökättävä koko reservimme voimin kohden "
TÄTÄ ei viides artikla suinkaan tarkoita vaan Suomi auttaa Turkkia hyökkäyksen torjumisess eli toimittaa sille apua.
- ijhnhygt
Demokraatti Putin on jo lukenut kirjani, joten hän tietää, että ydinaseet ja sielunlaki ovat venäläisten turvatakuita.https://kirja.elisa.fi/ekirja/sielunlaki-ja-demokratia#
- lkjhgfghjk
Suomalaisten ikiaikainen vihollinen on ruotsi, joka toi sodat, riistoverotuksen, vei maat ja antoi ne ruotsinkielisille aatelisille,
orjuuttaen satoja vuosia suomalaisia. Taas saa sikäläisten kuninkaallisten häiden ohessa telkkarista ihailla Tukholman vanhoja historiallisia rakennuksia, jotka suomalaisten verellä ja hiellä on maksettu.- Bror-Erik
No on niissä rakennuksissa ja niitten edustamassa vallassa sentään valtaosa
ruotsalaisten viisautta ja taitoa.Me suomalaiset alemmuuskomplekseinemme
olemme vain turhan katkerankateita suuremmalle länsinaapurimmellemme :)
-Kannattaa tunnustaa vain että ruotsalaiset ovat keksineet yhtä sun toista
maailmankuulua kuten Volvo,Ericsson,Nobel,bofors ja Abba! Meidän ei juu-
ri kannattaisi innistellä tätä historiallista tutkainta vastaan tekemällä itses-
tämme tyhmästihymyileviä pihatonttuja :) Eiks je? - G.C
Jos Ruotsi toi maahamme sodat, niin miksi esi-isämme rakentelivat turvalinnoja jo satoja vuosia ennen Ruotsin valtion syntymistä?
Jos nimenomaan Ruotsi toi maahamme riistoverotuksen, niin miksi maamme itäosaa asuttavat karjalaiset kapinoivat 1300-luvulla Novgorodin hallintoa ja verotusta vastaan ja pakenivat Ruotsin alueelle jouduttuaan tappiolle?
Jos Ruotsi vei maat ja antoi ne aatelisille, niin miksi Suomessa vapaiden talonpoikien osuus maanomistuksesta oli Euroopan suurin Islannin jälkeen? - trollillaonlakinsa
G.C kirjoitti:
Jos Ruotsi toi maahamme sodat, niin miksi esi-isämme rakentelivat turvalinnoja jo satoja vuosia ennen Ruotsin valtion syntymistä?
Jos nimenomaan Ruotsi toi maahamme riistoverotuksen, niin miksi maamme itäosaa asuttavat karjalaiset kapinoivat 1300-luvulla Novgorodin hallintoa ja verotusta vastaan ja pakenivat Ruotsin alueelle jouduttuaan tappiolle?
Jos Ruotsi vei maat ja antoi ne aatelisille, niin miksi Suomessa vapaiden talonpoikien osuus maanomistuksesta oli Euroopan suurin Islannin jälkeen?Ei pietarintrolli saa vastata tuohon kysymykseen oikein.
- näinköseonkin
Pidätkö Ruotsia Suomen ystävänä? Sehän valloitti meidät ja piti 700 v sotaresurssinaan, vei miehet, rahat ja ruoat sotiinsa. Miksi et sitä koe uhkana vai onko niin että Suomen tuleekin olla lännelle vapaata riistaa, saa ottaa ken tahtoo.
- Bror-Erik
Käytännön kannalta Ruotsi ja Suomi tarvitsevat toisiaan,siinä eivät historialliset
spekulaatiot tahi suhnien sisäänlämpiävän saunan häkäpäitten päästöt mitään
paina.Ruotsi Suomi= Voimakaksikko :) - kyllä-kyrsii
Bror-Erik kirjoitti:
Käytännön kannalta Ruotsi ja Suomi tarvitsevat toisiaan,siinä eivät historialliset
spekulaatiot tahi suhnien sisäänlämpiävän saunan häkäpäitten päästöt mitään
paina.Ruotsi Suomi= Voimakaksikko :)Ruotsi ei tarvitse Suomea muuhun kuin puskurikseen ja alueeksi jolla sodat itää vastaan käydään. Näin emämaa säästyy sodan tuhoilta kuten säästyi 700 v kun sodittiin aina Suomen alueella. Siinä tuhottiin Karjala, Inkeri, Vepsä, Vatja ja Virokin moneen kertaan. IsoVihakin oli hurrikuninkaan syytä kun miehet vietiin Pultavaan eikä täällä ollut kuin poikasia ja vanhoja ukkoja. Maa jätettiin avoimeksi vihollisen tulla. Tosin nyt siitä saa helposti ryssävihan aineksia vaikka ainakin osan vihasta voisi suunnata länsinaapuriimme.
Älä luota Ruotsiin, ne ovat kavalia pelureita. - G.C
kyllä-kyrsii kirjoitti:
Ruotsi ei tarvitse Suomea muuhun kuin puskurikseen ja alueeksi jolla sodat itää vastaan käydään. Näin emämaa säästyy sodan tuhoilta kuten säästyi 700 v kun sodittiin aina Suomen alueella. Siinä tuhottiin Karjala, Inkeri, Vepsä, Vatja ja Virokin moneen kertaan. IsoVihakin oli hurrikuninkaan syytä kun miehet vietiin Pultavaan eikä täällä ollut kuin poikasia ja vanhoja ukkoja. Maa jätettiin avoimeksi vihollisen tulla. Tosin nyt siitä saa helposti ryssävihan aineksia vaikka ainakin osan vihasta voisi suunnata länsinaapuriimme.
Älä luota Ruotsiin, ne ovat kavalia pelureita.Tässäpä taas esimerkki putkinäköisestä suomalaisesta, joka kuvittelee Ruotsin katselleen ainoastaan itään päin ja Suomen kautta. Tosiasiassa Ruotsi piti päävihollisenaan Tanskaa, jota vastaan käytiin pelkästään uudella ajalla 12 sotaa, kun Venäjää vastaan käytiin "vain" 10. Muita korjauksia:
Ruotsi kävi siis sekä uudella ajalla että varsinkin keskiajalla useimmat sotansa Tanskaa vastaa, jolloin emämaa ei suinkaan säästynyt sotatuhoilta. Varsinkin Smoolanti ja Länsi-Göötanmaa olivat säännöllisestui sotatantereina. Ja kannattaa myös ottaa selvää, missä esimerkiksi Brunkebergin taistelu käytiin. Tai mikä oli suurin pohjoismaissa käyty taistelu ennen Tamperetta 1918.
Karjalan ja Inkerin voi vielä laskea jotenkin suomalaisiksi, mutta Vatja. Vepsä ja Viro edustavat omia kansojaan, jotka joutuivat sotiin enimmäkseen täysin Ruotsista riippumatta.
Pultavaan ei viety suomalaisia kuin kaksi ratsurykmenttiä eli 2000 miestä. Suomalaiset puolustivat enimmäkseen linnoituksia kenraalikuvernementin (Käkisalmen lääni, Inkerinmaa, Viro, Liivinmaa) alueella eli valtakunnan itärajaa. Maata ei siis jätetty avoimeksi, vaan Pietarin oli ensin valloitettava kyseiset linnoitukset, mikä veikin täyden vuosikymmenen.
Ja isovihan syyllisiä kyllä ovat Pietari I joukkoineen. Miehityksen kun voi suorittaa niin monella tavalla, hävitykset, murhaaminen ja orjuuttaminen ovat täysin omassa valinnassa. - Murheenpäivät
G.C kirjoitti:
Tässäpä taas esimerkki putkinäköisestä suomalaisesta, joka kuvittelee Ruotsin katselleen ainoastaan itään päin ja Suomen kautta. Tosiasiassa Ruotsi piti päävihollisenaan Tanskaa, jota vastaan käytiin pelkästään uudella ajalla 12 sotaa, kun Venäjää vastaan käytiin "vain" 10. Muita korjauksia:
Ruotsi kävi siis sekä uudella ajalla että varsinkin keskiajalla useimmat sotansa Tanskaa vastaa, jolloin emämaa ei suinkaan säästynyt sotatuhoilta. Varsinkin Smoolanti ja Länsi-Göötanmaa olivat säännöllisestui sotatantereina. Ja kannattaa myös ottaa selvää, missä esimerkiksi Brunkebergin taistelu käytiin. Tai mikä oli suurin pohjoismaissa käyty taistelu ennen Tamperetta 1918.
Karjalan ja Inkerin voi vielä laskea jotenkin suomalaisiksi, mutta Vatja. Vepsä ja Viro edustavat omia kansojaan, jotka joutuivat sotiin enimmäkseen täysin Ruotsista riippumatta.
Pultavaan ei viety suomalaisia kuin kaksi ratsurykmenttiä eli 2000 miestä. Suomalaiset puolustivat enimmäkseen linnoituksia kenraalikuvernementin (Käkisalmen lääni, Inkerinmaa, Viro, Liivinmaa) alueella eli valtakunnan itärajaa. Maata ei siis jätetty avoimeksi, vaan Pietarin oli ensin valloitettava kyseiset linnoitukset, mikä veikin täyden vuosikymmenen.
Ja isovihan syyllisiä kyllä ovat Pietari I joukkoineen. Miehityksen kun voi suorittaa niin monella tavalla, hävitykset, murhaaminen ja orjuuttaminen ovat täysin omassa valinnassa.Pietari Suuri kepuloi liiton Ruotsia vastaan kun tulkitsi, että "lapsikuningas" ei pärjää. Kaarle XII oli oletettua pärjääväisempi. Vaikka sitten aikanaan ylivoimalle hävisikin. Mutta Pietarin kehittämän liittoutuman juonen sai lopulta maksaa ankarimmin köyhä Suomi. Lopputiimellyksessä koettiin nk. Isoviha, joka pudotti Suomen väkilukua n. kolmanneksella. Ja väkivaltaa koettiin vähän samaan tyyliin kuin kaiken maailman isikset tänä päivänä esittävät.
- Bror-Erik
Ehkäpä se uhka tulikin idästä,suomalaisten kansainvaeltajain tuohikonteissa myö-
tä kun asetuimme Itämeren äärille.Nyt kannattaa ravistaa tuo kontti harteilta
kiihkeimmänkin ryssävihaisen koska sukulaiskansain yhteistyöllä hommat ete-
nevät :) - G.C
Ehkäpä ryssien kannattaisi ryhtyä noudattamaan allekirjoittamiaan sopimuksia sekä kunnioittamaan tunnustamiensa valtioiden rajoja ja itsenäisyyttä.
- OnhanJoOpittu
<
Vähän väliä sieltä on tultu tänne rikkomaan, sotkemaan, tappamaan ja raiskaamaan. Nyt on ollut yllättävänkin pitkä tauko. Mutta ei kannata hurvitella semmoisilla ajatuksilla, etteikö siellä olisi pyrkyä taas... - ValppaanaAina
Kyllä siellä aina on halua tulla ottamaan löysät pois. Kuten Ukrainassa. Kannattaa pitää vaan oma puolustus ja asenne kunnossa. Niin hillitsee. Suomen ei onneksi tarvii jännätä, että ihan yksin jouduttaisiin kinaamaan. Kyllä se vainooja kehittelee itselleen vihamiehiä muissakin suunnissa. Että voi käydä se lykky, että se ei viitsi kaiken päälle meidänkin kanssa kinata. Kun on muutakin.
- natottaja
# Kerta toisensa jälkeen on suomalaiset miehet joutuneet jättämään rauhan työt ja tarttumaan aseisiin puolustaakseen isänmaataan. #
Kerta toisensa jälkeen vei Ruotsi Suomen miehet rauhantöistään Keski- ja Itä-Eurooppaan puolustamaan isänmaataan Ruotsia ja hankkimaan sille lisää ryöstösaalista kuten ryöstettyjen kirkkojen hopeita ja muuta.
# Suomalaiset eivät tahdo sotaa, he vihaavat sotaa mutta verivihollisemme ei ole jättänyt meille vaihtoehtoja. #
Totta joka sana mutta julma ruotsalainen verivihollinen ei jättänyt meille valinnanvaraa. Joko lähdet sotaan tai sinut pannaan teilipyörään ja kaikki luusi murskataan.
# On vain ajan kysymys milloin Kremlin diktaattori tahtoo Suomen orjuuttaa. #
Ruotsi ja länsi yleensä todellakin ottaisi meidät nykyistäkin lujemmin puskurialueekseen.
# Meillä on ainutlaatuinen tilaisuus liittyä demokraattisen lännen puolustusliittoon NATOon. Vain se voi pitää Venäjän panssarit poissa kaduiltamme. #
Juuh, sitten täällä kaduillamme ajelisivat vain USAn tankit matkallaan hyökkäykseen Venäjälle. Sitäkö meidän pitäisi haluta ? - G.C
== Kerta toisensa jälkeen vei Ruotsi Suomen miehet rauhantöistään Keski- ja Itä-Eurooppaan
Todellakin, siis kaksi kertaa. Ensin 30-vuotisen sodan loppuosaan ja sitten Pohjan sotaan. Tosin kummassakin suurin osa suomalaisista joukoista puolusti itärajan linnoituksia. Ylipäätään Ruotsi kävi laajennussotia vain vajaan vuosisadan vuoteen 1660 asti. Tässä se ilmeisesti erosi ratkaisevasti tuon ajan muista valtioista, jotka keskittyivät tansiin ja huilunsoittoon ja rakensivat demokratiaa ja kansalaisoikeuksia onnellisille kansoilleen näkemättä untakaan rajantakaisista valloituksista.
== julma ruotsalainen verivihollinen
Outoa kyllä, mutta moni suomalainen muutti tuohon aikaan ihan vapaaehtoisesti tuon verivihollisen pääkaupunkiin (joka oli myös suomalaisten pääkaupunki) ja menestyi osana sen suurehkoa suomalaisyhteisöä tulematta teilatuksi. Yhtä onnellisia eivät olleet ne suomalaiset, jotka "pääsivät" rakentamaan erään naapurimamme pääkaupunkia, myöskin suurella joukolla. Tai ehkä he olivatkin onnellisia, kun niin harva palasi Suomeen?
== sitten täällä kaduillamme ajelisivat vain USAn tankit matkallaan hyökkäykseen Venäjälle
Perustuuko tämä omiin havaintoihisi Natoon liittyneiden maiden kaduilta?- aika-roisia-jo-on
"Todellakin, siis kaksi kertaa. "
Et ka i sinäkään ole niin roisi valehtelija että väittäisit koko Ruotsin vallan 700 vuoden aikan olleen vain kaksi väenottoa ? Esititkin hurjimman valeen mitä palstalla on kaikkina aikoina nähty. - G.C
aika-roisia-jo-on kirjoitti:
"Todellakin, siis kaksi kertaa. "
Et ka i sinäkään ole niin roisi valehtelija että väittäisit koko Ruotsin vallan 700 vuoden aikan olleen vain kaksi väenottoa ? Esititkin hurjimman valeen mitä palstalla on kaikkina aikoina nähty.Et ehkä huomannut tai osannut lukea viestini alkuriviä. Siis sitaattia, johon vastasin.
== Kerta toisensa jälkeen vei Ruotsi Suomen miehet rauhantöistään Keski- ja Itä-Eurooppaan
Suuria väenottoja Suomessa Euroopan hyökkäyssotiin tehtiin todellakin vain noihin kahteen sotaan. Ja silloinkin valtaosa päätyi kotimaan linnoituksiin, kuten jo kerroin. - tässä-totuus
G.C kirjoitti:
Et ehkä huomannut tai osannut lukea viestini alkuriviä. Siis sitaattia, johon vastasin.
== Kerta toisensa jälkeen vei Ruotsi Suomen miehet rauhantöistään Keski- ja Itä-Eurooppaan
Suuria väenottoja Suomessa Euroopan hyökkäyssotiin tehtiin todellakin vain noihin kahteen sotaan. Ja silloinkin valtaosa päätyi kotimaan linnoituksiin, kuten jo kerroin.-----Ja silloinkin valtaosa päätyi kotimaan linnoituksiin, kuten jo kerroin----
Älä viitti hei. Suomen linnoissa oli vain nostoväkeä eikä aina sitäkään. Sen takia Venäjän oli ne niin helppo vallata. Pultavassakin kaatui tuhansia Suomen miehiä.
Ruotsi kävi koko 1600-luvun jatkuvia suurvaltasotia ja aina niihin Suomesta miehiä vietiin. Suureen Pohjansotaan lopulta jopa 7 miestä ruotua kohden. - G.C
tässä-totuus kirjoitti:
-----Ja silloinkin valtaosa päätyi kotimaan linnoituksiin, kuten jo kerroin----
Älä viitti hei. Suomen linnoissa oli vain nostoväkeä eikä aina sitäkään. Sen takia Venäjän oli ne niin helppo vallata. Pultavassakin kaatui tuhansia Suomen miehiä.
Ruotsi kävi koko 1600-luvun jatkuvia suurvaltasotia ja aina niihin Suomesta miehiä vietiin. Suureen Pohjansotaan lopulta jopa 7 miestä ruotua kohden.== Suomen linnoissa
Et tosiaan taida ajatella yhtään mihin vastaat. Kotimaa suurvalta-ajalla oli Ruotsi. Sen itärajaa suojaavat linnoitukset olivat enimmäkseen Baltiassa, Inkerinmaalla ja Käkisalmen läänissä. Suomen läänien alueella olivat niistä vain Viipurin ja Kajaanin linnat. Päälinnoituketju Riika-Pärnu-Tallinna-Viipuri-Käkisalmi piti puoliaan kymmenen vuotta ylivoimaa vastaan, koska sen sotilaat olivat ensiluokkaista ainesta.
Pultavassa kaatui suomalaisia korkeintaan tuhat, todennäköisesti selvästi vähemmän.
Ruotsi lopetti laajentumissotien käymisen vuonna 1660. Sen jälkeen maassa vallitsi enimmäkseen rauha. Suuri Pohjan sota oli poikkeus, mutta sitä ei aloittanut Ruotsi, joka kävi puolustussotaa hyökännyttä liittokuntaa vastaan. - ketaleen_ikiliikkuja
aika-roisia-jo-on kirjoitti:
"Todellakin, siis kaksi kertaa. "
Et ka i sinäkään ole niin roisi valehtelija että väittäisit koko Ruotsin vallan 700 vuoden aikan olleen vain kaksi väenottoa ? Esititkin hurjimman valeen mitä palstalla on kaikkina aikoina nähty.Tähän ei kyllästy, Idiootti Ketale hakkaa päätään seinään, eikä tajua taas kerran olevansa täysin tietämätön kaikesta. Huikeaa että idiootti pitää itseään asiantuntijana :)
- pagiset-turhia
G.C kirjoitti:
== Suomen linnoissa
Et tosiaan taida ajatella yhtään mihin vastaat. Kotimaa suurvalta-ajalla oli Ruotsi. Sen itärajaa suojaavat linnoitukset olivat enimmäkseen Baltiassa, Inkerinmaalla ja Käkisalmen läänissä. Suomen läänien alueella olivat niistä vain Viipurin ja Kajaanin linnat. Päälinnoituketju Riika-Pärnu-Tallinna-Viipuri-Käkisalmi piti puoliaan kymmenen vuotta ylivoimaa vastaan, koska sen sotilaat olivat ensiluokkaista ainesta.
Pultavassa kaatui suomalaisia korkeintaan tuhat, todennäköisesti selvästi vähemmän.
Ruotsi lopetti laajentumissotien käymisen vuonna 1660. Sen jälkeen maassa vallitsi enimmäkseen rauha. Suuri Pohjan sota oli poikkeus, mutta sitä ei aloittanut Ruotsi, joka kävi puolustussotaa hyökännyttä liittokuntaa vastaan.....Pultavassa kaatui suomalaisia korkeintaan tuhat, ....
Kaikki Suomesta otetut olivat kaatuneet jo ennen Pultavaa. Heidät kun pantiin aina kovimpiin paikkoihin.
Mutta on sinulla outoja väitteitä ikäänkuin Ruotsi ei olisi käynyt kuin vain pari vaivaista sotaa ja Suomen miehet jostain kumman syystä pantiin linnakkeisiin.
-----Päälinnoituketju Riika-Pärnu-Tallinna-Viipuri-Käkisalmi piti puoliaan kymmenen vuotta ylivoimaa vastaan----
Ei pitänyt kuin pari-kolme vuotta. Venäjähän ei hyökännyt Suomen alueelle heti Pohjansodan alussa vaan vasta 1713 ja Kajaanin linna viimeisenä antautui jo 1716. - nälkä-ja-taudit
G.C kirjoitti:
== Suomen linnoissa
Et tosiaan taida ajatella yhtään mihin vastaat. Kotimaa suurvalta-ajalla oli Ruotsi. Sen itärajaa suojaavat linnoitukset olivat enimmäkseen Baltiassa, Inkerinmaalla ja Käkisalmen läänissä. Suomen läänien alueella olivat niistä vain Viipurin ja Kajaanin linnat. Päälinnoituketju Riika-Pärnu-Tallinna-Viipuri-Käkisalmi piti puoliaan kymmenen vuotta ylivoimaa vastaan, koska sen sotilaat olivat ensiluokkaista ainesta.
Pultavassa kaatui suomalaisia korkeintaan tuhat, todennäköisesti selvästi vähemmän.
Ruotsi lopetti laajentumissotien käymisen vuonna 1660. Sen jälkeen maassa vallitsi enimmäkseen rauha. Suuri Pohjan sota oli poikkeus, mutta sitä ei aloittanut Ruotsi, joka kävi puolustussotaa hyökännyttä liittokuntaa vastaan.""Pultavassa kaatui suomalaisia korkeintaan tuhat, todennäköisesti selvästi vähemmän."
Tuohon maailmanaikaan armeijoista kuoli tauteihin ja nälkään monta kertaa enemmän sotilaita kuin taistelukentillä kaatui. Pultavaan asti marssinut armeija kärsi isot tappiot jo ennen taistelua: 2/3 joukoista oli jo menetetty. - suomalaisia-kaatuili
Sodan loppupuolella Karoliinien pakomarssilla Norjasta kuoli 2000 suomalaista pelkästään pakkaseen.
- G.C
nälkä-ja-taudit kirjoitti:
""Pultavassa kaatui suomalaisia korkeintaan tuhat, todennäköisesti selvästi vähemmän."
Tuohon maailmanaikaan armeijoista kuoli tauteihin ja nälkään monta kertaa enemmän sotilaita kuin taistelukentillä kaatui. Pultavaan asti marssinut armeija kärsi isot tappiot jo ennen taistelua: 2/3 joukoista oli jo menetetty.== armeijoista kuoli tauteihin ja nälkään monta kertaa enemmän sotilaita kuin taistelukentillä kaatui
Huomattavin poikkeus tuohon sinänsä todenmukaiseen käsitykseen oli juuri karoliiniarmeija. Se kun kiinnitti suurta huomiota sekä sotilaiden että näiden ravinnon hygieniaan. Esimerkiksi pintavesiä juotiin vain keitettynä ja paloviinaan sekoitettuna. Viinapannut kulkivat kuormaston mukana. Niinpä yhteensä noin 200 000 suuren Pohjan sodan karoliinisotilaasta oli sodan jälkeen hengissä tai palasi sotavankeudesta noin 120 000.
Vähiten omista joukoistaan huolehti tuossa sodassa Venäjän Pietari I, jonka polttomerkityt orjasotilaat pysyivät hengissä värväämisensä jälkeen keskimäärin kuusi vuotta. Hänen armeijansa ennätti siis kuolla sodan 21 vuoden aikana ainakin kolme kertaa. - G.C
suomalaisia-kaatuili kirjoitti:
Sodan loppupuolella Karoliinien pakomarssilla Norjasta kuoli 2000 suomalaista pelkästään pakkaseen.
Oikeastaan he eivät kuolleet paetessaan, sillä kukaan ei ajanut heitä takaa, vaan noudattivat kuninkaan kuoleman jälkeen saamaansa paluukäskyä. Lumimyrsky vain yllätti pääjoukon pahimmalla hetkellä tunturiketjun laella. Pari päivää myöhemmin lähtenyt varmistukseksi jätetty jälkijoukko selvisi samasta reitistä ilman tappioita.
- G.C
== Kaikki Suomesta otetut olivat kaatuneet jo ennen Pultavaa. Heidät kun pantiin aina kovimpiin paikkoihin.
Tämä on joidenkin suosimaa "ensin tapatettiin kaikki suomalaiset" -fuulaa, joka ei koskaan lähemmin tarkasteltuna näytä pitävän paikkaansa. Pultavassa taisteli kaksi suomalaista ratsurykmenttiä (Turun ja Porin sekä Uudenmaan ja Hämeen rykmentit), joissa oli jäljellä yhteensä noin 1300 miestä. Lisäksi kuormastoa oli vartioimassa 300 Karjalan ratsurykmentin miestä, jotka siis eivät osallistuneet taisteluun. Jalkavässä suomalaisia oli korkeintaan muutama sata Lesnan
taistelusta pelastunutta jaettuna täydennyksiksi muihin rykmentteihin.
== outoja väitteitä ikäänkuin Ruotsi ei olisi käynyt kuin vain pari vaivaista sotaa
Ei, vaan vain pari sotaa joihin täytyi kerätä täydennysmiehiä kansan (= talonpoikien) sietokyvyn rajoille asti. Koko Ruotsin vallan aika ei ollut yhtä suurta Pohjan sotaa. Ruotsin aika kesti sitä paitsi noin 600 vuotta, mistä ihmeestä on luku 700 tullut keskusteluihin?
== Venäjähän ei hyökännyt Suomen alueelle
Pitänee jälleen kerran huomauttaa, että suurta Pohjan sotaa ei käynyt valtio nimeltä Suomi vaan Ruotsi, johon kuuluivat myös Baltian pohjoisosat ja Käkisalmen lääni. Venäjä valtasi Inkerinmaan jo 1702 ja hyökkäili sieltä Viipurin ja Käkisalmen läänien alueelle, mutta sai kyseiset linnoitukset vallattua vasta 1710. - että-tälleen-sitä
Puppuja taas.
Ruotsi miehitti Suomen ja otti orjakseen.
Saksa otti Suomen vasallikseen 1918.
Ruotsi olisi taas 1940 ottanut Suomen siirtomaakseen.
Nyt lännen suurvaltojen EU on viemässä Suomea "yhdentyvään integraatioon" eli viimeinenkin itsenäisyys pois.
Siinä neljä lännen uhka itsenäisyydellemme.
Venäjä on kolme kertaa historian kuluessa miehittänyt Suomen ja joka kerta ILMAN sotaa vetänyt joukkonsatäältä pois. En osaa pitää sellaista käytöstä uhkana.- G.C
== Ruotsi miehitti Suomen ja otti orjakseen
Huomattavinta tässä on ilmeisesti 1300-luvun alussa tapahtunut orjuuden lakkauttaminen koko valtakunnassa sen kaikissa muodoissa.
== lännen suurvaltojen EU
Vau, Euroopasta löytyy siis peräti 28 suurvaltaa! Mikä mahtava maanosa!
== Venäjä on kolme kertaa historian kuluessa miehittänyt Suomen ja joka kerta ILMAN sotaa vetänyt joukkonsatäältä pois
Tarkoittanet, että Venäjä sentään noudatti rauhanehtoja vuosina 1721 ja 1743. Kun Suomi viimeksi miehitettiin 1808, niin poistuminen yli sadan vuoden kuluttua ei tapahtunut ilman sotaa. - Onneksi.näinpäin
G.C kirjoitti:
== Ruotsi miehitti Suomen ja otti orjakseen
Huomattavinta tässä on ilmeisesti 1300-luvun alussa tapahtunut orjuuden lakkauttaminen koko valtakunnassa sen kaikissa muodoissa.
== lännen suurvaltojen EU
Vau, Euroopasta löytyy siis peräti 28 suurvaltaa! Mikä mahtava maanosa!
== Venäjä on kolme kertaa historian kuluessa miehittänyt Suomen ja joka kerta ILMAN sotaa vetänyt joukkonsatäältä pois
Tarkoittanet, että Venäjä sentään noudatti rauhanehtoja vuosina 1721 ja 1743. Kun Suomi viimeksi miehitettiin 1808, niin poistuminen yli sadan vuoden kuluttua ei tapahtunut ilman sotaa.Suomalaiset sai vuonna 1808 ruotsalaiset miehittäjät ulos maasta, ja autonomian, ei huonompi vaihtoehto.
- olit-taas-väärässä
G.C kirjoitti:
== Ruotsi miehitti Suomen ja otti orjakseen
Huomattavinta tässä on ilmeisesti 1300-luvun alussa tapahtunut orjuuden lakkauttaminen koko valtakunnassa sen kaikissa muodoissa.
== lännen suurvaltojen EU
Vau, Euroopasta löytyy siis peräti 28 suurvaltaa! Mikä mahtava maanosa!
== Venäjä on kolme kertaa historian kuluessa miehittänyt Suomen ja joka kerta ILMAN sotaa vetänyt joukkonsatäältä pois
Tarkoittanet, että Venäjä sentään noudatti rauhanehtoja vuosina 1721 ja 1743. Kun Suomi viimeksi miehitettiin 1808, niin poistuminen yli sadan vuoden kuluttua ei tapahtunut ilman sotaa......Tarkoittanet, että Venäjä sentään noudatti rauhanehtoja vuosina 1721 ja 1743. ...
Hieno juttu kun suostui rauhan ehdoissa vetämään joukkonsa pois ilman, että kukaan niitä sodalla ajoi. Sietäisi sinunkin huomata tosiasiat eikä yrittää typerin iskulausein niitä vesittää.
.....Kun Suomi viimeksi miehitettiin 1808, niin poistuminen yli sadan vuoden kuluttua ei tapahtunut ilman sotaa. ....
Suomessa punaisten apuna heiluneet venäläiset eivät miehittäneet Suomea eivätkä edustaneet Venäjän valtiota vaan olivat punaisten komennossa. Varsinaiset sotajoukkonsa Venäjä veti pois vastaanpanematta niiden luovutettua sitä ennen aseensa valkoisille. - G.C
olit-taas-väärässä kirjoitti:
.....Tarkoittanet, että Venäjä sentään noudatti rauhanehtoja vuosina 1721 ja 1743. ...
Hieno juttu kun suostui rauhan ehdoissa vetämään joukkonsa pois ilman, että kukaan niitä sodalla ajoi. Sietäisi sinunkin huomata tosiasiat eikä yrittää typerin iskulausein niitä vesittää.
.....Kun Suomi viimeksi miehitettiin 1808, niin poistuminen yli sadan vuoden kuluttua ei tapahtunut ilman sotaa. ....
Suomessa punaisten apuna heiluneet venäläiset eivät miehittäneet Suomea eivätkä edustaneet Venäjän valtiota vaan olivat punaisten komennossa. Varsinaiset sotajoukkonsa Venäjä veti pois vastaanpanematta niiden luovutettua sitä ennen aseensa valkoisille.Sinusta rauhanehtojen noudattaminen on siis kiitoksen ja ylistyksen arvoinen ihmeteko. Minusta se on normaalia.
== Varsinaiset sotajoukkonsa Venäjä veti pois vastaanpanematta niiden luovutettua sitä ennen aseensa valkoisille
Paitsi siellä, missä tehtiin vastarintaa ja/tai luovutettiinkin aseet punaisille. Mitä ylipäänsä venäläiset sotilaat tekivät vieraalla maalla kuusi viikkoa itsenäistymisen jälkeen? Junat Pietariin olisivat kyllä kulkeneet. - G.C
Kas kas, pääsit jo henkilökohtaisuuksien asteelle. Menikö hermoon?
Niin. Sodat päättyvät rauhaan. Jos tehdään rauhansopimus, niin molemmat noudattavat ehtoja, muuten rauhaa ei tule. Ajatuksesi, että niistä käytäisiin uusi sota, on perin outo.
Rauhanehdot ovat olemassa jo rauhasta neuvoteltaessa. Jos osapuolet hyväksyvät, ne, niin tulee rauha. Riittikö rautalanka?
Ja kaikkea hyvää myös sinulle, joka niin asiallisesti puolustat outoja näkökantojasi! - ketaleen_ikiliikkuja
"Olet surkea vääristelijä ja trolli, jonka jokainen näkee millainen surkimus olet."
ööh, noin siis pystyy sanomaan tuhannen nimimerkin Naakanketale, jolla ainoa jollakin lailla hyväksi miellettävä ominaisuus on ehtymätön pokka. Uskomattoman vähällä tiedolla ja ymmärryksellä varustettu tyyppi muuten. Elämäntehtävä on puolustella ryssien tekoja ja haukkua kaikki muut. Ei tajua, tai ei piittaa siitäkään että on AINA YKSIN mielipiteineen. Siksi kannattaa ottaa häneltä kaikki haukut ja erimielisyydet ilolla vastaan. Tietää olevansa oikesssa. Tosin, harvemmin asiasta jää muutenkaan epäilyjä :) - ole-sinä-hauska
G.C kirjoitti:
Kas kas, pääsit jo henkilökohtaisuuksien asteelle. Menikö hermoon?
Niin. Sodat päättyvät rauhaan. Jos tehdään rauhansopimus, niin molemmat noudattavat ehtoja, muuten rauhaa ei tule. Ajatuksesi, että niistä käytäisiin uusi sota, on perin outo.
Rauhanehdot ovat olemassa jo rauhasta neuvoteltaessa. Jos osapuolet hyväksyvät, ne, niin tulee rauha. Riittikö rautalanka?
Ja kaikkea hyvää myös sinulle, joka niin asiallisesti puolustat outoja näkökantojasi!---Rauhanehdot ovat olemassa jo rauhasta neuvoteltaessa---
Rauhanehdot ovat olemassa vasta kun rauhansopimus on tehty. Mikä tässä on ylivoimaisen vaikeaa sinulle käsittää ? Mistä neuvotellaan jos ehdot ovat olemassa jo ennen neuvotteluja. Silloin ei käsittääkseni ole mitään neuvoteltavaa. - buaah-pellelle
ketaleen_ikiliikkuja kirjoitti:
"Olet surkea vääristelijä ja trolli, jonka jokainen näkee millainen surkimus olet."
ööh, noin siis pystyy sanomaan tuhannen nimimerkin Naakanketale, jolla ainoa jollakin lailla hyväksi miellettävä ominaisuus on ehtymätön pokka. Uskomattoman vähällä tiedolla ja ymmärryksellä varustettu tyyppi muuten. Elämäntehtävä on puolustella ryssien tekoja ja haukkua kaikki muut. Ei tajua, tai ei piittaa siitäkään että on AINA YKSIN mielipiteineen. Siksi kannattaa ottaa häneltä kaikki haukut ja erimielisyydet ilolla vastaan. Tietää olevansa oikesssa. Tosin, harvemmin asiasta jää muutenkaan epäilyjä :)Siinäpä palstan kylähullu väläyttelee osaamistaan ! Niin sitä pitää.
- ketaleen_ikiliikkuja
buaah-pellelle kirjoitti:
Siinäpä palstan kylähullu väläyttelee osaamistaan ! Niin sitä pitää.
kiva kuitenkin että riensit tukemaan itseäsi. Muut jostakin syystä ei niin tee :)
Jos sanoisin sinua kylähulluksi, olisi se verinen loukkaus kylähulluille... - olet-pelkkä-vitsi
G.C kirjoitti:
Kas kas, pääsit jo henkilökohtaisuuksien asteelle. Menikö hermoon?
Niin. Sodat päättyvät rauhaan. Jos tehdään rauhansopimus, niin molemmat noudattavat ehtoja, muuten rauhaa ei tule. Ajatuksesi, että niistä käytäisiin uusi sota, on perin outo.
Rauhanehdot ovat olemassa jo rauhasta neuvoteltaessa. Jos osapuolet hyväksyvät, ne, niin tulee rauha. Riittikö rautalanka?
Ja kaikkea hyvää myös sinulle, joka niin asiallisesti puolustat outoja näkökantojasi!"Rauhanehdot ovat olemassa jo rauhasta neuvoteltaessa. "
Mistä sitten enää neuvotellaan jos rauhanehdot ovat sitovina olemassa jo ennen neuvotteluja ? Ihmiset yleensä ajattelevat niin, että sopimus on sitova vasta sitten kun nimet ovat paperissa mutta sinulla on jonkunlainen ihan oma käsitys asiaan. Eli että sopimus on olemassa jo ennen neuvotteluja. Olet sinä vitsi ! - G.C
olet-pelkkä-vitsi kirjoitti:
"Rauhanehdot ovat olemassa jo rauhasta neuvoteltaessa. "
Mistä sitten enää neuvotellaan jos rauhanehdot ovat sitovina olemassa jo ennen neuvotteluja ? Ihmiset yleensä ajattelevat niin, että sopimus on sitova vasta sitten kun nimet ovat paperissa mutta sinulla on jonkunlainen ihan oma käsitys asiaan. Eli että sopimus on olemassa jo ennen neuvotteluja. Olet sinä vitsi !Olemassaolo ja sitovuus ovat kaksi eri asiaa. Olemattomista ehdoista on paha neuvotella.
- G.C
Onneksi.näinpäin kirjoitti:
Suomalaiset sai vuonna 1808 ruotsalaiset miehittäjät ulos maasta, ja autonomian, ei huonompi vaihtoehto.
Mitkä kumman miehittäjät? Suurin osa joukoista Pohjanlahden itäpuolella oli supisuomalaisia. Ja autonomiahan tarkoitti nimenomaan Ruotsin lakien mukaan elämistä edelleenkin.
- näinhän_se_oli
Uhka on aina tullut idästä. USA ja Briti liittoutui Neuvostoliiton kanssa ja idästähän ne sitten tulivat oikein isolla porukalla.
Nyt myöhemmin niiden välit ovat viilentyneet ja nykyisin USA:n ja Britannian taholta uhka tulee ehkä siksi luonnollisesti lännen kulmilta.- NoinSeVaanEiOle
Kovin harva Suomessa pelkää hyökkäystä lännen suunnasta. Muunlaista pelkoa kyllä esiintyy...
- G.A.Gripenberg
Ruotsin aika merkitsi Suomelle länsimaisen oikeuskäsityksen vakiinnuttamista. Ylipäätänsä Valistusaika ja modernisaatio on Ranskan, Saksan ja sieltä Ruotsiin ja Suomeen levittämisen tulosta. Venäjällä on aina tarvittu sotilaallinen tappio jotta edes jotain eteenpäinmenoa on tapahtunut. Maaorjuuden poistuminenkin oli seuraus 1850-luvun tappiollisista sodista. Jos Venäjä on voittanut on seurauksena lähes aina ollut suurvaltashovinismi, yksinvaltius ja rannaton pörhistely.
Venäjä on etupäässä vain hiilivetyjen tuottaja ja sieltä se tulonsa saa. Se ei kykene luomaan kulutushyödykkeitä koska se ei osaa laatua.- mansikkanenä
# Maaorjuuden poistuminenkin oli seuraus 1850-luvun tappiollisista sodista #
Suomesta poistui vasta paljon myöhemmin kun torpparien vapautuslaki säädettiin.
Mutta avauksen teemaan mennäkseni niin 1918 valloittaja tuli kyllä Itämerta pitkin etelästä ja OTTI eikä vain uhannut maan valvontaansa viidennen kolonnan ystävällisellä avulla, jota täällä vieläkin ihaillaan ja katkerasti puolustellaan. - G.C
mansikkanenä kirjoitti:
# Maaorjuuden poistuminenkin oli seuraus 1850-luvun tappiollisista sodista #
Suomesta poistui vasta paljon myöhemmin kun torpparien vapautuslaki säädettiin.
Mutta avauksen teemaan mennäkseni niin 1918 valloittaja tuli kyllä Itämerta pitkin etelästä ja OTTI eikä vain uhannut maan valvontaansa viidennen kolonnan ystävällisellä avulla, jota täällä vieläkin ihaillaan ja katkerasti puolustellaan.Venäjän maaorjat olisivat hihkuneet riemusta, jos olisivat päässeet suomalaisen torpparin asemaan. Vanhan Suomen torpparit ja talonpojat eivät hihkuneet riemusta, kun heistä tehtiin Venäjän aateliston maaorjia.
- mansikkanenä
Avaaja hoi, pistäisitkö myös ne vuosiluvut jolloin orjuus poistui USAsta tai Belgian Kongosta.
- G.C
Milloin USA tai Belgia (Kongoineen tai ilman) on hyökännyt Suomeen?
- kyselivain
G.C kirjoitti:
Milloin USA tai Belgia (Kongoineen tai ilman) on hyökännyt Suomeen?
Ei taida marjanokka keritä vastaamaan.
- häh-häää
G.C kirjoitti:
Milloin USA tai Belgia (Kongoineen tai ilman) on hyökännyt Suomeen?
Entäs milloin Venäjän maaorjat on hyökänneet Suomeen ?
- G.C
häh-häää kirjoitti:
Entäs milloin Venäjän maaorjat on hyökänneet Suomeen ?
Venäjän maaorjista "värvätyt" sotilaat tunkeutuivat nykyisen Suomen alueelle ainakin 1741, 1789 ja 1808. Pietari Suuren sotilaat olivat orjia, joskin venäläisten orjien ja maaorjien asema ei juuri poikennut toisistaan.
- missä-mikä-kenen-uhka
Onko korkein ulkopoliittinen johtomme (tasavallan presidentti) tai Venäjän korkein johto ehkä maininnut jostain uhkatekijöistä maittemme välillä?
Vastaus on HELPPO lähestyvistä vaaleista huolimatta ja myös niiden takia: E I O L E!!! Täytyy toistaa: EI OLE!!! Ja vielä kerran: EI OLE!!
Menikö jakeluun??? Fobia on sairaus, jota voidaan hoitaa.
Lisäksi on muuan sopimus edelleen voimassa. Kumpikaan osapuoli ei ole koskaan sen voimassa ollessa lausunut edes puolta sanaa sen irtisanomiseksi. Toivottavasti eivät suomalaiset natonassetkaan lausu:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063- järkeä-kehiin
Tottakai Venäjä on uhka. Se on aina, kunnes sen johto vaihtuu. Tai ei ainakaan ennen sitä. Kolmannes kansanedustajistakin on tätä mieltä. Muutamat kommentit, jotka oikein hyvin pitävät paikkaansa:
Ben Zyskowicz (kok) ei pidä Venäjää uhkana tällä hetkellä, mutta kuvailee Putinin Venäjää ulkopolitiikassaan militaristiseksi ja aggressiiviseksi maaksi, joka ”jatkuvasti rikkoo solmimiaan kansainvälisiä sopimuksia, surmaa entisiä kansalaisiaan muissa maissa ja on ryövännyt Ukrainalta Krimin niemimaan”.
Jyrki Kasvi (vihr) ilmoittaa pitävänsä todellisena riskinä sitä, että ”jokin Venäjän rajasodista karkaa käsistä ja laajenee myös Suomen rajoille”.
– On täysin mahdollista, että Venäjän nationalistien nälkä ei ole vielä tyydytetty, Kasvi kommentoi.
Sopimuksista naapuri ei ole pitänyt ennenkään kiinni. En tiedä onko sovittu sellaista, mutta luulisi olevan täysin selvää, että esim toiseen maahan ei radioaktiivisilla aineilla mennä murhaamaan. Vain yksi pöyristyttävä temppu lähiajoilta.
Ja EI, kyse EI ole fobiasta, vaan ihan realisimista. Pää pois persiistä!
- totuutta-poskeen
Vuonna 1918 uhka tuli etelästä, 1940 lännestä ja lännestähän orjuuttajamme tuli jo joskus 1100-luvulla. Itä ei ole meitä uhannut vaan on aina tilapäisen valloituksen jälkeen vetänyt joukkonsa pois tai päästänyt sotimatta itsenäiseksi.
- hyvin-mennyt
"Itä on aina tilapäisen valloituksen jälkeen vetänyt joukkonsa pois tai päästänyt sotimatta itsenäiseksi."
Tätä ei oikeisto kestä. - G.C
hyvin-mennyt kirjoitti:
"Itä on aina tilapäisen valloituksen jälkeen vetänyt joukkonsa pois tai päästänyt sotimatta itsenäiseksi."
Tätä ei oikeisto kestä.Milloin Venäjä lopettaa Inkerinmaan tilapäisen valloituksen ja vetää joukkonsa pois?
- äärioikeisto-uhkaa-yhä
Autonomiamme aika eli tsaarin vallan aika (= lähes koko 1800-luku) 1809 lähtien oli heikoimpaan tsariin eli Nikolai II:een saakka Suomen historian suurinta sivistyksen, oman kulttuurin, oman kielen ja mahtavan talouskasvun (rautatie, metsäteollisuus, metallteollisuus, jne jne) kehityksen kukoistuskautta.
Ottaa historiankirjan käteen ja tutkii, mitä kaikkea oma äärioikeistomme sai aikaan 1930-luvulla ja vielä 1940-luvun alussa. IKL:n , Mäntsälän kapinan ja Lapuanliikkeen sekä 1941-44 Itä-Karjalaan valloitussodan, joka painoi lokaan koko talvisodan ihmeen kertaheitolla. Siinä tärkeimmät.
Nyt äärioikeisto hössöttää jälleen, mutta onneksi se ei ole kyennyt eikä kykene muuhun kuin lapselliseen muukalaisvihaan. Kun tuli eteen todellisten päätösten paikka, tuo vennamolaisporukka repesi kahtia heti. Äärioikeistolaisuuttaan kumpikaan ei ole pystynyt eikä pysty peittelemään. - mikääneiriitä
Venäjä pyrkii aina laajentumaan on se merkillista luulisi riittävän Venäläisille kun on jo niin suuri maa.
- anna-tulla-nimiä
,,,,Venäjä pyrkii aina laajentumaan,,,,
Kerro jokin suurvalta joka pyrkii sipustumaan. - G.C
anna-tulla-nimiä kirjoitti:
,,,,Venäjä pyrkii aina laajentumaan,,,,
Kerro jokin suurvalta joka pyrkii sipustumaan.Toisen maailmansodan jälkeen USA antoi Filippiineille itsenäisyyden, koska nämä sitä halusivat. Neuvostoliitto sen sijaan liitti itseensä maita ja alueita, joiden asukkaat eivät halunneet tulla sen osaksi.
- tiltut-johti-amerikkaa
G.C kirjoitti:
Toisen maailmansodan jälkeen USA antoi Filippiineille itsenäisyyden, koska nämä sitä halusivat. Neuvostoliitto sen sijaan liitti itseensä maita ja alueita, joiden asukkaat eivät halunneet tulla sen osaksi.
"Toisen maailmansodan jälkeen USA antoi Filippiineille itsenäisyyden, koska nämä sitä halusivat."
Neuvosto-Venäjä teki samaa jo ensimmäisessä maailmansodassa, kun se antoi ystävällisesti itsenäisyyden Suomelle Lenin-sedän johdolla. - pata.kattilaa.soimaa
G.C kirjoitti:
Toisen maailmansodan jälkeen USA antoi Filippiineille itsenäisyyden, koska nämä sitä halusivat. Neuvostoliitto sen sijaan liitti itseensä maita ja alueita, joiden asukkaat eivät halunneet tulla sen osaksi.
Filippiinit julistautui itsenäiseksi vuonna 1898, USA ei koskaan hyväksynyt tätä itsenäisyysjulistusta, vaan Filippineistä tehtiin USA:n siirtomaa.
Tuloksena sota USA:n ja Filippiinien välillä, mistä aiheutui noin 16 000 kuollutta filippiiniläistä sotilasta, arviolta 250 000- 1 000 000 kuollutta siviiliä,ja 4 234–6 165 kuollutta USA:n sotilasta.
Että turha jeesustella. - G.C
tiltut-johti-amerikkaa kirjoitti:
"Toisen maailmansodan jälkeen USA antoi Filippiineille itsenäisyyden, koska nämä sitä halusivat."
Neuvosto-Venäjä teki samaa jo ensimmäisessä maailmansodassa, kun se antoi ystävällisesti itsenäisyyden Suomelle Lenin-sedän johdolla.== antoi ystävällisesti itsenäisyyden Suomelle
Kaikkea muuta kuin ystävällisesti. Perehdy Suomen historiaan. - Anonyymi
pata.kattilaa.soimaa kirjoitti:
Filippiinit julistautui itsenäiseksi vuonna 1898, USA ei koskaan hyväksynyt tätä itsenäisyysjulistusta, vaan Filippineistä tehtiin USA:n siirtomaa.
Tuloksena sota USA:n ja Filippiinien välillä, mistä aiheutui noin 16 000 kuollutta filippiiniläistä sotilasta, arviolta 250 000- 1 000 000 kuollutta siviiliä,ja 4 234–6 165 kuollutta USA:n sotilasta.
Että turha jeesustella.Hyväksyi vuonna 1946.
- menettäjäalue-vastustaa
Uhkan julistaja osaa varmaan suuressa viisaudessaan selittää myös sen, että nimenomaan Kaakkois-Suomen vaalipiirissä natovastaisuus on suurempi kuin muualla Suomessa. Asiasta on julkaistu tulokset tänään mm. alueen lehdissä.
Kyseessä on kaakkoinen Suomi, joka menetti ylivoimaisesti aluettaan, minkä Pariisin RAUHANsopimus vahvisti 1947.
Vain 16 % vaalipiirin asukkaista on enää naton kannalla, Natokannatus on romahtanut neljässä vuodessa 26 %:sta.
Viime marrakuussa julkaistu tutkimustulos nuorten maanpuolustustahdon romahtamisesta tukee myös kaakkoissuomalaisten nuorten naton kannatusprosenttia, joka on (18-34-v.) enää vain 14 %.
Alueen nuorilla naisilla (18-34-v.) kannatus on ainoastaan 6 (kuusi!!) prosenttia, vaikka vapaaehtoisessa intissä muutama nainen viihtyykin vuosittain ainakin tv:ssä nähtyjen propaganda-sarjojen perusteella.
Ulkopoliittinen instituutti arvelee tutkimustuloksen syyksi pitkälti, että muutos toisi epävarmuutta nimenomaan kaakkoiseen Suomeen.
Instituutin mielestä kysely osoittaa lisäksi selkeästi, että kaakkoissuomalaiset tukevat tasavallan presidentti Sauli Niinistön natolinjauksia, joiden mukaan enintään kumppanuus riittää.- lieneeköasiayhteyttä
Venäjän viime vuosien käytöksen perusteella kylläkin Natomaat ovat turvassa ja elävät selkeästi rauhassa, kun Natoon kuulumattomat joutuvat konflikteihin ja sietämään venäläisiä joukkoja maaperällään.
- JO-74-uhatonta-vuotta
Liittoutumattoman Suomen alueella ei ole ollut vieraan maan vihollisia, konfliktia eikä edes uhkaa mistään ilmansuunnasta vuoden 1945 jälkeen eli 27. huhtikuuta tulee 74 rauhan vuotta täyteen.
Ei, vaikka natonorski nuoleskelisi rumppia miten paljon tahansa. Eipä silti, onhan naton ykkösnassena ollut hollantilainenkin. Se kertoo osaltaan siitä, että naton ykkösnassena voi olla aivan kuka tahansa.
Natosuomettumisen voi estää ainoastaan pysymällä naton ulkopuolella. - Nuolemunaas
Hyvin peloteltu, mutta ei tule mitään sotaa. Jätä pössyttely vähemmälle.
- Melkoistaharhautusta
Hölmöläisten kirkot palaa.
- Ja.Sitten.Faktat
Idästä on vain tullut uhkaa ruotsalaiselle kolonialismille ja ryöstötaloudelle. Suomen kohoaminen kansakunnaksi kansakuntien joukkoon on vapauttajatsaari Aleksanterin aikaansaannosta. Demokraattisen kehityksen pani alulle Lenin. Moderni Suomi syntyi Paasikiven-Kekkosen linjasta.
- Anonyymi
"Vapauttajatsaari Aleksanteri" palautti Puolaan maaorjuuden, jonka Napoleon oli sieltä poistanut.
- Aleksanteri-I-A-ryhmää
Täyttä totta. "Hurmaajakeisari" Aleksanteri I sai täysin perustellusti Suomen kansakunnan perustajan maineen. Että hän lakkautti mm. vapaamuurarijärjestön, se ei tietenkään miellyttänyt eräitä piirejä silloin eikä nyt.
Yliopiston laajentaminen ja Helsingin pääkaupungiksi määrääminen samoinkuin Vanha Suomen (Viipurin ja Käkisalmen läänien) palautus v. 1812 lisäsivät kansansuosiota.
Ylivoimaisesti tärkeintä oli Suomen irrottaminen puolihullujen svedukuninkaiden talutusnuorasta Haminan rauhassa 1809.- Anonyymi
Puolaisia talonpoikapiirejä ei todellakaan miellyttänyt joutuminen takaisin maaorjuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolaisia talonpoikapiirejä ei todellakaan miellyttänyt joutuminen takaisin maaorjuuteen.
Ilmankos Puolan historia ei tunne "hurmaajakeisaria" tai "vapauttajatsaaria".
- G.C
Jos ylivoimaisesti tärkeintä on irrottaminen Ruotsista, niin miksi Ruotsin sekä entisillä että nykyisillä alueilla vallitsee huomattavasta korkeampi elintaso ja mielipidevapaus verrattuna niiden ulkopuoliseen maailmaan?
- suomen-kielen-VAPAUS-ON
Taitaa jollakin mennä Ruotsin entiset, nykyiset ja nykyiset entiset ja ulkopuoliset maailmat elintasoineen pikkuisen sekaisin.
Erään ruotsiakin sujuvasti puhuneen tsaarin hevosmiehen idioottimaisen miekantupen ja valloitusretken takia Suomi joutui lähtemään sotakorvausten, 1941-45 sodissa 66 000 kuolleen ja muiden menetysten takia liikkeelle v. 1945 lähes nollapisteestä elintasossa muihin Pohjoismaihin verrattuna - ja vieläpä 30 000 puna-armeijan sotilaan miehityksessä pääkaupungin naapurissa.
Voi vain pelolla kuvitella nykyisen ahvenenmaan kaltaista kielirasismia ja suomen kielen sortoa, joita olisi Suomeen siirretty jo 1800-luvulla, jos olisimme jääneet sekopäisten svedukruunujen sorron alle.
Sen sijaan keisari Aleksanteri II ja senaattori J. V. Snellman tapasivat hyvässä hengessä, kun keisari allekirjoitti suomen kieliasetuksen Hämeenlinnassa vuonna 1863. Asetus takasi suomen kielelle virallisen aseman. Nimenomaan pysyvä SUOMENKIELINEN sananvapaus ja KULTTUURI pääsivät vauhtiin kunnolla autonomiasta huolimatta tai juuri siksi. Onneksemme!
Suomi on jo vuosikymmenet luettu pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden joukkoon kuuluvaksi. Jos wikipediaan on luottamista, BKT:ssa olimme Tanskaa jopa hieman edellä per capita.
Pohjoismaissa elintasoerot eivät todellakaan ole kokonaisuuten huomattavia - ehkä vain Norjan öljyrikkauksien huomattavaa kansantaloudellista merkitystä lukuun ottamatta- G.C
Jos minua tarkoitit niin ei mene.
== Taitaa jollakin mennä Ruotsin entiset, nykyiset ja nykyiset entiset ja ulkopuoliset maailmat elintasoineen pikkuisen sekaisin
Ja kuvittelet siis vähemmistökielen suojelemista enemmistökielen syrjäyttämäksi tulemiselta.
== Voi vain pelolla kuvitella nykyisen ahvenenmaan
Ei Ahvenanmaata tarvitse pelätä. Ovat ihan mukavaa porukkaa ja monet osaavat suomeakin, kunhan ensin olet esittänyt osaavasi ruotsia.
- munattomat-yrittäjät
Ainakin niin kauan kun Pietari on ollut olemassa, siellä ja Venäjällä on ollut ja on todellinen syy olla huolissaan nimen omaan LÄNTISEN uhkan takia.
Sinne väkisin yrittäneitähän on riittänyt munattomista natsikorpraaleista ja ranskalaisista impotenteista alkaen.
Jos joku sapelinkalistaja Suomessa kuvittelee, että naton tappajaklaanien ja aseistuksen ilmestyminen Suomen kamaralle vähentäisi tuota venäläisten huolta, siinähän sitten suuressa autuudessaan kuvittelee. Onneksi noita kuvittelijoita on erittäin pieni vähemmistö suomalaisista ja joukko pienenee kaiken aikaa.
Kannattaisikin mennä äkkiä esitelmöimään aiheesta vaikkapa Pietariin kuukauden kuluttua voiton päivänä 9. toukokuuta.- G.C
== niin kauan kun Pietari on ollut olemassa, siellä ja Venäjällä on ollut ja on todellinen syy olla huolissaan
Kumma juttu. Huolestua nyt kaupungista, jonka perustaa provosoimattomalla hyökkäyksellä vieraalta valtiolta vallatulle alueelle. Mutta näitä "huolia" Venäjällä riittää edelleen ainakin Japanin, Georgian, Ukrainan ja Moldovan kanssa.
- suomibönde-tykinruoaksi
Sekopäiden sotahullujen svedukuninkaiden takia huolestuttiin Saksan Baijeria ja Lützenia myöten. Vielä enemmän siellä pelättiin suomalaistappajia, joiden murhatöiden takia yhä edelleen tässä maassa ajellaan hakkapeliittarenkailla - syystä, jota en tunne.
Täydellisen sotahullun Kustu II adolfin takia yhä jopa liputetaan, mikä on täysin käsittämätöntä. Miksi jo 210 vuotta sitten svedusorrosta eroon päässyt maa liputtaa vieläkin 387 vuotta sitten Saksassa tapetun svedupellen takia?
Päivä, jolloin Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden, olisi Suomessa monin kerroin perustellumpi liputuspäivä.
Suomalaiselle talonpojalle uhka tuli nimenomaan sveduilta, jotka kävivät hakemassa täältä "tykinruokaa" vuosisadasta toiseen. - kauppa.käy
Suomi ei ole koskaan tuntenut minkäänlaista uhkaa lännestä. Apua on kyllä saatu.
- irti-ollaan
Jos on sitä mieltä, että Suomen liittäminen Ruotsiin ja Saksaan eivät olleet uhkia niin voihan sitä silloin olla tuotakin mieltä.
Tiedän kyllä miten Bättre Folkia risoo vieläkin Venäjän uhka vuodelta 1808 kun Suomi irrotettiin Ruotsista ja näyttää pysyvän irrallaan vielä kauan aikaa. - G.C
irti-ollaan kirjoitti:
Jos on sitä mieltä, että Suomen liittäminen Ruotsiin ja Saksaan eivät olleet uhkia niin voihan sitä silloin olla tuotakin mieltä.
Tiedän kyllä miten Bättre Folkia risoo vieläkin Venäjän uhka vuodelta 1808 kun Suomi irrotettiin Ruotsista ja näyttää pysyvän irrallaan vielä kauan aikaa.Suomi kuuluu samaan liittoon Ruotsin ja Saksan kanssa, kenelle se on uhka?
Uskallanpa olla myös sitä mieltä, että vuoden 1808 tilanne ei riso enää ketään. Nyky-Venäjässä on aivan tarpeeksi uhkaa naapureilleen, tosin vain niille liittoutumattomille kuten Georgia ja Ukraina. - Anonyymi
irti-ollaan kirjoitti:
Jos on sitä mieltä, että Suomen liittäminen Ruotsiin ja Saksaan eivät olleet uhkia niin voihan sitä silloin olla tuotakin mieltä.
Tiedän kyllä miten Bättre Folkia risoo vieläkin Venäjän uhka vuodelta 1808 kun Suomi irrotettiin Ruotsista ja näyttää pysyvän irrallaan vielä kauan aikaa.Suomi-nimistä valtiota ei ole koskaan liitetty Saksaan tai Ruotsiin. Nykyään olemme kylläkin liitossa molempien kanssa, eikä maallamme ole koskaan mennyt paremmin.
- naton-pommimurhat-1999
Mitenkäs tuo kauhea painajaismainen uhka liittoutumatonta Suomea kohtaan näkyi esim. tiistaina 9.4.2019 Pietarissa??
Ihmetyttää, miksi jonkun sotahullun svedupellen tappamispäivää 6.11. liputetaan yhä itsenäisessä Suomessa, mutta edes sankarillisen valloittajasotaväkemme suurenmoista Petroskoin valtauksen päivää 1. lokakuuta (1941) ei liputeta - eikä ilman sotahistorian teoksia edes muisteta.
Pahimpia naton sotasekoiluja ei tarvitse etsiä 20 vuotta etäämmältä. Toukokuun 1999 alusta lähtien naton pommittajatökkyrät tappoivat Jugoslaviassa mm. siviilejä minkä ennättivät, vaikka sodan lopettamisesta neuvoteltiin samaan aikaan jo tiiviisti mm. meidän "Maran" ja eri osapuolten kanssa.
Samalla pommitukset sen sijaan vain kiihtyivät.
Mm. Kiinan, Ruotsin, Espanjan ja onneksi nato-Norjan suurlähetystöt hajosivat. Ruotsi esitti natolle virallisen vastalauseen. Kiina ja Venäjä vaativat YK:n turvallisuusneuvostossa pommitusten lopettamista.
Tottakai Suomen natonasset haluavat natopommikoneita - lopun perin myös oman maamme kamaralle. Onneksemme kansa EI halua.
Pommittamisen - varsinkin siviilien - täytyy olla kivaa. Jenkeille se oli sitä jo varsinkin mm. Vietnamissa.- G.C
Suomi ei ole liittoutumaton. Se kuuluu Euroopan unioniin.
- komupohtiiauts
"Pahimpia naton sotasekoiluja ei tarvitse etsiä 20 vuotta etäämmältä. Toukokuun 1999 alusta lähtien naton pommittajatökkyrät tappoivat Jugoslaviassa mm. siviilejä minkä ennättivät, vaikka sodan lopettamisesta neuvoteltiin samaan aikaan jo tiiviisti mm. meidän "Maran" ja eri osapuolten kanssa."
Voi ei, kommari vain oksentaa, eikä tajua asiasta mitään, Hauskaa!
- 3-33-33
Mun ainut uhka on aina ollut toiset suomalaiset ja heidän elättinsä.
- Anonyymi
Ai? Olet siis se tyyppi, joka kammoaa naapurin pikkulikan marsua!
- nato-on-uhka-itä-ei
Taisi tulla jollekin "tajuavalle" natonasselle yllätyksenä se, että nato pommitti lähes kaikkea mitä eteen sattui Jugoslaviassa toukokuussa 1999.
Missä nato, siellä pommi - ja myös pommien uhka. Oikein hauskaa, että natonassekin alkaa vihdoin tajuta sen. :--0 :--0 :--0
3-33-33:n kanssa oon TÄYSIN SAMAA MIELTÄ!!
Tosiaan näin vaalien alla "toiset suomalaiset ja heidän elättinsä" ovat miehekkäästi (?) uhkailleet kansanedustajaehdokkaita ja jopa heidän lapsiaan.
Ne paskiaiset ja uhkaajat eivät ole todellakaan tulleet idästä. - G.C
Naton ansiosta Länsi-Eurooppa on saanut nauttia rauhasta jo 70 vuotta. Ennen Natoa ja nykyäänkin Naton ulkopuolisilla alueilla on huomattavasti levottomampaa. Naton toimien ansiosta myös entisen Jugoslavian alueella on vallinnut rauha tällä vuosituhannella.
- komupohtiiauts
"Naton toimien ansiosta myös entisen Jugoslavian alueella on vallinnut rauha tällä vuosituhannella."
Olihan se stallareiden mielestä kurjaa kun Nato lopett mm serbien toimesta tehdyni siviilien lahtaamisen. Ei niitä kiinnosta kuinka vähän siviilejä kuoli pommituksissa, eli vain murto-osa siitä, mitä saatiin aikaan pelkästään Srebrenicassa. Naton ja Venäjän eroista yksi onkin siinä, että Naton (tai YK tai liittoutuneet) koneet eivät enää aikoihin ole ottaneet kohteekseen siviilejä ja heidän infraa. Venäjä jatkaa sitä Syyriassa vieläkin vaikka kyllä heidänkin tekniikalla olisi mahdollista keskittyä täsmäpommituksiin.
Eikä stallari tietenkään uhraa ajatuksia silläkään, montako ihmisehenkeä tultiin säästäneeksi kun pommituksilla saatiin sikailut loppumaan. Stallerelle kun mikään ei ole niin kamalaa kun diktatuuri sortuu, ja siviilien listiminen siinä samalla. Orjasieluja kun ovat.
- pusikon-paatos
Naton idioottimaisen Able Archer 83 "sotaleikin" takia maailma oli lähempänä kolmatta maailmansotaa kuin kertaakaan sitten Kuuban kriisin jälkeen.
Pelkillä naton tappamisilla ja pommituksilla rauha ei kestä missään päin maailmaa, vaan vain ja ainoastaan RAUHANNEUVOTTELUJEN ja SOVITTELUJEN ansiosta. Nobelin rauhanpalkinto v. 2008 on yksi erinomainen todiste siitä.
Tuo vuosi 1983 ei todellakaan ollut RAUHASTA NAUTTIMISTA edes Suomessa, mutta tämän sivuston karvattomat pikkunatonasuthan eivät olleet silloin edes iskänsä palleissa.
On varmaan tullut katseltua Edvin Laineen sodanylistysleffa jo liian monta kertaa 6.12. Se alkaa olla tuona päivänä jo yhtä "upea" idea ja vitsi kuin Hirvaskankaan tuhannen euron kahvipannu. Hurmosta junteille, että juntti pääsee huutamaan oikein kameralle.
Edvinin leffassa varsinaisessa Itä-Karjalan valloitusyrityksessä kuoli vain muutama ukko, kun todellinen määrä oli pelkästään vuonna 1941 suurempi kuin koko talvisodassa.
Että naurattaa tämän sivun aloittajan eetos ja paatos, jonka natonasu on kopioinut selvästikin kustun muistelmista... suomalainen vihaa sotaa... hahahahahahahahahahahah...
Paitsi leikkiessään kukkulan kuningasta Syvärin rantapusikoissa ja teloittaessaan omat kieltäytyjät.
Moniko muu maa näyttää vuodesta toiseen valloitussotaretkeään kansallispäivänä??- komupohtiiauts
Joo, eihän ne sotatoimet, kuten esim. pommitukset koskaan ole saanut vipinää rauhanneuvotteluihin ja sitä myöten saanut teurastuksia loppumaan...
Nautintoa katsella kun muutama vähäjärkinen ilopilleri vaahtoaa ymmärtämättä mistään mitään. Aattenpalo korvannut järjenkäytön. Sitä muistaa taas, että itsellä on asiat todella hyvin :) - G.C
Naton ansiosta Länsi-Euroopassa nautittiin rauhasta myös vuonna 1983. Samaan aikaan esimerkiksi Neuvostoliitto kävi sotaa pienessä naapurivaltiossaan.
- ilopillerit-mikkelissä
Saiko puna-armeija, us-armeija tai brittiarmeija edes kolmeen pekkaan vipinää sen yksipallisen psykopaatin rauhanneuvotteluihin??
Otahan ensin selvää NAUTITTIINKO 1983 Suomessa rauhasta vai PELÄTTIINKÖ ydinsotaa tai sen UHKAA.
Jo toukokuussa 1981 NL alkoi Suopon ja Tehtaankadun mukaan tosissaan pelätä lännen ydinasehyökkäystä. Tiedustelutietoa kulkeutui Suopon kautta tietysti myös UKK:lle.
Tuo lännestä tullut 3. maailmansodan uhka 1980-luvun alussa oli kouriintuntuva Suomessakin.
Vasta runsaat 10 vuotta sitä ennen jenkkitappajat kylvivät napalmia ja myrkkyjään Vietnamissa lasten, naisten ja vanhusten niskaan ja turhautuneina murhaajina polttivat heidän pikkukyliään.
Vaahtoavia ilopillereitä oli lähinnä vain Mikkelin piripintakaartissa paitsi, jos jollakulla läikkyi yli, mutta piripintaa kesti vain kesäkuulle 1944 saakka. Eikä sille kaartille kelvanneet vaahtoavat aineet, ainoastaan tiukat ja/tai kirkkaat värilliset.
Mikkelin läikyttäjien siihen asti kestänyt ilonpito alkoi hyytyä vasta sitten, kun oli pakko ruveta etsimään Viipurin menetykselle syyllisiä. Peiliin katsominen silloinkin unohtui - tietysti. Meidän sankarpoikamme pääjoukkohan oli vielä silloin jossain Äänisen rannoilla.- G.C
Olin paikalla vuonna 1983, Nautin rauhasta, enkä pelännyt ydinsotaa. Osittain ansio kuuluu vanhemmilleni, jotka eivät aivopesseet lapsiaan pelkäämään ydinsotaa ja vihaamaan Ronald reagania, mikä oli muotia tuohon aikaan joissakin piireissä.
Miksi horinat vuodesta 1944? Siksikö, että se oli malliesimerkki siitä, että uhka TODELLA tulee idästä? - G.C
== Saiko puna-armeija, us-armeija tai brittiarmeija edes kolmeen pekkaan vipinää sen yksipallisen psykopaatin rauhanneuvotteluihin?
Saksalta vaadittiin ehdotonta antautumista, ei rauhanneuvotteluja.
- natonassekin-oppii-jo
Varsinkin iltapäivämediamme on aina kunnostautunut kansan pelottelemisessa.
Jo vuosia typistyneessä irtonumeromyynnissä tarkoitus pyhittää keinot.
Varsinkin koko viimeisen vuoden ajan on nimenomaan Venäjällä pelottelu ollut jostain syystä oikein muodikasta.
Pelottelulta putosi kuitenkin neljä päivää sitten (9.4.) pohja ainakin osittain pois, kun "itäinen uhkamme" innostuikin päinvastoin kehumaan meitä.
Sota, veri ja suolen pätkät saavat edelleen jotkut jopa ostamaan iltapäivämediamme tuotoksia.
Eihän ydinsodassa tosiaankaan ole mitään pelättävää eikä aivojen pesemisen tarvetta.
Reaganille nauramiseen en tarvinnut mitään muuta muotia kuin tuon c-luokan cowboy-näyttelijän itsensä, jota ei ollut ollenkaan tarvis "inhota" enempää kuin aluksi batmania & robiniakaan.
Toinen, jolle puoli maailmaa nauroi ja joka kelpasi kaakattamaan jopa papukaijan kanssa puhelimeen Bond-leffan loppukevennykseen oli Reaganin "sydänkäpy" M. Thatcher. Eukkohan sai koko Britannian alle 10 vuodessa täysin sekaisin. Ja ehti käydä tosiupean Falklandin sodankin. Jos sen olisi hävinnyt, miten suurissa vaikeuksissa britit tänään olisivatkaan?? Hahahahahahahahahahah...
Uusin historiankirjoitus tietää, että Mikkelin hallituksessa ryypättiin joka ainoa päivä - tuskin pelkkään murheeseen.
Suomen asema Pariisin rauhanneuvotteluissa 1947 oli kehno, enintään uikutusta, jota kukaan ei siellä viitsinyt juurikaan edes kuunnella. Ei edes britit, joille olisi ollut samantekevää, vaikka Suomesta olisi tullut jonkinlainen NL-johtoinen autonomia 1800-luvun tapaan. Suomessa brittejä kiinnosti vain sanomalehtipaperin saatavuus.
Lähes autonomian kaltainen rähmällään olo sitten seurasikin yli 40 vuodeksi.
Joillekin tuntuu yhä olevan mahdotonta myöntää, että NL päästi Suomen todella vähällä huomioon ottaen sen, että olimme tappion kärsinyt natsisaksan liittolainen ja röyhkeä hyökkääjä 1941-44. Ehdoton antautumisvaatimus vilahteli jossain vaiheessa meillekin 1944.
Upea havainto natonasselta: maan ja pääkaupungin pommittaminen sileäksi ei saanut natsikorpraalia neuvottelemaan eikä antautumaan.- EntäsJatko
”Ehdoton antautumisvaatimus vilahteli jossain vaiheessa meillekin 1944.”
Totta! Viipurin menetyksen yhteydessä saimme vastauksena tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ehdoton antautuminen kelpaa!
Onneksi siihen (ja sn kylkiäisenä massaraiskauksiin ja sovjetisointiin) ei päädytty!
Mikä sen esti! Tiltulauman suureksi suruksi ne torjuntavoitot! Viipurin jälkeen Suomen puolustus sitkistyi ja alkoi pitämään! Puna-armeijan hyökkäykset pysäytettiin Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella ja lopuksi elokuussa1944 täystyrmäys hyökkääjälle Ilomantsissa! Stalin tarvitsi joukkonsa muualle ja Torjuntavoittojen ansiosta maa pelastui! Stalin tyytyi aselepoon ja rauhansopimukseen!
Sodan jälkeen Suomi oli pinteessä aikansa kunnes neukkujärjestelmä alkoi piiputtamaan ja lopulta koko maailman iloksi iso mätä pskatunkio romahti vuonna 1991! - komupohtiiauts
On se kumma, kun jämästallarit eivät saa kannatusta. Lukisivat kaikki "natonassekin-oppii-jo" hassuttelijan mietteitä, niin kyllä nousisi suosio räjähdysmäisesti. On nimittäin voittaja, parasta hurmosta aikoihin :)
- Romanov
200 vuotta Romanovien alaisuudessa ei tarvinnu pelätä.
- Anonyymi
Mutta sitten Romanoveista tuli Venäjän hallitsijasuku.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sitten Romanoveista tuli Venäjän hallitsijasuku.
Sitä ennen pelkäsivät vain Romanovien omat maaorjat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä ennen pelkäsivät vain Romanovien omat maaorjat.
Oikeastaan nämä olivat silloin vielä orjia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeastaan nämä olivat silloin vielä orjia.
Eipä ollut orjuudella ja maaorjuudella juuri eroa Venäjällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä ollut orjuudella ja maaorjuudella juuri eroa Venäjällä.
Piiska paukkui samalla tavalla kummassakin tapauksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Piiska paukkui samalla tavalla kummassakin tapauksessa.
Romanovit taisivat olla alkuaan liettualainen aatelissuku. Tulivat sieltä jossakin vaiheessa Venäjälle orjineen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Romanovit taisivat olla alkuaan liettualainen aatelissuku. Tulivat sieltä jossakin vaiheessa Venäjälle orjineen.
Ryssia ne oli! Saattoi olla puolalaista tai balttilaista verta seassa.
- Suomi-lihoi-NL-kaupalla
"Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti."
TOTTA!! Suomi koki ennennäkemättömän talouskasvun nimenomaan NL-kaupan ansiosta. Ilmeisesti tämän sivuston taaperoille ei ole opetettu koulussa tai sitten jäivät läksyt lukematta siitä, että Suomi kävi erittäin edullista vaihtokauppaa Neuvostoliiton kanssa.
Valtavat öljy-, kaasu- ja hiilitoimitukset maksettiin vientitavaroillamme niin, että tehtaat pyörivät koneet punaisina vuosikymmenet: laivoja, paperikoneita, elintarvikkeita, vaatteita, kenkiä, ovia, huonekaluja, ikkunoita, paperia, kartonkia etc. etc. Töitä riitti kaikille.
Liaäksi kokonaisia teollisuus- ja kaivoskombinaatteja kerrostaloineen: Svetogorsk, Pääjärvi, Kostamus etc etc etc.
Pääsyy, jonka takia NL:n talous alkoi rämpiä pahasti, oli mieletön asevarustelu mm. jatkuvan Nato-uhkan takia.
Gorbatshov alkoi kuta kuinkin heti valtaan nousunsa 1985 jälkeen supistaa valtaviksi päässeitä asemenoja. Maan vanhoilliset piirit eivät tietenkään katsoneet suopein silmin puna-armeijan ja sen aseistuksen (mm, ydinkärkien) supistuksia. Raju votkasäännöstely vei kansansuosiosta loputkin.
Saksa oli noussut talousmahdiksi jo 1930-luvulla aseteollisuutensa mielettömillä satsauksilla. Sodan tuhkasta nousemiseen se sai hirveät määrät jenkkitukea.
Usein kuvitellaan, että Suomen talouskasvu sodan jälkeen olisi ollut vain JKP:n ja UKK:n ansiota. Osittain olikin, mutta myös eduskuntien, joissa oli vuodesta 1945 lähtien vasemmistopuolueilla jatkuvasti 92-99 kansanedustajaa ja vihdoin vuonna 1958 vasemmistoenemmistö (101-99) samoin kuin 1966 (103-97).
Juuri 1950- ja 1960-luvut olivat kiivaimman talouskasvumme vuosikymmenet. Sitten 1970-luvun globaalit öljykriiisit leikkasivat kasvua - kaikkialla muuallakin. 1980-luvulla alkoi mennä taas lujaa - valitettavasti velkarahalla aivan liian lujaa.- G.C
Suomen elintaso alkoi kasvaa kohisten 50-luvun lopulla ja 60-luvulla samalla, kun vienti Saksaan ja Britanniaan alkoi nopeasti kasvaa.
- Kwd
G.C kirjoitti:
Suomen elintaso alkoi kasvaa kohisten 50-luvun lopulla ja 60-luvulla samalla, kun vienti Saksaan ja Britanniaan alkoi nopeasti kasvaa.
No sitä ennenkö ei muka kasvanut?
Kwd kirjoitti:
No sitä ennenkö ei muka kasvanut?
Kasvoi, mutta hiljaa. Vasta lännenkauppa toi mukanaan ennennäkemättömän elintason nousun.
== Pääsyy, jonka takia NL:n talous alkoi rämpiä pahasti, oli mieletön asevarustelu mm. jatkuvan Nato-uhkan takia
Paitsi että Nato ei milloinkaan hyökännyt yhtäkään entistä Neuvostoliiton tai Varsovan liiton jäsentä vastaan, ei edes näiden romahtaessa.- Anonyymi
G.C kirjoitti:
== Pääsyy, jonka takia NL:n talous alkoi rämpiä pahasti, oli mieletön asevarustelu mm. jatkuvan Nato-uhkan takia
Paitsi että Nato ei milloinkaan hyökännyt yhtäkään entistä Neuvostoliiton tai Varsovan liiton jäsentä vastaan, ei edes näiden romahtaessa.Venäjähän on aina kokenut suurimmaksi uhakseen pienten naapurivaltioidensa halun ja kyvyn puolustaa maataan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjähän on aina kokenut suurimmaksi uhakseen pienten naapurivaltioidensa halun ja kyvyn puolustaa maataan.
Siksi se parhaillaankin miehittää alueita peräti neljässä lähellään olevassa maassa vastoin näiden hallitusten tahtoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi se parhaillaankin miehittää alueita peräti neljässä lähellään olevassa maassa vastoin näiden hallitusten tahtoa.
Tarkoittanet Moldovaa, Ukrainaa, Georgiaa ja Japania?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoittanet Moldovaa, Ukrainaa, Georgiaa ja Japania?
Juuri niitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoittanet Moldovaa, Ukrainaa, Georgiaa ja Japania?
Kysymys kuuluukin, kuka on numero viisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys kuuluukin, kuka on numero viisi?
Veikkaan Valko-Venäjää.
- Anonyymi
Venäjä on ainut Eurooppalainen imperialismia miehitysjoukoilla harjoittava uusia alueita yhä valloittava valtio.
Muut ovat luopuneet alueistaan jo yli sata vuotta sitten alkaneen itsenäistymisprosessin aikana. - Anonyymi
Niinpä. Pelkästään Venäjän keisarikunta hyökkäsi 23 kertaa länsirajansa takana olevia valtioita vastaa, kun lännestä hyökättiin 8 kertaa keisarikuntaa vastaan.
- Anonyymi
Kuitenkin juuri Venäjällä itketään parta täristen, miten he ovat aina olleet hyökkäysten kohteena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkin juuri Venäjällä itketään parta täristen, miten he ovat aina olleet hyökkäysten kohteena.
Ryssat leikkii uhria ja ahdistelee naapureitaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ryssat leikkii uhria ja ahdistelee naapureitaan.
Kuten ovat tehneet jo 1200 vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten ovat tehneet jo 1200 vuotta.
Venäjä pitää itseään "kolmantena Roomana". Ensimmäinen Rooma kesti noin 1000 vuotta ja toinen (Bysantti) 1100. Siitäpä voikin laskea, milloin sortuu numero 3.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä pitää itseään "kolmantena Roomana". Ensimmäinen Rooma kesti noin 1000 vuotta ja toinen (Bysantti) 1100. Siitäpä voikin laskea, milloin sortuu numero 3.
Roomat riehuvat aikansa ja kukistuvat sitten komeasti.
- Anonyymi
Jaa. Tänään tuleekin kuluneeksi vasta tasan 79 vuotta siitä, kun se yksimunainen natsi päätti hyökätä myös Ranskaan. Hollannin ja Belgian tuo mielisairas töhertäjä-natsisika oli jo vallannut muutamaa päivää aikaisemmin.
Palaneen raadon tutkineet lääkärit havaitsivat 8.5.1945, että tuolla natsirassukalla oli vain yksi kives.
Perimmäisiä syitä uhkiin on siis koettu jos jonkinlaisia milloin idässä- milloin lännessä. Esim. Napoleonin pallimäärää en tiedä, mutta taipumusta silläkin oli samaan.- Anonyymi
Ja eilen tuli kuluneeksi 70 vuotta siitä, kun yhtenäinen länsi ensimmäisen kerran torjui Neuvostoliiton yrityksen vallata lisää maata.
- Anonyymi
"taipumusta silläkin oli samaan."
Jaa, itse vasta jostakin luin/kuulin, että tuo yksikassisuus olisi vain myytti. No, ihan sama. Ei kiinnosta ihmishirviöiden alekerran anatomia. Jos tuo kaava vain pätee, niin tuskin Saddamilla, Stalinilla, Idi Aminilla ym. hirviöillä myöskään mitään suurempaa terttua on ollut....
- Anonyymi
Joo, ruotsalaiset tulivat idästä noin 500 vuoden ajaksi määräämään suomen asioista! Siinä moni suomalaispoika päätyi luovuttamaan vertaan Narvan, Liettuan ja Puolankin maille.
- Anonyymi
Tulivatko lähi- vai kaukoidästä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulivatko lähi- vai kaukoidästä?
Ehkä Itä-Ruotsista?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 676519
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap274203Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2702607Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei262030MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna301548- 971397
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041107Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee551101Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.771046Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..391031