Perusturva on asettanut tavoitteekseen hoitaa vanhukset kunnan järjestämänä. Tämä tavoite on etupäässä SDP:n ajatus taistella yksityisyrityksiä vastaan, jotka mahdollisesti siirtävät voittonsa ulkomaille. Lähtökohta on väärä. Tavoite on virheellinen. Kyllä veropakolaisuus tulevina vuosina saadaan kuriin, porsaanreikiä suljetaan, rahavirtaa Suomesta ulkomaille ehkäistään. Sitä ei kannata murehtia. Kannattaa sen sijaan murehtia sitä, että perusturvan kustannukset saadaan Hangossa alas ja vanhukset saavat hyvää hoitoa.
Perusturvan tavoite siirtää vanhusten hoito omiin nimiin on kalliimpaa kuin yksityispalvelu, esimerkiksi Lähteentien tapauksessa 150.000 euroa vuodessa kalliimpaa. Lisäksi pitäisi rakentaa. Ei sekään ole ilmaista. Eikä Hangolla ole rahaa. Miksi muuttaa toimiva edullinen systeemi? Nyt elätellään ajatuksia, että säätiömuotoisesti rakennettaisiin Novan yhteyteen lisää tilaa. Kyllä se säätiö kuuluu myös kuntakonserniin. Ne tappiot lasketaan Hangon lukuihin mukaan. Vuokratalojen tappio 0,5 miljoonaa - Hangon kumulatiivinen alijäämää n. 1900 euroa/asukas. Kriisikunnan raja tulee olemaan 1000 euroa/asukas. Eikö siinä ole jo todistetta riittävästi kunnan kyvystä hoitaa näitä taloudellisia asioita.
Uusi sote lähtee siitä, että on yhteistyörakenne ja sen päälle rakennetaan palveluita. Palvelusetelillä vanhustenhuollon voi ostaa yksityiseltä, esim. Lähteentie. Kunnallisen tuotannon tehokkuuden nostoyritykset johtavat keskittymisiin suurempiin yksiköihin, Hangon Raaseporiin jne. Silloin Hangon kunnan hoitamat vanhuspaikat saattavat olla sijoitettuna Tammisaaressa tai Meltolassa. Lopputulos tuskin on taloudellisesti parempi kuin yksityisen yrityksen hoitamana. Samat ammattilaiset hoitamassa. Kunnallisen päätöksenteon poliittinen kankeus ja osaamattomuus vielä hankaloittavat toimintaa, vrt. Astrean henkilöstöongelmat. Tähän virheellinen "hoidetaan kunnan toimesta" -tavoite johtaa.
Perusturvan tavoite siirtää vanhusten hoito omiin nimiin on kalliimpaa kuin yksityispalvelu, esimerkiksi Lähteentien tapauksessa 150.000 euroa vuodessa kalliimpaa. Lisäksi pitäisi rakentaa. Ei sekään ole ilmaista. Eikä Hangolla ole rahaa. Miksi muuttaa toimiva edullinen systeemi? Nyt elätellään ajatuksia, että säätiömuotoisesti rakennettaisiin Novan yhteyteen lisää tilaa. Kyllä se säätiö kuuluu myös kuntakonserniin. Ne tappiot lasketaan Hangon lukuihin mukaan. Vuokratalojen tappio 0,5 miljoonaa - Hangon kumulatiivinen alijäämää n. 1900 euroa/asukas. Kriisikunnan raja tulee olemaan 1000 euroa/asukas. Eikö siinä ole jo todistetta riittävästi kunnan kyvystä hoitaa näitä taloudellisia asioita.
Uusi sote lähtee siitä, että on yhteistyörakenne ja sen päälle rakennetaan palveluita. Palvelusetelillä vanhustenhuollon voi ostaa yksityiseltä, esim. Lähteentie. Kunnallisen tuotannon tehokkuuden nostoyritykset johtavat keskittymisiin suurempiin yksiköihin, Hangon Raaseporiin jne. Silloin Hangon kunnan hoitamat vanhuspaikat saattavat olla sijoitettuna Tammisaaressa tai Meltolassa. Lopputulos tuskin on taloudellisesti parempi kuin yksityisen yrityksen hoitamana. Samat ammattilaiset hoitamassa. Kunnallisen päätöksenteon poliittinen kankeus ja osaamattomuus vielä hankaloittavat toimintaa, vrt. Astrean henkilöstöongelmat. Tähän virheellinen "hoidetaan kunnan toimesta" -tavoite johtaa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.